Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

Bismut · Le 19/09/2005, à 22:25

Bonjour, je dois dire que j'ai fait le tour de XP (gestion, customisation, optimisation,...) et je commence un peu à tourner en rond.
Je me suis donc intéressé au monde de Linux, car "l'esprit Linux" me plait bien. J'ai donc lu, j'ai beaucoup lu même (notamment l'intégralité du Wiki de ce site ^^"), j'ai parcouru divers sites comme http://www.gnomefiles.org par exemple... afin de voir s'il m'était vraiment possible de migrer sous Linux.

Et plus j'avançais dans ma découverte, plus j'aimais "le truc" : Un système qui semble propre, logique, uniformisé, et simple avec une philosophie du "libre" que j'adore (étant codeur php à mes heures).
Bref, je me suis rendu compte que même la customisation poussée que je fais avec XP est presque accessible aussi sur Linux, et la plupart de mes logiciels phares se retrouvent aussi ici (VLC, Firefox, Opera, Scite,...)

J'ai donc réalisé qu'il ne serait pas si difficile que ça de migrer... Au début, j'étais un peu perdu en lisant des termes comme : GTK, KDE, Gnome, Suse,... mais maintenant, je me repère un peu mieux dans tout ça et j'ai déjà choisi Ubuntu comme distribution et Gnome comme environnement graphique.

Néanmoins, je suis loin de maitriser tout ça, évidemment et j'aimerais vous soumettre quelques interrogations auxquelles je n'ai pu répondre. Je sais qu'il serait plus simple d'essayer par moi-même (via le Live CD) mais je ne l'ai pas encore téléchargé et je suis très impatient car très intéressé par tout ça. Voici en vrac, quelques unes de mes interrogations :

1/ Evoluer sous Ubuntu, installer un logiciel, je pense pouvoir y arriver... mais j'ai un peu de mal à comprendre la prise en charge matériel : Les fabricants mettent-ils à disposition des Drivers Linux ? Ubuntu prent-il nativement en charge certains matériels ? Doit-on les installer manuellement après ? Existe-t-il au moins de quoi les installer correctement ? Je suis allé sur la page de Compatibilité Hardware de Linux, et ma carte Asus P4G8X n'apparait pas : cela signifie-t-il que je ne pourrai jamais installer Ubuntu sur ma config ? Est-ce moi ou bien les programmes sont beaucoup plus développés que les drivers qui sont quand même la base de la communication avec la machine... ? C'est bien beau d'avoir un super navigateur web, mais si ma CG ou ma CM n'est pas supporté, ça sert à rien en fait... non ?

2/ Ensuite, concernant le stockage de mes fichiers : Sous XP, pas de soucis, c'est du NTFS partout : sur le système, sur les différents DD internes et sur les DD externes via USB2. Mais sous Linux, comment ça se passe ? Je crois avoir lu qu'il ne reconnait pas le NTFS, ou alors seulement en lecture et pas en écriture ? Cela voudrait-il dire que je doive complètement reformater mes DD ?

3/ Concernant le fait de "mounter" des disques (durs ou optiques), j'avoue avoir un peu de mal à m'y faire mais par exemple sous XP : J'ai des DD externes branchés en USB2 mais qui sont éteints... Lorque je veux m'en servir, j'appuie juste derrière le boitier et paf, ils sont reconnus de suite, je sauvegarde ce que je veux, et je l'éteins... impeccable. Mais qu'en serait-il sous Linux ? Si je les allume à chaud, seront-ils reconnus pareil ? J'ai lu un truc sur un mount général de toutes les prises USB au démarrage pour se simplifier la vie, est-ce que ça marcherait ?

4/ Concernant la Customisation de l'environnement, j'ai vu des GDM, des Splash screen, des Metacity, qui correspondent apparemment à des LoginBoot, des .mmstyles. etc... Les thèmes GTK2 sont apparemment l'équivalent des .theme qui regroupent plusieurs objets de customisations... Enfin bref, j'ai remarqué Xfce, je croyais au départ que c'était une surcouche de Gnome/KDE qui est un peu l'équivalent d'un DesktopX sur Windows, mais je crois que je me trompe, serait-ce carrément une environnement graphique indépendant tout comme Gnome et KDE ? Mais dans ce cas, pourquoi n'en entent-on pas trop parler puisque j'ai lu qu'il était plus léger que Gnome ?

5/ Sinon, concernant les antivirus, les Firewall, les outils de défragmentation, le nettoyage de la base de registre... tout ça devient-il un peu superflu sous Linux ? Ou y-a-t-il des opérations de maintenance nécessaires ?

6/ Je dois enfin avouer avoir quelques problèmes de compréhension sur les logiciels : sont-ils en fait développé pour une interface graphique comme Gnome et KDE ? En gros, un logiciel développé pour KDE ne marcherait pas sous Gnome et inversement ? Ou bien je dis peut-être un énorme absurdité... =/

Bon, je sais que ça fait déjà un gros pâté (je ne sais pas combien de courageux auront lu jusqu'ici lol ^^") mais je vais finir par ma configuration et mes espérances et vous demander si c'est réalisable :

Asus P4G8X + PIV 2,4 Ghz + 1 Go de DDR333 + ATI Radeon 9500 + Graveur DVD + Graveur CD
1 SATA WD Raptor 40 Go Interne + 2 IDE WD 120 Go Internes + 2 USB2 WD 120 Go Extenes

7/ Mes espérances sous Ubuntu pour migrer définitivement :

- Que mon matos soit reconnu et opérationnel, notamment pour afficher mon Bureau sur la TV dans le cadre d'un PCHC, comme je fais avec Media Portal actuellement, mais avec Freevo par exemple. Si ma ATI remote Wonder pouvait aussi être reconnue, ça m'arrangerait bien ^^

- Que je puisse accéder facilement à mes fichiers qui sont sur Disques externes (problème de type de partition NTFS reconnu ou pas).

- Et si possible, trouver 2/3 logiciels aussi sympas que Ant Movie Catalog ou Bank Perfect (apparemment Grisbi semble sympa)

Voilà, un énorme merci à tous ceux qui auront lu cet énorme Post, et un plus gros encore à ceux qui pourront répondre à mes interrogations et ainsi confirmer ou infirmer mes doutes

Raphael.

tshirtman · Le 19/09/2005, à 22:49

alors ça fait beaucoup de questions ...
tu peut répondre a certaines en téléchargeant le live cd , qui permet de voir si ça tourne sur ta configue sans installer (autrement dit tu vire pas windows pour un truc qui marche pas .. rassurant)

ensuite je vait tenter de réondre a quelques unes:

1/ Evoluer sous Ubuntu, installer un logiciel, je pense pouvoir y arriver... mais j'ai un peu de mal à comprendre la prise en charge matériel : Les fabricants mettent-ils à disposition des Drivers Linux ? Ubuntu prent-il nativement en charge certains matériels ? Doit-on les installer manuellement après ? Existe-t-il au moins de quoi les installer correctement ?

bin un peu les trois , des (gentils) fabricants mettes a dispo les drivers , d'autre (moins gentils) ne font rien et on passe a la solution bidouillage... c'est l'un des problemes de linux mais actuellement la situation c'est bcp amélioré et la plupart des congs sont bien détectée , et on peut résoudre la plupart des problems rencontrés ...

2/ Ensuite, concernant le stockage de mes fichiers : Sous XP, pas de soucis, c'est du NTFS partout : sur le système, sur les différents DD internes et sur les DD externes via USB2. Mais sous Linux, comment ça se passe ? Je crois avoir lu qu'il ne reconnait pas le NTFS, ou alors seulement en lecture et pas en écriture ? Cela voudrait-il dire que je doive complètement reformater mes DD ?

la par contre c'est un peu ch... lourd, ntfs est un format propriétaire est donc la lecture/écriture est mal supportée (surtout l'écriture en fait, la lecture est juste un peu lente je trouve)le format habituel pour partager des données entre linux et xp est le fat 32, j'espere que tu as de la place pour pouvoir formater un disque (= perte de toute donnée dessus) pour mettre ton linux et faire passer petit a petit tes donnée sur fat32 ou ext3 (que pour linux ext3)... (perso j'ai encore un dd de 145g qui est en ntfs que c'est dure a déplacer pour reformater alors je lit juste dessus)

3/ la je sais pas , j'ai aucun pbs avec clef usb et autre , mais mon ipod est plus capricieu il se monte pas toujours (mais j'ai pas encore trop chercher de solution ,ce qui devrait pas tarder)

4/ je crois que tu as bien compris mais je touche pas trop a ça...

5/ rien d'obligatoire... la plupart d'entre nous non pas (enfin si mais ils n le savent pas) de firewall , pas de défragmenteur (ça parait bizzare hein ??)

6/ intégration gnome et kde , c'est souvent juste question d'harmonie picturale, les fenetres kde sont moches sous gnome ... (enfin c'est suportable). quelques rares logiciels sont plus capricieux, mais tu peut facilement installer gnome ET kde et basculer de l'un a l'autre...

7/ je vois que l'essai pour savoir donc live cd ...

calimarno · Le 19/09/2005, à 22:55

Salut Raphael,
Tout d'abord bienvenue... quelques éléments de réponse :

1/ Beaucoup de matériel est supporté sous linux, mais il arrive que certains pilotes propriétaires posent problèmes. Certains fabricants, en revanche, mettent à disposition des drivers linux. Je ne suis pas un spécialiste à ce niveau et je ne peux malheureusement pas te dire pour ta carte Asus.

2/ Ubuntu doit être installé sur une partition en "ext3", format journalisé. Pour le NTFS, je crois que le problème est qu'il ne gère pas les droits (mais tu trouveras sur le forum (fonction recherche) beaucoup d'infos là-dessus).

3/ Ubuntu gère le "hotplug" et donc le branchage "à chaud" des périphériques USB (qui sont "auto-mountés" pour toi!)

4/ Xfce est effectivement un environnement graphique à part entière... et on en entend pas mal parler, malgré tout (aussi sur ce forum )

5/ Pour l'anti-virus et le firewall, cela dépend de l'utilisation de ta machine (en réseau avec windows, etc.). Tu trouveras également pas mal d'infos sur le forum (toujours fonction "recherche" ) La défrag n'existe pas sous Linux (il y a eu un post intéressant là-dessus récemment!) et la base de registre (sauf erreur) est inexistante.

6/ Je ne suis pas expert, mais d'après ce que j'ai compris, Gnome utilise des librairies GTK+ et KDE des librairies QT. Mais tu peux faire tourner un programme KDE sous Gnome et inversément (en installant les librairies). Elles seront juste un peu "moches" par rapport aux autres applis.
Il existe cependant (sous KDE, j'ai pas trouvé pour Gnome) un paquet permettant aux applications GTK+ d'avoir l'apparence d'application QT (donc KDE).

7/ Le mieux (comme tu l'as dit) est de d'abord te faire une opinion en "Live-CD". Mon conseil : si tes espérances ne sont pas satisfaites avec Ubuntu 5.04 (hoary), réessaye dans moins d'un mois avec le 5.10 !! (En live avant d'installer).

J'espère que d'autres pourront compléter/corriger mes réponses et que tu pourras bientôt profiter d'Ubuntu aux mieux.
Avant/pendant et après l'installation, le forum et le wiki t'aideront certainement (n'hésite pas à faire chauffer les recherches!! moi c'est comme ça que j'ai appris ce que je sais )

tomtom · Le 19/09/2005, à 23:02

Pour la question 6, il existe des programmes pour rendre jolies les applis QT sous Gnome (désolé,pas d'exemples) et les applis GTK sous KDE (http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 627#p76627)

nehuzel · Le 19/09/2005, à 23:03

1°) en ce qui concerne les drivers, la plupart des matériels sont pris en charge dès l'installation par ubuntu. Certains matériaux plus exotiques nécessitent une install manuelle de drivers. En ce qui concerne ta remarque, il est impossible aux développeurs de développer des drivers pour des matériaux dont les fabricants ne donnent pas les spécifications. (pas tout à fait impossible en fait, on y arrive mais c'est bien plus long et compliqué).

2°)pour le ntfs par contre c'est pas le bon plan sous nux et il vaut mieux faire un formatage en Ext3.

3°)Le montage des périphériques se fait à chaud sans aucun souci ne t'en fait pas.

4°)XFCE est bien une interface graphique à part entière et si on en parle moins c'est surtout parce qu'il est plus complexe d'approche pour le débutant ou l'habitué windows que gnome ou kde. Tu trouveras des dizaines de gestionnaires graphiques sous linux, chacun ayant ses propres spécifications, à mon avis commence par gnome ou kde avant de te lancer dans des essais plus poussés.

5°)la base de registre n'existe pas sous linux donc de ce point de vu là pas de problèmes, de même, le systeme de fichier Ext3 ne nécessite aucune défragmentation (mais si tu veux il existe un logiciel de défragmentation quand même). Idem en ce qui concerne firewall et antivirus, ca existe mais c'est pas vraiment super utile à mon avis.

6°)Les logiciels sont développés avec les librairies d'interfaces graphiques qui les rendent donc plus ou moins bien implémentées dans l'environement choisi mais toutes fonctionnent quelque soit tes choix graphiques.

Pour le 7° la je sèche un peu, je ne connais pas les logiciels dont tu parles donc je ne peux pas te donner mon avis.

j'espère t'avoir un peu aidé
@+++

jib · Le 19/09/2005, à 23:13

1/ nombre de pilotes ou de support matériel sont déjà présents ou téléchargeable lors de l'installation, ou après, sachant que les pilotes génériques te mettront le pied à l'étrier...

Pour l'Asus, ce n'est peut-être qu'un modêle non répertorié. Certains fabriquant mettent à disposition des pilotes Linux, comme nvidia. Ubuntu est réputée pour son bon support de matériel... Essaie avec le livecd, mais comme c'est du Asus, je suis sûr à 99,99% que ça fonctionnera.

2) Il est préférable de mettre les données que tu veux partager entre les deux SE sur une partition fat32... Sinon, Linux supporte de nombreux systèmes de fichier : ext3, Reiserfs, xfs...

3) Sous Ubuntu, les périphériques usb de type UMS (usb mass storage) sont automatiquement monté, affiché sur le bureau et ouvert dans le navigateur de fichier.

4) Il y a un tutoriel à la fois dans la doc et sur le forum pour personnaliser son environnement : http://wiki.ubuntu-fr.org/installation/personnalisation

XFCE est une alternative à KDE et à Gnome, dont il reprend beaucoup. Je crois qu'il est néanmoins un peu moins complet et que sa communauté est plus faible que les deux premiers poids lourds... Essaie pour te faire une idée ...

5) Oui, il y a de la maintenance : de temps en temps, update-notifier te signalera qu'une mise-à-jour de sécurité est disponible. Tu suis les instructutions et c'est bon.

Sinon, le système de fichier ne se défragmente quasiment pas (j'ai eu dans l'histoire de mon informatique sous Linux quelques rares pointes à 5 et quelques pourcents, jamais plus...), il y a un pare-feu par défaut, plutôt bien configuré (je n'ai jamais eu à m'en soucier), un anti-virus n'est pas nécessaire, mais clamav, par exemple est disponible.

On peut dire que question maintenance, Ubuntu, c'est super !

6) Non, mais : les applications KDE sont déssinés avec qt et celles de Gnome avec gtk+. Donc, c'est un peu comme si tu mélangeais deux thèmes. Mais techniquement, ça se fait sans broncher...

7) Pas de problèmes détectés au niveau configuration...

Pour la reconnaissance de la carte TV, je te conseille d'installer Breezy, qui est presque stable (encore une anomalie ci ou là, mais rien de bien méchant, ni d'handicapant en tout cas...) car elle supporte mieux les sorties TV. Elle devrait sortir en version stable courant octobre, donc dans très peu de temps...

Pour le disque de musique : je crois que partition magic permet de changer le système de fichier sans perdre les données. Sinon, sauvegarde, formatage, rapatriement...

Euh, je ne suis pas très calé en logiciel vidéo, kékifé le ant movie machin, je cherche, bon ok, après une deuxième recherche rapide, peut-être que freevo ferait ton affaire, je ne sais pas trop, c'était vraiment une recherche rapide...

Grisbi est réputé.

Mais de rien raphaël.

jib · Le 19/09/2005, à 23:14

Zut, je me suis fait doubler. Je ne suis donc pas le seul insomniaque

calimarno · Le 19/09/2005, à 23:16

Complément à la question 4 :
On dit que KDE est plus proche de Windows et Gnome de MacOS et c'est pas tout faux. Peut-être qu'un windowsien trouve plus vite ses marques sur KDE...
Voilà, bien du plaisir dans le fabuleux monde d'(k)Ubuntu

Grummfy · Le 19/09/2005, à 23:26

en tout cas test avec un live cd, la pluspart du temps cela aide à convaincre ...

Bismut · Le 20/09/2005, à 07:32

Tout d'abord, merci à toutes les personnes ayant lu (et répondu à) mon pavé

Vos réponses me sont d'une grande utilité, et je suis rassuré sur pas mal de points : automontage des périphériques USB, Détection Hardware de plus en plus fournie, etc...

Donc des applications développées sous KDE passeront moins bien graphiquement sous Gnome c'est ça ? Sauf il on utilise un espèce de convertisseur de certaines librairies c'est ça ?
Mais dans ce cas, pour Xfce ou pour un autre environnement moins utilisé, il est probable que le nombre de logiciels développés pour soit encore moins nombreux non ? Ces logiciels passeraient donc moins bien sous Gnome et KDE c'est ça ? Mais alors comment faîtes-vous ? Je ne peux pas croire qu'un "geek" (ce n'est pas péjoratif, je m'inclue aussi lol ^^") supporte de voir ses applications favorites mal "supportés et affichées" non ?
Il n'y a donc pas de site qui rassemble tous ces logiciels au même endroit ? Par exemple, j'ai fait le tour de http://www.gnomefiles.org qui rassemble les logiciels développés pour Gnome, et je n'ai notamment pas trouvé K3B, je suppose que c'est un logiciel développé pour KDE c'est ça, puisqu'apparemment tout ce qui touche à KDE commence par un K ^^ ?
Donc, il existe plein d'autres logiciels que je n'ai pas encore découvert mais qui peuvent bien passer sous Gnome ?
Je suis peut-être dans une logique un peu Windowsienne, mais on dirait que l'environnement graphique est plus important que la distribution de Linux elle-même dans le développement des applications, je trouve ça étrange... mais en fait c'est peut-être au contraire plus logique si on y réfléchit mais faut s'habituer à l'idée...

Question : Lorsque l'ont prend des sources et non des applis. compilées, lorsqu'on le compile chez nous, est-ce que ce sera mieux graphiquement du fait qu'on est sous notre environnement graphique, je m'explique : Si une appli. est développé pour KDE et qu'on donne le compilé, et le source, si je prend le source et le compile sous Gnome, est-ce que ce sera plus beau que si je prend directement le compilé KDE ? Ou bien ça n'a rien à voir, c'est juste pour gagner un peu en performance ? De 5 à 20% c'est bien ça ?

Pour le système de fichiers, FAT32 serait donc reconnu par Win et Linux, mais du coup, ne faudrait-il pas défragmenter ce FAT32 de temps en temps, car je le faisais du temps de Win98...
Et est-ce quand même mieux d'utiliser de l'ext3 pour la sauvegarde de fichiers et l'utilisation courrante ? ou bien FAT32 c'est tout aussi bien ?

Sinon, à terme, est-ce que la plupart d'entre vous n'ont plus que Linux ? Ou bien vous avez encore un Multi-boot avec Windows pour certaines utilisations de votre PC ?

Encore merci...

nehuzel · Le 20/09/2005, à 07:56

pour ce qui est des applis spécifiques à un environnement, leur différence vient des librairies utilisées, qt ou gtk+. La plupart des environnement graphiques sont basés sur une de ces deux librairies et intègrent donc parfaitement les applis de l'un ou l'autre des deux environnements principaux. Compiler une application par ses sources ne la rendra pas meilleur ni mieux intégrée.

Pour ce qui est du système de fichiers, choisis plutot Ext3 qui est bien plus puissant et mieux foutu que fat32.

crypto178 · Le 20/09/2005, à 09:43

Pour ton problème de partitions:
sous windows tu peux prendre fs-driver qui permet à windows d'accéder (lire & écrire) sur tes partition linux en ext2/ext3. Donc, aucune raison d'installer linux sur autre chose que de l'ext3.
Il existe aussi des programmes de partitionnement qui permettent de convertir de ntfs à fat32. Mais c'est un peu périlleux, il vaut mieux faire un bon gros backup (dans mon cas ça a réussi pour deux partitions et raté sur une, mais je n'ai perdu aucune données). Je déconseille d'utiliser ça sur la partition où windows est installé, mais plutôt sur les autres qui servent au stockage des données.

En ce qui concerne les applications Gnome/KDE :
Tu verras à l'utilisation que ce n'est vraiment pas un gros problème. Ca n'empêche pas les applications de fonctionner. Bien sûr elles ont l'air "étrangères" quand elles ne tournent pas sur l'environnement pour lequel elles ont été développées, mais rien de bien grave à mon avis. De plus, la plupart des programmes spécifiques à un environnement de bureau ont un équivalent pour l'autre.

jib · Le 20/09/2005, à 10:25

Merci crypto178, je ne connaissais pas fs-driver et le conseillerais désormais...

crypto178 · Le 20/09/2005, à 11:01

Avant de le conseiller, quelques mises en garde :
Le driver monte les partitions en rw sans gestion des permissions (fichiers systèmes exposés), et ça ne gère pas le journaling ( http://www.fs-driver.org/faq.html#acc_ext3 ) donc ça peut être moche si windows plante. A utiliser avec modération

jib · Le 20/09/2005, à 12:09

Dommage

LR · Le 20/09/2005, à 13:13

Un petit complément au sujet de la compatibilité des applications gnome/KDE. Je suis sous gnome et les applications kde sont "moches". Toutes grises, avec des gros caractères, des gros boutons etc. Fonctionnellement ça ne change rien mais si l'aspect te dérange, il y a un utilitaire que tu peux installer et qui te permets de configurer Qt pour que les applications KDE soient mieux intégrées à gnome.

Sinon dans l'ensemble, tes craintes sont très justifiées pour linux en général mais pas pour ubuntu. Une quantité énorme de matériels fonctionnent directement et sans intervention (dans mon cas : carte TV, scanner, imprimante, carte graphique dual screen, carte son etc etc etc) et les périphériques de stockage usb sont montés automatiquement exactement comme sous windows.

Si tu es un geek et que tu aimes pousser assez loin l'utilisation de ta machine, sache que linux est fait pour toi. Je viens de windows et sans aller vraiment très loin, j'ai tout de même pu toucher aux limites du système. Avec linux, je suis chaque jour émerveillé des trucs incroyables que tu peux faire

Voilà, tout ça est basé sur mon expérience personnelle et elle me commande de te conseiller ardament d'effectuer cette migration.

A+Lilian

dom le vrai · Le 20/09/2005, à 14:24

Bon, je mets ma petite touche aussi.

Xfce est effectivement un environnement graphique autonome. Contrairement à Gnome et KDE, il n'utilise pas uniquement un type de librairies graphiques (Qt ou GTK) et intègre pas mal les 2. Il est effectivement plus rapide que les 2 grands, mais il a également moins d'options. On gagne sur un point, on perd sur un autre. Personellement, je le trouve assez agréable à utiliser.

A noter que KDE, Gnome et Xfce sont loin d'etre les seuls environnements graphiques disponibles pour Linux. parmi les autres, je citerai Fluxbox (le moins gourmand en ressources), Enlightenment (un aspect relativement déroutant au début, mais très beau... et malheureusement assez gourmand), Window Maker (un peu entre les 2...) et IceWM (un look à la Win95).

dawar · Le 20/09/2005, à 14:34

Xfce utilise GTK, comme gnome. Il est donc plus proche de gnome, mais bref.

Sinon quelqu'un a essayé GNUstep sur Ubuntu ? C'est le parent d'OSX, c'est moche mais ça a l'air d'un usage facile (j'aime bien le navigateur de fichier en colones).
http://www.gnustep.org/

Tiens je test ça dès que je rentre du taf

Bismut · Le 21/09/2005, à 06:42

Merci encore une fois pour toutes vos réponses, on peut dire que la communauté est vraiment active, ça fait plaisir à voir et me conforte encore plus dans l'idée de migrer ^^

Bref, concernant l'apparence Gnome/KDE/... Comment se fait-il que certaines applications soient aussi connues que The Gimp par exemple ? Outre le fait que ce logiciel soit vraiment excellent, je ne crois pas qu'il ait été développé pour telle ou telle interface graphique non ? Je n'imagine personne faire tourner un Gimp moche sous son OS, cela voudrait donc dire que The Gimp passe bien partout : Sur KDE, sous Gnome, sous Xfce, et même sous windows lol ^^"
Enfin je me trompe peut-être, je ne l'ai jamais essayé sous KDE ou Gnome, mais si tel est le cas, pourquoi les développeurs ne font-ils pas de même pour leurs applis ? Est-ce parce que c'est plus compliqué à programmer pour plusieurs interfaces graphiques ?

Concernant le système de fichiers, je pense à terme tout mettre sous ext3 sauf 1 disque en Fat32, histoire d'assurer les arrières et permettre à Windows de travailler et de pouvoir échanger des infos avec Linux, je le mettrai sûrement en externe, comme ça je pourrai facilement échanger des fichiers avec le "commun des mortels sous Windows"...

PS : Sous Linux, y a-t-il un moyen de voir les applications lancés et la RAM prise par chacune, comme CTRL+ALT+SUPP sous Windows ?

PS 2 : Il me semble qu'avant, pour booter sur un autre lecteur que mon système au démarrage, je n'avais pas besoin de rentrer dans le Bios, et qu'en appuyant sur F1, F2, F3 ou F4, j'avais un menu de mes lecteurs pour me proposer de bouter directement sur ceux-ci, c'était bien pratique... mais là je n'y arrive plus, comprends pas pourquoi (et j'arrive même plus à rentrer dans le Bios) alors il m'est difficile de tester le LiveCD que je viens de graver, snifff =/
J'ai une Asus P4G8X à tout hasard, si jamais quelqu'un se souvient des touches à appuyer... ^^"

Merci.

nehuzel · Le 21/09/2005, à 07:51

Pour ce qui est de créer des applis bien intégrées dans tous les environnements graphique, c'est plus long, plus compliqué et bien plus ch***.
Pour le système de fichiers tu as tout pigé, c'est vrai qu'en garder un sous fat32 est pas mal si jamais tu dois comuniquer avec le windows d'un pote.
Pour ce qui est de la surveillance système, tu as déjà le moniteur systeme qui peux te permettre de gérer les démons, applications en cours. Après tu peux installer Gdesklet qui te permettra de tout surveiller, de la température du processeur à la charge RAM en passant par la météo en papouasie du sud...

LR · Le 21/09/2005, à 09:27

Bismut a écrit :

Sous Linux, y a-t-il un moyen de voir les applications lancés et la RAM prise par chacune, comme CTRL+ALT+SUPP sous Windows ?

Moi j'ai affiché dans ma barre des tâches une applet qui me montre la consommation CPU et RAM en temps réelle. Quand je click dessus, ça m'ouvre le moniteur système qui me montre tous les processus qui tournent avec leurs diverses consommations respectives (comme sous windows), ainsi que la RAM et l'espace disque disponible. Très pratique Et tu peux aussi killer des process ou modifier leur priorité etc.

jib · Le 21/09/2005, à 10:31

Pour le Bios, il est normalement toujours configurable, avec f2 par exemple, si mes souvenirs sont bons. Là, tu peux choisir l'odre de boot...

dom le vrai · Le 21/09/2005, à 11:11

En ce qui concerne The Gimp, il est écrit en GTK, ce qui ne l'empêche pas de bien s'intégrer à KDE. Mais c'est vrai que la plupart des applis écrites en GTK sont bien moches sous KDE (l'inverse est un peu moins vrai).

calimarno · Le 21/09/2005, à 14:26

nehuzel a écrit :

Pour ce qui est de la surveillance système, tu as déjà le moniteur systeme qui peux te permettre de gérer les démons, applications en cours. Après tu peux installer Gdesklet qui te permettra de tout surveiller, de la température du processeur à la charge RAM en passant par la météo en papouasie du sud...

Pas besoin d'installer gDesklets... il y a par défaut des applets "gnome" qui font ce que tu viens de citer... (ah, j'ai un doute pour la température du processeur! flûte!)

jmtt · Le 21/09/2005, à 23:04

Hello,
Je suis sûrement moins compétent que les gens bien intentionné qui t'on répondu précédemment, mais je viens boucher une de tes intérrogations.

Oui, à terme, tu n'aura plus besoin de windows, donc la question du format de partition est out. J'utilise linux pour mon activité prof, pour du développement web, de la photo professionnelle, et je ne perds rien.

Ce que ubuntu(ou linux) ne te permettra pas de faire, c'est notamment le jeu. Ce qu'il fait mal c'est supporter tout périphérique hi-tech haut de gamme de moins de 6 mois.

Néanmoins il faut savoir que la migration n'est jamais rapide. Si tu as un gros stock de fichiers sous windows, il est certain qu'a terme tu les utiliseras et stockeras sous linux (soit ext3) mais il te faudra peut-etre plusieurs "essais" avant d'adopter.

[avis sage] mets ta live, si tout va bien, mets ubuntu sur ton ordi perso et découvre, et après ça je crois que tu voudras sans regret tout balancer sur linux sans idée de retour arrière[/off]
Par contre, si tu veux allez trop vite tu risques de te perdre en cours de route. Bref molo et tes pb de données accessibles windows/linux n'en seront plus.

Pour info, dans mon cas perso, j'ai passé deux ans d'usage mixte, avant la bascule définitive (depuis 1 an et demi). Mais grace au boulot des linuxiens je pense que ce délai raccourci continuellement. Et encore, à ce moment, je ne connaissais pas les lives distribs.

gl hf

Dernière modification par jmtt (Le 21/09/2005, à 23:08)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 19/09/2005, à 22:25

Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#2 Le 19/09/2005, à 22:49

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#3 Le 19/09/2005, à 22:55

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#4 Le 19/09/2005, à 23:02

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#5 Le 19/09/2005, à 23:03

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#6 Le 19/09/2005, à 23:13

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#7 Le 19/09/2005, à 23:14

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#8 Le 19/09/2005, à 23:16

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#9 Le 19/09/2005, à 23:26

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#10 Le 20/09/2005, à 07:32

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#11 Le 20/09/2005, à 07:56

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#12 Le 20/09/2005, à 09:43

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#13 Le 20/09/2005, à 10:25

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#14 Le 20/09/2005, à 11:01

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#15 Le 20/09/2005, à 12:09

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#16 Le 20/09/2005, à 13:13

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#17 Le 20/09/2005, à 14:24

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#18 Le 20/09/2005, à 14:34

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#19 Le 21/09/2005, à 06:42

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#20 Le 21/09/2005, à 07:51

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#21 Le 21/09/2005, à 09:27

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#22 Le 21/09/2005, à 10:31

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#23 Le 21/09/2005, à 11:11

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#24 Le 21/09/2005, à 14:26

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

#25 Le 21/09/2005, à 23:04

Re : Ubuntu m'attire beaucoup, mais j'ai quelques doutes...

Pied de page des forums