Sexisme et société (3)

PPdM · Le 13/07/2013, à 08:54

Bon si je comprend bien un homme et une femme qui pratiquent le même sport de contact, on des tenues différentes.
Le mec est caparaçonné de la tête aux pieds et porte par-dessus ces protection des vêtements solides qui ne laissent guère de peau nue.
La femme est quasi a poil et le comble celle-ci porte une jarretière, plus sexy tu meurs et vous dites parler de sexisme?
Si ceci n'est pas un exemple frappant pour vous, cessez cette discussion inutile.
Je ne suis pas amateur de Foot américain, j'ai découvert le foot américain féminin par hasard hier, en zappant la télé je suis tombé dessus, d’abord j'ai cru a un film comique, entotu cas cela nous a choqué ma femme et moi.
Tenue de rugby féminin en Europe 3430236_3_1e58_la-capitaine-de-l-equipe-de-france-marie-alice_fb1239c857e262eb978eced2a830eaeb.jpg

Dernière modification par PPdM (Le 13/07/2013, à 08:55)

ginette · Le 13/07/2013, à 09:02

Je te signale que j'avais noté la différence dans la tenue et que je pensais que le foot féminin ne pouvait être que du pestacle style catch (donc pas pour de vrai)
Ceci étant, tu as lu comme moi que les joueurs de foot américains ont des QI qui crêvent les plafonds. Donc tout ça doit avoir une raison qui nous échappe.

jojolemerou · Le 13/07/2013, à 09:46

ginette a écrit :

Si une femme se promène en mini jupe , quartier chaud ou pas, est ce que ça donne le droit à un type de songer à la culbuter ?

j'ai eu la même pensée il y a une paire de jours lors d'un concert de djeun's la tenue de certaines demoiselles se limitait au sous-tif, perso je trouve cela rafraichissant même si elle ne laisse plus de place à la découverte....est ce un appel au viol? Si on pousse la logique vers l'absurde alors les intégristes musulmans ont raison il faut cacher le corps de la femme entièrement car l'homme est une bête incapable de se retenir...

temp000 · Le 13/07/2013, à 09:47

ginette a écrit :

Donc si toi tu te ballades en ville avec ton porte feuille en poche, un pick pocket a les circonstances atténuantes, tu l'as bien cherché

Mon beauf (luxembourgeois et plein aux as) a voulu voir ces quartiers pauvres sur la frontière mexicaine. Il y est allé dans sa tenue habituelle de nouveau-riche, costard 3 pièces attaché-case... Ça n'a pas loupé ! Il est revenu en slip, après avoir avoir, en plus, payé une forte caution aux flics mexicains pour qu'ils le libèrent de l'immonde cachot où ils l'avaient jeté, "le temps de faire l'enquête".
J'étais mort de rire ! Et je trouve qu'il s'en est bien tiré. On a vu pire !

Dernière modification par temp000 (Le 13/07/2013, à 09:49)

pololasi · Le 13/07/2013, à 10:04

PPdM a écrit :

Tenue de rugby féminin en Europe

[HS] Tiens c'est Marie Alice Yahé. Tu t’intéresses au rugby féminin ?[HS]

Dernière modification par pololasi (Le 13/07/2013, à 10:05)

ginette · Le 13/07/2013, à 10:13

jojolemerou a écrit :

ginette a écrit :
Si une femme se promène en mini jupe , quartier chaud ou pas, est ce que ça donne le droit à un type de songer à la culbuter ?
j'ai eu la même pensée il y a une paire de jours lors d'un concert de djeun's la tenue de certaines demoiselles se limitait au sous-tif, perso je trouve cela rafraichissant même si elle ne laisse plus de place à la découverte....est ce un appel au viol? Si on pousse la logique vers l'absurde alors les intégristes musulmans ont raison il faut cacher le corps de la femme entièrement car l'homme est une bête incapable de se retenir...

Forcément, étant donné qu'on ne sait pas trop ,
- ni coté vestimentaire, ni coté comportement , ou s'arrête la décence et ou commence la provocation
- ni du coté des endroits et quartiers: C'est quoi un quartier chaud ? Quels sont les endroits chauds ?
Et forcément y a toujours u1 ou 2 mecs chauds en rut qui se baladent quelque part, c'est pas de leur faute à eux perso, c'est comme ça, un male peut être parfois en rut. On va te dire que chez les animaux c'est pareil et on va te dire que de ttes façons elle sont loin de détester ça. .

pololasi · Le 13/07/2013, à 10:21

ginette a écrit :

@PPdM ben un souci j'en vois un...mais je pense que c'est un peu comme si tu comparais lutte gréco romaine et catch. Je ne connais pas ce genre de compet (que joue la fille) mais vu son accoutrement, ça tient plus du spectacle qu'autre chose. Ca doit être assez nul et beauf....Mais bon...j'ai eu l'occasion de passer un séminaire au centre d'entrainement du rugby français, à Marcoussis...c'est hyper chicos, superbe...mais les rugbymen..le QI c'est pas des flêches et les conversation, c'est rarement au dessus de la ceinture..le verre est largement plus haut en tous cas

Ah bon, d'une seule conversation avec des rugbymen tu déduis leur niveau intellectuel ? C'est intéressant. Tu ne t'es pas posé la question de savoir si cette conversation était la seule conversation possible pour eux ?
Ou si on t'en a "donné pour ton argent" ? Ben oui le chambrage ça existe.
Si tu t'intéresses un tant soit peu à la sociologie de ce sport tu verras que ton impression est faussée et qu'on trouve au rugby une grande mixité sociale, avant le professionnalisme ça allait de l'ingénieur au cultivateur. Tu serais surpris par la culture de certains rugbymen. J'ai joué en cadet dans un grand club de rugby, je peux t'assurer que tout les niveaux sociaux et culturels étaient représentés.
Merci de ne pas enfiler les idées reçues comme les perles.

Dernière modification par pololasi (Le 13/07/2013, à 10:30)

Jung · Le 13/07/2013, à 10:34

ginette a écrit :

jojolemerou a écrit :
ginette a écrit :
Si une femme se promène en mini jupe , quartier chaud ou pas, est ce que ça donne le droit à un type de songer à la culbuter ?
j'ai eu la même pensée il y a une paire de jours lors d'un concert de djeun's la tenue de certaines demoiselles se limitait au sous-tif, perso je trouve cela rafraichissant même si elle ne laisse plus de place à la découverte....est ce un appel au viol? Si on pousse la logique vers l'absurde alors les intégristes musulmans ont raison il faut cacher le corps de la femme entièrement car l'homme est une bête incapable de se retenir...
Forcément, étant donné qu'on ne sait pas trop ,
- ni coté vestimentaire, ni coté comportement , ou s'arrête la décence et ou commence la provocation
- ni du coté des endroits et quartiers: C'est quoi un quartier chaud ? Quels sont les endroits chauds ?
Et forcément y a toujours u1 ou 2 mecs chauds en rut qui se baladent quelque part, c'est pas de leur faute à eux perso, c'est comme ça, un male peut être parfois en rut. On va te dire que chez les animaux c'est pareil et on va te dire que de ttes façons elle sont loin de détester ça. .

Bon maintenant faut arrêter vos conneries, et de prendre les gens pour des cons, ça va deux minutes.

Le harcèlement est puni par la loi : si une fille se fait harceler dans la rue elle va porter plainte pour harcèlement. C'est pas en allant couiner sur facebook que ça va changer grand chose.

Personne n'a dit que c'était normal de se faire harceler dans la rue.

Les quartiers chauds tu sais très bien où ils sont, tu les as même cité dans un message précédemment.

Tu trouves normal qu'on ne puisse pas traverser ces quartiers sans se faire emmerder (que tu sois homme ou femme) ? Non, par contre toi ce que tu relèves c'est qu'on ne peut pas les traverser en mini-jupe en ayant encore plus de chance de se faire emmerder ("victim-blaming") mais tu ne proposes toujours pas de solution. A part crier à l'injustice contre les blameurs......

Le truc, c'est qu'on devrait tous aller porter plainte à chaque fois qu'une agression de ce genre arrive.

Est-ce que ces idées apparaissent en priorité dans le discours féministe au lieu de vouloir éradiquer les genres ?

GR 34 · Le 13/07/2013, à 10:36

jojolemerou a écrit :

ginette a écrit :
Si une femme se promène en mini jupe , quartier chaud ou pas, est ce que ça donne le droit à un type de songer à la culbuter ?
j'ai eu la même pensée il y a une paire de jours lors d'un concert de djeun's la tenue de certaines demoiselles se limitait au sous-tif, perso je trouve cela rafraichissant même si elle ne laisse plus de place à la découverte....est ce un appel au viol? Si on pousse la logique vers l'absurde alors les intégristes musulmans ont raison il faut cacher le corps de la femme entièrement car l'homme est une bête incapable de se retenir...

Pour ce qui est des tenues provocantes de ces dames et demoiselles, les anti-sexistes et autres féministes de tous poils peuvent nous la faire dans tous les sens : oui c'est un appel sexuel, les anglo-saxons appellent cela le sex appeal (ça se prononce comme sexe à piles mais bon... ).

Ça me fait penser aux attributs sexuels chez les animaux. Les hommes sont des animaux pourtant on remarque que c'est souvent le mâle (pour les plus connus paon, faisan, cerf, etc...) qui se pare pour séduire sa femelle qui souvent reste terne.

Chez l'homme l'humain l'inversion est flagrante.

Mettre en valeur les organes sexuels extérieurs ou plutôt les zones érogènes externes est-ce un comportement sexiste ?

La minu-jupe/ micro-robe ras le bonbon devrait côtoyer le pantalon moulant l'organe mâle, les décolletés profonds, les torses velus ouverts au vent.
Or, dans nos rues, on croise une multitude de mini-jupes/ micro-robes et de décolletés délirants alors que des pantalons outrageusement révélateurs de virilité ou des torses résolument virils : point !

Y a un truc quand même ! Les féministes nous répondront sans doute, on peut s'habiller comme on veut. Ce qui est vrai mais alors pourquoi la majorité des femmes choisissent l'érotisation de leurs vêtements ?

Pour en venir au voile des musulmanes, certaines d'entre-elles arguent que c'est effectivement pour masquer l'érotisation éventuelle de leur corps et pas seulement aux hommes mais aussi à leur dieu.
Ça fait réfléchir...

(il n'y a aucune polémique dans mes propos, juste des interrogations)

Dernière modification par 6steme1 (Le 13/07/2013, à 10:37)

Jung · Le 13/07/2013, à 10:36

pololasi a écrit :

ginette a écrit :
@PPdM ben un souci j'en vois un...mais je pense que c'est un peu comme si tu comparais lutte gréco romaine et catch. Je ne connais pas ce genre de compet (que joue la fille) mais vu son accoutrement, ça tient plus du spectacle qu'autre chose. Ca doit être assez nul et beauf....Mais bon...j'ai eu l'occasion de passer un séminaire au centre d'entrainement du rugby français, à Marcoussis...c'est hyper chicos, superbe...mais les rugbymen..le QI c'est pas des flêches et les conversation, c'est rarement au dessus de la ceinture..le verre est largement plus haut en tous cas
Ah bon, d'une seule conversation avec des rugbymen tu déduis leur niveau intellectuel ? C'est intéressant. Tu ne t'es pas posé la question de savoir si cette conversation était la seule conversation possible pour eux ?
Ou si on t'en a "donné pour ton argent" ? Ben oui le chambrage ça existe.
Si tu t'intéresses un tant soit peu à la sociologie de ce sport tu verras que ton impression est faussée et qu'on trouve au rugby une grande mixité sociale, avant le professionnalisme ça allait de l'ingénieur au cultivateur. Tu serais surpris par la culture de certains rugbymen. J'ai joué en cadet dans un grand club de rugby, je peux t'assurer que tout les niveaux sociaux et culturels étaient représentés.
Merci de ne pas enfiler les idées reçues comme les perles.

Bah ça va bien avec son discours général de footballeux hooligan. Faut pas trop demander de réfléchir à ce genre de rustres.

PPdM · Le 13/07/2013, à 10:46

pololasi, je ne m’intéresse aux sports que de loin, quand a la réflexion sur le QI des rugbymen, j'ai préféré pas relever, d'une part parce-que ce n'est pas le sujet de ce fil et d'autre part c'est un cliché tellement éculé et tellement stupide, comme l'ouvrier qui a un QI de limace ou la coiffeuse et le crémier, des lieux communs stupides !

ginette · Le 13/07/2013, à 10:47

jung a écrit :

Bon maintenant faut arrêter vos conneries, et de prendre les gens pour des cons, ça va deux minutes.

C'est un argument ? c'est supposé impressionner ?
Sur le fond je te réponds plus tard.
Que penses tu des idées d'A SORAL ?

Jung · Le 13/07/2013, à 11:03

ginette a écrit :

C'est un argument ? c'est supposé impressionner ?

C'est censé te faire prendre conscience de ton hooliganisme.

Tu dis dans un post :

"A Strasbourg, une femme seule a la trouille de traverser place Kléber seule la nuit"

Et dans un post suivant :

"C'est quoi un quartier chaud ? Quels sont les endroits chauds ?"

Donc ça me saoul de parler avec des gens aussi incohérents.

Entre ça, et tous les gros clichés machistes dont tu uses, tes indignations injustifiées (toujours en train de crier au crime) et ta personnalité rustre je me dis qu'il commence à y en avoir marre de discuter avec toi. Tu ne fais que troller et t'embrouiller avec tout le monde, pendant des pages et des pages.

ginette a écrit :

Sur le fond je te réponds plus tard.

Franchement, ne te force pas !

ginette a écrit :

Que penses tu des idées d'A SORAL ?

Je ne connais pas ses idées en fait, je ne l'ai jamais lu.
Mais je ne vois pas où tu veux en venir.
Sinon j'ai déjà vu des vidéos sur internet ça m'a l'air de quelqu'un de très intelligent.

Et toi que penses-tu des idées de Laurent Baffie ?

GangsterAutorisé · Le 13/07/2013, à 11:11

Voilà on y arrive. L'exhibitionnisme est un droit d'après les féministes (qui vont ensuite prétendre qu'elles n'ont pas de position sur le sujet). Normal c'est une tendance féminine. Tout ce qui est féminin est le bien d'après le féminisme. Voilà le raisonnement sous jacent du fémnisime, une rancoeur sexiste, une misandrie pas assumée. Les féministes transforment une problèmatique personnelle (par exemple une difficulté avec les hommes) en sujet politique.

Il y a pleins de femmes qui vivent assez bien leur relation avec les hommes. Comme l'a dit temp00, discretion (dans le sens pas d'exhib), clareté et fermeté quand c'est nécessaire. Alors quoi elles ne sont pas légitimes ces femmes ? Il serait peut être temps que le féminisme les prennent en compte.

Pour l'exhibitionnisme, je suis pour si l'on assume de se faire draguer par plus de monde.

temp000 · Le 13/07/2013, à 11:34

ginette a écrit :

Une femme, c'est écrit la tenue qu'elle doit avoir? c'est la tenue ou la mine ? ou les 2 ou ça dépend des endroits ?

Arrête donc de croire que les femmes sont connes. Elles savent très bien qu'il y a des fringues pour voiler la nudité (leur fonction normale, en principe), et d'autres qui font tout le contraire ! Et elles choisissent.
Tu ne vas jamais sur une terrasse de bistrot où il y a du passage ? Il y a des femmes qui font tout pour qu'on les remarque ! Tu les entends venir, parce que les talons haut ça fait du bruit. Tu les vois forcément, parce qu'une telle exhibition ne peut pas passer inaperçue. Et si elles passent assez près, leur parfum te contamine même ton café. Et c'est tenace !
Celles-là, qui font tout pour qu'on les remarque, ne devraient quand même pas trop s'étonner quand ça marche et que les gros cons viennent voir de plus près...

Dernière modification par temp000 (Le 13/07/2013, à 11:35)

side · Le 13/07/2013, à 11:37

Les gars ... quelque soit la tenue dans laquelle on peut se retrouver, quelque soit son comportement, rien n'excuse le passage à l'acte.

Si je croise une femme que je trouve attirante, oui, je vais avoir envie de coucher avec, oui, je vais la voir "comme un morceau de chair à baiser", non je ne vais pas la violer ou je ne sais quoi.

Il y a une différence entre la pulsion et le désir. Si on écoutait certains anti-sexistes et aussi certains féministes, mais je pense que c'est dû à une contamination idéologique des premiers sur les second, parce que l'amour libre, idée hautement féministe, c'était juste une jolie expression pour dire : on baisse quand on veut, avec qui on veut, ou on veut et venez pas nous cassez les couilles avec votre bienséance catholique ; et cela concernait les femmes et les hommes ; on devrait réprimer tout désir sexuel.

L'idéologie anti-sexiste est à ce point de vue d'un puritanisme dégueulasse qui est d'ailleurs source de frustration, frustration qui peut mener aux comportements pulsionnels incontrôlés, dont l'expression en acte et en parole, sont à l'origine de ce puritanisme qui croit bien faire. Selon certains de ces anti-sexistes, on ne devrait pas avoir comme a priori envers une femme l'envie de coucher avec. C'est n'importe quoi. Et quand on leur dit qu'il ne sont pas anti-sexiste mais anti-sexe, ils nient. Bah ... j'sais pas ce qu'il leur faut, sans doute des trucs du genre : pas de sexe hors mariage et cie (ce qui est emmerdant pour ceux qui n'ont pas l'intention de se marier).

Donc moi, si j'ai vraiment envie de coucher avec une femme, je vais la draguer (quelle horreur !! un dragueur !! baaah caca !! violeur !! -- Raciste & Sexiste que j'vous dis !) histoire de voir si ça peut se faire ou pas. Alors après, les subtilités entre la drague et de l'agression verbale, c'est hyper-sujectif. Mais si une demoiselle comprend mon petit jeu (pas la peine d'être une flèche en psychologie pour ça), si elle est pas trop con, elle a plusieurs choix :

1 - ça l'intéresse, mais elle veut voir qui je suis, donc elle me fait mariner. Et là aussi, pas la peine d'être fin psychologue pour comprendre ça de mon côté.
2 - ça l'intéresse mais elle est complétement bouffée par le discours dominant de la bienséance qui dit : "pas le premier soir", comme si j'avais envie de construire ma vie avec elle !!? Et là, bah c'est moi qui vais lâcher l'affaire (parce que je ne suis pas (une) bête) et ensuite, ça dépend. Elle peut aussi être complétement bouffé par le discours des anti-sexistes puritains et me considérer a priori comme un agresseur.
3 - ça l'intéresse, et elle se fout de la bienséance et elle a pas envie de trainer, donc, elle me le demande carrément : "tu discute avec moi rien que pour me ramener dans ton lit", ce à quoi il faut répondre "oui".
4 - ça ne l'intéresse pas et là deux autres choix :
- elle me trouve malgré tout sympa, oui, parce que je comprend que ça peut être désobligeant de se faire aborder par un type qui manifestement à quelque chose derrière la tête, pour autant ça n'est pas un critère 100% discriminant. En tout cas, ça ne devrait pas.
- elle me trouve complément lourd et elle me balance une vacherie bien placée pour me fermer le claquet ou elle m'ignore ou n'importe quoi pour que je comprenne que je la gonfle et qu'il faut que je dégage.

Sinon, il y a les solutions du genre : pas de petit jeu. Dont je suis plutôt fan mais dont je comprend les difficultés d'application sociale.

Évidement tout ceci est possible dans la mesure ou les femmes ne prennent pas les hommes pour des monstres pulsionnels agressifs et les hommes ne prennent pas les femmes pour des prostitués gratuites et obéissantes.

Et ça, ça ne peut marcher que si on accepte des choses de base comme la sexualisation a priori des dialogues dans certaines conditions (genre au boulot, ça ne devrait pas être le cas - en tant qu'a priori, après les adultes consentant font ce qu'il veulent) et que dans ce cadre, ce genre de chose :

Grünt a écrit :

- cette communication est sexualisée (commentaires graveleux, sifflements),
- cette communication est imposée malgré le refus des femmes (refus de croiser le regard, refus de répondre),

c'est du genre fin de l'humanité sous prétexte fallacieux.

C'est du genre amalgame puant pour soutenir un puritanisme dégueu concomitant à un discours qui fait de tous les hommes des violeurs en puissance.

C'est de la merde. Ca ne sert à rien sinon aggraver la situation.

La communication est sexualisée et non, bizarrement, ça ne se traduit pas par des sifflements ou des commentaires graveleux. Jamais aucun homme n'a pu ramener une femme dans son lit en lui faisant des remarques de merde et en lui sifflant au cul.

Cette communication est imposée, oui et non. Refuser de croiser le regard, refuser de répondre, ça signifie refuser l’humanité d'autrui, malgré tout ses défauts et ce qu'il semble avoir derrière la tête. Ca ne signifie pas pour autant capituler devant autrui.

Victimiser les femmes, sous le prétexte que des hommes violent des femmes, alors qu'il a été rappelé à plusieurs reprises que les viols se font majoritairement dans des cadres connus avec des individus qui se connaissent, l'inconnu violeur dans la rue, s'il existe, n'est pas la norme. Évidemment, il fait plus sensation et pour les médias, c'est du pain béni, du pain béni, dont se gave les anti-sexistes inconséquents.
Faire des femmes de petit être à la merci du grand méchant loup, c'est vraiment n'importe quoi. Parce qu'il parait d'un autre côté qu'il faudrait voir à pas trop essentialiser les femmes qui ne sont pas des êtres fragiles et tout le blabla ... ce qui est vrai. Les femmes qui se font violer dans la rue, par des inconnus, m'est avis qu'elle se font violer le plus souvent par un groupe et que quand il s'agit d'un homme seul, on est plus dans le cadre majoritaire des viols en milieu connu.

Enfin bon. Ce genre de discours victimisant les femmes et criminalisant les hommes, sans aucune subtilité, sont des discours essentialiste et déterministe en diable. Les femmes sont faible et à la merci des violeurs en puissance que sont tous les hommes qui ont le malheur de vouloir baiser.

A ces anti-sexistes là, je leur conseillerais de faire un tour (enfin, ça a dû/pu changer ces dernières années) dans le milieu gay cosmopolite hédoniste, il risque d'être plutôt choqués par l’hyper-sexualisation de la communication interindividuelle. Mais j'imagine que dans leurs cerveaux tout pourri, doit y avoir comme une différence quelque part, parce que les pédés, c'est bien, parce qu'ils sont minoritaires ou je ne sais quoi, on ne peut leur refuser ce droit au plaisir sexuel, hein, bande d'homophobes !! Et de faire une distinction de plus entre ce que serais la sexualisation hétéro et homo et de mener tout droit vers un nouvel essentialisme qui dit que les pédés (@ginette : pédés, c'est plutôt comme ça qu'ils se nomment ... enfin, qu'ils se nommaient, gay, c'est de la merde américaine, surement en lien avec toutes ces conneries anti-sexistes puritaine, qui pourtant sont issues du queer, terme tout aussi dépréciatif à l'origine que pédé. Pédé est un terme réapproprié, c'est comme prolo, ou même gueux) ont un mode de communication sexualisée différent des hétéro parce qu'ils sont homos.

Voili, voilou.

Ca peut vous paraitre atroce ce que j'écris là, mais n'oubliez pas de lire ma signature avant de vous insurger.

Dernière modification par side (Le 13/07/2013, à 11:46)

temp000 · Le 13/07/2013, à 11:39

ginette a écrit :

Que penses tu des idées d'A SORAL ?

Un gros con ! Un très gros, même. Ainsi que son entourage...

Dernière modification par temp000 (Le 13/07/2013, à 11:39)

temp000 · Le 13/07/2013, à 11:53

side a écrit :

Les gars ... quelque soit la tenue dans laquelle on peut se retrouver, quelque soit son comportement, rien n'excuse le passage à l'acte.

Evidemment. Moi je vois ça un peu comme le crime passionnel. Ce sont un peu les mêmes ressorts. Et quand ça arrive, on essaye de comprendre comment c'est arrivé.

Dernière modification par temp000 (Le 13/07/2013, à 11:54)

ginette · Le 13/07/2013, à 11:54

temp000 a écrit :

ginette a écrit :
Que penses tu des idées d'A SORAL ?
Un gros con ! Un très gros, même. Ainsi que son entourage...

Ce n'est pas l'avis de tous,

Les gars ... quelque soit la tenue dans laquelle on peut se retrouver, quelque soit son comportement, rien n'excuse le passage à l'acte.

Ben si, si tu relis au dessus , il y a le victim blaming
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi c'est ce que je m'évertue à clamer

La minu-jupe/ micro-robe ras le bonbon la touffe devrait côtoyer le pantalon moulant l'organe mâle, les décolletés profonds, les torses velus ouverts au vent.

Si déjà tu te laches alors vas y carrément

side · Le 13/07/2013, à 11:54

temp000 a écrit :

ginette a écrit :
Que penses tu des idées d'A SORAL ?
Un gros con ! Un très gros, même. Ainsi que son entourage...

Ah non. Ce type est loin d'être con à mon avis. Il est même très malin. C'est un salopard fasciste et antisémite, qui d'ailleurs ne s'en cache pas le moins du monde, mais il est plutôt bon. Il manipule les concepts assez bien pour construire une idéologie confusionnelle typique du fascisme moderne. Il n'est pas le seul, lui il part de l'extrême-droite et avance un discours marxisant quand ça l'arrange (alros qu'il annonce une histoire personnelle à l'inverse, ce qui est aussi un fondement de son idéologie confusionnelle). D'autre vont aller de l'extrême-gauche, disons gauchiste, et avancer des notions conservatrices devant la poussée du libéralisme-libertaire parce qu'ils ne sont pas armés devant ces néo-gauchistes qui n'ont de gauche que leur prétendu libertinage de mœurs (encore faut-il admettre que ça soit de gauche) qui en réalité s'évapore assez vite quand on gratte un peu.

Là dessus notre ami Sternhell est important à lire. Carrément. On est dans les mêmes schéma politico-logique que ceux des années 20, c'est d'ailleurs assez effrayant comme c'est similaire. Si on dis que même causes même effets, l'avenir, moi j'vous l'dis, ça craint du boudin.

Dernière modification par side (Le 13/07/2013, à 12:04)

temp000 · Le 13/07/2013, à 11:58

side a écrit :

temp000 a écrit :
ginette a écrit :
Que penses tu des idées d'A SORAL ?
Un gros con ! Un très gros, même. Ainsi que son entourage...
Ah non. Ce type est loin d'être con à mon avis. Il est même très malin. C'est un salopard fasciste et antisémite, qui d'ailleurs ne s'en cache pas le moins du monde, mais il est plutôt bon. Il manipule les concepts assez bien pour construire une idéologie confusionnelle typique du fascisme moderne. l n'est pas le seul, lui il part de l'extrême-droite et avance un discours marxisant quand ça l'arrange. D'autre vont aller de l'extrême-gauche, disant gauchiste, et avancer des notions conservatrices devant la poussée du libéralisme-libertaire parce qu'ils ne sont pas armés devant ces néo-gauchistes qui n'ont de gauche que leur prétendu libertinage de mœurs (encore faut-il admettre que ça soit de gauche) qui en réalité s'évapore assez vite quand on gratte un peu.
Là dessus notre ami Sternhell est important à lire. Carrément. On est dans les mêmes schéma politico-logique que ceux des années 20, c'est d'ailleurs assez effrayant comme c'est similaire. Si on dis que même causes même effet, l'avenir, moi j'vous l'dis, ça craint du boudin.

Là tu dis des trucs (vrais, bien sûr) qui vont encore nous conduire directement à ....d.... et on n'en sortira plus.

Dernière modification par temp000 (Le 13/07/2013, à 11:59)

Jung · Le 13/07/2013, à 12:08

ginette a écrit :

temp000 a écrit :
ginette a écrit :
Que penses tu des idées d'A SORAL ?
Un gros con ! Un très gros, même. Ainsi que son entourage...
Ce n'est pas l'avis de tous,

[modéré]

Dernière modification par xabilon (Le 13/07/2013, à 14:54)

side · Le 13/07/2013, à 12:14

temp000 a écrit :

....d....

J'en suis plus que jamais un élève, je crois. Enfin mes profs en sont des adeptes critiques et moi je suis l'élève de ces gens là.

C'est comme ça. Il y a une lecture de gauche de ce brave martin, qui vaut 100 fois le nietzschéisme de gauche et qui justement arme contre le libéralisme-libertaire dans une optique marxiste digne.

temp000 a écrit :

et on n'en sortira plus.

Et ça vas faire chier tout le monde et de toute façon on ne pourra se mettre d'accord comme ça, et c'est trop complexe pour un forum, et je ne nourris aucune certitudes là-dessus, juste que pour le moment, martin, c'est bien.

Par exemple ce genre de chose, c'est ok pour moi. Et ça me semble être du martin filtré au karl ou inversement, c'est d'ailleurs explicitement indiqué dans le texte en question, mais c'est aussi le cas de pas mal de gens dont j'aime suivre la philosophie. Les 3/4 de mes maitres en philosophies sont des disciples plus ou moins appuyé de martin. Et ils sont largement au-dessus du panier. Enfin, il y a aussi des anti-martin qui sont bons, très bons.

Dernière modification par side (Le 13/07/2013, à 12:17)

pololasi · Le 13/07/2013, à 12:23

side a écrit :

Ah non. Ce type est loin d'être con à mon avis. Il est même très malin. C'est un salopard fasciste et antisémite, qui d'ailleurs ne s'en cache pas le moins du monde, mais il est plutôt bon. Il manipule les concepts assez bien pour construire une idéologie confusionnelle typique du fascisme moderne. Il n'est pas le seul, lui il part de l'extrême-droite et avance un discours marxisant quand ça l'arrange (alros qu'il annonce une histoire personnelle à l'inverse, ce qui est aussi un fondement de son idéologie confusionnelle). D'autre vont aller de l'extrême-gauche, disons gauchiste, et avancer des notions conservatrices devant la poussée du libéralisme-libertaire parce qu'ils ne sont pas armés devant ces néo-gauchistes qui n'ont de gauche que leur prétendu libertinage de mœurs (encore faut-il admettre que ça soit de gauche) qui en réalité s'évapore assez vite quand on gratte un peu.
Là dessus notre ami Sternhell est important à lire. Carrément. On est dans les mêmes schéma politico-logique que ceux des années 20, c'est d'ailleurs assez effrayant comme c'est similaire. Si on dis que même causes même effets, l'avenir, moi j'vous l'dis, ça craint du boudin.

Tiens pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi. Ca doit être mon vieux fonds d'éducation marxiste nuancé qui ressort.

pololasi · Le 13/07/2013, à 12:24

temp000 a écrit :

Là tu dis des trucs (vrais, bien sûr) qui vont encore nous conduire directement à ....d.... et on n'en sortira plus.

Qui ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1476 Le 13/07/2013, à 08:54

Re : Sexisme et société (3)

#1477 Le 13/07/2013, à 09:02

Re : Sexisme et société (3)

#1478 Le 13/07/2013, à 09:46

Re : Sexisme et société (3)

#1479 Le 13/07/2013, à 09:47

Re : Sexisme et société (3)

#1480 Le 13/07/2013, à 10:04

Re : Sexisme et société (3)

#1481 Le 13/07/2013, à 10:13

Re : Sexisme et société (3)

#1482 Le 13/07/2013, à 10:21

Re : Sexisme et société (3)

#1483 Le 13/07/2013, à 10:34

Re : Sexisme et société (3)

#1484 Le 13/07/2013, à 10:36

Re : Sexisme et société (3)

#1485 Le 13/07/2013, à 10:36

Re : Sexisme et société (3)

#1486 Le 13/07/2013, à 10:46

Re : Sexisme et société (3)

#1487 Le 13/07/2013, à 10:47

Re : Sexisme et société (3)

#1488 Le 13/07/2013, à 11:03

Re : Sexisme et société (3)

#1489 Le 13/07/2013, à 11:11

Re : Sexisme et société (3)

#1490 Le 13/07/2013, à 11:34

Re : Sexisme et société (3)

#1491 Le 13/07/2013, à 11:37

Re : Sexisme et société (3)

#1492 Le 13/07/2013, à 11:39

Re : Sexisme et société (3)

#1493 Le 13/07/2013, à 11:53

Re : Sexisme et société (3)

#1494 Le 13/07/2013, à 11:54

Re : Sexisme et société (3)

#1495 Le 13/07/2013, à 11:54

Re : Sexisme et société (3)

#1496 Le 13/07/2013, à 11:58

Re : Sexisme et société (3)

#1497 Le 13/07/2013, à 12:08

Re : Sexisme et société (3)

#1498 Le 13/07/2013, à 12:14

Re : Sexisme et société (3)

#1499 Le 13/07/2013, à 12:23

Re : Sexisme et société (3)

#1500 Le 13/07/2013, à 12:24

Re : Sexisme et société (3)

Pied de page des forums