Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

Basstyra · Le 05/08/2007, à 21:26

Je suis assez d'accord concernant AMSN, l'interface est naze. Mais Kopete par contre est excellent, sans pub, sans intrusion (visuelle), franchement l'argument MSN c'est mieux, ca tient pas. Surtout que depuis WLM, ca a carrément empiré, pubs de partout, liens vers des trucs payant à tout va, etc... C'est probablement le logiciel windows que je regrette le moins...

Pour le reste... Sous windows j'utilisais winamp et j'aimais pas ses skins, Amarok est parfait, sobre et efficace, tout ce que je demande. Mais bien sûr "je" ne suis pas les gens.

Pour le kikoolol, il reste Beryl...

Dernière modification par Basstyra (Le 05/08/2007, à 21:28)

®om · Le 05/08/2007, à 21:30

Basstyra a écrit :

Pour le reste... Sous windows j'utilisais winamp et j'aimais pas ses skins, Amarok est parfait, sobre et efficace, tout ce que je demande.

Sous windows pour la musique, j'utilisais foobar2000, c'est génial comme logiciel (par contre l'interface est pourrie).
Il lisait énormément de format et savait les encoder, il ouvrait même les rar directement (pas besoin d'extraire tous ces albums).

C'est d'ailleurs la première chose que j'ai essayé d'installer quand je suis passé sous linux, sous wine, mais le son saccadait
Et puis j'ai découvert amarok, forcément plus joli. Par contre il ne fait pas tout ce que faisait foobar, mais bon je m'en contente.

Basstyra · Le 05/08/2007, à 21:41

Par contre, un point important, c'est les logiciels fournis avec les trucs genre portables, Ipod et cie. Moi je m'en cogne, j'utilise pas ces merdes (désolé... ces gadgets, disons...), mais je comprendrais que ca fasse chier de devoir lâcher son Ipod...

Au dela de ca, les logiciels spécifiques, principalement les applications pros, resteront toujours un problème, j'en ai peur.

2 exemples :
* au taf, je pourrais jamais passer sous Linux, aprce que j'utilise 2 gros logiciels pro dont il n'existe pas de version Linux (développement sur DSP et Routage de PCB).
* de même, ma mère, infirmière, doit utiliser un logiciel de gestion pour la sécu, et pas de version linux evidemment. Y'a meme pas de version Mac, alors... Donc ma mère ne se mettra jamais à Linux. Pire, elle sera sans doute obligée de passer a Vista dans pas longtemps.

Dernière modification par Basstyra (Le 05/08/2007, à 21:42)

Haplo · Le 05/08/2007, à 23:02

j'ai jamais rien compris a WMP, avec sa gestion des album un peux... tiré par les cheveux. même Itunes est mieux, si c'est pour dire !

mais bon, si il aime WLM et WMP, qu'il reste sous windows, au moins sa sera supporté officiellement, de toute manière, si tu les installe, tu est d'accord avec les CLUF, donc avec l'idée de windows en général.

chacun a le droit de choisir l'OS qu'il veut, je n'irai pas forcer quelqu'un de changer d'OS parce que MOI je le veux. et la liberté de choisir dans tout ça !

je vous aime bien, vous, a dire qu'il doivent passez sous ubuntu...

mais laissez les choisir ! si il veulent utiliser windowz, laissez les dans leur virus, et utilisez ubuntu, améliorez le et faite que sa les attire, il ne faut pas forcé les gens...

Dernière modification par Haplo (Le 05/08/2007, à 23:03)

daemon666 · Le 05/08/2007, à 23:12

En alternative a WMP, il y a Songbird qui est vraiment jolie et tout plein de fonctions.
Pour MSN, il y a Mercury (je n'aime pas vraiment car trop lent) qui a tout plein de fonctions et qui est assez jolie.
Il faut bien se mettre en tete que vous ne verrez jamais WMP ou WLM sous Linux, tout simplement car c'est developpé par Microsoft, et que Microsoft ne va pas s'amuser a developper pour Linux.
Les interface graphiques toutes moches, ca disparait assez vite depuis l'arrivée de QT4, vivement un nouveau GTk pour que tout soit vraiment beau.
C'est pour moi ce qu'il manque a Linux, c'est le manque d'uniformisation graphique, il y a tellements de librairies différentes (et donc de rendu différents), que presque aucune application ne se ressemble.

Mickey22 · Le 06/08/2007, à 00:27

daemon666 a écrit :

En alternative a WMP, il y a Songbird qui est vraiment jolie et tout plein de fonctions.
Pour MSN, il y a Mercury (je n'aime pas vraiment car trop lent) qui a tout plein de fonctions et qui est assez jolie.
Il faut bien se mettre en tete que vous ne verrez jamais WMP ou WLM sous Linux, tout simplement car c'est developpé par Microsoft, et que Microsoft ne va pas s'amuser a developper pour Linux.
Les interface graphiques toutes moches, ca disparait assez vite depuis l'arrivée de QT4, vivement un nouveau GTk pour que tout soit vraiment beau.
C'est pour moi ce qu'il manque a Linux, c'est le manque d'uniformisation graphique, il y a tellements de librairies différentes (et donc de rendu différents), que presque aucune application ne se ressemble.

Je vais tester songbird de mon coté, et je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, par contre pour les posts du dessus ou on vois des paroles du genre gardez votre merde sur windows et restez sur cet OS, ce n'est pas le genre de comportement qui ferais avancer la communauté.

Ubuntu ce n'est pas avant tout le droit d'avoir une opinion différente de l'esprit Linux général? Un OS Simple et convivial répondant aux attentes de ce qu'attendent des utilisateurs windows d'un systeme Linux?
Pourquoi cette fierté de refuser voir de critiquer toute tentative de fonctionne de WLM et WMP sur Ubuntu, à vos yeux ces utilisateurs sont tels des hérétiques, que je sache quand on parle d'ubuntu on parle de la liberté de faire ses choix également non?

Personnellement je suis désolé, mais pour moi qui utilise Ubuntu (et donc Gnome) je n'ai pas envie d'utiliser Kopete dessus, j'ai donc tenté Pidgin, et AMSN97 RC1 déaliasé, c'est loin de ce que peut donner WLM 8.1 avec le patch Messenger+ et Stuff N plug (et je précise que des cleaners existent pour supprimer la pub).

Ce qui est vraiment déshonorant c'est de voir des logiciels tels qu'Office (absolument pas nécessaire et payant) et Internet Explorer (pas nécessaire non plus, même moi qui dev PHP/html je pense ainsi) puisse fonctionner sur Ubuntu et pas des logiciels tels que WLM (au moins la version 7.5) et WMP (version 9) et flashFXP (désolé je n'ai jamais trouvé d'équivalent à sa hauteur autant graphiquement que sur les fonctions).

Je ne critique en rien les développeurs, qu'ils soient du coté du libre ou non, gratuit ou pas, tous les devs méritent du respect pour ce qu'ils font, ce que je critique c'est l'esprit conservateur de la plupart des linuxiens confirmés, qui ne veulent pas voir évoluer les points de vue avec le temps, on dirait une bataille sur les idées de générations "Linuxiens confirmés" Vs "Nouveau Utilisateurs/Futurs utilisateurs"

Maintenant, ma question serait

-Comment pensez rendre attrayant et accessible Ubuntu au plus grand nombre, en refusant de remettre en question vos points de vue?

Pensez vous réellement pouvoir attirer un nombre exponentiels d'utilisateurs de windows et mac et de les convaincre de Migrer vers un autre OS en ignorant le point principal qui les contraints à rester dessus, c'est à dire leurs habitudes, tout en imposant les vôtres et votre vision des choses sur les softs propriétaires?

Je pense qu'il ya a une grosse prise de conscience de coté des utilisateurs windows, mais il en est de même du coté des utilisateurs Linux. J'utilise Ubuntu, je respecte la communauté et ses devellopeurs pour ce qui est fait, mais dénigrer des OS "concurrents" et tous leurs outils, les critique sans cesse, n'est pas une solution, ce n'est pas comme celà que l'on gagnera des voies auprés de ceux qui utilisent ces OS, on ne résoud pas les choses par la violence verbale, mais avec calme et dans le respect de chacun.

Mickey22 · Le 06/08/2007, à 00:33

Je pense qu'il ya a une grosse prise de conscience à prendre (dsl j'avais oublié les mots en gras)

Edit : je teste songbird actuellement, ça m'as l'air trés prometteur comme player

http://www.songbirdnest.com/

Pour l'installer :

chmod u+x /Songbird/Songbird

puis cliquez deux fois sur Songbird pour l'exécuter à chaque fois que c'est necessaire.

Dernière modification par Mickey22 (Le 06/08/2007, à 00:47)

daemon666 · Le 06/08/2007, à 10:00

Quand je vois ce qui est fait avec songbird, je me dit qu'un clone msn pourrait être codé dans la même librairie.
Car il est vrai, du moins c'est une question de gout, que le tcl/tk est pas vraiment joli, et pigdin étant orienté multiprotocole ne se concentre pas que sur MSN.
Bien qu'étant Ubuntuiste confirmé, je reconnait ses faiblesses, j'espère d'ici quelques temps, pouvoir contribuer a résoudre ca (DUT info).

Eric1726 · Le 06/08/2007, à 10:08

... mais ! Vous n'allez quand même pas demander aux moutons de Microsoft de vous suivre à votre tour ?
Laissez donc les moutons où ils sont et laissez, tranquillement, ceux qui ont envie de sortir du troupeau, rejoindre nos rangs. Faisons juste en sorte qu'ils ne se comportent plus comme des moutons mais comme des gens qui par leurs questions, interrogations et apports, font évoluer ce monde.

Il m'a fallu 27 ans pour franchir la porte des étoiles... faut dire que mon outil de travail principal était Access qui me servait de tremplin vers les tableaux croisés dynamiques d'Excel, pas trop le choix car c'était il y a déjà longtemps, dans des boites américaines ! Puis il y a eu le très onéreux Dreamweaver balayé par un tsunami géant nommé Quanta... donc tout fini par arriver.

Les artistes sont la conscience de notre société. Les linuxiens sont des artistes. Pas des moutons.

Où je ris beaucoup, c'est lorsque l'employeur de ma femme lui met un superbe ordinateur portable IBM 3gb juste pour passer quelques pps aux clients qu'elle forme, quelques courriers, emails et de temps en temps un petit tableau Excel à remplir pour ses heures de prestation... Et tout est en ordre de licences

Keep pushing

hind_flo · Le 06/08/2007, à 10:37

Basstyra a écrit :

Je suis assez d'accord concernant AMSN, l'interface est naze. Mais Kopete par contre est excellent, sans pub, sans intrusion (visuelle), franchement l'argument MSN c'est mieux, ca tient pas.

Par défaut il est effectivement moche, par contre on peu le rendre très beau asses facilement en le personnalisant.

M0rbidAngel · Le 06/08/2007, à 12:26

Ah y'en a qui ont fait fonctionner IE sous linux? Faut vraiment être motivé...

Suffit simplement de concevoir ses sites web avec de la rigueur et donc de le tester sous plusieurs navigateurs. Je ne peux toujours pas utiliser de .png à cause de IE, je me vois donc obligé de passer toutes mes images en .gif pixélisé, beurk. Je ne parle même pas du javascript ou des différences d'interprétations du CSS.

Mais je pense que vous vous trompez sur pas mal de raisons qui empêchent les gens de migrer. LInux et particulièrement Ubuntu est bien mieux que Windows sous tous rappports.
Les gens qui ralent parcequ'ils ne retrouvent pas leurs logiciels sous Linux ne voient aucun inconvénients à ce que les jeux consoles sont divisés sur plusieurs machines et donc incompatibles, ni qu'il faille des dosettes à café spécifiques pour sa Senseo ou son Nexpresso et encore moins qu'il faille du gazole ou de l'essence pour leur voiture.
Et se plaignent-ils du choix hallucinant de produits de même type lorsqu'ils font leurs courses?

Ce n'est donc absolument pas une différence d'OS mais clairement de la fénéantise et même de la stupidité quand on voit les problèmes liés à l'utilisation de windows.
Partout, lorsqu'un problème survient on tente de le régler et s'il persiste on cherche une alternative, sauf en informatique......stupéfiant, non?

Pour moi aucun des arguments ne tiennent la route pour le grand public, j'exclue donc les logiciels particuliers sous windows. Donc outre la méconnaissance, je ne vois pas quellles barrières infranchissables se dressent encore contre Linux.

En ce qui me concerne, c'est l'élitisme linuxien qui tent à disparaitre qui m'a fait si longtemps hésiter et la fait que suis clairement un grosse bite en informatique, ce qui me semblait une tare pour passer à Ubuntu.....erreur, même les grosses bites peuvent utiliser Ubuntu et donc passer dans le rang des bites voir un jour cotoyer l'espoir de n'être qu'un gland

®om · Le 06/08/2007, à 12:38

M0rbidAngel a écrit :

Ah y'en a qui ont fait fonctionner IE sous linux? Faut vraiment être motivé...
Suffit simplement de concevoir ses sites web avec de la rigueur et donc de le tester sous plusieurs navigateurs. Je ne peux toujours pas utiliser de .png à cause de IE, je me vois donc obligé de passer toutes mes images en .gif pixélisé, beurk. Je ne parle même pas du javascript ou des différences d'interprétations du CSS.

Il me semble que le PNG il est OK sous IE si tu n'utilises pas la transparence, non...?

C'est vrai que quand il faut faire un site, c'est horrible, et là on comprend vraiment pourquoi IE est très mauvais... (je connais qqn qui était fan d'internet explorer, jusqu'à ce qu'il fasse un site, et là il a tout de suite migré vers firefox).

En tant que développeur, tu respectes la norme (enfin tu essayes), tu as un site nickel sous tous les navigateurs, sauf IE...
Pour que ça marche sur IE il faut ne pas respecter la norme...

o_O

M0rbidAngel · Le 06/08/2007, à 12:47

Sauf que lorsuqe tu fais un site pour quelqu'un, préfère t-il qu'il soit aux recommendations W3C (choses à laquelle il ne comprend rien) ou qu'ils soit accessible par un plus grand nombre ?
Quand au .png, si effectivement tu ne fais pas de transparence ça passe....donc ton image est un beau rectangle plein sans ombres portées ni coins arrondis, bienvenu dans un menu de windows 95

Faut pas s'étonner que Flash soit si interressant après, je suis entrain de m'y mettre pour avoir un minimum de qualité graphique et un contenu interactif qui ne différe pas suivant les navigateurs...je suis vert, je ne voulais pas toucher à ce truc...

®om · Le 06/08/2007, à 12:58

M0rbidAngel a écrit :

Sauf que lorsuqe tu fais un site pour quelqu'un, préfère t-il qu'il soit aux recommendations W3C (choses à laquelle il ne comprend rien) ou qu'ils soit accessible par un plus grand nombre ?
Quand au .png, si effectivement tu ne fais pas de transparence ça passe....donc ton image est un beau rectangle plein sans ombres portées ni coins arrondis, bienvenu dans un menu de windows 95
Faut pas s'étonner que Flash soit si interressant après, je suis entrain de m'y mettre pour avoir un minimum de qualité graphique et un contenu interactif qui ne différe pas suivant les navigateurs...je suis vert, je ne voulais pas toucher à ce truc...

Perso quand j'ai eu à faire des sites qui devaient marcher sous IE, je faisais des png, mais je les "applatissait" avec le fond. Donc il n'y avait pas de transparence et c'était joli quand même

Y'a un truc chiant aussi sous IE, c'est qu'en background tu n'as le droit qu'à 6x6x6 couleurs au lieu de 2^24 (ça fait une sacré différence).
Par exemple, sous IE, que ton fond soit #012356 ou #003366, l'affichage est #003366. En gros on n'a le droit qu'au multiples de #33 pour chaque composante (si on ne fait pas ça, IE ne râle pas, mais il n'affiche pas la bonne couleur, on peut s'en rendre compte en faisant un impr écran et en regardant la couleur). C'est super chiant si tu avais harmonisé ton fond avec une image qui se trouve dessus (lors de l'applatissement justement).
Mais bon il suffit de faire (ce que je fais) une image de 1 pixel avec la bonne couleur en png, et de la répéter sur les 2 axes, et là il affiche la bonne...

Dernière modification par ®om (Le 06/08/2007, à 12:59)

guiguix · Le 06/08/2007, à 14:28

Salut à tous,

Première chose, je vais peut-être faire des redites, parce que je n’ai pas forcément lu dans leur intégralité tous les messages de ce sujet (c’est mieux que tous les « posts » de ce « topic »…)

Pour ma part, je pense qu’il ne faut ni rabaisser les utilisateurs de Windows, parce qu’ils ont leurs raisons pour utiliser cet OS. D’accord, elles sont le plus souvent liées à des pratiques « commerciales » (système pré-installé, « je veux le même truc qu’au bureau », « y’avait ça sur l’ordinateur où j’ai appris et je veux pas changer mes habitudes », etc…)

Par contre, ce n’est pas non-plus une raison pour les laisser là où il sont (qui a dit dans la m**** ?), surtout lorsqu’ils se plaignent de leur OS. Je pense que le tout est de trouver les bons arguments, de le expliquer ce qu’ils vont y gagner (l’indépendance, la sécurité, le fait d’être dans la légalité, de ne plus tout devoir à des compagnies commerciales, le sentiment d’appartenir à une communauté, d’apprendre des choses, …) et ce qu’ils vont y perdre (leurs habitudes, le « je clique et ça marche (…ou pas) sans savoir pourquoi », …)

Les arguments peuvent être de différentes nature, du plus sérieux au plus inattendu. Il y en a plusieurs (parfois fortement liés) qui m’ont déjà permis de convaincre plusieurs personnes autour de moi :

- l’argument économique : Linux c’est gratuit (et même mieux : c’est libre) et ça tourne même sur des vieilles configs, ce qui évite de racheter un PC tous les 4 matins même quand on veut garder un système à jour (c’est aussi l’argument anti Vista) ;
- l’argument écologique : ça évite de jeter des vieux PC qui, quand on sort de la spirale consumériste du monde de l’informatique, peuvent encore rendre de grands services ;
- l’argument idéologique : avec Linux et les logiciels libres en général on est moins dépendants d’un éditeur, on n’est plus un simple consommateur, on devient maître de ce que l’on a sur sa machine ;
- l’argument pratique : plus de sécurité, quasiment pas de virus, pas 36 000 drivers à installer , pas besoin de surfer sur le web pour trouver des applis sur des sites avec plein de pubs ;
- l’argument légal : plus besoin de pirater pour avoir autre choses que les logiciels « de base » et avoir de vraies applications de bureautique, de retouche photo, de montage audio et vidéo, etc…
- l’argument communautaire : le logiciel libre, c’est surtout appartenir à une communauté qui est basée sur le partage de connaissances et l’entraide.

Bien sur, il faut trouver un « terrain propice » : quelqu’un qui ne veut pas passer sous Linux, ne le fera pas, et il aura de bonnes raisons pour ne pas faire l’effort. Même moi, j’ai du m’y reprendre à 5 ou 6 fois au moins avant de faire le grand saut pour de bon…

Par contre, ce que je fais généralement pour rassurer ceux que l’expérience tente, c’est leur montrer, leur apprendre, leur donner les bonnes habitudes (la doc et le forum) et leur dire, qu’en cas de pépin, je serai là pour les aider (vive le ssh et VNC !)

Avec ces arguments et cette méthode, j’ai déjà converti mes parents (pourtant débutants), ma copine, sa sœur, sa mère et un collègue. Bon ok, parfois ils m’appellent en me disant « ça marche pas… » et je passe parfois du temps à trouver d’où vient le pb (mais en fait quand on aime mettre les mains dans le cambouis, c’est jamais vraiment un problème…)

Habitués à Windows, certainement, lobotomisés, je ne crois pas. Il faut se dire que l’on est en train de faire en un certain sens basculer les choses (moi j’y vois les prémisses du changement de société dans nous aurions besoin, mais ça dépasse les limites de ce sujet) et que ce n’est pas facile.

Mais chaque nouvel utilisateur du libre est une petite graine de changement plantée dans le jardin du monde. You’ll be free, hackers, you’ll be free !

Basstyra · Le 06/08/2007, à 15:29

Pour ma part j'ai attaqué la propagande. Et bah en effet, je m'attendais pas à autant de "violence", en un sens, de la part de certains.

guiguix · Le 06/08/2007, à 15:58

Tu entends quoi par violence ? Rejet en bloc ("de toute façon c'est nul") ou alors un ensemble d'arguments en faveur de Windows (ou des autres systèmes d’ailleurs) ?

Dans le premier cas, je crois qu’il faut juste laisser tomber, quelqu’un qui n’a pas cette ouverture d’esprit n’est certainement pas fait pour le libre. Dans le second, il y a plein de contre-arguments à faire valoir.

Attention, je pense que Linux est pas fait pour tout le monde même si, notamment grâce à Ubuntu et d’autres acteurs, il est en train d’étendre son public potentiel. Mais, ne serait-ce que par l’intérêt d’échanger des idées, il est bon de montrer que les défauts que l’on prête à Linux ne sont pas (ou plus…) fondés quand c’est le cas.

Je crois que le meilleur moyen de faire du « prosélytisme » (même si j’aime pas forcément le terme), c’est simplement de faire part au plus grand nombre la satisfaction de son utilisation du système. Et mine de rien, ça germe chez ceux qui écoutent.

Pas plus tard qu’aujourd’hui, un collègue m’a dit qu’il avait essayé Ubuntu sur son portable ce week-end. Motivation : avoir les effets 3D qu’il ne pourrait pas avoir avec Vista (encore un argument de plus : l’argument fashion !). Il en est content, sauf que ça carte réseau n’était pas reconnue (chipset Broadcom). Je lui ai expliqué, ndiswrapper, le wiki, tout est détaillé, etc…

C’est un bon exemple : les cartes Broadcom ne marchent pas en natif non pas parce que les Linux c’est moins bien que Windows. C’est juste qu’aucun pilote n’est développé pour cet OS, donc il faut ruser pour utiliser ceux pour Windows.

Ca me ramène à une des questions de cette discussion : la proportion idéale d’utilisateurs de Linux. Moi je souhaiterais au moins que l’on soit un peu plus nombreux, on y gagnerait en support de la part des constructeurs. C’est en train de venir, petit à petit.

Ensuite Linux doit-il devenir LE système d’exploitation de tout le monde, et convertir toute la planète ? Pas forcément. Il ne faut pas oublier que la liberté, c’est aussi le droit de ne PAS choisir le libre…

Dernière modification par guiguix (Le 06/08/2007, à 16:00)

Basstyra · Le 06/08/2007, à 17:46

Rejet en bloc, oui, "de toute facon ca m'interesse pas", "je suis très bien comme ca", etc. Ca sert à rien d'insister, c'est clair. Au contraire, plus on insiste plus ils se braquent. Dans ce cas il faut juste laisser l'info, "coucou, Linux existe !!", et c'est tout. A force d'en entendre parler peut-être que l'association PC=Windows commencera à se détruire dans leur esprit.

matigol · Le 06/08/2007, à 17:50

Ghost33 a écrit :

Comme il a été dit sur un autre topic, la solution serait de dire à ton collégue "désolé moi je suis sous linux et pour tout tes petits problémes windows je ne peux pas t'aider".
Mais bon... quand le collégue en question te fait ses yeux de faon malade, c'est dur de résister.

Surtout si c'est une belle gonzesse.. blonde aux gros seins serait un plus.

"Viens à la maison ce soir, j'vais te montrer ma clé USB, y a toutes les clés dessus pour dérouiller ton petit logiciel."

side · Le 06/08/2007, à 19:41

Y'as des tas de trucs que je comprends pas dans les réactions des gens....
Dire par exemple que certains ne passe pas sous linux parce que ils ne peuvent pas se passer de WMP ... purée !!! WMP c'est vraiment un lecteur de merde... J'ai été (comme beaucoup) de nombreuses années sous windows et j'ai jamais pu saquer WMP .. (je dois avoué que le skin de WMP 9 est très sympa mais bon j'm'en fout quand même) Le lecteur trop bon c'est VLC il gère presque tous les codecs, il prend pas de place, discret et blablabla... Alors oui VLC c'est moche mais je vois pas pourquoi il devrait être joli ! je lui demande JUSTE de lire mes fichiers audio et vidéo, je reste pas à regarder tourner mon media player pendant la lecture des fichiers... vraiment ça c'est un truc que je comprends pas ... Pour msn et bien amsn ... y'as pas les conneries de truc animés ... trop dur ! :-)

Le tout viens bien du marketing forcené que fait windows ... pourquoi tout le monde bouffe chez MacDo alors que l'on sait tous pertinemment que c'est de la merde ... et bien c'est pareil avec windows, mais en plus les gens pensent que c'est le top du top, alors quand tu te pointes avec ton linux à la con avec lequel tu peux même pas jouer, avec lequel tu peux pas utiliser Windows truc et Cie, avec lequel tu peux pas faire tourner du Macromédia cracké évidemment ... et bien tu pèses pas lourd... et tes histoires socio-philosophiques on y comprend rien du tout !!! Pourtant c'est bien sur ce point qu'il faut insister auprès des gens, le libre signifie quelque chose de plus large qu'un simple système d'exploitation, il faut dire (à ceux que ça touche hein ...) : le monde ultra-libéral dans lequel on vit il est pas cool tu sais , et tu est d'accord avec ça hein ... et bien bordel ! fait un effort et arrête de soutenir une des entreprise emblème de ce système et passe au logiciel libre ... La réponse est souvent : bah oui mais moi j'y comprend rien à ton truc linux là ... ça à l'air compliqué ... Bah ouais c'est compliqué ! L'informatique c'est compliqué ! Mais tu n'as pas envie d'apprendre quelque chose... non ? ah bon ? et bien TANT PIS POUR TOI !

Quand à faire un portage des logiciels Windows sous linux alors là je comprends pas non plus... Même si cela était possible ce serait un non sens... moi si je suis passer sous linux c'est entre autre parce que AUCUN des logiciels windows de base ne me convenait, si bien qu'après quelques années sous windows les 3/4 des logiciels en place étaient des logiciels libres... Du coup je me suis dit que c'était un peu con de rester sous windows, si les logiciels libres sont bien cool, un OS libre ça doit être super aussi ... et en effet c'est bien classe linux... c'est pas facile mais c'est bien classe ... alors avoir WMP ou IE (à part pour le dev Web) sous linux c'est vraiment n'importe quoi de pensez ça, et encore plus n'importe quoi de s'imaginer que ça permettrait à plus de gens de passer sous linux. Quelqu'un qui est content avec WMP, IE, WLM, WMovieMaker et Cie il vas rester sous windows et c'est très bien ainsi.... juste qu'il ne vienne pas pleurer tous les mois parce que un virus à foutu la zone dans son PC... Il faut expliquer aux gens que c'est le prix à payer, en plus des 0€ que t'as couté windows, pour utiliser un OS mal fichu et très peu sécurisé.
Moi j'aurais plus tendance à faire le forcing dans l'utilisation de LL sous windows, parce que quand tu as gouté, et compris, firefox il me semble tout à fait improbable de preferer IE... Idem pour Thunderbird, Idem pour VLC, mais ça c'est beaucoup moins sur... parce que il faut le configurer correctement et là viens l'obstacle n°1 : la plupart des gens ne veulent pas faire: options/Edition --> Préférences et tout lire, et c'est comme ça qu'ils passe à coté des possibilités de la plupart des logiciels qu'ils utilisent, et c'est comme ça que certaines personnes utilisent Photoshop Pro cracké évidemment pour faire des retouches photos du genre contraste, N&B !!! euh ... tu connait photofiltre ?, et c'est comme ça que la plupart des gens te disent oui mais là tu vois linux c'est trop compliqué pour moi... bah oui forcément si lire un peu de doc c'est trop compliqué pour toi alors oui reste sous windows ... Idem pour tout un tas de log...
Linux en plus d'être un bon OS à l'avantage de te laisser dans la merde quand quelque chose ne fonctionne pas ... du coup tu est obliger de lire... purée ça pique les yeux de lire ! et de réfléchir ... purée ça fait mal à la tete ! Mais ensuite tu est fier de toi quand tu as COMPRIS pourquoi ça marchait pas et que finalement c'est pas si compliqué que ça et que finalement c'est plutôt intéressant tous ces trucs compliqué .. et puis zut j'suis pas plus mauvais que d'autres en "informatique" ... ah bah non ! tu vois que tu peut faire des choses quand tu fait des efforts ! Et windows maintenant ? purée c'est tout pourri windows ! looool

Vive le libre !

Haplo · Le 06/08/2007, à 19:49

+1 side, si les gens ne veulent pas faire des efforts, c'est pas moi qui vais les faire a leur place...

Basstyra · Le 06/08/2007, à 20:23

La base de la sociologie, c'est de ne surtout pas juger les gens avec nos critères propres.

LA question, c'est d'abord et avant tout de comprendre POURQUOI les gens restent sous Windows. Si ils le font c'est parce qu'ils ont leurs raisons. Bonnes ou pas, peu importe en faire. La plupart des réponses ont été données. Mais le but est de comprendre, pour pouvoir faire changer ces gens.

Ne jugez pas, faites en sorte que ca change. A mon humble avis, l'information, la simple information, est déjà un pas énorme pour la plupart des gens. Dire que Linux existe, que des millions de personnes ont fait ce choix, des pros oui, mais aussi pleins de débutants ne connaissant rien en informatique et n'ayant pas spécialement de volonté de devenir des informaticiens.

Le niveau suivant étant l'argumentation, et dans ce topic y'a un bon paquets d'aruments...

Tout ca pour dire que en face, on trouve souvent ce genre de phrase (vécu hier) : "tu tiens mot pour mot le discours qui me fait gerber chez les linuxiens et qui me pousse a rester sous Windows". C'est sans doute dû à un ton parfois condescendant (sans le vouloir, la plupart du temps), ne serait-ce que parce que dire que Linux c'est mieux que windows implique que windows c'est nul, et que donc ceux qui y sont sans volonté d'en changer sont des abrutis. C'est un raccourci mais beaucoup de gens le percoivent comme ca.

Dernière modification par Basstyra (Le 06/08/2007, à 20:32)

kimented · Le 06/08/2007, à 20:54

Code complémentaire de Windows
VEUILLEZ NOTER : Microsoft Corporation (ou selon votre pays de résidence, l'une de ses filiales) fournit ce complément sous licence. Vous pouvez utiliser une copie de ce complément avec chaque copie sous licence valide du logiciel Microsoft Windows identifié pour être utilisé avec lui (le « logiciel »). Vous ne pouvez pas utiliser ce complément si vous ne possédez pas de licence pour le logiciel. Les conditions de licence du logiciel s'appliquent à votre utilisation de ce complément. Ce complément est couvert par l'Accord de confidentialité en ligne de Microsoft http://g.msn.fr/0PR_/frfr.

http://tou.live.com/fr-fr/default.aspx

Si j'ai bien compris, l'utilisation du logiciel WLM sans avoir de licence Windows est interdite, auquel cas il me semble justifié qu'il ne soit pas porté sous linux...

j0rdan · Le 06/08/2007, à 21:05

Dire Windows plante et Windows est plein de virus comme premiers argurments, ce n'est pas le top.

Pour attirer les gens, je ne leur montre qu'une seule chose : synaptic.
Et là, KO technique !

Déja deux personnes de mon entourage ont migrer, dont une qui est vraiment prosélyte

En général, j'évite de critiquer Windows XP, déjà parce qu'il marche très bien chez moi, et d'autre part parce que c'est ce qui m'ennuie chez les MAcUSer

sonal · Le 06/08/2007, à 21:53

j0rdan a écrit :

Dire Windows plante et Windows est plein de virus comme premiers argurments, ce n'est pas le top.

tout a fait d'accord, d'autant que pour moi c'est une legende urbaine...

En général, j'évite de critiquer Windows XP, déjà parce qu'il marche très bien chez moi, et d'autre part parce que c'est ce qui m'ennuie chez les MAcUSer

tout pareil

Windows (au moins XP) n'est malgré tout ce qu'on peut lui reprocher pas si nul ...

Le tout est de montrer les plus de linux et en particulier ubuntu. La critique systématique n'est pas du tout constructive et il est infiniment plus intéressant de proposer une valeur ajoutée au futur utilisateur.

Linux est loin d'être parfait mais il s'est engagé avec quelques autres distributions dans une démarche de simplification de la configuration qui ne peut qu'être bénéfique à l'utilisateur lambda (une installation du système desormais très simple, une reconnaissance du materiel sans comparaison avec autrefois, une configuration du serveur X de plus en plus aisée avec xorg 7.3 et displayconfig-gtk pour gutsy etc ... le tout malgré l'attention toute relative de la majorité des constructeurs)

Le principal inconvénient de linux est qu'il n'est pas en position dominante, et que par conséquent il se doit d'être bien meilleur que la concurrence s'il veut avoir l'opportunité de lui prendre des parts de marché et de se présenter comme un véritable acteur du marché (et par là même d'inciter les constructeurs à proposer des matériels nativement compatibles avec ce système d'exploitation)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 05/08/2007, à 21:26

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#52 Le 05/08/2007, à 21:30

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#53 Le 05/08/2007, à 21:41

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#54 Le 05/08/2007, à 23:02

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#55 Le 05/08/2007, à 23:12

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#56 Le 06/08/2007, à 00:27

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#57 Le 06/08/2007, à 00:33

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#58 Le 06/08/2007, à 10:00

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#59 Le 06/08/2007, à 10:08

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#60 Le 06/08/2007, à 10:37

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#61 Le 06/08/2007, à 12:26

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#62 Le 06/08/2007, à 12:38

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#63 Le 06/08/2007, à 12:47

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#64 Le 06/08/2007, à 12:58

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#65 Le 06/08/2007, à 14:28

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#66 Le 06/08/2007, à 15:29

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#67 Le 06/08/2007, à 15:58

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#68 Le 06/08/2007, à 17:46

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#69 Le 06/08/2007, à 17:50

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#70 Le 06/08/2007, à 19:41

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#71 Le 06/08/2007, à 19:49

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#72 Le 06/08/2007, à 20:23

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#73 Le 06/08/2007, à 20:54

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#74 Le 06/08/2007, à 21:05

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

#75 Le 06/08/2007, à 21:53

Re : Ils sont tous lobotomisés par windows ou quoi ?

Pied de page des forums