Nouveautés dans Trusty

vikin712 · Le 11/03/2014, à 23:49

DidRocks a écrit :

Le plus simple est qu'il y ait plus de bénévoles qui bossent sur les backports (malheureusement le nombre est très restreint).

Aux dernières nouvelles c'était pas facile de rentrer dans ce cercle très fermé.
Perso je voudrais bien aider mais si il me faut passer par 70 portes pour y accéder, non merci.

Dernière modification par vikin712 (Le 11/03/2014, à 23:50)

Fireweasel · Le 12/03/2014, à 00:36

Apparemment le problème de, screen tearing est spécifique au gestionnaire de fenêtre de XFCE et donc normalement devrai concerner tout ceux qui utilise Xubuntu.

Si vous êtes sous Xubuntu, pouvez vous faire le test suivant : regardez cette vidéo youtube et regardez la barre blanche aller de gauche a droite : https://www.youtube.com/watch?v=ceX18O9pvLs
si vous ne voyez aucune rayure c'est que vous n'avez pas le problème de screen tearing, si vous voyez un petit décalage ou des rayures apparaître c'est que vous avez le screen tearing.

Normalement d'après ce que j'ai lu, tout les utilisateurs de XFCE et LXDE doivent avoir ce problème sauf si vous avez fait une manip spéciale notamment avec compton.

Dernière modification par Fireweasel (Le 12/03/2014, à 00:36)

louis94 · Le 12/03/2014, à 00:47

Fireweasel a écrit :

Si vous êtes sous Xubuntu, pouvez vous faire le test suivant : regardez cette vidéo youtube et regardez la barre blanche aller de gauche a droite : https://www.youtube.com/watch?v=ceX18O9pvLs

Par défaut, sous Kde, vous aurez du tearing, mais un réglage permet de le supprimer.

Louis

Fireweasel · Le 12/03/2014, à 01:15

oui sauf que sous xfce contrairement a kde il n'y a pas de réglage déjà prévu pour régler le problème, vous êtes obligé soit de le patcher soit d'installer un autre compositeur de fenêtre.

DjDeViL · Le 12/03/2014, à 01:40

Bah perso, j'en avais un peu sous gnome surtout sous totem j'ai fait la mis à jour et là plus rien ou à peine .

Mon pilote video est le pilote libre, il fonctionne bien sauf parfois avec les vidéos youtube lorsque je les regardes en plein écran ça bug avec Firefox .

Maintenant que j'y pense j'avais pas mal de tearing quand j'installais les catalyst mais comme les pilotes libres fonctionnent de mieux en mieux surtout pour de la bureautique et vidéo ça fonctionne impeccablement bien.

Mais bon si on veut jouer sur steam, mieux vaut avoir les pilotes proprios mais j'attends que Rome Total War sois compatible Linux .

Fireweasel · Le 12/03/2014, à 01:48

DjDeVil actuellement tu es sous quel environnement : Unity ? Gnome3 ? XFCE ?...

didrocks · Le 12/03/2014, à 09:35

vikin712 a écrit :

DidRocks a écrit :
Le plus simple est qu'il y ait plus de bénévoles qui bossent sur les backports (malheureusement le nombre est très restreint).
Aux dernières nouvelles c'était pas facile de rentrer dans ce cercle très fermé.
Perso je voudrais bien aider mais si il me faut passer par 70 portes pour y accéder, non merci.

Le "pas facile" ou "cercle très fermé" est auss une fausse perception due à une question de standard de qualité. Quand tu fais une modification qui impacte des millions de machine, il faut être certain que le maximum de cas possible est géré. Tu verras que beaucoup de ppas n'ont pas ces mêmes standards vu le nombre de plaintes sur l'instabilité du système dû à l'ajout de ces ppas que tu peux contaster sur ce forum par exemple.

nam1962 · Le 12/03/2014, à 10:46

Effectivement j'ai un peu de tearing avec Xubuntu 14.04, mais comme je suis sur la intel de mon hybride, je ne peux rien régler de pertinent, le jour ou je réussis à activer fglrx, verrai si je peux améliorer.

Fireweasel · Le 12/03/2014, à 13:26

Est ce que tu constates moins de tearing sur la 14.04 que sur les versions précédentes ?

vikin712 · Le 12/03/2014, à 13:35

Bonjour.

DidRocks a écrit :

Le "pas facile" ou "cercle très fermé" est auss une fausse perception due à une question de standard de qualité. Quand tu fais une modification qui impacte des millions de machine, il faut être certain que le maximum de cas possible est géré. Tu verras que beaucoup de ppas n'ont pas ces mêmes standards vu le nombre de plaintes sur l'instabilité du système dû à l'ajout de ces ppas que tu peux contaster sur ce forum par exemple.

Oui je suis d'accord sur les ppas.
Pour un même logiciel et selon le ppa on peut se retrouver avec x dépendances en plus qui ne sont généralement pas nécessaires.
Perso c'est pour ça que je n'ajoute aucun ppa à ma liste et si j'ai besoin d'installer une version plus récente d'un logiciel, je télécharge le deb depuis le ou les ppa qui le proposent et je vérifie le fichier Control et plein d'autres trucs avant de l'installer via GDebi.

Au pire si il n'y a pas de dépôt du logiciel que je recherche mais qu'il est disponible dans une version plus récente d'Ubuntu je l'adapte (si possible. C'est à dire sans avoir à modifier ou adapter les bases du système) pour qu'il fonctionne sans planter Ubuntu

Donc si je parle de cercle très fermé c'est un peu en connaissance de cause parce que certaines personnes qui avaient parfaitement compilées Avidemux, version 2.5.x, à l'époque, se sont faites rejetées lorsqu'elles ont demandé à intégrer les backport.
''Avidemux est très chiant à compiler si l'on veut qu'il fonctionne (parfaitement) sur une distribution n'intégrant pas les formats et codecs nécessaires par défaut''

Si Ubuntu ne veut pas se traîner éternellement la réputation de distribution instable à cause de personnes qui proposent à tout-va des ppa non vérifié et fait par le premier quidam, il serait peut-être temps d'ouvrir un peu les backport.

DjDeViL · Le 12/03/2014, à 13:46

vikin712 a écrit :

Bonjour.
DidRocks a écrit :
Le "pas facile" ou "cercle très fermé" est auss une fausse perception due à une question de standard de qualité. Quand tu fais une modification qui impacte des millions de machine, il faut être certain que le maximum de cas possible est géré. Tu verras que beaucoup de ppas n'ont pas ces mêmes standards vu le nombre de plaintes sur l'instabilité du système dû à l'ajout de ces ppas que tu peux contaster sur ce forum par exemple.
Oui je suis d'accord sur les ppas.
Pour un même logiciel et selon le ppa on peut se retrouver avec x dépendances en plus qui ne sont généralement pas nécessaires.
Perso c'est pour ça que je n'ajoute aucun ppa à ma liste et si j'ai besoin d'installer une version plus récente d'un logiciel, je télécharge le deb depuis le ou les ppa qui le proposent et je vérifie le fichier Control et plein d'autres trucs avant de l'installer via GDebi.
Au pire si il n'y a pas de dépôt du logiciel que je recherche mais qu'il est disponible dans une version plus récente d'Ubuntu je l'adapte (si possible. C'est à dire sans avoir à modifier ou adapter les bases du système) pour qu'il fonctionne sans planter Ubuntu
Donc si je parle de cercle très fermé c'est un peu en connaissance de cause parce que certaines personnes qui avaient parfaitement compilées Avidemux, version 2.5.x, à l'époque, se sont faites rejetées lorsqu'elles ont demandé à intégrer les backport.
''Avidemux est très chiant à compiler si l'on veut qu'il fonctionne (parfaitement) sur une distribution n'intégrant pas les formats et codecs nécessaires par défaut''
Si Ubuntu ne veut pas se traîner éternellement la réputation de distribution instable à cause de personnes qui proposent à tout-va des ppa non vérifié et fait par le premier quidam, il serait peut-être temps d'ouvrir un peu les backport.

+1

DjDeViL · Le 12/03/2014, à 13:58

Fireweasel a écrit :

DjDeVil actuellement tu es sous quel environnement : Unity ? Gnome3 ? XFCE ?...

Je suis sous Ubuntu Gnome j'ai une Ati HD 6870 évidemment je suis sous la 14.04 qui fonctionnent mieux lorsque les mis à jours ne sont pas foireuses que la 13.10 mais j'avais moins de problème sous l'alpha 2 (c'est à partir de là que je l'utilise) que sous 13.10 j'avais pas mal d'instabilité de lourdeur notamment des fermetures de Firefox lors d'un affichage flash cela m'énervait au pas possible donc j'avais décidé d'installer Ubuntu Gnome Alpha 2 (enfin j'avais pris l'iso du jour) et j'étais très content de la stabilité ainsi que de la fluidité .

Après être passé sous la Beta j'ai eu pas mal de problème niveau affichage, gros texte, gdm cassé totem qui se fermait VLC qui pouvait justement faire du tearing .

Mais bon, il y a eu pas mal de mis à jour et cela fonctionne mieux.

J'utilise actuellement le ppa nemo dont je suis très content version 2.0.8 c'est fluide, cela fonctionne terriblement bien. Pour moi nemo est bien mieux que Nautilus.

Dernière modification par DjDeViL (Le 12/03/2014, à 13:59)

grandtoubab · Le 12/03/2014, à 14:14

DjDeViL a écrit :

Donc si je parle de cercle très fermé c'est un peu en connaissance de cause parce que certaines personnes qui avaient parfaitement compilées Avidemux, version 2.5.x, à l'époque, se sont faites rejetées lorsqu'elles ont demandé à intégrer les backport.
''Avidemux est très chiant à compiler si l'on veut qu'il fonctionne (parfaitement) sur une distribution n'intégrant pas les formats et codecs nécessaires par défaut''
Si Ubuntu ne veut pas se traîner éternellement la réputation de distribution instable à cause de personnes qui proposent à tout-va des ppa non vérifié et fait par le premier quidam, il serait peut-être temps d'ouvrir un peu les backport.

Pour utiliser Avidemux et minidlna sur mon Debian Jessie, je me suis livré au même genre de sport:
- ajouter les PPAs voulus
- installer minidlna et avidemux et les dépendances ramenées par ces PPAs
- verrouiller tous les paquets venant de ces PPAs dans Synaptic
- décocher les PPAs pour ne pas avoir de mise à jour de leur provenance

ça donne ça dans Synaptic

Je n'ai pas de souci particulier depuis

Dernière modification par grandtoubab (Le 12/03/2014, à 14:16)

nam1962 · Le 12/03/2014, à 14:41

Fireweasel a écrit :

Est ce que tu constates moins de tearing sur la 14.04 que sur les versions précédentes ?

Non. Ma precise est plus fluide sur ce point, même si pas au top (il y a du tearing). Mais ma precise tourne sur une vraie GPU (même si vieille et entrée de gamme). Comme je n'ai pas résolu mon sujet hybride sur l'ordi en Trusty, je ne suis pas sur d'être totalement pertinent comme exemple. Perso, je pense que ca doit pouvoir être réglé sur les paramètres de la GPU (???)

Dernière modification par nam1962 (Le 12/03/2014, à 14:42)

vikin712 · Le 12/03/2014, à 14:48

grandtoubab a écrit :

Pour utiliser Avidemux et minidlna sur mon Debian Jessie, je me suis livré au même genre de sport:
- ajouter les PPAs voulus
- installer minidlna et avidemux et les dépendances ramenées par ces PPAs

Donc pas natif et pas valable.
Tu ajoutes deux ppa et indiques qu'il faut décocher des cases.

Pour entrer dans les backport il ne faut pas avoir à ajouter un autre dépôt pour que ça fonctionne et encore moins avoir à décocher des trucs

grandtoubab · Le 12/03/2014, à 15:21

vikin712 a écrit :

grandtoubab a écrit :
Pour utiliser Avidemux et minidlna sur mon Debian Jessie, je me suis livré au même genre de sport:
- ajouter les PPAs voulus
- installer minidlna et avidemux et les dépendances ramenées par ces PPAs
Donc pas natif et pas valable.
Tu ajoutes deux ppa et indiques qu'il faut décocher des cases.
Pour entrer dans les backport il ne faut pas avoir à ajouter un autre dépôt pour que ça fonctionne et encore moins avoir à décocher des trucs

Très valable pour moi, ce que je cherche c'est utiliser Avidemux pas à faire de l'intégrisme linuxien, y en a assez par ailleurs

Dernière modification par grandtoubab (Le 12/03/2014, à 15:21)

Fireweasel · Le 12/03/2014, à 15:26

grandtoubab concernant Debian, jessie c'est la version "testing" mais j'avais entendu dire qu'il ne fallait pas utiliser cette version pour une utilisation normale, si tu veux avoir les logiciels a jour, il vallait mieux utiliser la version sid (instable), en effet la version testing pose des problème de sécurité car les correctifs ne sont pas appliqué contrairement a la version stable ou il y a une équipe dédié au correctif quand a la version instable les paquets sont directement géré par les mainteneur des paquets donc des corrections rapide mais comme il y a une période entre le passage entre sid et testing, il peux y avoir des trous de sécurité dans testing et surtout le système sous testing peut être cassé pendant longtemps contrairement a sid ou la correction arrive très vite.

Dernière modification par Fireweasel (Le 12/03/2014, à 15:30)

grandtoubab · Le 12/03/2014, à 15:36

Fireweasel a écrit :

grandtoubab concernant Debian, jessie c'est la version "testing" mais j'avais entendu dire qu'il ne fallait pas utiliser cette version pour une utilisation normale, si tu veux avoir les logiciels a jour, il vallait mieux utiliser la version sid (instable), en effet la version testing pose des problème de sécurité car les correctifs ne sont pas appliqué contrairement a la version stable ou il y a une équipe dédié au correctif quand a la version instable les paquets sont directement géré par les mainteneur des paquets donc des corrections rapide mais comme il y a une période entre le passage entre sid et testing, il peux y avoir des trous de sécurité dans testing et surtout le système sous testing peut être cassé pendant longtemps contrairement a sid ou la correction arrive très vite.

Je pense que tu te trompes (comme disait Jumbo)
https://www.debian.org/doc/manuals/debi … .html#s3.1
3.1.2 Y aura-t-il des différences de versions des paquets entre les différentes distributions ?

Oui. La distribution unstable inclut les versions les plus récentes, mais qui ne sont pas encore suffisamment testées et peuvent donc comporter des bogues.

En revanche, stable contient d'anciennes versions des paquets, qui sont ainsi bien éprouvés et sont moins susceptibles de comporter des bogues.

Les paquets dans testing se trouvent entre ces deux extrêmes.

3.1.5 Faut-il installer testing ou unstable ?

C'est plutôt subjectif. Il n'existe pas de réponse parfaite mais seulement une « estimation sage » à faire lors du choix entre unstable et testing. L'auteur conseille dans l'ordre de préférence : stable, unstable puis testing. Le problème est le suivant :

Stable est solide comme un roc. Elle est incassable.

Testing est cassée moins souvent que unstable. Mais lorsque cela arrive, la correction met du temps à être appliquée. Des fois il peut s'agir de plusieurs jours, et dans certains cas plusieurs mois.

Unstable change beaucoup, et peut être cassée à n'importe quel moment. Cependant, les problèmes sont souvent corrigés en quelques jours et cette distribution offre toujours les dernières versions des logiciels empaquetés pour Debian.

Pourtant il existe des cas où utiliser testing serait plus avantageux qu'unstable. L'auteur a rencontré ce cas lors de la transition de gcc3 à gcc4. Le paquet labplot était impossible à installer sur une machine unstable car certaines de ses dépendances avaient passé la transition gcc4 et d'autres pas. Au même moment, le paquet de testing était installable sur une machine testing puisque les paquets ayant effectué la transition gcc4 n'avaient pas atteint testing.

La version testing est celle qui a vocation à devenir stable, les logiciels y sont moins périlleux que dans la version unstable. En tout cas Debian Jessie est "mechamment robuste", jamais aucun problème

Bref j'en suis là et ça marche:

~$ cat /etc/apt/sources.list


# deb cdrom:[Debian GNU/Linux testing _Jessie_ - Official Snapshot amd64 CD Binary-1 20140203-06:21]/ jessie main 

# deb cdrom:[Debian GNU/Linux testing _Jessie_ - Official Snapshot amd64 CD Binary-1 20140203-06:21]/ jessie main 

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie main 
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie main 

deb http://security.debian.org/ jessie/updates main 
deb-src http://security.debian.org/ jessie/updates main 

# jessie-updates, previously known as 'volatile'
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie-updates main 
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie-updates main 

# jessie-backports, previously on backports.debian.org
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie-backports main 
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie-backports main 
# non free
deb http://http.debian.net/debian/ jessie main contrib non-free
# wheezy deb-multimedia http://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/attention-au-depot-debian-multimedia-org
#deb http://www.deb-multimedia.org stable main non-free

Dernière modification par grandtoubab (Le 12/03/2014, à 15:45)

Fireweasel · Le 12/03/2014, à 15:47

Non tu as mal compris grandtoubab, au contraire la version testing est a déconseiller !

D'ailleurs le lien que tu met l'explique !

Par exemple :
- Déjà dans le 1er paragraphe ou il existe des situations, ils ne propose pas la testing dans l'utilisation quelque soit ce que tu veux faire (il conseille soit stable soit instable)
- Dans "3.1.5 Faut-il installer testing ou unstable ?" ils mettent "Testing est cassée moins souvent que unstable. Mais lorsque cela arrive, la correction met du temps à être appliquée. Des fois il peut s'agir de plusieurs jours, et dans certains cas plusieurs mois." c'est bien ce que je dis, testing est cassé plus longtemps que sid mais moins souvent ce qui en faite est plus gênant vu que sid est mise a jour constamment. Ils mettent bien "Unstable change beaucoup, et peut être cassée à n'importe quel moment. Cependant, les problèmes sont souvent corrigés en quelques jours et cette distribution offre toujours les dernières versions des logiciels empaquetés pour Debian."
Ils mettent aussi la phrase suivante qui veux tout dire : "il existe dTes cas où utiliser testing serait plus avantageux qu'unstable" ce qui prouve bien que dans la plupart des cas c'est plutôt unstable qu'il faut utiliser entre les 2.
Tu as plus de précision sur les inconvénient de testing dans l'article 3.1.7

Voici un autre article qui explique pourquoi sid est intéressant : http://raphaelhertzog.fr/2011/07/19/5-r … s-son-nom/

J'ai utilisé pendant longtemps debian sid et elle ne pose pas de problème, c'est juste qu'il faut faire attention avant de faire full-upgrade, dans le doute faire un safe-upgrade.

et ils mettent bien " L'auteur conseille dans l'ordre de préférence : stable, unstable puis testing"
donc sid est bien a privilégier par rapport a testing !

sinon tu utilises pas les dépots non-free ? donc pas de flashplayer installé ?

Dernière modification par Fireweasel (Le 12/03/2014, à 15:49)

grandtoubab · Le 12/03/2014, à 16:23

Fireweasel a écrit :

Non tu as mal compris grandtoubab, au contraire la version testing est a déconseiller !
D'ailleurs le lien que tu met l'explique !
Par exemple :
- Déjà dans le 1er paragraphe ou il existe des situations, ils ne propose pas la testing dans l'utilisation quelque soit ce que tu veux faire (il conseille soit stable soit instable)
- Dans "3.1.5 Faut-il installer testing ou unstable ?" ils mettent "Testing est cassée moins souvent que unstable. Mais lorsque cela arrive, la correction met du temps à être appliquée. Des fois il peut s'agir de plusieurs jours, et dans certains cas plusieurs mois." c'est bien ce que je dis, testing est cassé plus longtemps que sid mais moins souvent ce qui en faite est plus gênant vu que sid est mise a jour constamment. Ils mettent bien "Unstable change beaucoup, et peut être cassée à n'importe quel moment. Cependant, les problèmes sont souvent corrigés en quelques jours et cette distribution offre toujours les dernières versions des logiciels empaquetés pour Debian."
Ils mettent aussi la phrase suivante qui veux tout dire : "il existe dTes cas où utiliser testing serait plus avantageux qu'unstable" ce qui prouve bien que dans la plupart des cas c'est plutôt unstable qu'il faut utiliser entre les 2.
Tu as plus de précision sur les inconvénient de testing dans l'article 3.1.7
Voici un autre article qui explique pourquoi sid est intéressant : http://raphaelhertzog.fr/2011/07/19/5-r … s-son-nom/
J'ai utilisé pendant longtemps debian sid et elle ne pose pas de problème, c'est juste qu'il faut faire attention avant de faire full-upgrade, dans le doute faire un safe-upgrade.
et ils mettent bien " L'auteur conseille dans l'ordre de préférence : stable, unstable puis testing"
donc sid est bien a privilégier par rapport a testing !
sinon tu utilises pas les dépots non-free ? donc pas de flashplayer installé ?

Si,si flashplugin-nonfree
Adobe Flash Player - browser plugin version 1:3.4 (testing)

Je persiste Testing est moins périlleux qu'unstable d'ailleurs les LTS Ubuntu sont basées sur Debian Testing
https://wiki.debian.org/Derivatives/Census/Ubuntu

Fireweasel · Le 12/03/2014, à 16:41

Debian Sid est plus fiable que Ubuntu LTS si c'est la question que tu te poses !

N'oublie pas que chez Debian le mot "stable" et "unstable" ce n'est pas dans le sens ou les logiciels bug ou pas mais dans le sens ou les versions des logiciels évolue ou pas. Debian Unstable s'appelle comme ça car les versions des logiciels n’arrête pas de bouger contrairement a la stable ou il n'y a pas d'évolution de version, juste les patch de sécurité (sauf si bien-sûr tu utilises volontairement les backports ce qui n'est pas le cas par défaut).

Dernière modification par Fireweasel (Le 12/03/2014, à 16:43)

grandtoubab · Le 12/03/2014, à 16:49

Fireweasel a écrit :

Debian Sid est bien plus fiable que Ubuntu LTS si c'est la question que tu te poses !

Je ne me pose pas de question, je suis très satisfait de Debian Jessie . Unstable contient les logiciels non testés que les développeurs bennent au fil de l'eau, par définition ça ne peut pas être fiable. C'est éventuellement à utiliser par un expert ce que je ne suis pas.

Debian Jessie (testing) et donc Ubuntu LTS contiennent des logiciels fiables et assez récents. C'est le meilleur compromis entre fiabilité et nouveauté.

Fireweasel · Le 12/03/2014, à 16:56

Désolé mais c'est faux ce que tu dis, les paquets dans sid sont testé un minimum par les développeurs ! les vrais paquet en développement ne sont pas dans sid mais dans les dépots "experimentaux" qui ne sont pas activé par défaut. Tu auras moins de plantage sous debian sid que Ubuntu LTS ! testing n'est pas un compromis, ils ne corrigent pas ou très tard les failles de sécurité et ne doit pas être utilisé ou alors sur une machine de test ou en virtualisé.

Dernière modification par Fireweasel (Le 12/03/2014, à 16:57)

grandtoubab · Le 12/03/2014, à 17:12

Fireweasel a écrit :

Désolé mais c'est faux ce que tu dis, les paquets dans sid sont testé un minimum par les développeurs ! les vrais paquet en développement ne sont pas dans sid mais dans les dépots "experimentaux" qui ne sont pas activé par défaut. Tu auras moins de plantage sous debian sid que Ubuntu LTS ! testing n'est pas un compromis, ils ne corrigent pas ou très tard les failles de sécurité et ne doit pas être utilisé ou alors sur une machine de test ou en virtualisé.

Quand on a un peu travaillé dans l'industrie, on sait bien qu'un développeur est la personne la plus mal placée pour tester son produit. La validation c'est un métier. Ce n'est que par l'usage et la multiplications des configurations qu'on arrive, au fil du temps, à un produit fiable. Je n'ai pas de plantage avec Debian Jessie, ni d'ailleurs avec une Ubuntu LTS puisque je n'y rajoute jamais de logiciels non testés fourni par le "dernier petit génie du coin".
Pour rappel: testing ce n'est ni plus ni moins que la version stable à venir. c'est une étape qui permets d'assurer la qualité du produit.

Dernière modification par grandtoubab (Le 12/03/2014, à 17:15)

seb24 · Le 12/03/2014, à 17:24

Sinon maintenant le Lock Screen est identique au l’écran de login.
http://www.omgubuntu.co.uk/2014/03/unit … untu-14-04

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1051 Le 11/03/2014, à 23:49

Re : Nouveautés dans Trusty

#1052 Le 12/03/2014, à 00:36

Re : Nouveautés dans Trusty

#1053 Le 12/03/2014, à 00:47

Re : Nouveautés dans Trusty

#1054 Le 12/03/2014, à 01:15

Re : Nouveautés dans Trusty

#1055 Le 12/03/2014, à 01:40

Re : Nouveautés dans Trusty

#1056 Le 12/03/2014, à 01:48

Re : Nouveautés dans Trusty

#1057 Le 12/03/2014, à 09:35

Re : Nouveautés dans Trusty

#1058 Le 12/03/2014, à 10:46

Re : Nouveautés dans Trusty

#1059 Le 12/03/2014, à 13:26

Re : Nouveautés dans Trusty

#1060 Le 12/03/2014, à 13:35

Re : Nouveautés dans Trusty

#1061 Le 12/03/2014, à 13:46

Re : Nouveautés dans Trusty

#1062 Le 12/03/2014, à 13:58

Re : Nouveautés dans Trusty

#1063 Le 12/03/2014, à 14:14

Re : Nouveautés dans Trusty

#1064 Le 12/03/2014, à 14:41

Re : Nouveautés dans Trusty

#1065 Le 12/03/2014, à 14:48

Re : Nouveautés dans Trusty

#1066 Le 12/03/2014, à 15:21

Re : Nouveautés dans Trusty

#1067 Le 12/03/2014, à 15:26

Re : Nouveautés dans Trusty

#1068 Le 12/03/2014, à 15:36

Re : Nouveautés dans Trusty

#1069 Le 12/03/2014, à 15:47

Re : Nouveautés dans Trusty

#1070 Le 12/03/2014, à 16:23

Re : Nouveautés dans Trusty

#1071 Le 12/03/2014, à 16:41

Re : Nouveautés dans Trusty

#1072 Le 12/03/2014, à 16:49

Re : Nouveautés dans Trusty

#1073 Le 12/03/2014, à 16:56

Re : Nouveautés dans Trusty

#1074 Le 12/03/2014, à 17:12

Re : Nouveautés dans Trusty

#1075 Le 12/03/2014, à 17:24

Re : Nouveautés dans Trusty

Pied de page des forums