Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

PPdM · Le 04/11/2013, à 00:53

Lis au-dessus de ton post !
Et apprends a lire
le mot en gras c'est appropriation pas démocratie

Dernière modification par PPdM (Le 04/11/2013, à 00:57)

Gatsu · Le 04/11/2013, à 01:12

Oui et ?

Je considère que le seul et unique rempart contre la dictature à l'échelle d'un pays, c'est la démocratie.
Que tu l'appelles partage, ou que je l'appelle appropriation, dès l'instant où c'est l'ensemble du peuple qui possède le pouvoir, ça réduit considérablement les risques de dictature.

De même pour une entreprise; sauf que là on est encore bien loin d'un système démocratique, donc socialiste, et qu'on est clairement dans un système de type dictatorial.

Dernière modification par Gatsu (Le 04/11/2013, à 01:12)

lukophron · Le 04/11/2013, à 01:59

Non, non, non.
La démocratie c'est la dictature.
La preuve, partout où elle a été instaurée, ce fut à l'occasion de violences, bain-de-sang et autres trucs très méchants (insérer ici un lien wikipédia sur la révolution française, la révolution américaine, etc). Les faits parlent ! Ça s'auto-démontre, oui oui, alors je ne vais pas faire les liens rationnels qui restent vagues, car c'est limpide tel que, sauf pour les aveugles emplis de mauvaise foi. Aujourd'hui, on voit bien que dans les démocraties, c'est corruption et oligarchie partout (insérer ici un lien lenouvelobservateur sur la mainmise franc-maçonne). C'est donc bien la preuve que la démocratie c'est pourri.

Demain, je vous fais le capitalisme ou le communisme. C'est pareil de toute façon, si on voit plus loin que le bout de son nez, quand on a cette intelligence visionnaire qui permet de voir clairement, là où les débiles (mais je n'insulte personne, jamais) restent bloqués dans leur étroitesse d'esprit.
Après-demain, par ce raisonnement fulgurant et tellement évident, je vous explique comment les galettes de sarrasin sont la cause de tous les malheurs.

side · Le 04/11/2013, à 02:58

lukophron a écrit :

Non, non, non.
La démocratie c'est la dictature.
La preuve, partout où elle a été instaurée, ce fut à l'occasion de violences, bain-de-sang et autres trucs très méchants (insérer ici un lien wikipédia sur la révolution française, la révolution américaine, etc). Les faits parlent ! Ça s'auto-démontre, oui oui, alors je ne vais pas faire les liens rationnels qui restent vagues, car c'est limpide tel que, sauf pour les aveugles emplis de mauvaise foi. Aujourd'hui, on voit bien que dans les démocraties, c'est corruption et oligarchie partout (insérer ici un lien lenouvelobservateur sur la mainmise franc-maçonne). C'est donc bien la preuve que la démocratie c'est pourri.

Jacques Rancière - La haine de la démocratie

La haine de la démocratie de Jacques Rancière
La haine de la démocratie de Jacques Rancière 2

kastus · Le 04/11/2013, à 05:35

PPdM a écrit :

Parce-que, les belle paroles une fois envolées, il ne reste que les actes et des histoires trop souvent écrites avec les sang des innocents qui ont eu le malheur d'y croire.

Sauf que c'est juste tout le contraire. Les actes une fois commis s'envolent. Leur conséquence s'estompent au fil du temps et il n'en reste que le souvenir, c'est-à-dire l'idée.

Les paroles aussi s'envolent car parler est une acte comme un autre sauf ... qu'elle peuvent être écrites et là elles restent.

PPdM a écrit :

Et je ne lis pas l'anglais donc le ne sais pas ce qu'a dit Iron Maiden

Moyen en quoi tu t'es offert une traduction automatique. Alors voilà. L'extrait que j'ai quoté vient du titre "Deja-vu". C'est une chanson à propos de cette sensation bizarre qu'on a parfois qu'une situation se reproduit deux fois de suite à l'exacte identique et à quelques instants d'intervalle.

C'est l'impression que j'aie eu à ce moment. J'avais eu le sempiternel débat communisme et dictature avec system et hop rebelotte avec toi.

kastus · Le 04/11/2013, à 06:44

6steme1 a écrit :

Au départ, Mao est un vrai communiste,

Vrai ? Peux-tu développer ?

6steme1 a écrit :

le communisme bat son plein

Et là c'est toujours le vrai ?

Oui ? Non ?

6steme1 a écrit :

à l'emporte pièce, je te l'accorde

Comme l'est toute caricature grossière.

GR 34 · Le 04/11/2013, à 09:13

kastus a écrit :

6steme1 a écrit :
Au départ, Mao est un vrai communiste,
Vrai ? Peux-tu développer ?

6steme1 a écrit :
le communisme bat son plein
Et là c'est toujours le vrai ?
Oui ? Non ?

6steme1 a écrit :
à l'emporte pièce, je te l'accorde
Comme l'est toute caricature grossière.

Ça c'est de la dialectique :

wiki a écrit :

Un des membres historiques du Parti communiste chinois (Shanghai, 1921), Mao Zedong parvint progressivement à s’en faire reconnaître comme le dirigeant suprême, notamment lors de l’épisode de la Longue Marche (1934-1935).

Au fond,
quand on dit staline était communiste, vous : non c'était pas un communiste !
quand on dit l'URSS était communiste, vous : non c'était pas communiste !
quand on dit la RDA était communiste, vous : non c'était pas communiste !
quand on dit la Chine est communiste, vous : non c'est pas communiste !
quand on dit Mao était communiste, vous : non c'était pas un communiste !
quand on dit polpot était communiste, vous : non c'était pas un communiste !
quand on dit Castro était communiste, vous : non c'était pas un communiste !

En fait, y a que 4 ou 5 membres de ce forum au monde qui sont les communistes.

On ne soupçonne pas comme nous sommes chanceux, dans ce forum, à rencontrer les seuls communistes qui existent au monde.

Dernière modification par 6steme1 (Le 04/11/2013, à 09:14)

PPdM · Le 04/11/2013, à 09:30

godverdami · Le 04/11/2013, à 11:32

J'ai trouvé ça interessant,
Cerise sur le gateau

l'article a écrit :

Pourtant, le rêve d’être propriétaire reste vivace.

Hober Mallow · Le 04/11/2013, à 11:44

6steme1 a écrit :

Au fond,
quand on dit staline était communiste, vous : non c'était pas un communiste !
quand on dit l'URSS était communiste, vous : non c'était pas communiste !
quand on dit la RDA était communiste, vous : non c'était pas communiste !
quand on dit la Chine est communiste, vous : non c'est pas communiste !
quand on dit Mao était communiste, vous : non c'était pas un communiste !
quand on dit polpot était communiste, vous : non c'était pas un communiste !
quand on dit Castro était communiste, vous : non c'était pas un communiste !

Tout simplement parce que tu te sers de personnes ou d'entités pour redéfinir un courant de pensée ou une doctrine politique/philosophique sans t'intéresser un seul moment à la définition de base.
Avec ce raisonnement si Mao c'était définit humaniste, tout en sortant allègrement de cette doctrine, tu aurais défini l'humanisme par Mao

Quelques posts plus haut je t'ai vu demander la différence entre staline et le communisme, je te la remontre ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stalinisme

wikipédia a écrit :

Le stalinisme est une pratique appliquée en Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) puis dans les États du bloc de l'Est, dont la composante idéologique est caractérisée par :
1. La théorie du « socialisme dans un seul pays ». Lénine et Trotski prônaient au contraire la révolution internationale, permanente jusqu'à la victoire ; Staline développa le nationalisme3 — ce qui était l'inverse du principe de l'internationalisme (une des bases du communisme).
2. Staline est partisan d'un État fort et autoritaire, même si sa disparition est déclarée « prévue » au terme du processus. En attendant, l'État suspend de nombreuses libertés individuelles et collectives conquises pendant la Révolution russe, comme le droit à l'avortement4, la liberté de presse, la liberté sexuelle (y compris l'homosexualité5).
3. Alors que pour Karl Marx, le travail est pure aliénation et exploitation le stalinisme exalte le travail et le dévouement du salarié avec la doctrine du stakhanovisme. Staline abandonne la NEP (Nouvelle politique économique) entamée en 1921 et commence à re-nationaliser systématiquement les moyens de production.

Là où mon avis rejoint le tiens cependant, c'est qu'il y a un problème de base au niveau de la mise en pratique du communisme qu'il faut revoir pour pouvoir rendre le système effectif.

kastus · Le 04/11/2013, à 12:13

wiki a écrit :

Un des membres historiques du Parti communiste chinois (Shanghai, 1921), Mao Zedong parvint progressivement à s’en faire reconnaître comme le dirigeant suprême, notamment lors de l’épisode de la Longue Marche (1934-1935).

Que le wiki soit tendancieux n'est pas un surprise.... pour moi en tout cas. C'est marrant ce sont toujours des gens de droite qui s'auto-proclament spécialistes de l'histoire de la gauche. Comme, pas plus que les autres, ils sont incapables de la moindre objectivité quand il s'agit de déblatérer la propagande anti-communiste officielle (on en a d'ailleurs d'ec-xecllent représentant sur ce forum même)

6teme1 a écrit :

Au fond,
quand on dit staline était communiste, vous : non c'était pas un communiste !
quand on dit l'URSS était communiste, vous : non c'était pas communiste !
quand on dit la RDA était communiste, vous : non c'était pas communiste !
quand on dit la Chine est communiste, vous : non c'est pas communiste !
quand on dit Mao était communiste, vous : non c'était pas un communiste !
quand on dit polpot était communiste, vous : non c'était pas un communiste !
quand on dit Castro était communiste, vous : non c'était pas un communiste !

Quand tu veux tu arrives à comprendre des trucs.

Tiens dans un de tes exemples : la RDA. Le D te convient ? Non ? Moi non plus. Comme quoi c'est pas parce que c'est écrit sur l'emballage que c'est correct.

Autre exemple : le parti solférinnien qui n'a plus de socialiste que l'adresse. Ils se disent Socialistes mais n'appliquent aucun des principes de cette doctrine politique. Qui plus est il la redéfinissent, comme tu le fais toi avec le communisme en lui associant des régimes qui n'en sont formellement pas.

Ce qui t'amène à parler de vrai communiste qui après devient moins vrai. Un truc à dire à ce sujet ?

6teme1 a écrit :

de ce forum au monde

que veux-tu dire ?

6teme1 a écrit :

On ne soupçonne pas comme nous sommes chanceux, dans ce forum, à rencontrer les seuls communistes qui existent au monde.

Tu as réussit à faire rire l'ami Pierrot : ta semaine est d'ors et déjà réussie.

khamaileon · Le 04/11/2013, à 12:30

tontonrobertettantirene a écrit :

J'ai trouvé ça interessant,
Cerise sur le gateau
l'article a écrit :
Pourtant, le rêve d’être propriétaire reste vivace.

http://www.eyrolles.com/Entreprise/Livr … 2707157478

On a le droit d'être heureux de raconter des sottises à longueur de journée, mais on a le droit de lire un peu aussi en parallèle (et accessoirement s'intéresser un tout petit peu au sujet pour lequel on se présente pour donner son "avis" personnel).

godverdami · Le 04/11/2013, à 12:57

khamaileon a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
J'ai trouvé ça interessant,
Cerise sur le gateau
l'article a écrit :
Pourtant, le rêve d’être propriétaire reste vivace.
http://www.eyrolles.com/Entreprise/Livr … 2707157478
On a le droit d'être heureux de raconter des sottises à longueur de journée, mais on a le droit de lire un peu aussi en parallèle (et accessoirement s'intéresser un tout petit peu au sujet pour lequel on se présente pour donner son "avis" personnel).

tu devrais te calmer un peu mon amis.

godverdami · Le 04/11/2013, à 13:37

Tiens dans un de tes exemples : la RDA. Le D te convient ? Non ? Moi non plus. Comme quoi c'est pas parce que c'est écrit sur l'emballage que c'est correct.
Autre exemple : le parti solférinnien qui n'a plus de socialiste que l'adresse. Ils se disent Socialistes mais n'appliquent aucun des principes de cette doctrine politique. Qui plus est il la redéfinissent, comme tu le fais toi avec le communisme en lui associant des régimes qui n'en sont formellement pas.
Ce qui t'amène à parler de vrai communiste qui après devient moins vrai. Un truc à dire à ce sujet ?

Et pourtant vois-tu, khamaileon arborait il n'y a pas si longtemps, un joli avatar qui était, si je me souviens bien, l'effigie de Mao.

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 13:50

khamaileon avait un avatar représentant Mao

Donc Mao est communiste.

C'est ça le raisonnement ?

GR 34 · Le 04/11/2013, à 14:10

pierrecastor a écrit :

khamaileon avait un avatar représentant Mao
Donc Mao est communiste.
C'est ça le raisonnement ?

Oui oui !

GR 34 · Le 04/11/2013, à 14:19

@ khamaileon, kastus, Hober Mallow, side, gangster, ...

Pour vous personne n'est communiste, sauf que tous ceux que nous citons se disent communistes.

Ces gens, qui se disent communistes sont des figures de l'histoire, bah si, quand même !

Donc eux se trompent mais, vous, vous avez raison !

Depuis Marx, il a donc fallu attendre le forum Ubuntu-fr.org pour qu'enfin on apprenne par vos soins que les communistes ne sont pas communistes.

Je trouve qu'on a finalement beaucoup de chance de pouvoir converser avec de si grands politologues que vous.

Apprendre grâce à vous que l'URSS, la Chine, le Cambodge des KR, la RDA, la Roumanie de ceausescu etc... ne sont pas communistes : nous ne saurons jamais assez vous remercier de cet enseignement.

Merci !

Dernière modification par 6steme1 (Le 04/11/2013, à 14:20)

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 14:20

Combien de chef d'état de dictatures se disent démocrate.

GR 34 · Le 04/11/2013, à 14:23

pierrecastor a écrit :

Combien de chef d'état de dictatures se disent démocrate.

Je n'ai pas réussi à trouver un état ou un chef d'état se disant communiste qui ne soit, ici dans le forum, réfuté comme tel.

Dernière modification par 6steme1 (Le 04/11/2013, à 14:23)

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 14:26

Et alors ? Ca montre quoi ?

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 14:51

Elzen a écrit :

6steme1 a écrit :
Apprendre grâce à vous que l'URSS […] ne sont pas communistes
U.R.S.S. : Union des Républiques Socialistes Soviétiques.
Vilain PS, suppot de Moscou.

(Ce post s'auto-détruira dans quelques instants, libre à quelqu'un de le quoter ou de le reprendre à son compte)

Quoter

mazarini · Le 04/11/2013, à 15:09

C'est marrant, chez les communistes, on dit : "ils ne sont pas communistes sauf moi" et chez les fachos par contre : "ils sont tous fascistes sauf moi".
J'ai parfois l'impression qu'il suffit de 2 adhérents dans un parti communiste pour qu'un scission se produise.

Sopo les Râ · Le 04/11/2013, à 15:21

6steme1 a écrit :

Je vais t'expliquer :
Au départ, Mao est un vrai communiste, sincère et tout et tout, il crée un état communiste avec tout ce que ça comporte de coercition, de violence contre le peuple pour le forcer à accepter l'égalité et raboter les différences etc...
Puis viennent très rapidement les dissidents qu'on emprisonne, assassine à qui mieux mieux : le communisme bat son plein, on force l'égalitarisme des masses non sans laisser s'empifrer une nomenkloturat et une élite politique qui commence à s'accaparer terres et richesses.
La peine de mort est le moteur de la persuasion avec le cynisme atteignant son maximum quand les condamnés ou leur famille doivent eux-mêmes payer les balles de l'exécution.
Puis vinrent des entreprises d'état qui se lancèrent dans le dumping social à l'échelle mondiale et comme les devises rentraient bien dans le pays la nomenkloturat s'enrichit sur le dos des masses laborieuses. Depuis, on nous fait croire que des classes bourgeoises détiennent les moyens de production alors qu'il s'agit seulement d'une nomenkloturat : pur produit communiste des mecs qui s'enrichissent parce qu'ils détiennent le pouvoir au sein du parti.
On a toute l'aventure communiste résumée (à l'emporte pièce, je te l'accorde).

Tout ce que ça montre, c'est qu'on ne peut pas bâtir le communisme à coups de coercition, violence et emprisonnement de dissidents.

Sinon, quelle différence fais-tu entre une bourgeoisie et une nomenklatura ?

godverdami · Le 04/11/2013, à 15:30

khamaileon avait un avatar représentant Mao
Donc Mao est communiste.
C'est ça le raisonnement ?

le raisonnement c'est que quelque part il se découvre des affinités avec Mao
Voilà le raisonnement
Ce que j'adore chez vous c'est cette esprit de solidarité: C'est comme les gamins dans la cour style "tu m'embètes, attends y a mon grand frère qui arrive"

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 15:31

Et vous faites pareil en face. Et alors ?

Sinon, il ne me semble pas avoir fait d'attaque personnel, j'ai poser une question car je ne comprend pas ou tu veut en venir.

Dernière modification par pierrecastor (Le 04/11/2013, à 15:33)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 04/11/2013, à 00:53

Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#2 Le 04/11/2013, à 01:12

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#3 Le 04/11/2013, à 01:59

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#4 Le 04/11/2013, à 02:58

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#5 Le 04/11/2013, à 05:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#6 Le 04/11/2013, à 06:44

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#7 Le 04/11/2013, à 09:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#8 Le 04/11/2013, à 09:30

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#9 Le 04/11/2013, à 11:32

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#10 Le 04/11/2013, à 11:44

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#11 Le 04/11/2013, à 12:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#12 Le 04/11/2013, à 12:30

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#13 Le 04/11/2013, à 12:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#14 Le 04/11/2013, à 13:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#15 Le 04/11/2013, à 13:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#16 Le 04/11/2013, à 14:10

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#17 Le 04/11/2013, à 14:19

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#18 Le 04/11/2013, à 14:20

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#19 Le 04/11/2013, à 14:23

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#20 Le 04/11/2013, à 14:26

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#21 Le 04/11/2013, à 14:51

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#22 Le 04/11/2013, à 15:09

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#23 Le 04/11/2013, à 15:21

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#24 Le 04/11/2013, à 15:30

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#25 Le 04/11/2013, à 15:31

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

Pied de page des forums