L'affaire Merha, commentaires Politiques

GR 34 · Le 14/12/2013, à 14:56

Dalai-Lama a écrit :

6steme1 a écrit :
Dalai-Lama a écrit :
Euh non, une entreprise qui perd suffisamment d'argent ferme.
Une entreprise avec des comptes à l'équilibre fonctionne très bien.
Mais voyons, le but de l'entreprenariat est la création de richesse !
Une entreprise avec des comptes à l'équilibre qui fonctionne très bien est une entreprise qui fait du bénéfice.
Ce bénéfice étant rémunérateur pour celui qui investit dans l'entreprise et il permet l'investissement dans l'entreprise.
Faire travailler des personnes = création de richesse, pas besoin d'avoir des bénéfices pour cela.
Compte à l'équilibre = 0 bénéfice.

Cite-moi une entreprise privée qui souhaite faire zéro bénéfice.

Henry de Monfreid · Le 14/12/2013, à 14:58

6steme1 a écrit :

Quand tu achètes un pull fabriqué au Bangladesh au lieu d'acheter un pull de chez Armor : tu contribues à de la délocalisation. Si tu achètes une Dacia fabriquée en Roumanie ou au Maroc au lieu d'une Peugeot fabriquée à Sochaux, tu participes à la délocalisation.

Entièrement d'accord.

Maintenant suppose qu'une partie de ton salaire servent à rembourser un crédit revolving, tu n'a plus les moyens de te payer un chandail local et tu te rabat sur celui fabriqué par un esclave oriental.

Te souviens-tu de l'époque où on touchait sons salaire en espèces ? Le plein emploi, un niveau de vie qui montait, des retraites fiable, des achats quotidiens payés comptant, l'espoir d'un vie meilleure.

Le chômage de masse est arrivé en France quelques années après que les comptes bancaires soient devenus obligatoires pour les travailleurs. J'ignore si il y a une relation de cause à effet, je n'ai pas de preuves, mais j'en suis convaincu.

Dalai-Lama · Le 14/12/2013, à 14:58

N'importe qu'elle TPE/PME qui se créée espère ne pas mourir dans les 3 premières années de sa création, et beaucoup seraient heureuses d'avoir des comptes à l'équilibre pendant toute leur vie.

Dernière modification par Dalai-Lama (Le 14/12/2013, à 14:58)

GR 34 · Le 14/12/2013, à 15:00

PPdM a écrit :

@System, tu te dis socialiste et moi je suis un libéral, mais toi j'ai l'impression que tu es un fieffé capitaliste !!

Je me dis social-démocrate, et ici, sur le forum, je constate plus souvent les choses que je n'en revendique d'autres.

À savoir que je ne suis pas partisan de gueuler sur tout et n'importe quoi : je préfère essayer de comprendre pourquoi les choses sont ce qu'elles sont.

godverdami · Le 14/12/2013, à 15:04

Le chômage de masse est arrivé en France quelques années après que les comptes bancaires soient devenus obligatoires pour les travailleurs. J'ignore si il y a une relation de cause à effet, je n'ai pas de preuves, mais j'en suis convaincu.

Le chomage de masse déboule début et milieu des années 70

Henry de Monfreid · Le 14/12/2013, à 15:05

6steme1 a écrit :

Cite-moi une entreprise privée qui souhaite faire zéro bénéfice.

Free Mobile, a l'heure actuelle, ne le souhaite pas, ils préfèrent attirer des clients. Ils sont pourtant rentables, ils remboursent leurs prêts, payent leurs factures et leurs salariés. Ils ont l'avantage que leur capital soit contrôlé par leur patron et pas par des retraités états-uniens qui exigeraient un rendement immédiat de 25%.

Le but d'une entreprise n'est pas le bénéfice, mais de payer ses propriétaires/actionnaires, c'est possible sans faire de bénéfice.

Quand on ferme une usine, les actionnaires sont souvent les seuls a ne pas y laisser des plumes.

godverdami · Le 14/12/2013, à 15:07

Quand on ferme une usine, les actionnaires sont souvent les seuls a ne pas y laisser des plumes.

Ca reste à démontrer

Sopo les Râ · Le 14/12/2013, à 15:14

6steme1 a écrit :

Ensuite, la banque est une entreprise, comme ça été dit au dessus

C'est bien le problème.

GR 34 · Le 14/12/2013, à 15:15

SODⒶ a écrit :

6steme1 a écrit :
Cite-moi une entreprise privée qui souhaite faire zéro bénéfice.
Free Mobile, a l'heure actuelle, ne le souhaite pas, ils préfèrent attirer des clients. Ils sont pourtant rentables, ils remboursent leurs prêts, payent leurs factures et leurs salariés. Ils ont l'avantage que leur capital soit contrôlé par leur patron et pas par des retraités états-uniens qui exigeraient un rendement immédiat de 25%.

Parce que tu penses que Niel ne dégage pas de de bénéf ?

wiki a écrit :

En 2012, il est la 10e fortune de France avec 5,90 milliards d'euros. En 2013, il obtient la sixième place du classement national et la 179e place dans le classement des plus grandes fortunes du monde de Forbes, avec 6,6 milliards de dollars.

Je te savais pas si incrédule.

SODⒶ a écrit :

Le but d'une entreprise n'est pas le bénéfice, mais de payer ses propriétaires/actionnaires, c'est possible sans faire de bénéfice.

Mais où trouve-t-elle des fonds pour payer ses actionnaires ? Dans ses bénéfices, voyons, qui sont répartis entre ces dits-actionnaires.

SODⒶ a écrit :

Quand on ferme une usine, les actionnaires sont souvent les seuls a ne pas y laisser des plumes.

Quand une boîte ferme, le TC paie d'abord les débiteurs et cela, évidemment après que les investisseurs (en gros les actionnaires) aient récupéré discrètement leurs billes.
Ceux qui passent en dernier sont les salariés.

Dernière modification par 6steme1 (Le 14/12/2013, à 15:16)

PPdM · Le 14/12/2013, à 15:25

Le bénéfice est indispensable pour une entreprise, quel qu’elle soit, mais si il est indispensable, il doit être raisonnable, un bénéfice raisonnable se situe quelque point au-dessus du coût du service/bien fourni, il ne peut y avoir un bénéfice durable, quand on sacrifie les employés au rendement, car il ne faut pas oublier que chaque employé est un consommateur des dits services/bien produits, et que sans consommateur il n'y a plus de bénéfices.

Dernière modification par PPdM (Le 14/12/2013, à 15:29)

Henry de Monfreid · Le 14/12/2013, à 15:26

6steme1 a écrit :

Mais où trouve-t-elle des fonds pour payer ses actionnaires ? Dans ses bénéfices, voyons, qui sont répartis entre ces dits-actionnaires.

Les dividendes ne sont pas des bénéfices.

Le bénéfice, c'est ce qui reste après avoir payé ses factures, impôts, salaires, dividendes, etc...

6steme1 a écrit :

Parce que tu penses que Niel ne dégage pas de de bénéf ?

Il n'en a pas besoin, son salaire et ses dividendes lui suffise. Il est milliardaire mais na pas de milliards sur son compte bancaire, sa fortune est constituée par les entreprises dont il est le proprio.

Henry de Monfreid · Le 14/12/2013, à 15:31

Quelqu'un sait ou se trouve le script greasemonkey qui permet de ne plus voir un posteur ?

Henry de Monfreid · Le 14/12/2013, à 15:35

@ 6steme1 : Je pense que nous sommes d'accord sur le fond, mais que tu confond marge et bénéfice.

Marge = somme ou pourcentage qu'on ajoute à une prestation, un produit.

Bénéfice = quantité d'argent qu'il te reste après avoir payé tes charges.

PPdM · Le 14/12/2013, à 15:42

SODⒶ a écrit :

@ 6steme1 : Je pense que nous sommes d'accord sur le fond, mais que tu confond marge et bénéfice.
Marge = somme ou pourcentage qu'on ajoute à une prestation, un produit.
Bénéfice = quantité d'argent qu'il te reste après avoir payé tes charges.

Tu as raison, je ne suis pas tout fait d'accord sur le bénéfice, comme je l'ai dit plus haut je crois qu'il est indispensable pour une entreprise, car c'est le bénéfice qui permet de supporter les revers de fortune, et les investissement nécessaire en R&D pour que l'entreprise continue, et perdure.

GR 34 · Le 14/12/2013, à 15:57

Je pense que vous commettez une errueur sur le sens du mot bénéfices d'une entreprise :

Je laisse donc la parole à un spécialiste :

http://www.cafedelabourse.com/dossiers/article/tout-ce-quil-faut-savoir-sur-les-benefices# a écrit :

Comment l'entreprise utilise ses bénéfices
Lorsqu’une entreprise fait des bénéfices, elle a deux possibilités : perfectionner ses produits et en développer d’autres, ou alors, si elle estime ne pas pouvoir réinvestir ce bénéfice de manière rentable, redistribuer l’argent aux actionnaires en distribuant un dividende ou en rachetant ses propres actions.

C'est exactement ce que j'ai dit plus haut : bénéfices → réinvestissement ou paiement des actionnaires

Sopo les Râ · Le 14/12/2013, à 16:02

6steme1 a écrit :

bénéfices → réinvestissement ou paiement des actionnaires

Le problème réside après le « ou ».

PPdM · Le 14/12/2013, à 16:04

6steme1 a écrit :

Je pense que vous commettez une errueur sur le sens du mot bénéfices d'une entreprise :
Je laisse donc la parole à un spécialiste :
http://www.cafedelabourse.com/dossiers/article/tout-ce-quil-faut-savoir-sur-les-benefices# a écrit :
Comment l'entreprise utilise ses bénéfices
Lorsqu’une entreprise fait des bénéfices, elle a deux possibilités : perfectionner ses produits et en développer d’autres, ou alors, si elle estime ne pas pouvoir réinvestir ce bénéfice de manière rentable, redistribuer l’argent aux actionnaires en distribuant un dividende ou en rachetant ses propres actions.
C'est exactement ce que j'ai dit plus haut : bénéfices → réinvestissement ou paiement des actionnaires

J'ai dit autre chose ?

godverdami · Le 14/12/2013, à 16:52

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
bénéfices → réinvestissement ou paiement des actionnaires
Le problème réside après le « ou ».

T'as qu'à changer le ou en et...tu seras quand même dans le vrais pour au moins 50% des cas

Sopo les Râ · Le 14/12/2013, à 18:18

Je dis pas que c'est pas vrai, je dis que c'est un problème.

PPdM · Le 16/12/2013, à 08:51

C'est fait les banques vont pouvoir prélever les fonds des déposants

Voici le contenu de l’accord scélérat :
1) Cet accord dit de résolution des crises bancaires prendra effet en 2015
2) Le bail-in, c’est-à-dire le prélèvement sur les porteurs d’obligations bancaires et les créanciers des banques, prendra effet en 2016
3) Un fonds de résolution sera créé. Il devrait représenter, dans dix ans, 1% des dépôts garantis, ce qui représenterait environ 70 milliards sur les bases actuelles
4) A partir de 2016, la procédure du bail-in sera obligatoire. Cette procédure du bail-in consiste dans l’ordre à faire payer les actionnaires, puis à faire payer les détenteurs d’obligations bancaires, puis à faire payer les déposants qui ont un crédit supérieur à 100.000€. Nous vous rappelons, pour ceux qui ne le sauraient pas, que si vous avez de l’argent en banque, c’est-à-dire de l’argent en dépôt, vous n’êtes pas propriétaire de cet argent, vous êtes simplement créancier de la banque et, comme tel, vous serez victime du prélèvement.
Il est prévu que les petits dépôts et les PME, sans être exemptés, bénéficieront d’un statut spécial. Nous nous interrogeons en effet sur le sens de l’expression qui est utilisée : "les petits bénéficieront d’un statut préférentiel."
5) Le bail-in devra être effectué jusqu’à 8% du passif des banques, ce n’est qu’après que l’on pourra utiliser le fonds de résolution des crises bancaires
6) Après le bail-in ainsi décrit, deux options seront possibles. Soit on pourra taper dans le fonds de résolution, soit on pourra faire appel à des ressources d’Etat pour être recapitalisé. L’intervention de l’Etat sera plafonnée à 5% du passif des banques et elle sera soumise à l’approbation des autorités européennes
La nationalisation ne sera possible qu’après que le bail-in de 8% ait été mis en place.
Barnier a déclaré : « les bails-out publics sont maintenant une pratique du passé ».

Faites comme moi, soyez a découvert
Lisez ce blog très bien fait

sucarno · Le 16/12/2013, à 08:55

PPdM a écrit :

C'est fait les banques vont pouvoir prélever les fonds des déposants
Voici le contenu de l’accord scélérat :
1) Cet accord dit de résolution des crises bancaires prendra effet en 2015
2) Le bail-in, c’est-à-dire le prélèvement sur les porteurs d’obligations bancaires et les créanciers des banques, prendra effet en 2016
3) Un fonds de résolution sera créé. Il devrait représenter, dans dix ans, 1% des dépôts garantis, ce qui représenterait environ 70 milliards sur les bases actuelles
4) A partir de 2016, la procédure du bail-in sera obligatoire. Cette procédure du bail-in consiste dans l’ordre à faire payer les actionnaires, puis à faire payer les détenteurs d’obligations bancaires, puis à faire payer les déposants qui ont un crédit supérieur à 100.000€. Nous vous rappelons, pour ceux qui ne le sauraient pas, que si vous avez de l’argent en banque, c’est-à-dire de l’argent en dépôt, vous n’êtes pas propriétaire de cet argent, vous êtes simplement créancier de la banque et, comme tel, vous serez victime du prélèvement.
Il est prévu que les petits dépôts et les PME, sans être exemptés, bénéficieront d’un statut spécial. Nous nous interrogeons en effet sur le sens de l’expression qui est utilisée : "les petits bénéficieront d’un statut préférentiel."
5) Le bail-in devra être effectué jusqu’à 8% du passif des banques, ce n’est qu’après que l’on pourra utiliser le fonds de résolution des crises bancaires
6) Après le bail-in ainsi décrit, deux options seront possibles. Soit on pourra taper dans le fonds de résolution, soit on pourra faire appel à des ressources d’Etat pour être recapitalisé. L’intervention de l’Etat sera plafonnée à 5% du passif des banques et elle sera soumise à l’approbation des autorités européennes
La nationalisation ne sera possible qu’après que le bail-in de 8% ait été mis en place.
Barnier a déclaré : « les bails-out publics sont maintenant une pratique du passé ».
Faites comme moi, soyez a découvert
Lisez ce blog très bien fait

Je plussoie.

mazarini · Le 16/12/2013, à 09:53

6steme1 a écrit :

...
Quand une boîte ferme, le TC paie d'abord les débiteurs et cela, évidemment après que les investisseurs (en gros les actionnaires) aient récupéré discrètement leurs billes.
Ceux qui passent en dernier sont les salariés.

Un fond permet de payer les salariés et de garantir les salaires. Les salariés ne passe donc pas en dernier.
Ce fond et l'état passe ensuite en premier, suivi par les débiteurs et en dernier les actionnaires.

Autrement, il n'est pas surprenant que l'argent sale finisse dans les banques. C'est même l'objectif de ceux qui le détienne de le faire revenir dans le circuit normal.

compte supprimé x0 · Le 16/12/2013, à 10:06

Sopo les Râ a écrit :

Je dis pas que c'est pas vrai, je dis que c'est un problème.

Problème résolu par le droit de propriété. Le ou les propriétaires de l'entreprise décident de l'usage de ce pognon.

godverdami · Le 16/12/2013, à 10:13

Dans le droit français, rien ne s'oppose à la création d'une entreprise en multi propriété où ce que vous voulez...en coopérative par exemple....avec non redistribution des bénéfices...etc...
Bref comme vous en rêvez d'une
Alors pourquoi ça ne se fait pas ?

mazarini · Le 16/12/2013, à 10:16

Parce que ceux qui créent une boite le font uniquement pour les bénéfices ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 14/12/2013, à 14:56

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#102 Le 14/12/2013, à 14:58

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#103 Le 14/12/2013, à 14:58

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#104 Le 14/12/2013, à 15:00

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#105 Le 14/12/2013, à 15:04

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#106 Le 14/12/2013, à 15:05

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#107 Le 14/12/2013, à 15:07

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#108 Le 14/12/2013, à 15:14

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#109 Le 14/12/2013, à 15:15

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#110 Le 14/12/2013, à 15:25

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#111 Le 14/12/2013, à 15:26

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#112 Le 14/12/2013, à 15:31

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#113 Le 14/12/2013, à 15:35

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#114 Le 14/12/2013, à 15:42

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#115 Le 14/12/2013, à 15:57

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#116 Le 14/12/2013, à 16:02

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#117 Le 14/12/2013, à 16:04

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#118 Le 14/12/2013, à 16:52

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#119 Le 14/12/2013, à 18:18

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#120 Le 16/12/2013, à 08:51

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#121 Le 16/12/2013, à 08:55

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#122 Le 16/12/2013, à 09:53

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#123 Le 16/12/2013, à 10:06

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#124 Le 16/12/2013, à 10:13

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

#125 Le 16/12/2013, à 10:16

Re : L'affaire Merha, commentaires Politiques

Pied de page des forums