J'y panne que dalle

JLK · Le 10/12/2013, à 01:00

alca94 a écrit :

OK pour un Xubuntu (ou autre variante d'Ubuntu) 12.04.3 LTS en 64 bits
je serais également d'accord si la version Xubuntu 12.04-3 avec un noyau 3.8 (je crois) ne risquait de poser problème avec sa carte graphique Intel GMA X3100
mais peut-être je me trompe

Mince alors, c'est vrai que je n'avais pas tenu compte de ces fichues histoires de noyau... Déjà que c'est rageant avec mon ATI Radeon 4850...

compte supprimé x0 · Le 10/12/2013, à 01:01

alca94 a écrit :

OK pour un Xubuntu (ou autre variante d'Ubuntu) 12.04.3 LTS en 64 bits
je serais également d'accord si la version Xubuntu 12.04-3 avec un noyau 3.8 (je crois) ne risquait de poser problème avec sa carte graphique Intel GMA X3100
mais peut-être je me trompe

De toutes façons, il faut essayer en live avant d'installer...
Et d'après lshw :

*-display:0
             description: VGA compatible controller
             product: Mobile GM965/GL960 Integrated Graphics Controller
             vendor: Intel Corporation

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 10/12/2013, à 01:03)

alca94 · Le 10/12/2013, à 01:06

De toutes façons, il faut essayer en live avant d'installer...

Avant c'était comme ça mais maintenant avec ces noyaux différends ,on ne les testent pas avec le live ?

alca94 · Le 10/12/2013, à 01:12

Pour éviter un éventuel problème il faudrait peut-être se contenter d'installer XUBUNTU 12.04 -1 avec le noyau de base 3.2 soit
en 32 bits
http://old-releases.ubuntu.com/releases … p-i386.iso
en 64 bits
http://old-releases.ubuntu.com/releases … -amd64.iso

Dernière modification par alca94 (Le 10/12/2013, à 01:13)

JLK · Le 10/12/2013, à 01:12

Pas faux pour le test matériel et logiciel en session live...

Caribou22 · Le 10/12/2013, à 01:25

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Caribou22 a écrit :
Ce débat ^^
Résumons les choses : (par un débutant également)
mathildea a écrit :
Alca, je me sers de mon ordi principalement pour aller sur internet, pas mal du traitement de texte et du tableur, pour stocker des photos et lire des films, ce que je ne fais pas trop car celui-ci semble planter un peu à la lecture de films et le dvd n'affiche que le menu principal...
Pour une telle utilisation de ton PC, tu n'as pas selon moi à te préoccuper de ta quantité de RAM (1Giga). Elle est déjà suffisante pour tes applications
Non ! Il faut considérer l'environnement de bureau comme une application comme une autre, mais qui tourne tout le temps. Et si tu as un environnement gourmand, il faut beaucoup de ram, même si c'est juste pour faire des additions sur la calculette... Les autres applications s'ajoutent à l'environnement de bureau.
Un Ubuntu/Unity juste après démarrage, donc sans aucune appli qui tourne, c'est aux alentours de 600 Mo !
Un Lubuntu, dans les mêmes conditions, c'est 100 Mo !

C'est pour ça que je conseille Xubuntu, un juste milieu d'après moi entre Ubuntu, trop gourmand et lubuntu, plus difficile à utiliser pour les débutants que xubuntu.

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Caribou22 a écrit :
A mon humble avis, xubuntu 12.04 LTS 32 bits est une valeur sûre pour débuter. Ce sera compatible à coup sûr avec ton ordinateur tel qu'il est.
64 bits ! Il n'y a aucune raison d'utiliser la version 32 bits sur un processeur: Intel Core 2 Duo T7100 / 1.8 GHz ( Dual-Core )

Je ne suis pas encore suffisamment calé pour débattre là-dessus. Je peux juste dire que j'ai fait ma première installation d'Ubuntu sur mon PC avec un intel i5 et 4GB de ram. Le PC était sous-exploité certes mais ça me convenait (et 6 mois plus tard une fois que j'ai commencé à être un peu plus à l'aise sur linux, j'ai installé la version 64 bits. Je constate en effet un gain de vitesse, mais ça ne casse pas des briques non plus, la version 32 bits était déjà à des années-lumière de Windows question vitesse )

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Caribou22 a écrit :
La version 64 bits te servira uniquement si tu souhaite un jour augmenter la ram de ton PC à 4 giga (donc remplacer physiquement les barettes de RAM)
Non plus ! Travailler en 64 bits, c'est plus rapide qu'en 32 bits. Quand tu as un V8 dans ton 4x4, c'est pas pour tourner en 4 cylindres...

Je cite la doc : http://doc.ubuntu-fr.org/ubuntu_64bits

Inconvénients:
Certains logiciels peuvent être une source de problèmes (Flash notamment… voir ci-dessous)
Consommation de mémoire légèrement augmentée. Cela peut être limite pour ceux qui n'ont que 1GB de mémoire

Pour ça que je considère la 32 bits comme une valeur sure ^^ (l'avertissement concernant les PC à 1GB de mémoire est dans le cas où l'on installe Unity je suppose.)

Pour conclure, Xubuntu 12.04 est la version qui correspond le mieux déjà (Ubuntu un peu trop gourmand et Lubuntu un peu moins accessible aux débutants).
Quant au débat 32/64 bits je n'ai pas beaucoup d'arguments car ça devient vite de l'hébreu pour moi.
Je sais juste que l'installation 32 bits marche à tous les coups. Je laisse les personnes plus expérimentées que moi t'éclairer concernant les gains et les éventuels problèmes qu'une installation 64 bits causerait.

Voilà, c'est toutes les explications que je pouvais fournir avec mon peu d'expérience.
Bonne nuit !

Dernière modification par Caribou22 (Le 10/12/2013, à 01:29)

JLK · Le 10/12/2013, à 01:47

Caribou22 a écrit :

Pour ça que je considère la 32 bits comme une valeur sure ^^ (l'avertissement concernant les PC à 1GB de mémoire est dans le cas où l'on installe Unity je suppose.)

Anéfé.

PPdM · Le 10/12/2013, à 07:50

Les gars, elle demande des explications pour débutants et vous trollez comme des malades, cessez ça et contentez vous de répondre a ses questions, même moi, je commence a avoir du mal a suivre !!!

ljere · Le 10/12/2013, à 08:47

Bonjour,
Je vous conseil d'ouvrir un nouveau sujet avec un titre clair et précis,
ce n'est pas en laissant courir un sujet que vous avancerez dans la résolution de votre problème,
résultat cette discussion est devenue illisible et je serais d'avis de fermer cette discussion, si vous êtes d'accord

Sincère salutation,
ljere pour l'équipe de modération

nam1962 · Le 10/12/2013, à 09:37

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

JLK a écrit :
Pour son ordinateur, je vote pour un Xubuntu 12.04.3 LTS en 32 bits. Et si elle fait la mise à jour matérielle, OK pour un Xubuntu (ou autre variante d'Ubuntu) 12.04.3 LTS en 64 bits.
processeur: Intel Core 2 Duo T7100 / 1.8 GHz ( Dual-Core )
Si tu as la moindre raison de justifier le 32 bits sur ce genre de proc...

L'expérience d'installation : la différence de vélocité est franche et massive quand tu mets du 32bits sur de petites RAMs.

@mathildea une Xubuntu 12.04.3 en 32bits et quelques simples éléments de finalisation rempliront tes objectifs
-surfer
-un peu de bureautique
-lire des DVD et regarder des videos

Pour faire un test live (à partir d'une cléfusb de plus de 1Go : ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.xubuntu.c … p-i386.iso

Pour faire un cd d'installation si tu n'as pas de clef usb (sera un peu spartiate) : ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.xubuntu.c … e-i386.iso

Nasman · Le 10/12/2013, à 10:07

Il y a deux choses à prendre en compte pour le 32 et 64 bits :
- la quantité de mémoire accessible
- la quantité de données traitées en un même temps.

En 32 bits, tu ne pourras accéder qu'à 2 puissance 32 = 4294967296 octets (4 Gio) de mémoire du fait que les registres du processeur sont en 32 bits - cela ne te gène pas à ce stade du fait que tu n'as qu'un Gio de ram
En 64 bits, tu peux accéder à 2 puissance 64 =18446744073709551616 =16777216 Tio - tu as largement de la marge avant d'atteindre ce stade

Avec un programme bien conçu et compilé en 64 bits, les registres du processeur traitent 64 bits de données à la fois au lieu de 32 bits, donc 2 fois plus de données. Le gain apparaît dans les gros traitements de données (traitement vidéo notamment).
un des inconvénient du 64 bits est que par défaut la mémoire utilisée sera pour des données de 64 bits et non pas de 32 - même si 32 bits suffisent pour une variable.

mathildea · Le 10/12/2013, à 14:05

Bon je vais télécharger le 64 bits... On dirait qu'il faudrait clore ce sujet... Pour moi ça va les aspirines, j'ai pas trop abuser dessus. Je nage un peu dans toutes ces explications mais allez je suis mon intuition au final

JLK · Le 10/12/2013, à 16:19

Alors qu'est-ce que ça donne, malgré la longue tempête de discussion de geeks qui a fait rage pendant ton absence ?

mathildea · Le 13/12/2013, à 09:33

Bon j'ai téléchargé Xubuntu 12.4 LTS 64 bits (j'aurai jamais cru écrire une phrase aussi incohérente pour moi
Maintenant je récapitule si j'ai bien compris: je mets Xubuntu sur une clé USB -est ce que ça marche sur une carte SD?- et... ensuite??? Pourquoi je peix pas l'installer directement comme il est sur mon ordinateur?
Je crois que je vais maintenant pouvoir un nouveau sujet pour ça!!!

moko138 · Le 13/12/2013, à 10:06

Oui, sur une carte sd, ça marche aussi.
On teste en live pour deux raisons :
- vérifier la compatibilité OS - matériel ;
- installer ensuite, justement !

alca94 · Le 13/12/2013, à 10:19

bonjour
n'oubliez pas que votre clé doit être bootable sur le PC voir la Doc pour le faire avec Ubuntu
http://doc.ubuntu-fr.org/live_usb#avec_ … graphiques

compte supprimé x0 · Le 13/12/2013, à 10:52

Tu peux aussi faire une clef ou carte sd de cette façon, assez rapide.
Tu enfiches le support puis tu fais

sudo fdisk -l                 <= un "L" minuscule

Ça te donne la liste des "disques", y compris usb, cartes etc. Un truc comme ça :

Disque /dev/sda : 160.0 Go, 160041885696 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 19457 cylindres, total 312581808 secteurs
Unités = secteurs de 1 * 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets
Identifiant de disque : 0xac52ac52

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sda1   *          63    16392191     8196064+  83  Linux
/dev/sda2        16392192    18442239     1025024   82  partition d'échange Linux / Solaris
...
Disque /dev/sdg : 986 Mo, 986710016 octets
64 têtes, 32 secteurs/piste, 941 cylindres, total 1927168 secteurs
Unités = secteurs de 1 * 512 = 512 octets
...

Tu vois ici un disque de 160 Go, /dev/sda et une clé usb de 1 GO (986 Mo), /dev/sdg
Ça permet de déterminer comment le système appelle la clef, ou la carte, etc., ici /dev/sdg

Une fois que tu sais ça, il n'y a plus qu'à recopier sur la clef le fichier iso que tu viens de télécharger, copie à faire octet par octet grâce à la commande dd. Donc attention à ne pas te tromper de destination of (output file) :

cd Téléchargements
sudo dd if=ton_fichier.iso of=/dev/sdX

Pour ton_fichier, tape les 3 premières lettres puis sur la touche tab pour compléter automatiquement
Pour X, remplace par la valeur trouvée ci-dessus.
Ça mouline un petit moment (il y a environ 1 Go à copier). Quand c'est fini

sync

Ça permet d'être sûr que les écritures soient bien achevées.

Tu n'a plus qu'à redémarrer sur la clef ou la carte pour tester xubuntu en live.

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 13/12/2013, à 10:53)

alca94 · Le 13/12/2013, à 10:59

Est-ce que le bios de votre PC permet de démarrer sur une carte SD ?

ljere · Le 13/12/2013, à 11:02

je ne recommande pas la solution de Dr. Hugo Z. Hackenbush
dd ne fonctionnera pas avec Xubuntu 12.04 LTS 64 bit
de plus une erreur de if et of et votre disque sera complètement HS ce n'est pas pour rien qu'on le surnomme le destructeur de données
il vaut mieux utiliser un outil simple et graphique comme unetbootin

compte supprimé x0 · Le 13/12/2013, à 12:15

ljere a écrit :

je ne recommande pas la solution de Dr. Hugo Z. Hackenbush
dd ne fonctionnera pas avec Xubuntu 12.04 LTS 64 bit
de plus une erreur de if et of et votre disque sera complètement HS ce n'est pas pour rien qu'on le surnomme le destructeur de données
il vaut mieux utiliser un outil simple et graphique comme unetbootin

Je viens d'essayer, avec l'iso téléchargé ici : http://www.ubuntu-fr.org/telechargement

Ça fonctionne parfaitement bien !!!

Et pour l'instant j'ai 4 versions de debian ainsi qu'un kubuntu 12.04.3 64 bits, installées sur 2 bécanes, toutes avec cette méthode, que j'ai toujours utilisée depuis que je la connais. Effectivement, il m'est arrivé une ou deux fois qu'elle n'ait pas fonctionné (avec d'autres distributions), mais je n'ai jamais cherché pourquoi (iso défectueuse ? clef un peu fatiguée ? réellement une iso de caractéristiques particulières ?)

Donc je persiste et je signe, ne t'en déplaise !

Quand à ça :

de plus une erreur de if et of et votre disque sera complètement HS ce n'est pas pour rien qu'on le surnomme le destructeur de données

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Donc attention à ne pas te tromper de destination of (output file)

Edit : en toute logique, on s'en fout d'une erreur sur if (input file). On n'obtiendra pas le résultat escompté mais il n'y a aucune risque là. Le risque c'est uniquement sur of (output file).

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 13/12/2013, à 12:33)

Nasman · Le 13/12/2013, à 12:31

Un des problèmes avec dd c'est que le mbr est réécrit (dont la table des partitions) - il faut donc :
- soit vérifier que l'iso a une table des partitions compatible avec la clé
- soit ne copier que ce qui est nécessaire

compte supprimé x0 · Le 13/12/2013, à 12:39

Nasman a écrit :

Un des problèmes avec dd c'est que le mbr est réécrit (dont la table des partitions) - il faut donc :
- soit vérifier que l'iso a une table des partitions compatible avec la clé
- soit ne copier que ce qui est nécessaire

Mais dd (disk dump) fait exactement la même chose que ce que fait un graveur sur un cd quand on lui demande de graver un iso. Il copie du premier au dernier octet du fichier iso, l'un après l'autre, dans l'ordre dans lequel ils sont.
Et ça donne des choses très bizarres. Voici ma clef (celle que je viens d'essayer) :

Disque /dev/sdc1 : 746 Mo, 746586112 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 90 cylindres, total 1458176 secteurs
Unités = secteurs de 1 * 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets
Identifiant de disque : 0x77601bbc

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sdc1p1   *           0     1458175      729088    0  Vide
/dev/sdc1p2         1448372     1452723        2176   ef  EFI (FAT-12/16/32)

Auparavant, il y avait une iso debian dessus, et j'ai utilisé dd directement, tel quel, sans rien formater...

Là je viens de créer une nouvelle table de partitions, puis une partition en fat32 (avec gparted)

Disque /dev/sdc : 986 Mo, 986710016 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 119 cylindres, total 1927168 secteurs
Unités = secteurs de 1 * 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets
Identifiant de disque : 0x0004f951

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sdc1              63     1911734      955836    b  W95 FAT32

On remarque en particulier qu'elle a repris sa taille d'origine... alors qu'elle ne semblait avoir que 746 Mo, la taille exacte de l'iso (tout comme pour un cd...).

ls -l xubuntu-12.04.3-desktop-amd64.iso 
...746586112

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 13/12/2013, à 13:08)

ljere · Le 13/12/2013, à 13:58

tu persistes et tu signes ce que tu veux.
je sais très bien de mon coté que dd n'est pas à recommandé à des débutants et je sais aussi que la méthode dd ne fonctionne que sur les iso isohybrid
quand à si tu te trompes dans le if tu te trompes forcement dans le of

Babdu89 · Le 13/12/2013, à 14:35

Bonjour.
Un autre problème avec dd.
Les clés faites avec les iso prévues pour être gravée sur DVD donc plus de 1 Go. Ne fonctionnent pas avec dd.
Un souci de norme iso d'écriture pour les DVD, il me semble. Elle n'est pas a même que celle pour un CD.
J'ai déjà testé, çà ne marche pas. Où alors il faut peut-être modifier la commande de copie dd, et çà je ne sais pas faire.
Si quelqu'un à déjà réussit, qu'il explique comment faire. Merci.

Sinon... Il faut utiliser un utilitaire pour faire les clés.

@+. Babdu89 .

nam1962 · Le 13/12/2013, à 14:42

...Uhhhh, je crois que je vais reprendre à mon compte le titre de mathildea : J'y panne que dalle à vos derniers posts !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 10/12/2013, à 01:00

Re : J'y panne que dalle

#77 Le 10/12/2013, à 01:01

Re : J'y panne que dalle

#78 Le 10/12/2013, à 01:06

Re : J'y panne que dalle

#79 Le 10/12/2013, à 01:12

Re : J'y panne que dalle

#80 Le 10/12/2013, à 01:12

Re : J'y panne que dalle

#81 Le 10/12/2013, à 01:25

Re : J'y panne que dalle

#82 Le 10/12/2013, à 01:47

Re : J'y panne que dalle

#83 Le 10/12/2013, à 07:50

Re : J'y panne que dalle

#84 Le 10/12/2013, à 08:47

Re : J'y panne que dalle

#85 Le 10/12/2013, à 09:37

Re : J'y panne que dalle

#86 Le 10/12/2013, à 10:07

Re : J'y panne que dalle

#87 Le 10/12/2013, à 14:05

Re : J'y panne que dalle

#88 Le 10/12/2013, à 16:19

Re : J'y panne que dalle

#89 Le 13/12/2013, à 09:33

Re : J'y panne que dalle

#90 Le 13/12/2013, à 10:06

Re : J'y panne que dalle

#91 Le 13/12/2013, à 10:19

Re : J'y panne que dalle

#92 Le 13/12/2013, à 10:52

Re : J'y panne que dalle

#93 Le 13/12/2013, à 10:59

Re : J'y panne que dalle

#94 Le 13/12/2013, à 11:02

Re : J'y panne que dalle

#95 Le 13/12/2013, à 12:15

Re : J'y panne que dalle

#96 Le 13/12/2013, à 12:31

Re : J'y panne que dalle

#97 Le 13/12/2013, à 12:39

Re : J'y panne que dalle

#98 Le 13/12/2013, à 13:58

Re : J'y panne que dalle

#99 Le 13/12/2013, à 14:35

Re : J'y panne que dalle

#100 Le 13/12/2013, à 14:42

Re : J'y panne que dalle

Pied de page des forums