Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

judas56 · Le 12/12/2013, à 10:13

Salut à tous,

Juste une petite question, un petit sondage : vous n'en avez pas marre du orange de Ubuntu ? Moi, il commence sérieusement à me piquer les yeux. Le violet (plus attribué à Canonical) est déjà plus sympathique...

Dernière modification par judas56 (Le 13/12/2013, à 10:02)

Elzen · Le 12/12/2013, à 12:42

J'ai toujours préféré le orange au violet, perso. Et, au moins, c'était original.

edge_one · Le 12/12/2013, à 16:18

les goûts et les couleurs…

ssdg · Le 12/12/2013, à 23:25

Disons qu'il y a le problème que le orange était la couleur officielle d'ubuntu (et la raison pour laquelle j'aimais bien cette distrib) jusqu'au moment où apple à commencé à mettre un fond d'écran violet.

coïncidence??? (ou preuve que canonical cherche juste à faire un clone de macOS pour pauvres au lieu d'une distribution linux cohérente et stable)

Elzen · Le 13/12/2013, à 00:16

ssdg, si les mauvais trolls de ce genre pouvaient être évités, ce serait chouette, merci

Grünt · Le 13/12/2013, à 00:45

Je suis du même avis : orange et blanc c'est moche.
(Posté depuis http://forum.kubuntu-fr.org)
Utilise Kubuntu.

Atok · Le 13/12/2013, à 00:54

Boaf, les couleurs sont cohérentes, le rendu est clair, simple, propre et n'explose pas les yeux.
Après si les couleurs ne sont pas appréciées, on peut changer facilement de thème, c'est un faux problème.

C'est une bonne chose qu'Ubuntu aie une identité visuelle qui lui est propre, mais j'aurais même tendance à dire qu'aujourd'hui, plus que la couleur, c'est la logique Unity qui joue ce rôle.

judas56 · Le 13/12/2013, à 10:01

Atok, je suis tout à fait d'accord, tout peut se modifier, mais ça me faisait rire de partager mon avis sur le café ubuntu !

Je ne vois pas trop le lien avec MacOs (je vois pas non plus de quel violet il s'agit ?).

Tant qu'on parle un peu charte graphique, savez vous pourquoi il y a le petit R entouré (http://design.ubuntu.com/brand/ubuntu-logo) du registre du commerce (traduction approximative) ? Ubuntu est-il une marque, comment peut-on utiliser le nom ? Ca ne me paraît pas en adéquation avec le monde du libre. Qu'en pensez vous ?

Elzen · Le 13/12/2013, à 12:12

judas56 a écrit :

Tant qu'on parle un peu charte graphique, savez vous pourquoi il y a le petit R entouré (http://design.ubuntu.com/brand/ubuntu-logo) du registre du commerce (traduction approximative) ? Ubuntu est-il une marque, comment peut-on utiliser le nom ? Ca ne me paraît pas en adéquation avec le monde du libre. Qu'en pensez vous ?

C'est en effet une marque, l'utilisation est soumise à acceptation de Canonical (l'asso ubuntu-fr a le droit de s'en servir en tant que communauté locale officiellement reconnue). Il y a eu quelques exemples d'utilisations pour lesquelles l'autorisation a été refusée (notamment la version dérivée anciennement baptisée geubuntu, devenue du coup opengeu).

Pour ce qui est de l'« adéquation avec le monde du libre »… il s'agit d'un nom et d'un logo. Ça n'a pas grande influence sur le code qu'il y a derrière, et surtout, ça permet de s'assurer que le nom ne va pas être associé à des trucs douteux. Je ne dis pas que c'est forcément une bonne pratique, mais c'est une pratique qui se tient dans une certaine optique.
Mozilla Firefox adopte exactement la même, d'ailleurs (d'où abrowser, Iceweasel (chez Debian) et GNU IceCat, qui sont très exactement le même navigateur (à deux-trois patchs près), mais avec un nom et un logo différents pour éviter ça). Et Debian a également un logo officiel enregistré et soumis à restriction, même si à peu près personne ne le connaît.

ssdg · Le 13/12/2013, à 12:12

Ubuntu est une marque (et il y a même eu des dérapages, rapidement corrigés par canonical en matière d'action légale http://beta.slashdot.org/story/194135 )

Par exemple, ubuntu-fr.org est une association que canonical reconnait comme officielle et c'est pour ça qu'on peut voir le logo et que le site peut s’appeler ubuntu-fr sans avoir à s’inquiéter de quoi que ce soit. (Ils ont des documents, des contacts avec canonical et donc rien à craindre de ce coté là si j'ai bien compris comment marchent les communautés ubuntu)

Elzen · Le 13/12/2013, à 12:17

ssdg a écrit :

et il y a même eu des dérapages, rapidement corrigés par canonical en matière d'action légale

Eùh… le truc en question n'est pas un « dérapage ». Il y a eu un mail apparemment automatique envoyé à quelqu'un qui utilisait le nom et le logo de façon illicite, en lui demandant de retirer ce nom et ce logo, ce qui ne lui aurait absolument pas porté préjudice.

Il se trouve que c'était sur un site critiquant fortement la politique de Canonical et tenu par un type qui s'est empressé de profiter de l'occasion pour se faire de la pub' en jouant les victimes, ce qui a conduit Canonical a faire une exception pour des raisons d'image, mais c'est tout.

ssdg · Le 13/12/2013, à 12:41

Elzen > Tu n'es pas en train de dire qu'il est normal d'utiliser les éléments protégés par trademark pour qu'une personne ne puisse dire que "ProduitA" n’atteint pas ses attentes quand même et soit obligé de remplacer par un truc plus générique?

Personnellement, quand quelque chose ne va pas chez Carrefour (dans cet exemple, je n'ai rien contre carrefour), je ne dis pas "Une grande enseigne de la grande distribution ne fait pas son travail".

PS: J'ai pas vu le site en question, j'avais juste trouvé ça mal le premier jour mais il était tard alors j'avais laissé l'onglet ouvert et bien quand j'ai appris avant de lire l'article que ça avait été réglé gentiment.

judas56 · Le 13/12/2013, à 13:59

Mais ça veut dire que l'OS est libre, sa distribution aussi, mais pas son nom, même si en effet, c'est compréhensible, quelque chose me dérange. Si moi je veux faire un site viveubuntu.fr par exemple, reprenant le logo, la police,... ubuntu, ai-je le droit par exemple (ce n'est pas mon but rassurez-vous ! ce n'est qu'un exemple). Ou si je fais une distribution légèrement dérivée d'Ubuntu, incluant des logiciels supplémentaires, puis-je l'appeler Ubuntu version machin truc muche ? Ca me paraît en fait en contradiction avec les quatre libertés fondamentales, qui est la liberté de toucher le code, de le modifier, de le redistribuer, qui peut dire là c'est ubuntu, là ça ne l'est plus, et au nom de qui la personne peut le dire... Je ne sais pas trop quoi en penser...

Elzen · Le 13/12/2013, à 17:14

ssdg a écrit :

Elzen > Tu n'es pas en train de dire qu'il est normal d'utiliser les éléments protégés par trademark pour qu'une personne ne puisse dire que "ProduitA" n’atteint pas ses attentes quand même et soit obligé de remplacer par un truc plus générique?

Non, pas du tout.

Il est normal de citer explicitement la personne que l'on vise, à mon sens. Et le fait qu'Ubuntu soit une marque enregistrée n'empêche en aucun cas de s'en servir dans la conversation courante. Mais ce n'est pas de ça qu'il était question ici.

Le mail de Canonical avait deux motifs :

Le site en question avait pour URL « fix-ubuntu.com » (ou quelque chose du genre)
La page principale du site s'ouvrait sur le logo Ubuntu, utilisé en gros, comme titre.

Ni plus, ni moins. Le but n'était en aucun cas de faire retirer le contenu du site, ni de faire en sorte que la mention d'Ubuntu ni soit pas faite, mais simplement de retirer ces deux éléments sans rien changer d'autre à la page.

Pour reprendre ton exemple, tu as parfaitement le droit de citer nommément Carrefour en râlant contre, et c'est normal (et la politique de protection des marques ne porte normalement pas sur ça). Mais ce n'est pas exactement la même démarche que de réserver le nom de domaine « corriger-carrefour.com » et de coller le logo Carrefour en gros sur tes explications de ce qui ne va pas chez eux.

ssdg · Le 13/12/2013, à 18:24

Du coup, c'est quoi une bonne URL ? fix-that-orange-ish-linux-distro.org?

(pour le logo en gros et en page d'accueil, supposant que l'image que je me fait de ce que tu décris soit la bonne, je suis d'accord, ça craint, si c'est une clef à molette tournant un logo... moins)

Elzen · Le 13/12/2013, à 18:31

Pour le nom de domaine, je suppose que « fix-lens-shopping » aurait fait l'affaire, puisqu'il s'agissait uniquement de la lens shopping. Mais plein d'autres choses auraient pu aller, je suppose.

Pour le logo, c'était le logo officiel, en gros, et inchangé. Le type l'a d'ailleurs retiré de lui-même avant de commencer à jouer les victimes et de crier à la censure, il me semble.

ssdg · Le 15/12/2013, à 16:59

Bon, là, je vais me contenter de ça. Personnellement, je n'ai pas souvent entendu parler de "lens" en dehors de discutions techniques sur ubuntu. Je me demande comment ma soeur aurait trouvé si j'avais eu un accident entre le moment de l'installation d'ubuntu et le moment ou elle se demande comment la lens fait pour lui proposer des documents sur (exemple) l'ornithologie.

J'imagine que pour utiliser ubuntu et avoir une vie privée, il faut suivre les forums techniques... Comme quoi...

Elzen · Le 15/12/2013, à 17:55

Sinon, il y a l'édition francophone pressée par Ubuntu-fr, qui propose, lors de l'installation, de ne pas activer cette option.

J'ajoute que le nom de domaine n'est pas franchement un élément essentiel pour la visibilité du site (en tout cas, c'est très loin d'être le seul mot-clef pris en compte par les moteurs de recherche ; et je dirais à vue de nez qu'une très importante proportion de gens n'ont simplement aucune idée de ce qu'est un nom de domaine ni ne prêtent attention à l'URL des pages qu'ils visitent) ; et que la solution proposée par le type en question est une solution assez technique (script bash à lancer dans un terminal), quand il suffit à l'utilisateur lambda d'aller dans les préférences système et de décocher une simple case.

ssdg · Le 15/12/2013, à 21:56

Elzen > juste sur la partie "moteurs de recherche" la partie site de l'URL est un des éléments les plus importants (je crois même que c'est le premier si on exclus les critères sur la quantité et "qualité" des liens pointant vers le site, mais je ne suis pas expert en référencement). l'argument de "le nom de domaine c'est pas grand chose" (en particulier le "c'est pas grand chose" ) me parait un peu abusé.

Je crois que pour le coup, retirer le référencement (à défaut de synonymes) c'est nuire à la possibilité du monsieur d'exprimer ses critiques.

PS: je n'aurais rien à dire que le site fix-kleenex.com puisse être renommé en fit-mouchoirs.com dans ce cas là, l'algo de google le fait seul et même 50% (à vue de pifomètre) des gens essaierons directement "mouchoirs"

Elzen · Le 15/12/2013, à 22:12

Bah, je n'sais pas si c'est représentatif, mais à vue de nez, dans à peu près 99,9999% de mes recherches sur le web, les mots-clefs que j'indique sont trouvés dans la page et ne correspondent en rien au nom de domaine (il n'est même pas si fréquent que ça qu'ils apparaissent dans l'URL complète).

ssdg · Le 15/12/2013, à 23:19

ça dépend de ce qu'on cherche. quand je cherche mon pseudo, je tombe sur ssdg.com en second lien. (quand à Elzen, on trouve 3 liens dont Elzen est dans le nom de domaine, un peu de twitter, wikipedia, facebook et d'autres sites. Tu semble avoir un nom lié à un arbre aux pays bas.)

The Uploader · Le 16/12/2013, à 00:46

ssdg a écrit :

J'imagine que pour utiliser ubuntu et avoir une vie privée, il faut suivre les forums techniques... Comme quoi...

Ou juste aller dans les options d'Unity, rubrique "vie privée" ou quelque chose de ce genre pour désactiver la lentille Amazon.
Ou virer le paquet correspondant (même pas besoin du terminal, ça peut se faire en quelques clics avec la logithèque).

... Ou savoir que les requêtes vers Amazon sont chiffrés et anonymes, et que donc ça n'a rien à voir avec une intrusion dans la vie privée.

Dernière modification par The Uploader (Le 16/12/2013, à 00:48)

ssdg · Le 16/12/2013, à 12:14

The Uploader > oui, parceque les "human beings" entendus par la devise originale d'ubuntu, chercher dans les options c'est la première chose qu'ils font (chez moi, ils retournent sous windows quitte à être espionné autant être perdu dans la masse.)

Ensuite, pour le chiffrement et l'anonymisation, je trouve intéressant ta foi aveugle dans les serveurs de canonical et le doute que tu jette sur Amazon. (Perso, vu les logiques commerciales et les lois des pays où les entreprises sont, c'est kif-kif)

The Uploader · Le 16/12/2013, à 13:02

Chez moi, les humains ont un cerveau.

ssdg · Le 16/12/2013, à 13:14

The Uploader a écrit :

Chez moi, les humains ont un cerveau.

Chez moi, on peut accepter que nos proches aient d'autres centres d'intérêts.

Mais bon, si tu veux on peut commencer à traiter nos familles respectives de gros abrutis en MP.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 12/12/2013, à 10:13

Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#2 Le 12/12/2013, à 12:42

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#3 Le 12/12/2013, à 16:18

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#4 Le 12/12/2013, à 23:25

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#5 Le 13/12/2013, à 00:16

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#6 Le 13/12/2013, à 00:45

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#7 Le 13/12/2013, à 00:54

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#8 Le 13/12/2013, à 10:01

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#9 Le 13/12/2013, à 12:12

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#10 Le 13/12/2013, à 12:12

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#11 Le 13/12/2013, à 12:17

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#12 Le 13/12/2013, à 12:41

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#13 Le 13/12/2013, à 13:59

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#14 Le 13/12/2013, à 17:14

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#15 Le 13/12/2013, à 18:24

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#16 Le 13/12/2013, à 18:31

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#17 Le 15/12/2013, à 16:59

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#18 Le 15/12/2013, à 17:55

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#19 Le 15/12/2013, à 21:56

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#20 Le 15/12/2013, à 22:12

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#21 Le 15/12/2013, à 23:19

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#22 Le 16/12/2013, à 00:46

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#23 Le 16/12/2013, à 12:14

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#24 Le 16/12/2013, à 13:02

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

#25 Le 16/12/2013, à 13:14

Re : Argh.... c'est quoi cet orange ! + R

Pied de page des forums