» Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

side · Le 01/02/2014, à 12:32

ttrtti a écrit :

tu n'es pas pour la lutte des classes ?

Ca ne veut rien dire cette phrase. Il n'y a pas à être pour ou contre. Il s'agit d'un fait. Ce dont on peut être pour c'est :

- une société avec classes sociales.
- une société sans classes sociales.

godverdami · Le 01/02/2014, à 12:42

C'est faux. Dieudonné en faisant ses pitreries antisémites et en engrenant une part de la classe des dominés dans son sillage lutte au contraire contre celle-ci au profit des dominants qui se délecte une fois de plus de voir les gueux se vautrer dans l'antisémitisme et la confusion xénophobe.
Ils applaudissent bien fort ! Et leurs laquais ne sont que des faire valoir dont l'utilité est d'apporter encore plus de confusion pour mener certains à dire : « Dieudonné lutte clairement contre le racisme de classes ».

Je ne vois pas de qui tu parles..Il me semble que tout ça émane de toi et toi seulement.
Je ne pense pas qu'une partie des dominants se délectent de son discours.....je pense plutôt qu'une partie des dominants essayent d'instrumentaliser son discours. Tu n'as qu'à ,écouter les vociférations de la LICRA et autres ...
Exemple, soutenir que la quenelle est le salut nazi à l'envers c'est tout juste con

side a écrit :

ttrtti a écrit :
tu n'es pas pour la lutte des classes ?
Ca ne veut rien dire cette phrase. Il n'y a pas à être pour ou contre. Il s'agit d'un fait. Ce dont on peut être pour c'est :
- une société avec classes sociales.
- une société sans classes sociales.

La lutte des classes n'est pas un fait. C'est l'existence de classes qui est un fait. non ?
Ensuite s'agit de savoir comment lutter effectivement.

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 01/02/2014, à 12:44)

GR 34 · Le 01/02/2014, à 12:43

side a écrit :

ttrtti a écrit :
tu n'es pas pour la lutte des classes ?
Ca ne veut rien dire cette phrase. Il n'y a pas à être pour ou contre. Il s'agit d'un fait. Ce dont on peut être pour c'est :
- une société avec classes sociales.
- une société sans classes sociales.

Et non, on peut être contre la notion d'existence d'une lutte des classes !

ljere · Le 01/02/2014, à 12:49

je rappelle les règles vu que certain on du mal à comprendre
Respectez les règles de politesse. Les insultes et la discrimination (raciste, sexiste, ethnique, homophobe, religieuse, etc.) pouvant porter atteinte à la dignité de la personne sont interdites.
Le forum ubuntu-fr est consacré à Ubuntu, en revanche d'autres sujets peuvent être abordés dans les sections "Café des membres" et "être ou ne pas être" sous réserve de respect des convictions personnelles de chacun et de la Charte du Forum, c'est à dire pas de provocation.
Le contenu de votre post peut engager la responsabilité légale de Ubuntu-fr. Des modifications (automatiques ou par voie de modération) sont mises en place afin de le rendre conforme à la charte, et de respecter les différentes dénominations commerciales et/ou privées.
Respectez la netiquette, suivez le code de conduite.
Le non-respect de cette charte peut entraîner la modification ou la suppression du message, voire le bannissement (temporaire ou définitif) de l'utilisateur. On respecte le choix des modérateurs mais on peut discuter ou poser une question à ubuntu_moderateurs-fr [arobase] listes [point] ubuntu [tiret] fr [point] org. Les sujets de désaccord entre membres et équipe de modération ne seront pas discutés sur le forum.

godverdami · Le 01/02/2014, à 12:51

oui ok ljere

inkey · Le 01/02/2014, à 12:54

tontonrobertettantirene a écrit :

La lutte des classes n'est pas un fait. C'est l'existence de classes qui est un fait. non ?
Ensuite s'agit de savoir comment lutter effectivement.

Bah quand bien même c'est pas un fait «prouvable» comme cela, ça me semble difficile de penser que les classes ne luttes pas, plus ou moins violemment pour obtenir plus de pouvoir face aux autres.

Je comprend très bien qu'un pauvre soit solidaire d'un autre pauvre , qu'un riche soit solidaire d'un autre riche , a ce niveau là. Parce qu'il ont relativement les même intêrets,
c'est rare qu'un riche cherche à dynamité les avantages de sa classe sociale, et ne cherche pas à en avoir plus. De même pour n'importe quel classe sociale.
Ça me paraît assez humain en fait, de protéger les acquis de son rang.

6steme1 a écrit :

Et non, on peut être contre la notion d'existence d'une lutte des classes !

Le riche est l'ami du pauvre ?

Dernière modification par inkey (Le 01/02/2014, à 12:55)

side · Le 01/02/2014, à 12:56

ttrtti a écrit :

Je ne pense pas qu'une partie des dominants se délectent de son discours

Je pense que si.

ttrtti a écrit :

je pense plutôt qu'une partie des dominants essayent d'instrumentaliser son discours. Tu n'as qu'à ,écouter les vociférations de la LICRA et autres ...

Eux, la LICRA et cie, ce sont les laquais.

ttrtti a écrit :

Exemple, soutenir que la quenelle est le salut nazi à l'envers c'est tout juste con

Oui. Mais les capitalistes se marrent : « Tiens, un antisémite qui a du succès ! Envoyons donc nos chiens de garde faire la propagande habituelle, il en sortira surement quelque chose d'intéressant ! ». Et en effet il en sort des choses très intéressantes : des dominés manipulés contre d'autres dominés manipulés. Parfait !

Voilà la réalité.

ttrtti a écrit :

La lutte des classes n'est pas un fait. C'est l'existence de classes qui est un fait. non ?

Le fait qu'elles soient en lutte est tout autant un fait. Que tous les individus de chaque classe y prennent part, consciemment ou pas, ne changent pas le fait.
Il y a même des individus d'une certaine classe qui lutte au profit d'une autre. Bizarrement toujours dans le même sens.

system1 a écrit :

Et non, on peut être contre la notion d'existence d'une lutte des classes !

Non parce que c'est un fait.

Dernière modification par side (Le 01/02/2014, à 12:59)

Sopo les Râ · Le 01/02/2014, à 12:57

tontonrobertettantirene a écrit :

side a écrit :
ttrtti a écrit :
tu n'es pas pour la lutte des classes ?
Ca ne veut rien dire cette phrase. Il n'y a pas à être pour ou contre. Il s'agit d'un fait. Ce dont on peut être pour c'est :
- une société avec classes sociales.
- une société sans classes sociales.
La lutte des classes n'est pas un fait. C'est l'existence de classes qui est un fait. Non ?

Non. La lutte des classes est un fait. Ou pas d'ailleurs. On peut penser qu'elle existe, on peut penser qu'elle n'existe pas, mais on ne peut pas être pour ou contre la lutte de classes, ça n'a aucun sens.

Édit :
Quoiqu'à bien y réfléchir, j'imagine qu'on peut être pour la poursuite de la lutte des classes. Mais personne n'est dans ce cas-là. Ceux qui pensent qu'elle existe veulent y mettre fin, et ceux qui pensent qu'elle n'existe pas ne peuvent évidemment pas être pour.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 01/02/2014, à 13:00)

side · Le 01/02/2014, à 13:04

Sopo les Râ a écrit :

on peut penser qu'elle n'existe pas

Oh ça oui. On peut penser ce qu'on veut.
On peut penser que Dieu a créé le Monde et tout ce qu'il contient en 7 jours, on peut penser que les juifs sont tous des banquiers et qu'ils fomentent un complot judéo-maçonnique contre la France éternelle, on peut penser que les noirs sont inférieurs parce que dans leurs gènes de noirs est inscrit une différence biologique qui les place de facto en dessous de l'homme blanc sur l’échèle de l'évolution, on peut penser que le soleil n'est qu'une illusion et n'existe pas, ni sous sa forme visible, ni sous une autre, on peut penser que la terre est plate.

Dernière modification par side (Le 01/02/2014, à 13:05)

sucarno · Le 01/02/2014, à 13:13

side a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
on peut penser qu'elle n'existe pas
Oh ça oui. On peut penser ce qu'on veut.
On peut penser que Dieu a créé le Monde et tout ce qu'il contient en 7 jours, on peut penser que les juifs sont tous des banquiers et qu'ils fomentent un complot judéo-maçonnique contre la France éternelle, on peut penser que les noirs sont inférieurs parce que dans leurs gènes de noirs est inscrit une différence biologique qui les place de facto en dessous de l'homme blanc sur l’échèle de l'évolution, on peut penser que le soleil n'est qu'une illusion et n'existe pas, ni sous sa forme visible, ni sous une autre, on peut penser que la terre est plate.

On peut penser que ta signature doit être banni il y a longtemps ; mais ça n'est pas le cas.
Toutefois, c'est tout ce qu'on peut faire en attendant le bannissement : C'est penser.
C'est ça ce tu veux dire ?

godverdami · Le 01/02/2014, à 13:19

Bah quand bien même c'est pas un fait «prouvable» comme cela, ça me semble difficile de penser que les classes ne luttes pas, plus ou moins violemment pour obtenir plus de pouvoir face aux autres.

Prouvable ? mais c'est le fait de toutes les sociétés...ça n'a jamais été une spécificité de la société capitaliste

Je comprend très bien qu'un pauvre soit solidaire d'un autre pauvre , qu'un riche soit solidaire d'un autre riche , a ce niveau là. Parce qu'il ont relativement les même intêrets,

Tout comme on peut soutenir que lmes pauvres comme les riches cherchent à s'éliminer .

c'est rare qu'un riche cherche à dynamité les avantages de sa classe sociale,

Mais il ne se gênera pas pour bouffer son rival ou concurent, en prédateur qu'il est

Sopo les Râ a écrit :
on peut penser qu'elle n'existe pas
side
Oh ça oui. On peut penser ce qu'on veut.

Tout comme on peut penser qu'elle existe.
Oui on peut penser ce qu'on veut

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 01/02/2014, à 13:20)

side · Le 01/02/2014, à 13:20

sucarno a écrit :

On peut penser que ta signature doit être banni il y a longtemps

Ma signature, enfin, une autre que celle-ci à été "bannie" une fois, déjà. Moi, j'ai été banni aussi, mais pas pour la signature en question cependant.

sucarno a écrit :

mais ça n'est pas le cas.

En effet.

sucarno a écrit :

Toutefois, c'est tout ce qu'on peut faire en attendant le bannissement : C'est penser.

En effet. Et si le bannissement ne vient pas mais que la signature reste, peut-être qu'on ne pense pas correctement.

sucarno a écrit :

C'est ça ce tu veux dire ?

Je veut dire qu'on peut penser ce qu'on veut sur ce qu'on veut dans les conditions que l'on veut.

Chez moi, on appelle ça la liberté de pensée. Et je ne sais pas comment ça se passe chez toi, mais chez moi, il s'agit la d'une liberté fondamentale exprimée comme un droit universel et inaliénable de l'homme.

ttrtti a écrit :

Tout comme on peut soutenir que lmes pauvres comme les riches cherchent à s'éliminer .

Oui. C'est justement ça, la lutte des classes.

ttrtti a écrit :

Mais il ne se gênera pas pour bouffer son rival ou concurent, en prédateur qu'il est

Mais jamais il n'agira jamais dans une optique qui consiste à supprimer la domination de sa classe.

Dernière modification par side (Le 01/02/2014, à 13:25)

godverdami · Le 01/02/2014, à 13:25

Je veut dire qu'on peut penser ce qu'on veut sur ce qu'on veut dans les conditions que l'on veut.
Chez moi, on appelle ça la liberté de pensée. Et je ne sais pas comment ça se passe chez toi, mais chez moi, il s'agit la d'une liberté fondamentale exprimée comme un droit universel et inaliénable de l'homme.

ca ce sont des mots , rien que des mots...pour que tu comprennes.....
En fait tu te poses comme détenteur de la vérité, C'est tout
La libetrté de pensée, tu l'as veut pour toi , moins pour les autres,
Mais bon...c'est de bonne guerre...c'est ça la lutte !

sucarno · Le 01/02/2014, à 13:26

@side

On peut penser que Dieu a créé le Monde et tout ce qu'il contient en 7 jours,
...
==>
Je veut dire qu'on peut penser ce qu'on veut sur ce qu'on veut dans les conditions que l'on veut.
Penser que Dieu a créer ... , C'est pas une chose qu'on nous a fait avaler dès notre jeune age, et que par la suite, on est bien obligé de penser ainsi et pas autrement ?

inkey · Le 01/02/2014, à 13:30

tontonrobertettantirene a écrit :

Bah quand bien même c'est pas un fait «prouvable» comme cela, ça me semble difficile de penser que les classes ne luttes pas, plus ou moins violemment pour obtenir plus de pouvoir face aux autres.
Prouvable ? mais c'est le fait de toutes les sociétés...ça n'a jamais été une spécificité de la société capitaliste

Bah va essayer de prouver ça à un Systeme, comme ça reste relativement théorique, et non un fait genre «machin va faire les courses», tu aura du mal .
C'est pas un truc qui se prouve par A+B…

godverdami · Le 01/02/2014, à 13:33

inkey a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
Bah quand bien même c'est pas un fait «prouvable» comme cela, ça me semble difficile de penser que les classes ne luttes pas, plus ou moins violemment pour obtenir plus de pouvoir face aux autres.
Prouvable ? mais c'est le fait de toutes les sociétés...ça n'a jamais été une spécificité de la société capitaliste
Bah va essayer de prouver ça à un Systeme, comme ça reste relativement théorique, et non un fait genre «machin va faire les courses», tu aura du mal .
C'est pas un truc qui se prouve par A+B…

Vous ramenez la lutte des classes comme une spécificité capitaliste
Vous ramenez le racisme comme une spécificité capitaliste
la propriété privée comme une spécificité capitaliste
Or tout ça a existé bien avant. Comme dirait side , c'est un fait !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 01/02/2014, à 13:34)

side · Le 01/02/2014, à 13:36

ttrtti a écrit :

En fait tu te poses comme détenteur de la vérité, C'est tout

Justement non. Je dis juste que chacun est libre de penser ce qu'il veut. On peut très bien penser que chacun n'est pas libre de penser ce qu'il veut. Moi je dis que chacun est libre de penser que chacun n'est pas libre de penser ce qu'il veut.

Mais à ce moment là, dans le cas ou quelqu'un viendrait prétendre que la liberté de penser n'est pas universelle et inaliénable, qu'il ne vienne pas ensuite me casser les couilles comme quoi je pense de travers et qu'avec mes opinions on est bon pour le goulag par exemple.

ttrtti a écrit :

La libetrté de pensée, tu l'as veut pour toi , moins pour les autres,

Faux. Absolument faux. C'est un procès d'intention qui ne tiens pas et comme il s'agit d'une accusation assez grave, on est en droit de penser que ça devrait mériter justification. Mais on peut très bien penser que non, qu'on peut accuser à tour de bras sans aucune justifications.
Je pense que c'est le point de vue général de ce topic et de leurs participants. On peut dire ce qu'on veut, accuser qui on veut, sans le moindre début de commencement d’explication (alors aller chercher des justifications qui tiennent la route, voir même, des preuves ... laisse moi rire).

ttrtti a écrit :

Mais bon...c'est de bonne guerre...c'est ça la lutte !

La lutte consiste à dire que c'est mon point de vue qui est vrai.

Puisque mon point de vue sur la liberté de penser est que chacun est libre de penser ce qu'il veut, le point de vue qui s'y oppose est le point de vue qui dit que non.

Chacun pense ce qu'il veut, mais moi je pense que ceux qui pense que la liberté de penser n'est pas universelle et inaliénable, ils ont de la merde dans le crâne. Voilà tout.
Voudrais-tu m’empêcher de penser ça, et par ailleurs prôner la liberté de penser comme un droit universel et inaliénable de l'être humain que tu serais en contradiction complète. MAIS on est libre d'être en contradiction complète.

La liberté d'expression et de pensée, je l'ai toujours affirmé, et sur ce forum je l'ai fait, il s'agit du droit d'être complétement con. Le droit d'être complètement con est le premier droit de l'être humain. Le droit le plus universel et inaliénable qui soit.

sucarno a écrit :

C'est pas une chose qu'on nous a fait avaler dès notre jeune age, et que par la suite, on est bien obligé de penser ainsi et pas autrement ?

Penser que lutte des classes ça n'existe pas, n'est-ce pas là ce qu'on inculque depuis notre plus jeune âge, ce qui explique qu'on est bien obligé de penser ainsi ensuite ?

A l'école j'ai appris des tas de choses ... fausses. Mes parents m'ont inculqué des tas de valeurs ... injustifiées. L’État m'a enseigné des tas de réalité ... fausses.

Sommes nous des individus libres ou des animaux que l'on dresse ?

inkey a écrit :

C'est pas un truc qui se prouve par A+B…

Si. Enfin ça s’explique par :

wikipedia a écrit :

Si w est la valeur d’un produit, on a :
w = c + l = c + v + s
où v est la valeur de la force de travail nécessaire qui revient au travailleur ; s la plus-value ; l la quantité totale de valeur ajoutée à l’objet du travail pendant la production. La valeur c, qui correspond à la consommation de capital constant pendant l’unité de temps considérée, n’est que transférée pendant le processus. Elle contient la dépréciation des moyens de production (machines, bâtiments, etc.) ainsi que la valeur des produits de base consommés (matières premières, combustible, composants, etc.).

Dernière modification par side (Le 01/02/2014, à 13:43)

godverdami · Le 01/02/2014, à 13:39

La lutte consiste à dire que c'est mon point de vue qui est vrai.

justement je n'ai , pour ce qui me concerne, jamais été dupe...ni de toi ni des tiens
Pour ça que je dis que ce ne sont que luttes de pouvoir, les théories merdiques que tu défends (je me permets de dire merdiques parce que ce ne sont pas les tiennes) contre les théories merdiques libérales.

Penser que lutte des classes ça n'existe pas, n'est-ce pas là ce qu'on inculque depuis notre plus jeune âge, ce qui explique qu'on est bien obligé de penser ainsi ensuite ?

jamais à l'école , on ne m'a parlé de lutte de classe ni de classe

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 01/02/2014, à 13:40)

PPdM · Le 01/02/2014, à 13:41

tontonrobertettantirene a écrit :

La lutte consiste à dire que c'est mon point de vue qui est vrai.
justement je n'ai , pour ce qui me concerne, jamais été dupe...ni de toi ni des tiens
Pour ça que je dis que ce ne sont que luttes de pouvoir, les théories merdiques que tu défends (je me permets de dire merdiques parce que ce ne sont pas les tiennes) contre les théories merdiques libérales.
Penser que lutte des classes ça n'existe pas, n'est-ce pas là ce qu'on inculque depuis notre plus jeune âge, ce qui explique qu'on est bien obligé de penser ainsi ensuite ?
jamais à l'école , on ne m'a parlé de lutte de classe ni de classe

Je plussoie a donf !!!

side · Le 01/02/2014, à 13:44

ttrtti a écrit :

justement je n'ai , pour ce qui me concerne, jamais été dupe...ni de toi ni des tiens

Tu penses que je suis dupe de toi et des tiens ??
Tu as une piètre idée de ma personne. En même temps, ça ne me surprend guère.

ttrtti a écrit :

Pour ça que je dis que ce ne sont que luttes de pouvoir

Jamais dit le contraire. La lutte des classes est une lutte pour le pouvoir de décision politique et économique.

ttrtti a écrit :

les théories merdiques que tu défends (je me permets de dire merdiques parce que ce ne sont pas les tiennes) contre les théories merdiques libérales.

Les théories que je défends, ne sont pas merdiques.

Une théorie merdique par exemple, c'est de concevoir que le pouvoir n'est pas nécessaire dans les prises de décisions politiques et économiques et que par conséquent il n'est pas utile de lutter pour prendre le pouvoir, que lutter pour prendre le pouvoir, c'est caca. C'est ça la négation de lutte des classes.

ttrtti a écrit :

jamais à l'école , on ne m'a parlé de lutte de classe ni de classe

Et oui !
Ce qui explique que ça n'existe pas !!

cqfd.

Dernière modification par side (Le 01/02/2014, à 13:49)

GR 34 · Le 01/02/2014, à 13:45

inkey a écrit :

...
Le riche est l'ami du pauvre ?

Le riche est l'ennemi du pauvre ?

Ar vuoc'h · Le 01/02/2014, à 13:46

side a écrit :

Et leurs laquais ne sont que des faire valoir dont l'utilité est d'apporter encore plus de confusion pour mener certains à dire : « Dieudonné lutte clairement contre le racisme de classes ».

Ce n'est qu'un point que je soulignais par rapport à une chose précise. Mon discours général serait plutôt ça :

Je pense que dd est un grand manipulateur bien plus malin qu'on le pense, et qu'il met tout ce qu'il a en son pouvoir pour lutter contre les lobbys juifs qu'il abhorre, quitte à être en totale contradiction avec lui-même et ses propres principes. C'est une hypothèse comme une autre, je vous laisse la réfuter.

Sinon, en quoi il ne lutterait pas contre le racisme de classe ?

Ar vuoc'h · Le 01/02/2014, à 13:47

6steme1 a écrit :

inkey a écrit :
...
Le riche est l'ami du pauvre ?
Le riche est l'ennemi du pauvre ?

Oui.

side · Le 01/02/2014, à 13:52

Alfe noir a écrit :

Sinon, en quoi il ne lutterait pas contre le racisme de classe ?

Parce qu'il donne aux dominants la possibilité de taper très large sur la classe des dominants. Tous ceux qui diront qu'il ne sert à rien de taper sur dieudonné comme ça, tout ceux qui bêtement vont reprendre des signes pseudos-contestatoire comme la quenelle©, font être vilipendés par des amis de classe eux-mêmes manipulés par les laquais des dominants.

En ceci il ne lutte pas du tout contre le racisme de classe. Il ne lutte que pour lui-même et sa clique.

Sopo les Râ · Le 01/02/2014, à 13:53

Le riche engagé à gauche est l'ennemi du pauvre ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1601 Le 01/02/2014, à 12:32

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1602 Le 01/02/2014, à 12:42

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1603 Le 01/02/2014, à 12:43

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1604 Le 01/02/2014, à 12:49

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1605 Le 01/02/2014, à 12:51

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1606 Le 01/02/2014, à 12:54

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1607 Le 01/02/2014, à 12:56

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1608 Le 01/02/2014, à 12:57

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1609 Le 01/02/2014, à 13:04

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1610 Le 01/02/2014, à 13:13

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1611 Le 01/02/2014, à 13:19

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1612 Le 01/02/2014, à 13:20

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1613 Le 01/02/2014, à 13:25

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1614 Le 01/02/2014, à 13:26

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1615 Le 01/02/2014, à 13:30

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1616 Le 01/02/2014, à 13:33

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1617 Le 01/02/2014, à 13:36

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1618 Le 01/02/2014, à 13:39

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1619 Le 01/02/2014, à 13:41

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1620 Le 01/02/2014, à 13:44

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1621 Le 01/02/2014, à 13:45

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1622 Le 01/02/2014, à 13:46

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1623 Le 01/02/2014, à 13:47

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1624 Le 01/02/2014, à 13:52

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1625 Le 01/02/2014, à 13:53

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Pied de page des forums