20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

michel2652 · Le 18/09/2007, à 10:10

Gari a écrit :

ça existe déjà là bas (pour diverses entreprises privées, qui ont ainsi une main d'oeuvre bon marché).

Bi... ? -----> []

grocouic · Le 18/09/2007, à 10:15

Gari a écrit :

Ben ça devrait bientôt arriver, si Sarko sinspire autant du système américain... Puisque ça existe déjà là bas (pour diverses entreprises privées, qui ont ainsi une main d'oeuvre bon marché).

C'est un peu l'objectif des TIG, non ?
Pour les armes, dassault y a déjà bien pensé et a dabord tenté l'ouverture de sa grande surface à corbeil-essonne, pas très loin des tarterets... et de fleury-merogis.

Sir Na Kraïou · Le 18/09/2007, à 10:42

bakabakabaka a écrit :

Moi ce que je comprends pas, c'est que quitte à enfermer les gens, pourquoi ne met on pas une manufacture d'arme dans toutes les prisons quoi. C'est de la main d'oeuvre gâchée, c'est pas bon pour le pib. Sauvons notre industrie! Enfermons la jeunesse et exploitons là!

Il me semble avoir lu dans Charlie (j'en ai, des références sérieuses et universelles...:rolleyes:) que c'est déjà une main-d'œuvre exploitée et qu'en prison, le code du travail sert de papier chiotte...

bakabakabaka · Le 18/09/2007, à 11:10

Le charlie du vendu Philippe Val? Ah ouais.

Enfin bref, ça serait pas étonnant.
Mais bon 60 000 prisonniers contre 2,5 millions, on fait pas le poids. C'est intolérable.

brakbabord · Le 18/09/2007, à 13:13

Franchement on aurait du lui donner la légion d'honneur pour la peine. C'est vrai quoi, voler de l'argent à l'aide d'un chien à 7 reprises, c'est pas un délit du tout, il a été victime d'une injustice.

ausecours · Le 18/09/2007, à 13:32

brakbabord a écrit :

Franchement on aurait du lui donner la légion d'honneur pour la peine. C'est vrai quoi, voler de l'argent à l'aide d'un chien à 7 reprises, c'est pas un délit du tout, il a été victime d'une injustice.

Salut,

Tu ne penses pas qu'entre lui donner une médaille et lui coller 3ans de taule , il y a une autre solution?

Parce que si on colle 3ans de taule à ce type pour 20 euros, il y a plein de délinquants en col blancs qui méritent la perpétuité, si on veut respecter une certaine hiérarchie dans les sanctions.....

grocouic · Le 18/09/2007, à 13:39

ausecours a écrit :

Tu ne penses pas qu'entre lui donner une médaille et lui coller 3ans de taule , il y a une autre solution?
Parce que si on colle 3ans de taule à ce type pour 20 euros, il y a plein de délinquants en col blancs qui méritent la perpétuité, si on veut respecter une certaine hiérarchie dans les sanctions.....

+1
Mais dans la mesure où ce sont les même cols blancs qui instrumentalisent un fait divers pour orienter l'opinion publique pour ensuite faire leur petite loi (par eux ou leurs copains) avec approbation générale... dur dur.

Mornagest · Le 18/09/2007, à 13:54

Le souci est toujours pareil : premier vol, on laisse aller. Deuxième, pareil, voire avec une amende. Troisième : petite peine (dans le meilleur des cas). Etc...

Jusqu'à ce qu'un juge décide de sanctionner l'auteur des faits pour l"ensemble de son oeuvre". Ici : 7 récidives -> 3 ans d'un coup.

C'est complètement aberrant mais c'est ainsi : le système est très mal géré, on ne pense absolument pas à prévenir mais bien à punir. Comme le dit EZRAROXA avec les thérapies psychiatriques et autres...

bof · Le 18/09/2007, à 14:38

Les peines plancher ont été analysées aux USA sous le biais économique (analyse économique du droit) après quelques années d'application des lois dites « 3 and you are out » (hommage au base ball). Le principe est que le voleur est un consommateur comme un autre, il prend ses décisions rationellement en se demandant si le produit du vol lui coûte plus que la peine encourue en cas d'arrestation. La peine plancher automatique en cas de récidive amènerait le délinquant à arrêter après deux arrestations pour éviter la prison ferme et de longue durée quelque soit le nouveau délit commis. Le problème est que le délinquant est un consommateur tout aussi abruti qu'un consommateur de pc qui ne réfléchit que rarement avant d'acheter, d'où 3 ans de prisons pour 20€ en France ou 20 ans de prisons pour le vol d'une pizza aux USA.De plus il existe un effet collatéral, en cas de flagrant délit pour une toisième tentative le prévenu a tendance à tout tenter pour ne pas être arrêter car ça alourdira à peine sa condamnation (mais ça donne de bonnes poursuites pour les tv américaines)

Ubutux · Le 18/09/2007, à 14:39

Faudrait vraiment arrêter de dire n'importe quoi... il y a un ramasi d'absurdités politico/juridiques dans ce topic absolument ahurissant...

Vous savez le Droit c'est comme le PHP ou le C++, ça s'apprend et ça se comprend, sauf que bien que ce soit écrit en français (pas toujours pour le DIP Public et Privé) je peux vous assurer que c'est aussi incompréhensible pour un non initié que le Python pour ma grand mère... (sinon je ne serais pas en Master de Droit International des Affaires).

Je ne dis pas ça pour user de l'argument d'autorité du style "Moi, le grand moi, je suis juriste et je comprend", mais juste pour dire que si on a le droit d'avoir une opinion sur un sujet, c'est avant tout parce qu'on a un devoir de bon sens!

Alors quand j'entends "Ouais un pauv type se prend trois ans pour vol, alors que les cols blancs que dalle..." ou je ne sais quoi je dis MERDE BORDEL!!! DE QUOI VOUS PARLEZ???!!!
De quels "cols blanc"? Pourquoi n'ont ils pas été condamnés? (défaut de base légale? fin de non recevoir? exception de procédure?...). Et le "pauv type", pourquoi a-t-il était condamné? Vous avez lu l'arrêt? Sur quels fondements a-t-il était condamné? Quel(s) article(s) du Code Pénal?
Même si cela n'avait pas été une récidive, même sans les peines plancher, il aurait pu prendre 3 ans avec menace, extorsion de fonds, et circonstance aggravante d'usage d'une arme (sans compter la préméditation s'il y a)!!

Je suis ABSOLUMENT CONTRE les peines plancher! Comme 90% des juristes! C'est une aberration! Mais je n'ai pas élu ni le Président, ni la majorité parlementaire! Et je n'ai qu'une seule envie c'est de me barrer de se pays de merde, avec un gouvernement de merde!

Pour ce qui est de la prison, on n'a pas trouvé "moins pire" pour le moment, si ce n'est l'hospitalisation, mais la camisole chimique c'est pas ce qu'il y a de plus bandant! (désolé pour les injures, je suis un peu énervé).
Tous les gens un peu sensés qui fréquentent les prisons sont contre la prison elle même. Vous n'avez pas idée de la peine que ça peut faire à un avocat de voir son client partir pour 22 ans incompressibles à la Santé ou à St Martin de Ré!

Bon je vais arrêter là, d'abord parce que j'en ai marre de ces débats sans fin où tout le monde balance son "opinion" d'humeur (et moi le premier), ça sert à rien, ensuite parce que personne ne me lira.

Sur cela bonne journée, j'ai le Tribunal des Conflits qui m'attend.

Dernière modification par Ubutux (Le 18/09/2007, à 14:42)

bakabakabaka · Le 18/09/2007, à 14:58

J'adore ta signature

Gari · Le 18/09/2007, à 17:15

Ubutux a écrit :

[...]

Si moi je suis d'accord avec toi et je t'ai lu entièrement

Ubutux · Le 18/09/2007, à 17:59

bakabakabaka a écrit :

J'adore ta signature

Oui désolé, je me suis un peu emporté tout à l'heure, mais faut me comprendre, j'ai l'impression qu'on insulte les juristes en disant des choses tels que "cols blancs = immunité" et "pauv type = sanction max". etc... Ça me fait la même impression que si quelqun disait "Linux?! A ce petit sous produit de Windows, développé par 2 ou 3 geek en HML?! Aucun avenir...". Mais excusez moi pour tout à l'heure, ce n'était pas vraiment ce que je voulais dire... Toutes mes excuses à la Communauté.

Gari a écrit :

Si moi je suis d'accord avec toi et je t'ai lu entièrement

Merci Gari c'est gentil d'avoir pris le temps de me lire. Surtout que je n'ai pas trop modéré mes propos, donc ça aurait pu froisser.

Vous savez, je pense que c'est dommage qu'il n'y ait pas une section Droit dans le forum, ou l'on pourrait essayer de comprendre le monde de l'informatique face au droit national et transnational. Car si Linux est ce qu'il est, c'est aussi grace à sa Licence, et comme disait je ne sais plus qui (peut être Linus...) dans la vidéo d'Arte: Linus n'aurait jamais survécu s'il avait été propriétaire.

Pour moi Linux est un programme, mais c'est aussi du Droit.

Linux pose la question de la Propriété Intellectuelle et Industrielle, et on retrouve ce même genre de questions par rapport au médicaments génériques et leur droit de diffusion en Droit International.

Je pense qu'on l'on devrait en tant que Linuxien être plus informés sur le Droit, car c'est la que se base la légitimité.

J'avoue qu'une rubrique du Forum la dessus serait pas mal, mais il faudrait une sacrée équipe de juristes pour l'animer et expliquer tout ça. Ça serait très difficile, car nous serions dans le cadre du Droit International (qui est un bordel inommable!) et il y a énormément de Conventions, Traités, Coutumes etc. qui s'appliquent... Ça serait un travail monstre mais ce serait bien.

Bon allez ciao et encore désolé pour mon mouvement d'humeur de tout à l'heure.

Dernière modification par Ubutux (Le 18/09/2007, à 18:00)

brakbabord · Le 18/09/2007, à 18:04

ausecours a écrit :

brakbabord a écrit :
Franchement on aurait du lui donner la légion d'honneur pour la peine. C'est vrai quoi, voler de l'argent à l'aide d'un chien à 7 reprises, c'est pas un délit du tout, il a été victime d'une injustice.
Salut,
Tu ne penses pas qu'entre lui donner une médaille et lui coller 3ans de taule , il y a une autre solution?
Parce que si on colle 3ans de taule à ce type pour 20 euros, il y a plein de délinquants en col blancs qui méritent la perpétuité, si on veut respecter une certaine hiérarchie dans les sanctions.....

On a laissé le type s'en sortir 7 fois... il a largement eu le temps de réfléchir à ce qu'il faisait.

ausecours · Le 18/09/2007, à 18:48

Ubutux a écrit :

bakabakabaka a écrit :
J'adore ta signature
Oui désolé, je me suis un peu emporté tout à l'heure, mais faut me comprendre, j'ai l'impression qu'on insulte les juristes en disant des choses tels que "cols blancs = immunité" et "pauv type = sanction max". etc... Ça me fait la même impression que si quelqun disait "Linux?! A ce petit sous produit de Windows, développé par 2 ou 3 geek en HML?! Aucun avenir...". Mais excusez moi pour tout à l'heure, ce n'était pas vraiment ce que je voulais dire... Toutes mes excuses à la Communauté.
Gari a écrit :
Si moi je suis d'accord avec toi et je t'ai lu entièrement
Merci Gari c'est gentil d'avoir pris le temps de me lire. Surtout que je n'ai pas trop modéré mes propos, donc ça aurait pu froisser.
Vous savez, je pense que c'est dommage qu'il n'y ait pas une section Droit dans le forum, ou l'on pourrait essayer de comprendre le monde de l'informatique face au droit national et transnational. Car si Linux est ce qu'il est, c'est aussi grace à sa Licence, et comme disait je ne sais plus qui (peut être Linus...) dans la vidéo d'Arte: Linus n'aurait jamais survécu s'il avait été propriétaire.
Pour moi Linux est un programme, mais c'est aussi du Droit.
Linux pose la question de la Propriété Intellectuelle et Industrielle, et on retrouve ce même genre de questions par rapport au médicaments génériques et leur droit de diffusion en Droit International.
Je pense qu'on l'on devrait en tant que Linuxien être plus informés sur le Droit, car c'est la que se base la légitimité.
J'avoue qu'une rubrique du Forum la dessus serait pas mal, mais il faudrait une sacrée équipe de juristes pour l'animer et expliquer tout ça. Ça serait très difficile, car nous serions dans le cadre du Droit International (qui est un bordel inommable!) et il y a énormément de Conventions, Traités, Coutumes etc. qui s'appliquent... Ça serait un travail monstre mais ce serait bien.
Bon allez ciao et encore désolé pour mon mouvement d'humeur de tout à l'heure.

Si tu as fait du droit tu devrais savoir que le pouvoir legislatif appartient au parlement, et le judiciaire aux juges et pas aux juristes de tous poils, et que par conséquent, les juristes qui sont des techniciens, ne sont aucunement visés quand on affirme que la délinquance en col blanc est moins punie que la délinquence des faits divers, vu que ce ne sont pas eux qui font les propositions ou projets de loi et que c'est encore moins eux qui les votent

Il est clair que la politique du gouvernement actuel est de sanctionner trés durement les faits divers et qui à l'inverse il souhaite dépenaliser le droit des affaires.(droit des societés entre autres) Ce sont des faits (au sens juridique du terme....) incontestables.....

Et il n'est absolument pas nécéssaire d'entrer dans la technnique juridique pour saisir la politique répréssive du gvt.
Pas besoin de déterminer des faits, ni de leur appliquer une qualification juridique (civile ou pénale), et enfin de leur appliquer le régime juridique qui convient pour pouvoir apprécier la politique répressive du gvt. Cette démarche ne concerne que les techniciens du droit et ne permet pas une appréciation globale, puisque qu'elle se fait nécéssairement au cas pas cas.........

Par ailleurs, comme tu le dit, on peut peut etre justifier par la technique juridique les 3 ans de taule de ce type, mais il n'est pas du tout certain que cette technique juridique corresponde à la perception qu'ont les gens de la justice au sens moral du terme......

A+

ausecours · Le 18/09/2007, à 18:50

brakbabord a écrit :

ausecours a écrit :
brakbabord a écrit :
Franchement on aurait du lui donner la légion d'honneur pour la peine. C'est vrai quoi, voler de l'argent à l'aide d'un chien à 7 reprises, c'est pas un délit du tout, il a été victime d'une injustice.
Salut,
Tu ne penses pas qu'entre lui donner une médaille et lui coller 3ans de taule , il y a une autre solution?
Parce que si on colle 3ans de taule à ce type pour 20 euros, il y a plein de délinquants en col blancs qui méritent la perpétuité, si on veut respecter une certaine hiérarchie dans les sanctions.....
On a laissé le type s'en sortir 7 fois... il a largement eu le temps de réfléchir à ce qu'il faisait.

J'espére simplement pour toi qu'aucun membre de ta famille ne se trouve une jour dans la situation de ce type. C'est tout ce que je peux te souhaiter.

M0rbidAngel · Le 18/09/2007, à 19:30

@ ausecours
Pour l'histoire des stosks options et de la sécurité sociale, il n'y a aucun lien direct, l'argent versé aurait pu servir eu remboursement de la dite dette comme à tout autre chose. Il est courant que les hommes politiques usent de raccourcis tape à l'oeil de ce genre pour faire passer leur message.
Cela aurait été différent si cette "prime" figurererait sur une feuille de paye auquel cas oui, une perte franche pour les organismes sociaux aurait été vraie.

Quand à ça :

J'espére simplement pour toi qu'aucun membre de ta famille ne se trouve une jour dans la situation de ce type. C'est tout ce que je peux te souhaiter.

Personne n'est à l'abri d'avoir une personne stupide qui userait de telles méthodes dans sa famille, on ne choisit pas.
Ceci dit la France "de merde" possède un arsenal de structures sociales pour éviter au plus démunis de devoir en arriver là. Me branchez pas sur ce coup là, ma copine et moi-même avons réussi à manger grâce à eux plus d'une fois, à faire nos courses ou payer des factures.

Donc, le type en question, on se fout pas mal que ce soit pour 20 ou 10 000 euros, c'est un récidiviste qui doit recevoir une sanction. Les applications peuvent être criticables, la durée d'incarcération, le peu de suivi (il existe tout de même, arrêtez de raconter n'importe quoi) etc... mais certainement pas le fond et encore moins basé sur le montant du racket.
Tant qu'on y est, un meurtrier prendrait moins s'il n'a obtenu que 10Euros sur sa victime ou un braqueur de boulangerie prendrait moins qu'un attaquant de fourgon blindé........

Ubutux · Le 18/09/2007, à 19:40

ausecours a écrit :

Si tu as fait du droit tu devrais savoir que le pouvoir legislatif appartient au parlement, et le judiciaire aux juges et pas aux juristes de tous poils, et que par conséquent, les juristes qui sont des techniciens, ne sont aucunement visés quand on affirme que la délinquance en col blanc est moins punie que la délinquence des faits divers, vu que ce ne sont pas eux qui font les propositions ou projets de loi et que c'est encore moins eux qui les votent smile

Entièrement d'accord avec toi, sauf que:
- le magistrat est un juriste
- les juristes sont des techniciens: absolument pas d'accord! Bien que certains juristes peuvent être assimilés à des techniciens, pour la plus part ce n'est pas le cas.
- "juristes de tous poils": mais c'est qui ça les juristes de tous poils?

ausecours a écrit :

Et il n'est absolument pas nécéssaire d'entrer dans la technnique juridique pour saisir la politique répréssive du gvt

Pas tout à fait d'accord! Certes, c'est écrit en français, il est loisible à tout le monde de lire une loi. Et je suis d'accord avec toi, le Parlement pond pas mal de Lois répressives en ce moment.
Cependant, il existe un pas énorme entre une Loi et l'application qu'en fait le Juge. C'est à ça que sert la Jurisprudence il me semble... Et même en ce qui concerne la Loi Pénale qui est d'interprétation stricte... Que signifie une loi voté par le Parlement, si un PGD (national ou Communautaire... car oui les PGD communautaire sont reconnus en droit interne depuis CE, 8 février 2007 ARCELOR) est en contradiction avec cette loi? Elle ne sera pas opposable... Idem avec les Directives (cf. CE, Nicolo 1989, C.cass. 1975 Jacque Vabre, etc.), idem avec les règlements et j'en passe. Et cela sans compter la libre appréciation du Juge...

Alors l'analogie du type "Loi"===>"Application au Justiciable", très peu pour moi merci...

Mais comme tu as l'air de t'y connaître en Droit des Affaires, tu vas m'expliquer comment tu expliques à la personne Lambda l'article L225 du Code de Commerce sur la répartition du droit de vote entre nu propriétaire et usufruitiers aux AGE et AGO et les revirement de jurisprudence qui s'en son suivie (De Gaste 1994, Chateau d'Yquem 1999, etc.).
Comment tu sais ce qui s'applique si tu lis juste la loi? (qui n'est pas une loi mais un décret soit dit en passant). Comment tu fais pour te forger ton opinion?
Ou alors explique la loi sur les conventions portages (contrats de stock option entre Banque et actionnaires) et les clauses léonines..?

Je suis désolé, mais non, si tu comprend pas le droit tu ne vois que la surface de l'iceberg qu'est une loi...

D'ailleurs ça me fait doucement rigoler quand un gouvernement s'attribue les mérites d'avoir fait passer une loi, alors que quelques mois auparavant la CJCE avait sanctionné la France et que par conséquent, le Parlement n'avait pas d'autre alternative que de voter cette loi... c'est beau l'honnêteté... (idem dans le sens inverse et idem avec d'autre actes juridiques communautaires)

Tiens encore un dernier exemple d'actualité: comment tu peux comprendre la guerre en Irak si tu n'as jamais entendu parler de l'arrêt de la CIJ sur la Namibie en 1971 sur l'inteprétation des résolution de l'ONU dans le cadre du chapitre VII???

Watchwolf · Le 18/09/2007, à 19:46

Au vu des articles je suis d'accord avec les 3 ans de prison, il y en a marre des multi-récidivistes. Ce sont eux les gros fouteurs de merde.

ausecours · Le 18/09/2007, à 20:08

Ubutux a écrit :

ausecours a écrit :
Si tu as fait du droit tu devrais savoir que le pouvoir legislatif appartient au parlement, et le judiciaire aux juges et pas aux juristes de tous poils, et que par conséquent, les juristes qui sont des techniciens, ne sont aucunement visés quand on affirme que la délinquance en col blanc est moins punie que la délinquence des faits divers, vu que ce ne sont pas eux qui font les propositions ou projets de loi et que c'est encore moins eux qui les votent smile
Entièrement d'accord avec toi, sauf que:
- le magistrat est un juriste
- les juristes sont des techniciens: absolument pas d'accord! Bien que certains juristes peuvent être assimilés à des techniciens, pour la plus part ce n'est pas le cas.
- "juristes de tous poils": mais c'est qui ça les juristes de tous poils?
ausecours a écrit :
Et il n'est absolument pas nécéssaire d'entrer dans la technnique juridique pour saisir la politique répréssive du gvt
Pas tout à fait d'accord! Certes, c'est écrit en français, il est loisible à tout le monde de lire une loi. Et je suis d'accord avec toi, le Parlement pond pas mal de Lois répressives en ce moment.
Cependant, il existe un pas énorme entre une Loi et l'application qu'en fait le Juge. C'est à ça que sert la Jurisprudence il me semble... Et même en ce qui concerne la Loi Pénale qui est d'interprétation stricte... Que signifie une loi voté par le Parlement, si un PGD (national ou Communautaire... car oui les PGD communautaire sont reconnus en droit interne depuis CE, 8 février 2007 ARCELOR) est en contradiction avec cette loi? Elle ne sera pas opposable... Idem avec les Directives (cf. CE, Nicolo 1989, C.cass. 1975 Jacque Vabre, etc.), idem avec les règlements et j'en passe. Et cela sans compter la libre appréciation du Juge...
Alors l'analogie du type "Loi"===>"Application au Justiciable", très peu pour moi merci...
Mais comme tu as l'air de t'y connaître en Droit des Affaires, tu vas m'expliquer comment tu expliques à la personne Lambda l'article L225 du Code de Commerce sur la répartition du droit de vote entre nu propriétaire et usufruitiers aux AGE et AGO et les revirement de jurisprudence qui s'en son suivie (De Gaste 1994, Chateau d'Yquem 1999, etc.).
Comment tu sais ce qui s'applique si tu lis juste la loi? (qui n'est pas une loi mais un décret soit dit en passant). Comment tu fais pour te forger ton opinion?
Ou alors explique la loi sur les conventions portages (contrats de stock option entre Banque et actionnaires) et les clauses léonines..?
Je suis désolé, mais non, si tu comprend pas le droit tu ne vois que la surface de l'iceberg qu'est une loi...
D'ailleurs ça me fait doucement rigoler quand un gouvernement s'attribue les mérites d'avoir fait passer une loi, alors que quelques mois auparavant la CJCE avait sanctionné la France et que par conséquent, le Parlement n'avait pas d'autre alternative que de voter cette loi... c'est beau l'honnêteté... (idem dans le sens inverse et idem avec d'autre actes juridiques communautaires)
Tiens encore un dernier exemple d'actualité: comment tu peux comprendre la guerre en Irak si tu n'as jamais entendu parler de l'arrêt de la CIJ sur la Namibie en 1971 sur l'inteprétation des résolution de l'ONU dans le cadre du chapitre VII???

Revenons aux fait si tu veux bien, parce la on s'égare un peu quand meme.....le point de départ reste quand meme la politique repressive de ce gouvernement, et pas besoin du fameux arret jacques vabres (moi aussi j'ai usé mes fonds de culottes à la fac de droit...Mes Lamy me servent à caler mes BD )et autres monument de la jurisprudence pour comprendre que la est en train de se durcir pour la petite délinquance et q"au contraire elle va s'assouplir pour la déliquance en col blanc.....

Maintenant qu' on soit d'accord ou pas avec cette politique franchouillarde et réactionnaire de bistrot , c'est à chacun selon ses valeurs.......

Je vais m'arreter pour ce topic, parce que je commence à être décu, car je croyais trouver un peu plus d'humanisme sur un forum Ubuntu.....

a+

brakbabord · Le 18/09/2007, à 20:09

ausecours a écrit :

brakbabord a écrit :
ausecours a écrit :
Salut,
Tu ne penses pas qu'entre lui donner une médaille et lui coller 3ans de taule , il y a une autre solution?
Parce que si on colle 3ans de taule à ce type pour 20 euros, il y a plein de délinquants en col blancs qui méritent la perpétuité, si on veut respecter une certaine hiérarchie dans les sanctions.....
On a laissé le type s'en sortir 7 fois... il a largement eu le temps de réfléchir à ce qu'il faisait.
J'espére simplement pour toi qu'aucun membre de ta famille ne se trouve une jour dans la situation de ce type. C'est tout ce que je peux te souhaiter.

Tu parles comme si le type était la victime ! Or c'est bien lui qui volait les autres à répétition !

ausecours · Le 18/09/2007, à 20:24

brakbabord a écrit :

ausecours a écrit :
brakbabord a écrit :
On a laissé le type s'en sortir 7 fois... il a largement eu le temps de réfléchir à ce qu'il faisait.
J'espére simplement pour toi qu'aucun membre de ta famille ne se trouve une jour dans la situation de ce type. C'est tout ce que je peux te souhaiter.
Tu parles comme si le type était la victime ! Or c'est bien lui qui volait les autres à répétition !

Tiens le parquet de Nanterres a ouvert une procédure sur les conditions d'achat de son appartement par Sarkosy à Neuilly....:lol: la c'est un peu plus que 20 euros, et il n'était pas SDF sarko!

http://www.liberation.fr/actualite/monde/279334.FR.php

l'actualité illustre bien mes propos.....hélas!

BASTA!

Dernière modification par ausecours (Le 18/09/2007, à 20:40)

Compte anonymisé · Le 18/09/2007, à 20:28

Commandant a écrit :

les stock-options de quelques uns ne sont pas imposables
Je suppose que tu veux parler des stock-options des gérants de sociétés cotées, fait le calcul rapide du nombre de stock-options et de ce que ça rapporterai, le trou de la sécu est pas pret d'être remboursé. Je viens de faire un calcul rapide au cours du jour, il y a au CAC40 environ 200millions en stock-options, dont une majorité détenue par les salariés. Imposé à 15% on va pas loin une fois que tu as enlevé les frais de collecte.

Ben tiens.
Sauf que le trou de la sécu n'existe pas, ce n'est qu'un alibi utilisé pour faire couler la sécu.
Si on reversait à la sécu les taxes récoltées sur le tabac, l'alcool et les délits routiers, ce fameux "gouffre social" serait remboursé en six mois.

M0rbidAngel · Le 18/09/2007, à 20:52

ausecours a écrit :

Revenons aux fait si tu veux bien, parce la on s'égare un peu quand meme.....le point de départ reste quand meme la politique repressive de ce gouvernement, et pas besoin du fameux arret jacques vabres (moi aussi j'ai usé mes fonds de culottes à la fac de droit...Mes Lamy me servent à caler mes BD )et autres monument de la jurisprudence pour comprendre que la est en train de se durcir pour la petite délinquance et q"au contraire elle va s'assouplir pour la déliquance en col blanc.....
Maintenant qu' on soit d'accord ou pas avec cette politique franchouillarde et réactionnaire de bistrot , c'est à chacun selon ses valeurs.......
Je vais m'arreter pour ce topic, parce que je commence à être décu, car je croyais trouver un peu plus d'humanisme sur un forum Ubuntu.....
a+

Oui revenons en au fait, qui est la sanction d'un récidiviste, non la politique en matière de justice du gouvernement.....
Et pour l'humanisme, tu as confondu logiciel libre et plus de prison.

grocouic · Le 18/09/2007, à 20:58

shamanphenix a écrit :

Sauf que le trou de la sécu n'existe pas, ce n'est qu'un alibi utilisé pour faire couler la sécu.
Si on reversait à la sécu les taxes récoltées sur le tabac, l'alcool et les délits routiers, ce fameux "gouffre social" serait remboursé en six mois.

J'ai lu par-ci par là, que ce "trou" (oui, il est déjà arrivé parfois que la sécu ne soit pas déficitaire) représentait +/- une journée de cotisation et que la sécu servait aussi de financement des 35h via un fond, le forec.

http://www.e-torpedo.net/article.php3?id_article=589

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 18/09/2007, à 10:10

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#27 Le 18/09/2007, à 10:15

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#28 Le 18/09/2007, à 10:42

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#29 Le 18/09/2007, à 11:10

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#30 Le 18/09/2007, à 13:13

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#31 Le 18/09/2007, à 13:32

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#32 Le 18/09/2007, à 13:39

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#33 Le 18/09/2007, à 13:54

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#34 Le 18/09/2007, à 14:38

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#35 Le 18/09/2007, à 14:39

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#36 Le 18/09/2007, à 14:58

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#37 Le 18/09/2007, à 17:15

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#38 Le 18/09/2007, à 17:59

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#39 Le 18/09/2007, à 18:04

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#40 Le 18/09/2007, à 18:48

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#41 Le 18/09/2007, à 18:50

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#42 Le 18/09/2007, à 19:30

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#43 Le 18/09/2007, à 19:40

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#44 Le 18/09/2007, à 19:46

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#45 Le 18/09/2007, à 20:08

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#46 Le 18/09/2007, à 20:09

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#47 Le 18/09/2007, à 20:24

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#48 Le 18/09/2007, à 20:28

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#49 Le 18/09/2007, à 20:52

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#50 Le 18/09/2007, à 20:58

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

Pied de page des forums