Que représente cette photo ?

side · Le 26/02/2014, à 16:16

Alfe noir a écrit :

side a écrit :
On peut regarder tout un tas de conneries avec un esprit léger.
Ouep c'est ce que je fais. Ceci dit ça ne m'empêche pas de discuter de ce que je vois et de ce que j'en pense.

C'est ce que vous faites présentement. Je dis vous parce que moi, je n'ai pas regarder le "documentaire" en question. Mais ce genre de connerie est pléthore sur le Web et ils sont tous à peu de chose près équivalent dans leurs méthodes "d'explications". Donc par analogie, je considère que j'ai déjà vu ce reportage, je l'ai déjà vu plusieurs fois même. Le coup des pyramides, c'est d'un banal ... le marronnier le plus usé imaginable sur l'impossibilité de réalisation humaine et qu'il faut que des extra-terrestres soient intervenus que c'est pas possible autrement.

On en fait même des films à Hollywood, c'est dire si ce délire est totalement mainstream.

Alfe noir a écrit :

side a écrit :
Le problème, c'est qu'à force de regarder des conneries avec un esprit léger, l'esprit en question devient léger, léger, léger ... au point de s'envoler dans des hautes sphères du nawak intégral ou bien, si par mégarde il ne regarde pas de grosses conneries comme à son habitude, il abordera des faits en béton armé avec la même légèreté d'esprit.
J'imagine que les gens savent faire la part des choses entre ce qui est important et ce qui ne l'est pas. D'ailleurs comment effleurer l'idée de pouvoir les convaincre si ça n'était pas le cas ? Quel intérêt de vouloir critiquer une telle vidéo dans ces conditions ?

Je pense que ça n'est pas le cas, que les gens ne sont pas tous capables de faire la part des choses entre ce qui est important ou pas, que cette distinction est tout sauf simple quand on souhaite un peu d'objectivité (parce que moi, les choses importantes dans la vie, je sais ce que c'est, pour autant je suis convaincu que personne ne sera d'accord avec moi là-dessus) et que tu poses la bonne question : comment effleurer l'idée de pouvoir les convaincre que tout ceci c'est de la merde en boîte ? des affabulations si énormes qu'on ne sait pas, bien évidemment, c'est fait pour, par ou commencer pour essayer d'expliquer que non, ce genre de "documentaires" ne tient pas la route une seule seconde ?

La preuve que cette question est la bonne, le lien vers nioutaik est un début de commencement de réponse, il est rejeté en bloc par toi-même, pour des raisons fallacieuses de style.
Je pourrais aussi dire que le style de ce "documentaire" est à chier et que par conséquent il est invalide. Ce qui serait de mauvaise foi et ne ferait que desservir l'idée de trouver un début de commencement de moyen pour convaincre que ce "documentaire" est bidon de A à Z.

Alfe noir a écrit :

side a écrit :
Ainsi l'esprit léger peut aborder de la même manière une étude sérieuse et les pires conneries.
Pour certaines personnes que je connais (ou que je crois connaître), j'en ai aucun doute. Je pense même que ces personnes si elles avaient évoluées dans un autre environnement, qu'elles auraient pu être autrement plus brillantes et utiles à/dans la vie.

Donc tu admets que les gens ne savent pas tous faire la part des choses entre ce qui est important ou pas.

Alfe noir a écrit :

side a écrit :
pierrecastor a écrit :
Moi j'adore son style
+1.000
Quitte à lire un mauvais pamphlet sur des choses qui n'existent pas, autant se taper de la satire de qualité.

Certes. De là à admettre une équivalence de qualité entre ce "documentaire" et le billet de nioutaik, il y a, ampha, une sacrée différence.

Le billet de nioutaik n'est certes pas du Rabelais mais il en est infiniment plus proche que ce "documentaire" est proche de la science. Incomparablement plus proche. Et ça ne tiens pas en la qualité du billet de nioutaik.

Alfe noir a écrit :

pierrecastor a écrit :
Ce reportage se présente comme un reportage scientifique
Mais non. Il suffit d'écouter les 10 première seconde de générique pour savoir où l'on se trouve.

Ce reportage se présente comme un reportage scientifique.

Les types qui s'y trouvent se considèrent comme scientifiques, ils publient des livres, remettent en cause des connaissances, théories, hypothèses scientifiques et se targuent d'établir de nouvelles connaissances scientifiques, selon des principes d'analyse scientifiques, par des méthodes scientifiques.
Ce sont des charlatans.
Que tu saches toi ou tu mets les pieds au bout de 10 secondes n'implique en rien que ça soit le cas de tous le monde. Le fait est qu'il se présente comme scientifique.

Alfe noir a écrit :

Ils étaient déjà là pour des émissions genre "Mystères" (pour ceux qui ont connu ^^).

Ouais Mystères ça c'était trop cooool !! (les pommes volantes ont marqué une génération).
Dans Mystères, on avait assez peu de justifications scientifiques à mon souvenir. C'était plus des témoignages bidons et des reconstitutions à la mord moi le nœud.

Alfe noir a écrit :

Et quoi ? Ils n'ont pas le droit de croire aux phénomènes paranormaux ?

Si. Ils peuvent croire à ce qu'ils veulent. Mais les types qui leur font croire ses choses n'ont pas le droit à la prétention scientifique, parce qu'il ne le sont pas.

Alfe noir a écrit :

est-ce que ces gens sont dangereux pour la société ?

Oui.
Ceux qui échafaudent ces théories foireuses sont dangereux pour la société car ils ont les moyens de faire avaler n'importe quoi à un très grand nombre d'individus. Et quand on est capable de ça, on est dangereux, clairement.

Alfe noir a écrit :

Après ils peuvent bien croire et dire ce qu'ils veulent, au nom de quoi il faudrait les en empêcher et les juger ?

Bah les empêcher non, les juger pour ça, j'espère bien oui !!

La liberté d'expression ne se cantonne pas au bon plaisir des charlatans. S'ils ont le droit de raconter de la merde, j'ai le droit de dire qu'ils racontent de la merde. Et même d'utiliser les même méthodes, c'est à dire asséner des vérités sans aucunes preuves tangibles, sans même essayer d'en établir. Ils racontent n'importe quoi, point barre.

Alfe noir a écrit :

Je ne sais pas si on peut parler d'obscurantisme en fait.

Bien sûr que si.

Alfe noir a écrit :

Ce ne sont que des croyances qui n'empêchent en rien la diffusion d'autres savoirs.

Et ?
Parce qu'il est possible de diffuser des savoirs digne de ce nom par ailleurs les mouvements qui remettent en cause ces savoirs et échafaudent des théories sur rien du tout ne peuvent être taxée d'obscurantisme ??

Alfe noir a écrit :

Chacun à le droit de se retrouver dans la religion ou philosophie qu'il entend, c'est le principe même de liberté.

Bien sûr. Mais la liberté implique de se fonder sur la réalité. On est pas libre à croire des choses totalement infondées et injustifiées.

Alfe noir a écrit :

Par contre le fait de tout vouloir concevoir et diriger de manière scientifique, sans autre issue possible, apporte des questions très controversées, avec les limites de la science et les dégâts collatéraux dont elle est responsable.

Oui mais ça ne justifie en rien le fait de pouvoir déblatérer tout un tas d'ineptie.

Les types qui font ce genre "d'études" pseudo-scientifiques n'interrogent en aucun cas la science, sa pertinence sociale et ses limites, il se revendiquent de la science eux-mêmes. Ce qu'ils font, c'est remettre en cause des connaissances scientifiques établies sans justifications scientifiques tout en se revendiquant de la science. On est très loin d'une critique de la raison.

Alfe noir a écrit :

pierrecastor a écrit :
Présenté la création du monde en 7 jours par dieu dans les écoles, ce n'est pas de l’obscurantisme ??
Aucun rapport avec un reportage fantasmagorique qui émet des hypothèses sur des constructions antédiluvienne

Ca a tout à voir au contraire.
La création en 7 jours c'est l'idée fantasmagorique qui émet des hypothèses sur des constructions plus qu'antédiluvienne.

Alfe noir a écrit :

dont personne n'a vraiment la réponse.

Faux.

Alfe noir a écrit :

Ce genre de reportage n'a pas vocation à être enseigné dès le plus jeune âge dans le cadre de la scolarité.

La genèse n'as pas vocation à être enseigné dès le plus jeune âge dans le cadre de la scolarité.

Pourtant, ça se fait.

Alfe noir a écrit :

c'est d'enseigner aux gamins que les pyramides ont été faites par les Hommes, sans aucun début de preuve de ce qui est enseigné.

On a toutes les preuves adéquates pour se permettre d'enseigner que ce sont des hommes qui ont construit les pyramides.

Alfe noir a écrit :

en considérant la science comme une croyance au lieu d'être ce qu'elle devrait être et rester : un simple outil de compréhension.

En considérant la science pour ce qu'elle est, un simple outil de compréhension, nous pouvons affirmer que ce que nous comprenons c'est que les pyramides ont été construite par des hommes appartenant à une civilisation éteinte depuis.

vibratoire a écrit :

Cet émerveillement que vous ne portez pas, pour la plus part, fait partie de l'éveil de la conscience.

lol

L’éveil de la conscience à base de billevesées pseudo-scientifiques et affirmations farfelues sans fondement.

Keskifopalire !

vibratoire a écrit :

mais bien de voir ce qui est caché

Ce qui est caché ?
Qu'est-ce qui est caché ?
Comment se fait-il que ce qui est caché ne l'est pas tant que ça vu le nombre incroyable de vidéos de ce genre sur le web ?

S'il s'agit de cacher quelque chose, bah ceux qui sont censé cacher les choses sont des gros mauvais. Tout le monde sait que des extra-terrestres sont prisonniers du gouvernement américain dans la zone 51 !

vibratoire a écrit :

ce qui se donne en spectacle pour la population

Le spectacle, ce sont toutes ces pseudos-théories pseudos-scientifiques.

La science ne s'expose pas ainsi, même la vulgate.

Dernière modification par side (Le 26/02/2014, à 16:17)

Ayral · Le 26/02/2014, à 16:55

Merci Elzen et Side, vous avez réglé le problème de Pierrecastor (et le mien) expliciter clairement ce qu'il en est de ces billevesées.

Elzen · Le 26/02/2014, à 17:18

Ce fut un plaisir

Sur ce genre de manipulations, je pense que la lecture du livre Incroyable… mais faux ! d'Alain Cuniot peut être une bonne chose, si vous pouvez mettre la main dessus.

side · Le 26/02/2014, à 19:32

Ayral a écrit :

Merci Elzen et Side, vous avez réglé le problème de Pierrecastor (et le mien) expliciter clairement ce qu'il en est de ces billevesées.

Tu es bien naïf.

Ce que j'ai écris ne convaincra que celui qui est déjà convaincu, ça me semble évident.

Pour moi, le seul point d'attaque d'un tel problème tiens là-dedans :

Alfe noir a écrit :

Par contre le fait de tout vouloir concevoir et diriger de manière scientifique, sans autre issue possible, apporte des questions très controversées, avec les limites de la science et les dégâts collatéraux dont elle est responsable.

Ce type de reportage est un exemple typique de "dommages collatéraux" de la science conçue comme dogme.

Tout le reste, expliquer que toutes ces histoires d'extra-terrestres bâtisseurs etc ça ne tiens pas la route, celui qui veut croire le contraire s'en fichera. Tu peux apporter toutes les explications les plus sérieuses du monde, c'est peine perdue. Quand on en est à vouloir croire ce genre de chose, il n'y a plus grand chose à faire niveau rationalité.

D'ailleurs, un truc étrange c'est qu'on part d'une photo de Mars avec des formations géologiques trop parfaites sans doute pour arriver aux pyramides ... trop parfaites elles aussi sans doute. Tout ce qui est trop parfait est renvoyé au naturellement impossible ou à l’humainement inconnaissable, au mystère. C'est un raisonnement typiquement religieux.

moko138 · Le 26/02/2014, à 20:39

M'Enfin !
Vous n'avez pas reconnu la vieille bergerie à demi enterrée que j'ai retapée dans le Cantal ???
On voit même ma cheminée à droite, et, malgré la fauchaison, les traces de pneus en S de ma 2CV de 6 à 8 heures !
Et si vous prenez la peine d'éclaircir le jpg, vous verrez que la tache sombre à 12h00, c'est mon carré de laitues.
Quant au rectangle marron à quelques pas de la maison, à 11h00, c'est le coin que j'ai défriché pour mes prochains semis (le puits est à 80 mètres, hors champ).
Pour les traces vert sombre à angles droits, n'importe quel amateur de photo aérienne ou d'archéologie sait que ce sont les modifications causées à la végétation par les restes enfouis d'ancien murs d'enclos, qui altèrent localement les nutriments.

Je ne comprends pas que vous ayez pu envisager autre chose.

side · Le 26/02/2014, à 22:31

Purée, en plus, les photos qui prouvent l'existence de civilisations martienne au cratère de hale sont de simple artefacts de compression.

Hale crater ---> un mythe s'effondre.

Hé au fait ... ça changerais quoi que les zinzins de Mars aient raison ? Mis à part qu'ils nous souleraient jusqu'à la mort sur tous leurs autres délires ? Mais en admettant que ces artefacts sont en fait les traces d'une civilisation disparue ou même toujours en place ? Alors quoi ? Youpi ! Nous ne sommes pas seuls dans l'univers !! Yeah \o/ J'l'aurait parié ! En même temps aussi près de nous, s'dingue et du coup le moindre cailloux dans l'espace est susceptible d’héberger la vie ... trop cooool !!!

Bon ... demain faut que j'aille au resto du cœur parce que popol emploi m'a radié le mois dernier, j'ai plus un rond, c'est à cause des esclaves bangladeshi qui sont trop jeunes pour négocier leur contrat de travail du coup ça se répercute sur mon système social !

pierrecastor · Le 26/02/2014, à 22:38

Ca changerais que ça serait trop cool. Je pourrais galérer dans ma vie l'esprit heureux sachant que la SF que je lit depuis longtemps avait raison. C'est pas rationnel, mais ça serait quand même trop cool.

Pi c'est peu être comme ça qu'on trouveras le moteur à énérgie libre ou le secret du bonheur pour 9$99.

Et arrête d'écouté Didier super, ça se vois.

Elzen · Le 26/02/2014, à 23:24

side a écrit :

Tu es bien naïf.
Ce que j'ai écris ne convaincra que celui qui est déjà convaincu, ça me semble évident.

Il est évident que ça ne convaincra pas les complotistes/ufologistes/créationnistes/etc.

Mais ce n'est pas pour eux qu'il faut expliquer ce genre de choses : c'est pour éviter que des gens raisonnables, mais peu au fait de ce dont on parle, se laissent abuser par leurs manipulations.

Compte anonymisé · Le 26/02/2014, à 23:24

@pierrecastor

Et le A de l'atlantique ? Il existe lui !

La preuve-

pierrecastor · Le 26/02/2014, à 23:51

loup2 a écrit :

@pierrecastor
Et le A de l'atlantique ? Il existe lui !
La preuve- http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1393449840.jpg

Ha mais ça c'est hors jeux, bien sur que le A existe.

Encore faut il savoir duquel on parle.

J'ai tout de même une préférence pour le second T.

Ar vuoc'h · Le 27/02/2014, à 02:11

side a écrit :

Ce type de reportage est un exemple typique de "dommages collatéraux" de la science conçue comme dogme.

Je ne parlais pas vraiment de ce genre de dommages qui est très mineur, mais plus globalement tout ce qui existe dans nos sociétés occidentales au nom de la science... En particulier tout ce qui à attrait à la finance, à la rentabilité à la production, à l'épuisement des matières premières, la pollutions des eaux et des terres, la destruction de la nature par l'Homme. Et aussi tout ce qui peut pourrir le cerveau et qui vient de ces systèmes, où la philosophie et la spiritualité sont relégués a des rangs inférieurs, avec des fonctions secondaires, voir parfois inexistante dans nos vie.

Alors quoi on est vacciné et en bonne santé, on vit 30 ans de plus mais il n'y a plus rien à l'intérieur. On est vidé de toute substance qui pourrait rappeler la vie. Bientôt, limite des robots, des robots qui vivront en bonne santé (avec un cœur électrique par-ci, un poumon en plastique par là, pendant 150 ans, sans rien penser, en regardant dans le vide les autres qui passent, sans rien comprendre à rien, sans intérêt, sans nature, sans animaux sans humains.

La science c'est une idée géniale, sans elle je ne pourrais avoir de discours cadré et compréhensible par tout le monde, on aurait du mal à communiquer, mais quand on s'en sert pour démontrer que ce putain de monde ne peut pas continuer comme ça, tout le monde s'en fout. Le seul truc qui compte c'est de vivre et peu importe le prix à payer pour les autres êtres vivants, et pour la nature, les deux choses qui font qu'on existe, qu'on ait pu évoluer sur terre et arriver à ce que nous sommes... et que tout le monde à tendance à oublier.

Les hérétiques pour moi, c'est tout vu où ils sont, vous pouvez vous déchaîner sur ce pauvre reportage tant que vous voulez à coup de scragneugneu, il en reste pas moins que ça ne changera rien à rien. Votre science elle est déjà utilisée par les forces obscures (les humains...) et bien incapable de les raisonner alors que pourtant tous les outils sont là et devraient être capable de faire. La science à déjà corrompu l'être humain et ce n'est pas contre les ufologues qu'il faut se braquer, mais contre tous ces gens qui dirigent le monde et qui s'en moquent totalement de cette science, qui l'utilisent comme ils veulent (la malmène) pour leurs propres intérêts.

moko138 · Le 27/02/2014, à 07:10

vibratoire a écrit :

En fait, c'est bien une vue de la planète Mars.
(...)
L'image provient d'une photo prise par un des satellites de l'Agence Spatiale Européenne (ESA) du fameux et très célèbre Hale Crater. C'est une photo traitée et non truquée (à l'origine elle est en couleur, là elle est désaturée et grossie plusieurs fois).
(...)
photos de mars, qu'elles viennent de la Nasa ou de l'Esa :
http://youtu.be/nAg07z9VJXs

S'il te plaît vibratoire, peux-tu indiquer le lien exact d'où provient cette photo ? Je ne l'ai pas trouvé. Merci !

pierrecastor · Le 27/02/2014, à 08:25

Alfe noir a écrit :

side a écrit :
Ce type de reportage est un exemple typique de "dommages collatéraux" de la science conçue comme dogme.
Je ne parlais pas vraiment de ce genre de dommages qui est très mineur, mais plus globalement tout ce qui existe dans nos sociétés occidentales au nom de la science... En particulier tout ce qui à attrait à la finance, à la rentabilité à la production, à l'épuisement des matières premières, la pollutions des eaux et des terres, la destruction de la nature par l'Homme. Et aussi tout ce qui peut pourrir le cerveau et qui vient de ces systèmes, où la philosophie et la spiritualité sont relégués a des rangs inférieurs, avec des fonctions secondaires, voir parfois inexistante dans nos vie.
Alors quoi on est vacciné et en bonne santé, on vit 30 ans de plus mais il n'y a plus rien à l'intérieur. On est vidé de toute substance qui pourrait rappeler la vie. Bientôt, limite des robots, des robots qui vivront en bonne santé (avec un cœur électrique par-ci, un poumon en plastique par là, pendant 150 ans, sans rien penser, en regardant dans le vide les autres qui passent, sans rien comprendre à rien, sans intérêt, sans nature, sans animaux sans humains.
La science c'est une idée géniale, sans elle je ne pourrais avoir de discours cadré et compréhensible par tout le monde, on aurait du mal à communiquer, mais quand on s'en sert pour démontrer que ce putain de monde ne peut pas continuer comme ça, tout le monde s'en fout. Le seul truc qui compte c'est de vivre et peu importe le prix à payer pour les autres êtres vivants, et pour la nature, les deux choses qui font qu'on existe, qu'on ait pu évoluer sur terre et arriver à ce que nous sommes... et que tout le monde à tendance à oublier.
Les hérétiques pour moi, c'est tout vu où ils sont, vous pouvez vous déchaîner sur ce pauvre reportage tant que vous voulez à coup de scragneugneu, il en reste pas moins que ça ne changera rien à rien. Votre science elle est déjà utilisée par les forces obscures (les humains...) et bien incapable de les raisonner alors que pourtant tous les outils sont là et devraient être capable de faire. La science à déjà corrompu l'être humain et ce n'est pas contre les ufologues qu'il faut se braquer, mais contre tous ces gens qui dirigent le monde et qui s'en moquent totalement de cette science, qui l'utilisent comme ils veulent (la malmène) pour leurs propres intérêts.

Ha ouais, effectivement, je comprend mieux.

Et sinon, le rapport entre ce beau discours et le reportage, il est ou ?

Ar vuoc'h · Le 27/02/2014, à 14:56

En attendant que vous passez votre temps à juger les très très dangereux ufologues et autres rêveurs en tout genre, les gens se servent de la science pour détruire la vie (dont nous faisons encore partie...) sur terre et la terre elle-même.

En fait vous jugez d'un point de vue complètement absurde.

Vous prenez la science comme prétexte mais la réalité c'est que vous prenez les gens pour des hérétiques, et que tout ce qui n'est pas démontrable, rationnel, factuel, démontré, calculable, listable etc. vous le rejetez directement sous prétexte que ça n'a pas de sens. C'est plus des problèmes psychologiques qui ont ont l'air d'en dénoter.

Moi je pense que beaucoup de choses peuvent avoir un sens en dehors de la science (du moins, la toute petite science que nous avons, avec très peu de connaissances) et que cette dernière ne peut pas tout expliquer. La vie va bien au delà de la science. Si je suis un hérétique de penser ça, ça me va, je préfère être hérétique que pensée étriquée qui se borne à une logique mathématique de la vie.

Bref arrêtez de prendre la science comme prétexte, ou alors si vraiment ça vous dérange qu'on se serve mal d'elle au point de mettre en danger la vie sur terre, attaquez-vous à tout le reste au monde dans lequel nous vivons, et vous verrez que finalement par comparaison le type avec ses théories et ses pyramides, il n'est pas dangereux contrairement à ce que vous croyez.

GR 34 · Le 27/02/2014, à 15:12

Alfe noir a écrit :

En attendant que vous passez votre temps à juger les très très dangereux ufologues et autres rêveurs en tout genre, les gens se servent de la science pour détruire la vie (dont nous faisons encore partie...) sur terre et la terre elle-même.
En fait vous jugez d'un point de vue complètement absurde.
Vous prenez la science comme prétexte mais la réalité c'est que vous prenez les gens pour des hérétiques, et que tout ce qui n'est pas démontrable, rationnel, factuel, démontré, calculable, listable etc. vous le rejetez directement sous prétexte que ça n'a pas de sens. C'est plus des problèmes psychologiques qui ont ont l'air d'en dénoter.
Moi je pense que beaucoup de choses peuvent avoir un sens en dehors de la science (du moins, la toute petite science que nous avons, avec très peu de connaissances) et que cette dernière ne peut pas tout expliquer. La vie va bien au delà de la science. Si je suis un hérétique de penser ça, ça me va, je préfère être hérétique que pensée étriquée qui se borne à une logique mathématique de la vie.
Bref arrêtez de prendre la science comme prétexte, ou alors si vraiment ça vous dérange qu'on se serve mal d'elle au point de mettre en danger la vie sur terre, attaquez-vous à tout le reste au monde dans lequel nous vivons, et vous verrez que finalement par comparaison le type avec ses théories et ses pyramides, il n'est pas dangereux contrairement à ce que vous croyez.

Un exemple : la médecine à l'époque de Molière (avec toutes ses croyances aussi ésotériques que religieuses) et la médecine d'aujourd'hui (faut voir ce qu'un étudiant en médecine doit ingurgiter en matière scientifique).

De ces deux activités, l'une empreinte de croyances et l'autre inféodée à la science pure, d'après toi, qui met le plus la vie en danger ?

Dernière modification par 6steme1 (Le 27/02/2014, à 15:12)

pierrecastor · Le 27/02/2014, à 15:27

Alfe noir a écrit :

En attendant que vous passez votre temps à juger les très très dangereux ufologues et autres rêveurs en tout genre,

Perdu, déjà, connais des ufologue très sérieux que je respecte. Ensuite, je ne juge pas les rêveurs, uniquement ceux qui essaye de propager des thèses tennant du n'importe quoi en s'appuyant sur une caution sois disant scientifique.

Alfe noir a écrit :

les gens se servent de la science pour détruire la vie (dont nous faisons encore partie...) sur terre et la terre elle-même.

Hors sujet.

Alfe noir a écrit :

En fait vous jugez d'un point de vue complètement absurde.
Vous prenez la science comme prétexte mais la réalité c'est que vous prenez les gens pour des hérétiques, et que tout ce qui n'est pas démontrable, rationnel, factuel, démontré, calculable, listable etc. vous le rejetez directement sous prétexte que ça n'a pas de sens. C'est plus des problèmes psychologiques qui ont ont l'air d'en dénoter.
Moi je pense que beaucoup de choses peuvent avoir un sens en dehors de la science (du moins, la toute petite science que nous avons, avec très peu de connaissances) et que cette dernière ne peut pas tout expliquer. La vie va bien au delà de la science. Si je suis un hérétique de penser ça, ça me va, je préfère être hérétique que pensée étriquée qui se borne à une logique mathématique de la vie.

Tu pense et croie ce que tu veut. Je suis moi même agnostique. Mais quand on se sert de manipulation et d'arguments et raisonnement en carton en se prétendant scientifique pour appuyer ses thèses, ça ne passe plus.

C'est quand on commence à mêler science et croyance que ça ne va plus. Que ça sois pour de la religion "classique" (créationnisme) ou pour des choses spirituel et mystique.

La, le reportage joue sur les deux plans en mélangeant tout. Et ce genre de mélange est dangereux, oui, car il tient à endormir l'esprit critique en jouant sur de l'émotionnel mais en se drapant dans une caution scientifique.

Je reprécise que je ne parle pas d'ufologie en général, mais uniquement de la photo et de la vidéo poster dans ce topic. Ni de théorie autre sur les pyramide en général, mais uniquement du reportage que tu as mis en lien.

Mais bon, je me lasse un peu de parler dans le vide face à quelqu'un qui change régulièrement de sujet et qui n'aborde jamais le fond de ce qu'il post.

Donc si tu veut discuter de la crédibilité du reportage en question, pourquoi pas. Si c'est pour partir dans de grand discours comme celui la, non merci.

Ar vuoc'h · Le 27/02/2014, à 15:59

system1 a écrit :

Un exemple : la médecine à l'époque de Molière (avec toutes ses croyances aussi ésotériques que religieuses) et la médecine d'aujourd'hui (faut voir ce qu'un étudiant en médecine doit ingurgiter en matière scientifique).
De ces deux activités, l'une empreinte de croyances et l'autre inféodée à la science pure, d'après toi, qui met le plus la vie en danger ?

C'est pas parce que c'est mieux, que c'est bien.

La médecine occidentale moderne, pour soigner le corps... c'est très bien, mais qu'en est-il de l'esprit.

C'est super de faire des progrès pour garder des corps "vivants" mais ça sert à quoi ? Autant faire des machines, tu verras que la médecine sera plus qu'au top sur des machines.

pierrecastor a écrit :

Perdu, déjà, connais des ufologue très sérieux que je respecte. Ensuite, je ne juge pas les rêveurs, uniquement ceux qui essaye de propager des thèses tennant du n'importe quoi en s'appuyant sur une caution sois disant scientifique.

C'est à dire ? de quelle caution scientifique tu parles ? (le reportage remonte à loin dans ma tête) des cercles ? du nombre de pierres à monter en 20 ans ?

pierrecastor a écrit :

Hors sujet.

Possible et tant mieux.

pierrecastor a écrit :

Tu pense et croie ce que tu veut. Je suis moi même agnostique. Mais quand on se sert de manipulation et d'arguments et raisonnement en carton en se prétendant scientifique pour appuyer ses thèses, ça ne passe plus.

Maintenant c'est carrément appuyer des thèses. ^^

Tu peux me communiquer où je peux récupérer cette thèse, afin de l'étudier ? ^^

pierrecastor a écrit :

C'est quand on commence à mêler science et croyance que ça ne va plus. Que ça sois pour de la religion "classique" (créationnisme) ou pour des choses spirituel et mystique.

Bah là il s'agit de pyramides, ce ne sont pas des croyances, lol.

pierrecastor a écrit :

La, le reportage joue sur les deux plans en mélangeant tout.

Bof je trouve pas.

pierrecastor a écrit :

Et ce genre de mélange est dangereux, oui, car il tient à endormir l'esprit critique en jouant sur de l'émotionnel mais en se drapant dans une caution scientifique.

Au contraire, sans ce genre de reportage, les gens ne pourraient se forger un esprit critique, car ils n'auraient pas de contre exemple sous la main.

pierrecastor a écrit :

Mais bon, je me lasse un peu de parler dans le vide face à quelqu'un qui change régulièrement de sujet et qui n'aborde jamais le fond de ce qu'il post.

En fait pour tout te dire, ça fait quelques temps que j'avais vu cette vidéo. Je me souviens d'un beau reportage avec des belles images, plein de trucs à vérifier dont certains assez douteux, dont je n'ai jamais pris la peine de faire, puisque ça me semblait être une perte de temps. Ce n'est pas le genre de reportage que je regarde si je veux m'intéresser aux pyramides. Je vais chez un libraires, cherche sur la toile des auteurs qui tiennent la route, lis différents avis etc. etc.

Que tu parles d'endormir l’esprit critique ça me fait marrer. Parce que ce n'est pas ce genre de rapportage qui endort l'esprit critique des gens, non, car si les gens avaient l'esprit critique ils ne pourraient pas être endormis par ce reportage. Non, c'est l’État, l'éducation, la télévision, les journaux et la société en général dans ce qu'on doit être obligatoirement confronté, qui endorment l'esprit critique des gens.

Ce reportage n'est pas dangereux en lui-même.

pierrecastor a écrit :

Donc si tu veut discuter de la crédibilité du reportage en question, pourquoi pas. Si c'est pour partir dans de grand discours comme celui la, non merci.

Moi je m'en tape, perso, c'est vous qui trouvez à redire du dangereux reportage. ^^
Le truc c'est que vous n'êtes pas très convaincant. Ni Elzen, ni side, ni toi ni Ayral.

Tout ce que vous avez réussi à faire c'est me rappeler que ce reportage n'était pas dangereux en lui-même, et qu'on pouvait le regarder en toute sécurité.

D'ailleurs, je n'aurais pas balancé le lien si j'avais pensé une seconde qu'il aurait pu être dangereux pour quelqu'un.

pierrecastor · Le 27/02/2014, à 16:16

Alfe noir a écrit :

pierrecastor a écrit :
Tu pense et croie ce que tu veut. Je suis moi même agnostique. Mais quand on se sert de manipulation et d'arguments et raisonnement en carton en se prétendant scientifique pour appuyer ses thèses, ça ne passe plus.
Maintenant c'est carrément appuyer des thèses. ^^
Tu peux me communiquer où je peux récupérer cette thèse, afin de l'étudier ? ^^

La thèse du reportage qui soutient de bout en bout que l'homme n'a pas pu crée les pyramide avec les techniques de l'époque. Thèse appuyé par Jacques Grimault (l'informateur "anonyme" du reportage)

http://imposturedejacquesgrimault.wordp … -grimault/

Alfe noir a écrit :

Bah là il s'agit de pyramides, ce ne sont pas des croyances, lol.

Le discours du réportage comme quoi l'homme n'est pas capable de batir les pyramides EST une croyance.

Alfe noir a écrit :

Au contraire, sans ce genre de reportage, les gens ne pourraient se forger un esprit critique, car ils n'auraient pas de contre exemple sous la main.

Ha oui, on à un très bon exemple avec ce reportage de toute les techniques de manipulation possible pour faire passer des idées qui ne s'appuie sur rien de concret.

Alfe noir a écrit :

En fait pour tout te dire, ça fait quelques temps que j'avais vu cette vidéo. Je me souviens d'un beau reportage avec des belles images, plein de trucs à vérifier dont certains assez douteux, dont je n'ai jamais pris la peine de faire, puisque ça me semblait être une perte de temps. Ce n'est pas le genre de reportage que je regarde si je veux m'intéresser aux pyramides. Je vais chez un libraires, cherche sur la toile des auteurs qui tiennent la route, lis différents avis etc. etc.

Ha ouais, donc tu post un truc que tu as regarder y'a longtemps, dont tu ne te souvient à peine, sur lequel tu ne t'est absolument pas renseigné et tu viens le défendre bec et ongle face à des gens qui l'on revu en parti pour en discuté et qui se sont longuement renseigné sur le sujet. Et tu avoue toi même que ça n'a rien de concret pour s’intéresser aux pyramide........

Alfe noir a écrit :

Que tu parles d'endormir l’esprit critique ça me fait marrer. Parce que ce n'est pas ce genre de rapportage qui endort l'esprit critique des gens, non, car si les gens avaient l'esprit critique ils ne pourraient pas être endormis par ce reportage.

La, navré, mais je vais me contenté d'un bon lol des familles devant une logique si logique. :-|

Alfe noir a écrit :

Non, c'est l’État, l'éducation, la télévision, les journaux et la société en général dans ce qu'on doit être obligatoirement confronté, qui endorment l'esprit critique des gens.

l’État, l'éducation, la télévision, les journaux et la société en général ET ce genre de reportage, il fait completement partie d'un cadre général qui est en effet monter (volontairement ou non) pour faire perdre l'esprit critique des gens.

Alfe noir a écrit :

Ce reportage n'est pas dangereux en lui-même.
[....]
D'ailleurs, je n'aurais pas balancé le lien si j'avais pensé une seconde qu'il aurait pu être dangereux pour quelqu'un.

Et pour ceux qui n'ont pas suffisamment d'esprit critique ? parce que pour reprendre ton propre "argument" circulaire. Si ont a assez l'esprit critique, on ne peut se faire avoir. Mais si on ne l'a pas suffisamment ?

Dernière modification par pierrecastor (Le 27/02/2014, à 16:17)

xabilon · Le 27/02/2014, à 16:40

Salut

Il ne faut pas oublier que derrière tout ça, il y a des conférences payantes, des ventes de livres, DVD, CD-ROM... des appels aux dons/mécénats pour réaliser d'autres documentaires, etc...
L'objectif, c'est juste récolter des sous, je ne crois pas à un quelconque « complot » pour nous faire perdre l'esprit critique.

pierrecastor · Le 27/02/2014, à 16:42

Je n'ai jamais parler de complot pour nous faire perdre l'esprit critique.

Il n’empêche que c'est une des conséquence de ce genre de média.

Par contre, effectivement, je n'avais pas pensé à toute la monétisation qui va autour, merci pour le rappel.

Ar vuoc'h · Le 27/02/2014, à 16:48

pierrecastor a écrit :

La thèse du reportage qui soutient de bout en bout que l'homme n'a pas pu crée les pyramide avec les techniques de l'époque. Thèse appuyé par Jacques Grimault (l'informateur "anonyme" du reportage)

Pas trouvé sur ce site de pdf ou .docx qui pointent vers une thèse officielle scientifique. Ce n'est pas ce que je te demandais en fait : Si tu dis que c'est fait de manière scienfique, je suppose que ça suit un certain protocole ? Sinon ce n'est pas fait de manière scientifique et alors il n'y a rien à discuter à ce propos.

pierrecastor a écrit :

Le discours du réportage comme quoi l'homme n'est pas capable de batir les pyramides EST une croyance.

Le discours c'est de dire que l'Homme est difficilement capable de faire ça maintenant, alors comment il aurait fait mieux à l'époque (techniquement, avec quel moyens etc... etc...). Pas de croyance là-dedans, juste du pragmatisme.

pierrecastor a écrit :

Ha oui, on à un très bon exemple avec ce reportage de toute les techniques de manipulation possible pour faire passer des idées qui ne s'appuie sur rien de concret.

Ni plus ni moins que tout ce qui est fait officiellement et avec des vrais dommages.

Sauf que là, je ne vois pas les dangers, tandis que nous vivons dans un monde où je ne constate pas que les dangers, mais aussi les dégâts.

pierrecastor a écrit :

Ha ouais, donc tu post un truc que tu as regarder y'a longtemps, dont tu ne te souvient à peine, sur lequel tu ne t'est absolument pas renseigné et tu viens le défendre bec et ongle face à des gens qui l'on revu en parti pour en discuté et qui se sont longuement renseigné sur le sujet.

J'ai jamais remis en cause les points attaquables de cette vidéo. Je remets en cause son soi-disant danger pour la population.

pierrecastor a écrit :

Et tu avoue toi même que ça n'a rien de concret pour s’intéresser aux pyramide........

Yop je le dis depuis le début.

pierrecastor a écrit :

La, navré, mais je vais me contenté d'un bon lol des familles devant une logique si logique. :-|

Tu veux dire qu'il existerait des logiques illogiques ?

pierrecastor a écrit :

l’État, l'éducation, la télévision, les journaux et la société en général ET ce genre de reportage, il fait completement partie d'un cadre général qui est en effet monter (volontairement ou non) pour faire perdre l'esprit critique des gens.

Mais non. Il fait perdre rien du tout. Si on a pas l'esprit critique on ne l'a pas, si on l'a on l'a. (Logique assez logique ^^).

pierrecastor a écrit :

Et pour ceux qui n'ont pas suffisamment d'esprit critique ? parce que pour reprendre ton propre "argument" circulaire. Si ont a assez l'esprit critique, on ne peut se faire avoir. Mais si on ne l'a pas suffisamment ?

C'est embêtant. Enfin ça dépend, certaines personnes vivent très bien et heureuses sans esprit critique. En fais j'en sais rien. Pourquoi il faudrait décréter que tout le monde est capable d'avoir un esprit critique ?

pierrecastor · Le 27/02/2014, à 17:01

Alfe noir a écrit :

Pas trouvé sur ce site de pdf ou .docx qui pointent vers une thèse officielle scientifique. Ce n'est pas ce que je te demandais en fait : Si tu dis que c'est fait de manière scienfique, je suppose que ça suit un certain protocole ? Sinon ce n'est pas fait de manière scientifique et alors il n'y a rien à discuter à ce propos.

Je n'ai pas parler d'une thèse au sens scientifique du terme (publication), mais juste d'une idée qu'il présente dans le reportage.

Alfe noir a écrit :

pierrecastor a écrit :
Le discours du réportage comme quoi l'homme n'est pas capable de batir les pyramides EST une croyance.
Le discours c'est de dire que l'Homme est difficilement capable de faire ça maintenant, alors comment il aurait fait mieux à l'époque (techniquement, avec quel moyens etc... etc...). Pas de croyance là-dedans, juste du pragmatisme.

Heu, l'humain est tout à fait capable de refaire ça maintenant, c'est justement la qu'est la croyance. On creuse des montagne, on monte des tour de presque 1 Km de haut, on construit des iles artificielles et on aura du mal à faire un ta de bloc en forme de pyramide ? l’Acropole d’Athènes ou le Colysée sont aussi des truc incroyable (un poil plus récent) et on à plein de doc qui explique comment ils ont été construit.

Alfe noir a écrit :

Ni plus ni moins que tout ce qui est fait officiellement et avec des vrais dommages.

Ca tombe bien, je ne soutient pas non plus la manipulation "officiel".

Alfe noir a écrit :

pierrecastor a écrit :
Et tu avoue toi même que ça n'a rien de concret pour s’intéresser aux pyramide........
Yop je le dis depuis le début.

Je n'ai pas eu l'impression de lire ça aussi clairement. Mais si ce reportage n'a rien de concret sur les pyramide, pourquoi le poster en partage sans aucune explication ?

Alfe noir a écrit :

Mais non. Il fait perdre rien du tout. Si on a pas l'esprit critique on ne l'a pas, si on l'a on l'a. (Logique assez logique ^^).

L'esprit critique, c'est pas un truc magique ou génétique que l'on à dès la naissance ou par miracle, ça se travail et ça s'entretient.

Alfe noir a écrit :

C'est embêtant. Enfin ça dépend, certaines personnes vivent très bien et heureuses sans esprit critique. En fais j'en sais rien. Pourquoi il faudrait décréter que tout le monde est capable d'avoir un esprit critique ?

Ha mais on peut vivre très bien sans se poser de question et en se faisant manipuler. Après, il faut se demander qui se pose les questions à notre place et qui manipule.

Je suis persuader que tout le monde peut avoir un esprit critique. D'ailleurs tout le monde à un esprit critique, à différent degrés.

Mais ça se travail et ça s’apprend. Ca devrais notamment être le rôle de l'école. Et ça s’abrutit aussi, notamment via de tel reportage (entre autre choses très nombreuse).

Perso, je préfère parler d'auto défense mental, çà me semble plus parlant.

xabilon · Le 27/02/2014, à 17:04

Cependant, ce documentaire est aussi dangereux parce qu'il crée de la paranoïa chez celui qui y croit.
Déjà, le métier d'archéologue y est totalement discrédité, sous-entendant que ce sont tous des menteurs complotistes, et que ceux d'entre eux qui ne souscrivent pas au "dogme officiel" sont réduits au silence.
Et quelle "organisation secrète" a réussi, depuis 150 ans, à faire taire ces milliers d'égyptologues ? N'a-t'elle pas eu besoin de moyen puissants pour cela ? Et ces moyens puissants ne lui permettraient-ils pas de faire taire d'autres choses ? Combien de choses nous sont cachées, bien plus importantes et vitales que la construction des pyramides ?

side · Le 27/02/2014, à 17:35

Alfe noir a écrit :

Le discours c'est de dire que l'Homme est difficilement capable de faire ça maintenant

N'importe quoi.

Alfe noir a écrit :

alors comment il aurait fait mieux à l'époque (techniquement, avec quel moyens etc... etc...). Pas de croyance là-dedans, juste du pragmatisme.

N'importe quoi.

Du pragmatisme, non, juste de l'ignorance.

Alfe noir a écrit :

Pourquoi il faudrait décréter que tout le monde est capable d'avoir un esprit critique ?

Parce que sinon les "vrais" problème que pose la science ne seront jamais abordés et l’état de nos sociétés techno-scientifiques continuera de perdurer ad eternam avec toujours plus d'individus tel des coquilles vides et toujours plus de dégradation écologique et sociale inconscientes avec des peuples soumis à des dominations non dévoilées.

Ton discours sur les "vrais" problèmes (auquel je souscris en partie) ne peux dédouaner la mise en place de tout ce mysticisme. Comment veux-tu que les gens puissent toucher du doigt l'irraisonnable d'une science rationnelle, par exemple économique, s'ils ne sont pas apte à la critique des pseudos-sciences irrationnelles.

Comment penses-tu que le quidam puisse critiquer les logiques dominatrices, même irrationnelle en soi, j'en reviens toujours à nos société économisistes au final, alors que les montages de ses thèses (les thèses économiques et politiques) sont bien plus complexes à débrouiller que ces reportages bidons ?

Si des individus peuvent croire à ce genre de reportages en tant que ce qu'il se présente : de la connaissance scientifique avec des thèses et tout et tout (tu prends les notes de bas de page et biblio de wikipédia si ça te chantes de voir le contenu de ces thèses, qui sont des thèses, avec protocole et tout le tintouin), ils ne seront surement pas apte à refuser des dogmes économiques bien mieux fichus que ces élucubrations malgré le fait que celles-ci sont tout aussi peu fondé et justifiées.

S'imaginer pouvoir modifier la société dans un sens de progrès social partagé avec une masse populaire perclus de croyance irrationnelle ... en voilà bien d'une idée elle aussi irrationnelle et injustifiable.

Il s'agit bel et bien d'un tout. Ce genre de bricoles (les pseudos-sciences) d'un autre âge relève d'un obscurantisme hypercritique qui ouvre la porte à tout et n'importe quoi. Soutenir que ça n'est pas grave, sans importance quelconque, sans implication sociale, c'est dédouaner tous les affabulateurs du monde des négationnistes d'Auschwitz aux défenseurs du concept de totalitarisme, c'est laisser toute liberté au manipulateurs de l'Histoire au profits des politiques aux ordres des dominants économiques.

On ne fait pas de révolution sociale avec des individus perclus de croyances mystiques se prétendant de la connaissance scientifique.

Ce type de spectacle est bel et bien antisocial, au même titre que le cléricalisme le plus sombre de l'histoire. C'est même pire.

pierrecastor a écrit :

Par contre, effectivement, je n'avais pas pensé à toute la monétisation qui va autour, merci pour le rappel.

C'est comme pour les sectes. L'objectif crapuleux est parfois le seul moteur.

Mais comme pour ces histoires fantaisistes, les gens ont le droit de croire ce qu'ils veulent. Si ça les amuses de penser que untel est envoyé des extra-terrestres qui sont nos véritables dieux antiques, pourquoi pas.

Le truc c'est qu'il ne faut pas céder sur la critique.

pierrecastor a écrit :

L'esprit critique, c'est pas un truc magique ou génétique que l'on à dès la naissance ou par miracle, ça se travail et ça s'entretient.

Oui.

Et ça se dégrade aussi.

vibratoire · Le 28/02/2014, à 09:27

Autres images de mars, parmi les plus connues (il faut accepter de voir, c'est psychologique, si on refuse de voir, on ne voit jamais, et pourquoi ??? Qu'est ce que ça peut faire ???)

2-134-statue-path-1.5x.jpg

Photo du Rover 25 mai 2013.
Mars+anomalies+May+2013+(2).jpg

On dit : "cités de Mars" ou "ruines de Mars", mais on ne sait pas ce que c'est, c'est sans doute très très ancien, un mystère encore, ce n'est pas du trucage et ce ne sont pas des pixels :

http://youtu.be/2DoZHWi1_oA

De nouvelles images vont arriver, les spécialistes s'en donnent à coeur joie, ils ont raison, ça mange pas de pain...

moko138 a écrit :

vibratoire a écrit :
En fait, c'est bien une vue de la planète Mars.
(...)
L'image provient d'une photo prise par un des satellites de l'Agence Spatiale Européenne (ESA) du fameux et très célèbre Hale Crater. C'est une photo traitée et non truquée (à l'origine elle est en couleur, là elle est désaturée et grossie plusieurs fois).
(...)
photos de mars, qu'elles viennent de la Nasa ou de l'Esa :
http://youtu.be/nAg07z9VJXs
S'il te plaît vibratoire, peux-tu indiquer le lien exact d'où provient cette photo ? Je ne l'ai pas trouvé. Merci !

http://www.esa.int/esasearch?q=Hale+crater&r=

http://www.esa.int/spaceinimages/Images … north-west

http://www.esa.int/Our_Activities/Space … gyre_basin

http://www.esa.int/spaceinimages/Images … north-west

http://www.esa.int/spaceinimages/Images … oking_west

On peut télécharger les images en haute définition.

On peut télécharger aussi celles de la Nasa, il faut beaucoup chercher pour trouver :

http://www.nasa.gov/mission_pages/mars/ … xA8zZj0ulM

et ça c'est une image issue d'une video prise du satellite de l'Esa (ou Nasa), Mars express, filmé de très haut donc, mais c'est tout à fait naturel la structure en bas à gauche, n'est-ce-pas (c'est très grand, certainement plusieurs centaines de mètres) ? c'est l'image "AB 108405 Candor Chasma".

Dernière modification par vibratoire (Le 28/02/2014, à 18:13)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 26/02/2014, à 16:16

Re : Que représente cette photo ?

#52 Le 26/02/2014, à 16:55

Re : Que représente cette photo ?

#53 Le 26/02/2014, à 17:18

Re : Que représente cette photo ?

#54 Le 26/02/2014, à 19:32

Re : Que représente cette photo ?

#55 Le 26/02/2014, à 20:39

Re : Que représente cette photo ?

#56 Le 26/02/2014, à 22:31

Re : Que représente cette photo ?

#57 Le 26/02/2014, à 22:38

Re : Que représente cette photo ?

#58 Le 26/02/2014, à 23:24

Re : Que représente cette photo ?

#59 Le 26/02/2014, à 23:24

Re : Que représente cette photo ?

#60 Le 26/02/2014, à 23:51

Re : Que représente cette photo ?

#61 Le 27/02/2014, à 02:11

Re : Que représente cette photo ?

#62 Le 27/02/2014, à 07:10

Re : Que représente cette photo ?

#63 Le 27/02/2014, à 08:25

Re : Que représente cette photo ?

#64 Le 27/02/2014, à 14:56

Re : Que représente cette photo ?

#65 Le 27/02/2014, à 15:12

Re : Que représente cette photo ?

#66 Le 27/02/2014, à 15:27

Re : Que représente cette photo ?

#67 Le 27/02/2014, à 15:59

Re : Que représente cette photo ?

#68 Le 27/02/2014, à 16:16

Re : Que représente cette photo ?

#69 Le 27/02/2014, à 16:40

Re : Que représente cette photo ?

#70 Le 27/02/2014, à 16:42

Re : Que représente cette photo ?

#71 Le 27/02/2014, à 16:48

Re : Que représente cette photo ?

#72 Le 27/02/2014, à 17:01

Re : Que représente cette photo ?

#73 Le 27/02/2014, à 17:04

Re : Que représente cette photo ?

#74 Le 27/02/2014, à 17:35

Re : Que représente cette photo ?

#75 Le 28/02/2014, à 09:27

Re : Que représente cette photo ?

Pied de page des forums