Une alternative à Firefox

monsieur moche · Le 08/10/2007, à 22:41

J'en ai ma claque de ce gros tas de gras !
Six pauvres onglets ouverts et plus de 100 Mo de bouffées en RAM, et ce n'est rien à côté du manque de réactivité… (en plus, je ferme des onglets et ça change rien)

C'est dommage, j'adore son confort d'utilisation : barre de recherche Google/Wiki/Youtube perso, raccourcis souris, et j'en passe.
Quelles sont les bonne alternatives, d'après vous ?

Information cruciale : je suis sous Gnome. Le premier qui me sort Konqueror se fait torturer par mes soins à la pince à épiler.

Commandant · Le 08/10/2007, à 22:48

Opera, ce n'est certes pas libre mais c'est la seule alternative qui me plaît. Le seul point que je lui reproche c'est la gestion des favoris et de la barre de favoris qui, à mon goût, n'est pas des plus intuitives.

monsieur moche · Le 08/10/2007, à 22:53

Je suis justement en train de tester le bestiaux

Dommage qu'il soit pas dans les dépôts (en tout cas pas chez Debian), se faire les mises à jour à la main, on se croierait un peu sous Windows.

monsieur moche · Le 08/10/2007, à 22:59

Dans l'idéal, j'aimerais me servir d'Epiphany… les addicts de ce browser peuvent me dire à quel point c'est Firefoxisable (les options que j'ai cité, ainsi que la correction d'orthographe, tout ça) ?

weedfast · Le 08/10/2007, à 23:01

J'ai déja testé Galeon et Epiphany. Les ressources système utilisé par ces deux navigateurs sont à peu près similaire à Firefox. j'ai fait le test en ouvrant les navigateurs sur une même page et comparé les ressources utilisées.... résultat Firefox est un peu plus lourd de l'ordre de 5 ou 7 Mo ce qui est très peu. Surtout quant on compare les fonctionnalité de Firefox par rapport à ces 2 concurrents !! à noter que certaines extensions (plugins) de firefox peuvent alourdir la navigation......

Mais rien ne t'empêche de testé tout les naviguateurs disponible sous GNU/LINUX... rien de tel pour savoir !!

---> Sinon il y a w3m qui fonctionne en ligne de commande : Très léger comme navigateur

sudo apt-get install w3m w3m-img

:lol::lol::lol::lol::lol:

Edit : Firefox --> 42 Mo
w3m --> 1.4 Mo
C'est sûr il n'y a pas photo niveau ressources !! Niveau fonctionnalités aussi ...

Dernière modification par weedfast (Le 08/10/2007, à 23:22)

AlexandreP · Le 08/10/2007, à 23:02

Jette un oeil à Epiphany aussi (paquet epiphany-browser)

philpep-tlse · Le 09/10/2007, à 00:10

c'est vraiment trop fort w3m !!!! je conaissais pas, là je suis
totalement en ligne de commande ctrl + alt + F1 et c'est du délire, j'ai
toujours révé d'une telle apli, idéale si le serveur X plante.

J'ai juste un problème quand je suis en console elle affiche mal les
"é", a la place y'a un signe chinoi bizzare.

En tout cas le type qui a codé ça est un génie ( et un fou... )
est il possible de faire d'autres truc marrant en ligne de commande,
genre écouter de la musique?? il manquerait plus que un truc , regarder
des films, mais ça me parrait impossible.

La console c'est vraiment un truc de dingo!

Commandant · Le 09/10/2007, à 00:35

Je suis peut être un peu nul mais je ne trouve pas le lien pour répondre sur le forum avec w3m... une défaillance de mon cerveau ou de punBB?

Link31 · Le 09/10/2007, à 00:39

philpep-tlse a écrit :

En tout cas le type qui a codé ça est un génie ( et un fou... )
est il possible de faire d'autres truc marrant en ligne de commande,
genre écouter de la musique?? il manquerait plus que un truc , regarder
des films, mais ça me parrait impossible.

C'est tout à fait possible En fait, dès qu'on a activé le framebuffer, le mode texte devient très agréable à utiliser. Et on peut y faire beaucoup plus de choses que l'on croit : lire de la musique, des films, naviguer sur internet en mode quasi-graphique à la souris, de la messagerie instantanée, lire ses mails...

Comme j'en ai déjà parlé dans un autre sujet, je m'auto-cite :

big_foot a écrit :
Si quelqu'un veut se marrer, qu'il décharge LYNX, c'est l'ancetre de mozilla ou de IE.
Il y a des versions sous dos, windows, linux (mode texte).
C'est un explorer en mode texte, une vrai merveille, très léger, plus léger que les legers d'aujourd'hui.
Je ne crois même pas que la souris soit utilisable ....
Oui, lynx est assez sympa à utiliser, personnellement j'aime bien sa rapidité et sa gestion des couleurs. Mais ce n'est pas le seul navigateur en mode texte :
- w3m est un navigateur en mode texte qui permet d'afficher des images (à condition d'avoir activé le framebuffer). Gestion basique de la souris GPM (souris en mode texte).
- links2 propose une interface relativement proche des navigateurs habituels, toujours en mode texte. Il peut aussi utiliser pleinement le framebuffer, dans un mode quasi-graphique et avec un vrai curseur de souris, tout en gérant les images (il faut le lancer avec links2 -g et avec la souris GPM activée). L'affichage reste relativement pauvre mais c'est quand même très agréable à lire, ça vaut le coup d'essayer.
(juste une remarque, l'ancêtre de Mozilla et IE n'est pas Lynx mais Mosaic )
Quand à l'ASCII-art, on l'obtient avec des bibliothèques telles que libaa ou libcaca.
exemple : mplayer vidéo.avi -vo caca pour une vidéo en ASCII-art coloré : assez impressionnant, là encore il faut essayer, ça vaut le coup (framebuffer obligatoire).
Enfin, on peut lire des vidéos en mode texte avec une image normale (non ascii) :
mplayer vidéo.avi -vo fbdev (là encore, le framebuffer est obligatoire)

Pour activer le framebuffer : http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/comment_activer_le_framebuffer

Dernière modification par Link31 (Le 09/10/2007, à 00:41)

Commandant · Le 09/10/2007, à 01:12

dans la famille des navigateurs à interface graphique, kazehakase est aussi sympa.

Les premiers tests sont conluants, j'ai toujours, comme avec tout les autres navigateurs que je teste des soucis pour gérer mes favoris mais bon...

Deuxième soucis, et pas des moindres il gère très mal les champs à mot de passe. Impossible de se connecter, ni ici ni sur gmail... Les versions SVN semblent corriger ce problème, cependant l'installation en compilant semble ne pas fonctionner chez moi. Je compile comme dit dans le install.txt, seulement à la fin je n'ai pas d'exécutable pour lancer le logiciel.

Dernière modification par Commandant (Le 09/10/2007, à 01:51)

Compte anonymisé · Le 09/10/2007, à 01:55

monsieur moche a écrit :

Dommage qu'il soit pas dans les dépôts (en tout cas pas chez Debian)

## CANONICAL REPOSITORY
deb http://archive.canonical.com/ubuntu feisty-commercial main

deb http://deb.opera.com/opera RELEASE non-free

=> Replace "RELEASE" with the release name of your system, either the Debian codename (such as "etch" or "lenny"), or one of the release names ("stable", "testing" or "unstable"). If you want to use the latest beta, simply replace /opera with /opera-beta - but note that there might at any point be a stable release more recent than the last beta.

Can I install Opera from a repository?
Adding Ubuntu Repositories -- Debian Admin

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 09/10/2007, à 01:59)

JBF · Le 09/10/2007, à 05:59

monsieur moche a écrit :

J'en ai ma claque de ce gros tas de gras !
Six pauvres onglets ouverts et plus de 100 Mo de bouffées en RAM, et ce n'est rien à côté du manque de réactivité… (en plus, je ferme des onglets et ça change rien)

Et alors ?
Renseigne toi sur la gestion de la RAM par linux : la bonne question est : Est-ce que la machine swape ?

JBF

jaber · Le 09/10/2007, à 08:01

JBF a écrit :

monsieur moche a écrit :
J'en ai ma claque de ce gros tas de gras !
Six pauvres onglets ouverts et plus de 100 Mo de bouffées en RAM, et ce n'est rien à côté du manque de réactivité… (en plus, je ferme des onglets et ça change rien)
Et alors ?
Renseigne toi sur la gestion de la RAM par linux : la bonne question est : Est-ce que la machine swape ?
JBF

+1
visiblement y en a qui s' croient encore sous dodoze...

jiceel · Le 09/10/2007, à 08:26

"plus de 100 Mo de bouffées en RAM"
et alors elle sert à quoi la ram, à être utilisée non.

ausecours · Le 09/10/2007, à 08:41

monsieur moche a écrit :

Je suis justement en train de tester le bestiaux
Dommage qu'il soit pas dans les dépôts (en tout cas pas chez Debian), se faire les mises à jour à la main, on se croierait un peu sous Windows.

Sur gutsy, opera est dans ajouter/supprimer des applications.......

A+

Kurokame · Le 09/10/2007, à 10:18

Opéra étant non-libre et l'alternative libre existante, pour moi, c'est mort.
Pour en revenir à firefox, je n'ai jamais eut non plus de gros problèmes de mémoire, j'ai osé en avoir beaucoup sur une machine de 2 ans bientôt. Elle est là, il en reste, firefox se dit, puisque personne n'en veut, je la prends. J'ai glané de-ci de-là quelques pages d'info sur des petites optimisations de ce soft.
Une qui centralise pas mal de petites retouches sans être ultra-complexes : http://www.libellules.ch/astuces_mozilla.php

J'espère qu'il y aura le petit truc en plus qui manque à certains pour éviter des petites aigreurs.

monsieur moche · Le 09/10/2007, à 10:34

φlip a écrit :

monsieur moche a écrit :
Dommage qu'il soit pas dans les dépôts (en tout cas pas chez Debian)
## CANONICAL REPOSITORY
deb http://archive.canonical.com/ubuntu feisty-commercial main
deb http://deb.opera.com/opera RELEASE non-free
=> Replace "RELEASE" with the release name of your system, either the Debian codename (such as "etch" or "lenny"), or one of the release names ("stable", "testing" or "unstable"). If you want to use the latest beta, simply replace /opera with /opera-beta - but note that there might at any point be a stable release more recent than the last beta.
Can I install Opera from a repository?
Adding Ubuntu Repositories -- Debian Admin

Je t'aime très fort.

JBF a écrit :

Et alors ?
Renseigne toi sur la gestion de la RAM par linux : la bonne question est : Est-ce que la machine swape ?

Si j'ai parlé de la RAM, c'était juste pour mettre un chiffre sur ce sentiment de lourdeur inquantifiable.
En plus, quand je me retrouve avec un Firefox qui pèse 100 Mo en RAM, que je le ferme et le rouvre, et qu'il pèse plus que 60 Mo, j'ai tendance à me dire que ce n'est rien d'autre que de la fuite mémoire. Mais j'ai peut-être tort ! Peux-tu me faire une explication rapide de ce qui fait que ce que je dis ne tiens pas la route ?
Et oui, quand je demande plus de RAM, ça swappe (je viens de tester). Et (rien à voir) quand je referme mes appli ça déswappe pas… ça me fait penser qu'il vaudrait mieux que je déplace ma partition swap au milieu de mon disque plutôt qu'à la fin, ça serait plus rapide.

Merci pour vos conseils en ce qui concerne les navigateurs tty, mais… non

mangoo · Le 09/10/2007, à 10:38

je fais l'arriviste parce que issue du monde Windows avant d'attérir sur ubuntu, j'étais un joueur donc forcement 2go de Ram et la swap......je connais pas. Pourtant cela m'embête aussi de voir un FF si gourmand.
Donc merci pour les conseils de navigateur, je pense que je vais testé opera

Tangrim · Le 09/10/2007, à 10:42

philpep-tlse a écrit :

En tout cas le type qui a codé ça est un génie ( et un fou... )
est il possible de faire d'autres truc marrant en ligne de commande,
genre écouter de la musique?? il manquerait plus que un truc , regarder
des films, mais ça me parrait impossible.

MPD pour la musique.

Pourquoi presque tous les navigateurs utilisent gecko ?
khtml est pas plus mal (d'après ce qu'en dit l'acid test).

Dernière modification par Tangrim (Le 09/10/2007, à 11:00)

Raghnarok · Le 09/10/2007, à 10:46

monsieur moche a écrit :

Si j'ai parlé de la RAM, c'était juste pour mettre un chiffre sur ce sentiment de lourdeur inquantifiable.
En plus, quand je me retrouve avec un Firefox qui pèse 100 Mo en RAM, que je le ferme et le rouvre, et qu'il pèse plus que 60 Mo, j'ai tendance à me dire que ce n'est rien d'autre que de la fuite mémoire. Mais j'ai peut-être tort ! Peux-tu me faire une explication rapide de ce qui fait que ce que je dis ne tiens pas la route ?

Ce qu'ils veulent dire c'est que si tu as un PC avec 1G de Ram, à quoi sert-elle si elle n'est pas utilisée?

Linux essaie d'utiliser au maximum ta ram.

Fais un :

cat /proc/meminfo

Et tu verra ce qu'il en fait.

Il y a beaucoup de RAM qui est utilisée pour le cache ou le buffer...

Par exemple pourmoi :

cat /proc/meminfo 
MemTotal:      2074844 kB
MemFree:        936156 kB
Buffers:        154552 kB
Cached:         499608 kB
SwapCached:          0 kB
Active:         626912 kB
Inactive:       431380 kB
HighTotal:     1178116 kB
HighFree:       257908 kB
LowTotal:       896728 kB
LowFree:        678248 kB
SwapTotal:     2682776 kB
SwapFree:      2682776 kB
Dirty:             344 kB
Writeback:           0 kB
AnonPages:      404160 kB
Mapped:         137064 kB
Slab:            50156 kB
SReclaimable:    35260 kB
SUnreclaim:      14896 kB
PageTables:       2676 kB
NFS_Unstable:        0 kB
Bounce:              0 kB
CommitLimit:   3720196 kB
Committed_AS:   910156 kB
VmallocTotal:   114680 kB
VmallocUsed:     57184 kB
VmallocChunk:    54768 kB

J'ai donc 1.1G d'utilisé... Mais la dedans j'ai 500M de cache et 150M de buffer...

Une ram bien utilisée c'est plus performant ^^

GentooUser · Le 09/10/2007, à 11:10

Normal que ça déswappe pas, le kernel laisse en swap les programmes chargé non-actifs, ça me le fait aussi quand je sort d'une grosse compil 200mo en swap et plus que cent et quelques mo en mémoire (alors que d'hab je tourne à ~300mo en mémoire) et le système n'est pas moins réactif.

Sinon c'est vrai que Firefox c'est du lourd (quand je le lance mon PC prend 10 ans), certains trouvent même SeaMonkey plus léger c'est dire (à l'origine Firefox à été crée pour alléger la suite Mozilla qui est devenue SeaMonkey)

Raghnarok -> Sauf que Firefox c'est pas du cache et des buffers, et même sans parler d'occupation de mémoire ce programme est lourd (lent à charger, peu réactif).

Dernière modification par GentooUser (Le 09/10/2007, à 11:11)

gagarine · Le 24/10/2007, à 16:46

sur debian la version 64 bit de leur "fork" de firefox me semblait bien plus réactive...

FLOZz · Le 24/10/2007, à 19:06

philpep-tlse a écrit :

J'ai juste un problème quand je suis en console elle affiche mal les
"é", a la place y'a un signe chinoi bizzare.

Ça c'est due il parait à un bug de usplash... le seul moyen que j'ai trouvé pour le régler pour le moment c'est de taper

sudo setupcon

dans la tty juste après la connexion

ludal · Le 25/10/2007, à 08:50

philpep-tlse a écrit :

c'est vraiment trop fort w3m !!!! je conaissais pas, là je suis
totalement en ligne de commande ctrl + alt + F1 et c'est du délire, j'ai
toujours révé d'une telle apli, idéale si le serveur X plante.
J'ai juste un problème quand je suis en console elle affiche mal les
"é", a la place y'a un signe chinoi bizzare.
En tout cas le type qui a codé ça est un génie ( et un fou... )
est il possible de faire d'autres truc marrant en ligne de commande,
genre écouter de la musique?? il manquerait plus que un truc , regarder
des films, mais ça me parrait impossible.
La console c'est vraiment un truc de dingo!

J'ai pas lu toutes les réponses alors je ne sais pas si ma réponse a déjà été données, mais il existe au moins un plugins pour regarder les films en ascii art alors un lecteur multimedia en ligne de commande je crois que ça doit exister

Edit : aaxine peut-être... http://linux.die.net/man/1/aaxine

Dernière modification par ludal (Le 25/10/2007, à 08:54)

dontaskmetodance · Le 22/09/2014, à 23:13

salut je me demandais comment on fait pour ameliorer l'usage de la RAM comme vous dites dans cette discussion ?

moi j'ai ça quand je tape la ligne de commande dont vous parlez :

username@ORDINATEUR:~$ cat /proc/meminfo
MemTotal: 1013968 kB
MemFree: 76424 kB
Buffers: 13756 kB
Cached: 385924 kB
SwapCached: 17436 kB
Active: 351152 kB
Inactive: 514468 kB
Active(anon): 272908 kB
Inactive(anon): 347116 kB
Active(file): 78244 kB
Inactive(file): 167352 kB
Unevictable: 0 kB
Mlocked: 0 kB
HighTotal: 123176 kB
HighFree: 1636 kB
LowTotal: 890792 kB
LowFree: 74788 kB
SwapTotal: 1036284 kB
SwapFree: 905440 kB
Dirty: 2360 kB
Writeback: 0 kB
AnonPages: 451824 kB
Mapped: 129340 kB
Shmem: 154016 kB
Slab: 28360 kB
SReclaimable: 13912 kB
SUnreclaim: 14448 kB
KernelStack: 2560 kB
PageTables: 8664 kB
NFS_Unstable: 0 kB
Bounce: 0 kB
WritebackTmp: 0 kB
CommitLimit: 1543268 kB
Committed_AS: 2506476 kB
VmallocTotal: 122880 kB
VmallocUsed: 15828 kB
VmallocChunk: 100340 kB
HardwareCorrupted: 0 kB
AnonHugePages: 65536 kB
HugePages_Total: 0
HugePages_Free: 0
HugePages_Rsvd: 0
HugePages_Surp: 0
Hugepagesize: 2048 kB
DirectMap4k: 30712 kB
DirectMap2M: 882688 kB

Merci

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 08/10/2007, à 22:41

Une alternative à Firefox

#2 Le 08/10/2007, à 22:48

Re : Une alternative à Firefox

#3 Le 08/10/2007, à 22:53

Re : Une alternative à Firefox

#4 Le 08/10/2007, à 22:59

Re : Une alternative à Firefox

#5 Le 08/10/2007, à 23:01

Re : Une alternative à Firefox

#6 Le 08/10/2007, à 23:02

Re : Une alternative à Firefox

#7 Le 09/10/2007, à 00:10

Re : Une alternative à Firefox

#8 Le 09/10/2007, à 00:35

Re : Une alternative à Firefox

#9 Le 09/10/2007, à 00:39

Re : Une alternative à Firefox

#10 Le 09/10/2007, à 01:12

Re : Une alternative à Firefox

#11 Le 09/10/2007, à 01:55

Re : Une alternative à Firefox

#12 Le 09/10/2007, à 05:59

Re : Une alternative à Firefox

#13 Le 09/10/2007, à 08:01

Re : Une alternative à Firefox

#14 Le 09/10/2007, à 08:26

Re : Une alternative à Firefox

#15 Le 09/10/2007, à 08:41

Re : Une alternative à Firefox

#16 Le 09/10/2007, à 10:18

Re : Une alternative à Firefox

#17 Le 09/10/2007, à 10:34

Re : Une alternative à Firefox

#18 Le 09/10/2007, à 10:38

Re : Une alternative à Firefox

#19 Le 09/10/2007, à 10:42

Re : Une alternative à Firefox

#20 Le 09/10/2007, à 10:46

Re : Une alternative à Firefox

#21 Le 09/10/2007, à 11:10

Re : Une alternative à Firefox

#22 Le 24/10/2007, à 16:46

Re : Une alternative à Firefox

#23 Le 24/10/2007, à 19:06

Re : Une alternative à Firefox

#24 Le 25/10/2007, à 08:50

Re : Une alternative à Firefox

#25 Le 22/09/2014, à 23:13

Re : Une alternative à Firefox

Pied de page des forums