Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

#26 Le 03/04/2014, à 20:33

Alfe noir

Re : Affaire du PDG de Mozilla

Quitte à informer les gens de l'homophobie d'un type, autant informer tout le monde. Pourquoi que les utilisateurs de Mozilla ?

Edit : En fait je posais ma question par rapport à ça :

Grünt a écrit :

Le contenu qu'un service met à disposition n'a pas grand chose à voir avec la neutralité du net. Le User-Agent fait partie des informations envoyées par le navigateur et en fonction desquelles le site Web peut parfaitement proposer un contenu différent.

Donc à partir du moment qu'il y a un appel au boycott et une incitation à prendre position, en fonction du navigateur utilisé, il n'y a plus vraiment de neutralité ?

Si on prend la définition de Bayart :

"Transmission des données sans prise en compte de la source ou de la destination des données ;"

On est bien dans ce schéma, là ?

Dernière modification par Alfe noir (Le 03/04/2014, à 20:51)

Hors ligne

#27 Le 03/04/2014, à 23:39

maxpoulin64

Re : Affaire du PDG de Mozilla

pierrecastor a écrit :

Je ne vois pas bien ce que son homophobie peut amener comme soucis si il la garde pour lui ni comment ça peut impacter le développement de mozilla et pourquoi il faudrait boycotter ce navigateur libre.

L'idée générale ce n'est pas de nuire au navigateur lui-même, mais plutôt de pousser la fondation à agir et choisir un CEO un peu plus respectueux des gens et qui suit un peu plus les valeurs et l'image de la fondation. Ça fait un peu con de dire "Ouais on est ouvert à tout, mais en même temps notre CEO fait tout le contraire en utilisant son salaire pour détruire la vie de d'autres". Si plus personne ne veut des logiciels Mozilla parce que leur CEO se fout des droits humains, soit il tient ses idées et fait crever Mozilla au complet, soit il se barre et laisse place à quelqu'un d'autre qui ne sera pas détesté par autant de gens. Et apparemment ça a fonctionné: https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/0 … zilla-ceo/ le message a aussi été retiré de OKCupid, le problème étant résolu.

Ce serait un peu comme protester contre les DRM mais continuer d'acheter plein de musique/films bourrés de DRM sous le prétexte que les distributeurs ont le droit de vouloir exploiter au maximum les acheteurs et que ça fait mal aux auteurs: rien ne changera. Si on menace l'industrie au complet en n'achetant rien, les distributeurs n'ont pas le choix de plier à la fois pour les clients et les auteurs sinon ils vont crever. La situation avec Mozilla est relativement similaire: si les gens n'avaient que protestés contre le CEO sans mettre en danger Mozilla, il aurait resté en place, et ça aurait été oublié au bout de quelques mois. En boycottant les produits Mozilla, et donc en mettant en danger la fondation entière, là bah les choses bougent et le CEO n'a pas eu d'autre choix que de démissionner.

Hors ligne

#28 Le 04/04/2014, à 00:33

Elzen

Re : Affaire du PDG de Mozilla

@na kraïou : la neutralité du net, comme son nom l'indique, c'est la neutralité du réseau, c'est-à-dire que ça concerne les personnes et mécanismes chargés de s'occuper de la liaison entre les producteurs de contenu et leur public.

Le site dont il est question ici est un producteur de contenu. Tant que ce sont les responsables du site qui décident de ce qu'ils affichent à qui et pourquoi, ça concerne leur propre ligne éditoriale (ce qui ne veut pas forcément dire qu'il n'y ait rien à y redire) ; mais la neutralité du réseau n'est mise en cause que dans le cas où ce sont les intermédiaires techniques qui interviennent.


Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
J'ai pour qualité de ne jamais attaquer les gens. J'ai pour défaut de souvent avoir l'air de le faire.

Hors ligne

#29 Le 04/04/2014, à 00:33

Ayral

Hors ligne

#30 Le 04/04/2014, à 07:37

sucarno

Re : Affaire du PDG de Mozilla

Merci Ayral pour le lien.
Dorénavant, les modos doivent redoubler de vigilance, doivent bien se contrôler et bien se tenir, au risque de se faire bannir par d'autres sites ...


ouɹɐɔns ||
GMT-2

En ligne

#31 Le 04/04/2014, à 09:31

cervo

Re : Affaire du PDG de Mozilla

sucarno a écrit :

Merci Ayral pour le lien.
Dorénavant, les modos doivent redoubler de vigilance, doivent bien se contrôler et bien se tenir, au risque de se faire bannir par d'autres sites ...

C'est ça, on tend vers la pensée unique. Ne sors surtout pas du rang, soit bien gay-friendly comme il faut, et tu n'auras pas de problème...


Et sinon, ma femme fait des bijoux goo.gl/2eUjdP
Ah, et je vends ma maison aussi! Si tu veux habiter à 25min de Paris en transports en commun, viens par ici, elle est comme neuve et n'utilise que des matériaux non propriétaires :p http://goo.gl/tuzTfp

Hors ligne

#32 Le 04/04/2014, à 09:53

pierrecastor

Re : Affaire du PDG de Mozilla

dauphinoix a écrit :

les opposants (du moins les moins radicaux et les plus instruits) ne renient pas l'amour homo. ils remarquent juste qu'on ne peut appeler ça mariage,

Non, ils pensent qu'on ne peut appeler ça mariage, c'est une position idéologique, pas un constat.

dauphinoix a écrit :

car cela ne peut pas aboutir à la fondation d'un foyer de manière "normale" (avec une reproduction sexuée)

Un foyer n'implique pas la reproduction sexué, c'est aussi une position idéologique.

dauphinoix a écrit :

et à une éducation par un vrai père ET une vraie mère.

Parce qu'il y à de faux parents ?

dauphinoix a écrit :

Selon eux, il y a d'autres moyens que le mariage pour exprimer l'amour (comme juste être ensemble, cohabiter, se pacser),

Et ne pas avoir les mêmes droits juridiques qu'un couple hétérosexuel.

dauphinoix a écrit :

celui-ci servant à exprimer la création d'un foyer. Je ne sais pas personnellement les opinions du directeur de Mozilla, mais il y a des chances que ce soit celle-ci.

Ou pas, on en sais pas grand chose.

dauphinoix a écrit :

Que je sois pour ou contre ce mariage, peu importe, je ne vous le dirai pas.

Je crois qu'on le devine plus ou moins. wink

dauphinoix a écrit :

Mais je tiens quand même à éclaircir l'opinion, qui n'est pas toujours bien renseignée sur la vérité du sujet. On prend tout les anti pour des homophobes, ce qui n'est pas toujours le cas.

Vouloir refuser les mêmes droits aux homosexuels qu'aux hétérosexuel est une position homophobe.

L'idée générale ce n'est pas de nuire au navigateur lui-même, mais plutôt de pousser la fondation à agir et choisir un CEO un peu plus respectueux des gens et qui suit un peu plus les valeurs et l'image de la fondation. Ça fait un peu con de dire "Ouais on est ouvert à tout, mais en même temps notre CEO fait tout le contraire en utilisant son salaire pour détruire la vie de d'autres". Si plus personne ne veut des logiciels Mozilla parce que leur CEO se fout des droits humains, soit il tient ses idées et fait crever Mozilla au complet, soit il se barre et laisse place à quelqu'un d'autre qui ne sera pas détesté par autant de gens. Et apparemment ça a fonctionné: https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/0 … zilla-ceo/ le message a aussi été retiré de OKCupid, le problème étant résolu.

Et il faudrait faire ça pour toutes les entreprises / groupes / fondations qui ont des dirigeants avec des positions qui déplaise ? Par exemple, ce CEO était aussi le créateur de javascript. Faut il boycotté javascript ?

Ce serait un peu comme protester contre les DRM mais continuer d'acheter plein de musique/films bourrés de DRM sous le prétexte que les distributeurs ont le droit de vouloir exploiter au maximum les acheteurs et que ça fait mal aux auteurs: rien ne changera.

Ben non, justement, ce n'est pas pareille. On ne peut comparer une volonter politique porter par la grande majorité des tenant du marché de la culture et la position personnel d'un dirigant d'une entreprise. Que sais on des positions personnels des dirigants des entreprises ou fondation à qui on à affaire ? Ca à vraiment une importance ?

Si on menace l'industrie au complet en n'achetant rien, les distributeurs n'ont pas le choix de plier à la fois pour les clients et les auteurs sinon ils vont crever. La situation avec Mozilla est relativement similaire: si les gens n'avaient que protestés contre le CEO sans mettre en danger Mozilla, il aurait resté en place, et ça aurait été oublié au bout de quelques mois. En boycottant les produits Mozilla, et donc en mettant en danger la fondation entière, là bah les choses bougent et le CEO n'a pas eu d'autre choix que de démissionner.

Mouais, sincèrement, je ne suis pas sur que faire démissionner une personne sur base de ses positions personnel sois une bonne chose. Ca me fait trop penser à un syndicaliste que l'on vire pour ses positions ou une personne que l'on va faire chier à cause de sa vie privé.


C'est cool, les quotes dans la signature, j'en une super, n'est-ce pas ? :lol:

S.O.D.

Hors ligne

#33 Le 04/04/2014, à 10:02

sucarno

Re : Affaire du PDG de Mozilla

pierrecastor a écrit :

...
Par exemple, ce CEO était aussi le créateur de javascript. Faut il boycotté javascript ?

Peut-on vraiment se passer javascript ????


ouɹɐɔns ||
GMT-2

En ligne

#34 Le 04/04/2014, à 10:05

pierrecastor

Re : Affaire du PDG de Mozilla

sucarno a écrit :

Peut-on vraiment se passer javascript ????


Ben oui.

Il parait qu'on peut même se passer d'internet. big_smile wink
Un article qui explique pourquoi tout le monde utilise encore JS :

http://sametmax.com/un-gros-troll-de-pl … vacscript/

Parce qu'il n'y à que ça de dispo. neutral


C'est cool, les quotes dans la signature, j'en une super, n'est-ce pas ? :lol:

S.O.D.

Hors ligne

#35 Le 04/04/2014, à 10:41

acpiknik

Re : Affaire du PDG de Mozilla

na kraïou a écrit :
acpiknik a écrit :

Pour rester dans le sujet, à savoir est-ce qu'un site commercial peut diffuser une information factuelle à ses clients par le biais de son produit j'ai envie de répondre :

Oui

Et cela n'a rien à voir avec un lobby, un complot ou une attaque martienne. Ici, et comme souvent, c'est seulement de la relation client 2.0, qui est à mon avis, de qualité.

Y a pas un soucis de neutralité du net ? Tout le monde avait gueulé, quand Orange avait décidé de magouiller je ne sais plus quoi (avec les pages 404, nan ?)…

Je ne mets pas un opérateur, qui fournit du réseau, et une entreprise utilisatrice de se réseau au même niveau... Mais en effet, il y a discussion. Car je ne peux pas être contre. Si Orange avait fait pareil je trouverais ça normal, car ça reste un message d'information.

Cependant maintenant que ce directeur s'est fait dégagé, juste pour cette raison, je vois une limite à mon raisonnement. Mais sur ce point précis qui est l'accès à des droits communs sans différenciation, je pense rassurant de se dire qu'on a plus le droit d'être homophobe s'il on veut réussir. Afin que ce qui soit de l'ordre de l'intime le reste, c'est à dire en dehors des carrières dans cet exemple.


Asus X57Vseries Duo T5800  RAM: 3Gb GeForce 9300m GS
Ubuntu 14.04 x32 / Windows 7 pro
Merci à tous pour Ubuntu !

Hors ligne

#36 Le 04/04/2014, à 10:52

dauphinoix

Re : Affaire du PDG de Mozilla

@pierrecastor : mon point de vue sur le mariage homo est à vrai dire très complexe. Certes, il y a les notions d'égalité pour tous, qu'on ne peut pas renier. Notamment celle des droits des familles et des homos (je racourcis par simplicité, pas par manque de respect) et tout. Mais autoriser tout ce qui va avec, comme la procréation assistée pour tout le monde, et considérer qu'un couple homo est "comme un autre", alors qu'il a besoin de manière artificielle pour procréer, ça me semble un peu fort.

les homos ont toujours existé. Avaient-ils le désir de concevoir des enfants par procréation? Je ne sais pas.  Mais seuls les "progrès" scientifiques ont permis d'autoriser la création de bébés-éprouvettes. Il y a encore deux cent ans, un bébé sur trois arrivait à l'âge adulte. Aujourd'hui, on peut même choisir la couleur des yeux de son enfant dans certaines cliniques américaines. Ça devient de la connerie. Et le mariage pour tous (dans le sens famile, enfant, allocs...) autorise "si la science peut le faire, alors faisons-le". On a raisonné pareil pour les OGM, les clones, etc... Demain, nous devrons peut-être tous être nés d'éprouvette, pour signe d'égalité entre tous les couples, et considérer la reproduction sexuée comme "anormale", vu que tout le monde peut juste aller chez le médecin pour "se commander un enfant" ?

je vais très loin certes, mais c'est malheureusement ce qui pourrait arriver. Il n'y a plus de semences traditionnelles avec les plantes en agriculture, tout est contrôlé par nous. Il n'y a pas de reproduction normale dans les élevages, on insémine les vaches, on les contrôle. Peut-on faire pareil avec les humains ? J'ai bien peur que c'est ce qui arrive si on prétend que la science est parfaite, et qu'on peut s'autoriser n'importe quoi.

Pour revenir aux droits des gays et apparentés, on ne peut pas les interdire de s'aimer, ça c'est dans la nature humaine d'avoir des sentiments amoureux pour le même sexe. C'est et ça restera je pense une minorité qui doit être reconnue. mais elle doit aussi reconnaître les limites de cet amour, comme les hétéros doivent reconnaître leurs limites (risque de complexe d’Œdipe par exemple) et ne pas considérer que nous pouvons tout arranger artificiellement. . Je suis plus d'avis de s'aimer pour ce qu'on est et pas pour ce que l'on voudrait être, et de reconnaître ses limites, qui ne sont pas des faiblesses. On a toujours la possibilité de faire plein de belles choses, sans chercher midi à 14h sous prétexte "qu'on peut tout recréer". Comme pour les plantes, les animaux, je pense qu'on ne peut pas dominer la vie à coup de science. C'est mon avis, et du coup, mon point de vue sur le mariage pour tous dépend de ce qu'on dit par mariage.

quant aux familles recomposées, monoparentales... je trouve ça bien triste. Qu'un mariage sur deux finisse en divorce, ça me fait de la peine. N'ose-t-on plus s'engager pour la vie aujourd'hui ? Ou bien nous sommes comme certains animaux, nous devons changer de partenaire tous les x années ?
D'ailleurs, je pense qu'elles ont plus de mal à mener une vie sereine après, même si certaines vivent bien. certains membres peuvent vraiment être touchés par ce divorce. J'en connais, et ce n'est pas drôle.

Dernière modification par dauphinoix (Le 04/04/2014, à 10:53)


Chaque ordi sous Linux, toutes versions confondues, a le même noyau. Cependant, chaque bureau est différent, unique, correspondant à l'utilisateur. C'est ce qui fait l'humanité de Linux.
ville sur Minecraft  là aussi

Hors ligne

#37 Le 04/04/2014, à 10:57

Jules Petibidon

Re : Affaire du PDG de Mozilla

C'est beau. Un mec s'est retrouvé "condamné" pour délit d'opinion.

J'aime le monde dans lequel on vit smile

Hors ligne

#38 Le 04/04/2014, à 11:05

pierrecastor

Re : Affaire du PDG de Mozilla

dauphinoix a écrit :

@pierrecastor : mon point de vue sur le mariage homo est à vrai dire très complexe. Certes, il y a les notions d'égalité pour tous, qu'on ne peut pas renier. Notamment celle des droits des familles et des homos (je racourcis par simplicité, pas par manque de respect) et tout. Mais autoriser tout ce qui va avec, comme la procréation assistée pour tout le monde, et considérer qu'un couple homo est "comme un autre", alors qu'il a besoin de manière artificielle pour procréer, ça me semble un peu fort.

Certains couple hétéro ont aussi besoin de PMA pour faire un enfant. C'est aussi un peu fort de les aider ? (Vrai question, je n'en sais rien, je n'ai pas d'avis trancher sur la question). Que l'on puisse se poser des questions sur la PMA, je comprent. Mais si on l'autorise à un groupe, il n'y à pas de raison de l'interdire à l'autre.

dauphinoix a écrit :

les homos ont toujours existé. Avaient-ils le désir de concevoir des enfants par procréation? Je ne sais pas.  Mais seuls les "progrès" scientifiques ont permis d'autoriser la création de bébés-éprouvettes. Il y a encore deux cent ans, un bébé sur trois arrivait à l'âge adulte. Aujourd'hui, on peut même choisir la couleur des yeux de son enfant dans certaines cliniques américaines. Ça devient de la connerie.

Peut être, mais ça n'a rien à voir avec le mariage pour tous.

dauphinoix a écrit :

Et le mariage pour tous (dans le sens famile, enfant, allocs...) autorise "si la science peut le faire, alors faisons-le". On a raisonné pareil pour les OGM, les clones, etc... Demain, nous devrons peut-être tous être nés d'éprouvette, pour signe d'égalité entre tous les couples, et considérer la reproduction sexuée comme "anormale", vu que tout le monde peut juste aller chez le médecin pour "se commander un enfant" ?

Pour moi, y'a pas de notion de normal ou d'anormal, on parle de constructions social, médical, techniques, de choix éthique. La normalité n'a pas grand chose à faire la dedans.

dauphinoix a écrit :

je vais très loin certes, mais c'est malheureusement ce qui pourrait arriver. Il n'y a plus de semences traditionnelles avec les plantes en agriculture, tout est contrôlé par nous. Il n'y a pas de reproduction normale dans les élevages, on insémine les vaches, on les contrôle. Peut-on faire pareil avec les humains ? J'ai bien peur que c'est ce qui arrive si on prétend que la science est parfaite, et qu'on peut s'autoriser n'importe quoi.

Ca ce discute, mais la aussi, ça n'a pas de rapport avec le droit au mariage des homosexuels.

dauphinoix a écrit :

Pour revenir aux droits des gays et apparentés, on ne peut pas les interdire de s'aimer, ça c'est dans la nature humaine d'avoir des sentiments amoureux pour le même sexe.

Non, ont peut juste les exlure, les insulter, les rejeter, les discriminer, les violenter et j'en passe. Ce que fait d’ailleurs directement une bonne partie des participant à la manif pour tous et indirectement l'ensemble des opposants.

dauphinoix a écrit :

C'est et ça restera je pense une minorité qui doit être reconnue. mais elle doit aussi reconnaître les limites de cet amour, comme les hétéros doivent reconnaître leurs limites (risque de complexe d’Œdipe par exemple) et ne pas considérer que nous pouvons tout arranger artificiellement. . Je suis plus d'avis de s'aimer pour ce qu'on est et pas pour ce que l'on voudrait être, et de reconnaître ses limites, qui ne sont pas des faiblesses. On a toujours la possibilité de faire plein de belles choses, sans chercher midi à 14h sous prétexte "qu'on peut tout recréer".

Ce qui est valable pour les couples homsexuel l'est aussi pour les couples stériles, ou ayant des difficulter à avoir des enfants, ou aux femmes seuls, etc. Pas de raisons de faire la distinctions pour moi.

dauphinoix a écrit :

Comme pour les plantes, les animaux, je pense qu'on ne peut pas dominer la vie à coup de science. C'est mon avis, et du coup, mon point de vue sur le mariage pour tous dépend de ce qu'on dit par mariage.

Droits à 2 personnes d'être reconnue comme un couple devant l'état, d'en avoir les obligations, les avantages et la filiation.

dauphinoix a écrit :

quant aux familles recomposées, monoparentales... je trouve ça bien triste. Qu'un mariage sur deux finisse en divorce, ça me fait de la peine. N'ose-t-on plus s'engager pour la vie aujourd'hui ?

C'est surtout que jusqu'il y à peut, il n'y avait pas le choix, le divorce n'existait pas ou peu. Et était très très mal vu. C'est comme ça qu'on se retrouvait avec des couples restant ensemble par obligation. Je ne suis pas sur que ça sois mieux, encore moins pour les enfants.

dauphinoix a écrit :

Ou bien nous sommes comme certains animaux, nous devons changer de partenaire tous les x années ?

Il n'existe pas vraiment de règle la dessus. Certaines personnes seront heureuse en couple toute leur vie, d'autres auront besoin de changement, d'autre n'ont quasi pas de relation. Il existe autant de façon de vivre une relation ou une non relation que de personne.

dauphinoix a écrit :

D'ailleurs, je pense qu'elles ont plus de mal à mener une vie sereine après, même si certaines vivent bien. certains membres peuvent vraiment être touchés par ce divorce. J'en connais, et ce n'est pas drôle.

J'en connais aussi qui sont rester ensemble par obligation, pour le pire.


C'est cool, les quotes dans la signature, j'en une super, n'est-ce pas ? :lol:

S.O.D.

Hors ligne

#39 Le 04/04/2014, à 11:34

dauphinoix

Re : Affaire du PDG de Mozilla

pierrecastor a écrit :

Certains couple hétéro ont aussi besoin de PMA pour faire un enfant. C'est aussi un peu fort de les aider ? (Vrai question, je n'en sais rien, je n'ai pas d'avis trancher sur la question). Que l'on puisse se poser des questions sur la PMA, je comprent. Mais si on l'autorise à un groupe, il n'y à pas de raison de l'interdire à l'autre.

à 100% d'accord, et à mon sens ça me semble justement être cette question de "ce que la science peut, est-ce vraiment bien?

pierrecastor a écrit :

Ce qui est valable pour les couples homsexuel l'est aussi pour les couples stériles, ou ayant des difficulter à avoir des enfants, ou aux femmes seuls, etc. Pas de raisons de faire la distinctions pour moi.

de même, c'est la PMA que je trouve assez mal organisée. Surtout celle où un homme est stérile et que la femme va piocher dans la banque de sperme pour se faire inséminer. Pour moi, ça ressemble à de la consommation, vu qu'on a le choix dans les gènes. Et je pense qu'un COUPLE stérile est dans le même cas qu'un couple gay pour ça. mais cet avis n'est pas partagé. C'est normal, et c'est pour ça qu'il y autant de problèmes vis-à-vis de cette loi.

Petitbion a écrit :

C'est beau. Un mec s'est retrouvé "condamné" pour délit d'opinion.

J'aime le monde dans lequel on vit   smile

c'est en vérité le plus gros problème. Sous prétexte qu'il est "homophobe", ce que je ne pense pas, il a du quitter son travail. C'est de la dictature. D'autant qu'il n'a nullement enfreint la loi. En revanche, le site de rencontre demande aux gens, peu importe ce qu'ils pensent du sujet,d'éviter  d'utiliser Mozilla. Bref, un vrai foutage de gueule.
On a un peu retrouvé ça en france, quand on parlait des anti, c'était rarement en bien. Ils ne sont pas tous homophobes, même si il y en a. il  y en a qui, comme moi, se posent des questions vraies sur la réalité de cette loi. Depuis le début, et ça c'est indépendant du débat sur oui ou non, on ne parle des anti que comme des gros connards anti-amour. Et sous ce prétexte, on les discrimine autant qu'on a discriminé les gays. C'est pareil : 2 extrêmes qui se mettent dessus. Super.

Dernière modification par dauphinoix (Le 04/04/2014, à 11:43)


Chaque ordi sous Linux, toutes versions confondues, a le même noyau. Cependant, chaque bureau est différent, unique, correspondant à l'utilisateur. C'est ce qui fait l'humanité de Linux.
ville sur Minecraft  là aussi

Hors ligne

#40 Le 04/04/2014, à 11:37

pierrecastor

Re : Affaire du PDG de Mozilla

C'est de la dictature.

Non.

En revanche, le site de rencontre interdit aux gens, peu importe ce qu'ils pensent du sujet, d'utiliser Mozilla.

Non plus, il n'interdisais rien du tout.

Les homosexuels sont un groupe dominé et oppressé. Les anti-mariage font tous partie d'un groupe dominant. On ne peut pas vraiment comparer les deux.


C'est cool, les quotes dans la signature, j'en une super, n'est-ce pas ? :lol:

S.O.D.

Hors ligne

#41 Le 04/04/2014, à 12:01

dauphinoix

Re : Affaire du PDG de Mozilla

pierrecastor a écrit :

Non plus, il n'interdisais rien du tout.

j'ai corrigé. excuses de ma part.

Pour revenir sur la "dictature", ça fait quand même cet effet là : on mélange combat idéologique et milieu professionnel, c'est pas très bon ni très sain.
certains anti sont des homophobes, et certains pro sont des gens persuadés qu'ils vont sauver l'humanité en chassant les sorcières qui sont contre les gentils homosexuels. C'est vraiment l'impression que ça me fait en entendant parler certains.

De plus, je ne pense pas que les homos soient "opressés" plus que d'autres. il y a des clichés sur tous les gens (gays, arabes, immigrés, bobos, cathos, linuxiens) il y a encore une partie des gens qui sont racistes et/ou homophobes, mais il n'y a pas d'"apartheid" anti-homo ni anti-qui-que-ce-soit. La justice est plutôt efficace quand il y a une dérive, qui n'arrive finalement pas si souvent. Il faut aussi pondérer les propos des politiques qui jouent sur les médias. rien à voir avec ce qui se passait aux US dans les années 50.

Dernière modification par dauphinoix (Le 04/04/2014, à 12:03)


Chaque ordi sous Linux, toutes versions confondues, a le même noyau. Cependant, chaque bureau est différent, unique, correspondant à l'utilisateur. C'est ce qui fait l'humanité de Linux.
ville sur Minecraft  là aussi

Hors ligne

#42 Le 04/04/2014, à 12:11

acpiknik

Re : Affaire du PDG de Mozilla

@ dauphinoix : Tu manies le drapeau de la peur avec habilité et courtoisie. Mais tout ce que tu dis n'a rien à voir avec le mariage. Ton erreur est là, je pense. Tu te poses des questions légitimes, mais sans lien autre que la peur de l'inconnue avec le mariage pour tous.

Ton raisonnement peut donc s'appliquer à toutes les réformes possibles. C'est en cela qu'il est conservateur.

ça ne rend pas ton raisonnement condamnable, mais comme le dit pierrecastor, il y a dans tout ça un rapport de force, que tu entretiens... Pour moi cela est condamnable, (et pour revenir rapidement au sujet de base, il l'est aussi pour les utilisateurs et développeurs de Firefox)

Vois tu, je ne te répond pas argument par argument, car je place le débat dans un cadre plus large, afin de ne réellement pas avoir d'avis personnel.


Asus X57Vseries Duo T5800  RAM: 3Gb GeForce 9300m GS
Ubuntu 14.04 x32 / Windows 7 pro
Merci à tous pour Ubuntu !

Hors ligne

#43 Le 04/04/2014, à 13:36

pierrecastor

Re : Affaire du PDG de Mozilla

dauphinoix a écrit :

j'ai corrigé. excuses de ma part.

Pour revenir sur la "dictature", ça fait quand même cet effet là : on mélange combat idéologique et milieu professionnel, c'est pas très bon ni très sain.

Pastrès bon ou très sain, c'est possible. Je ne suis pas convaincue par cette initiative. Mais parler de dictature, non.

dauphinoix a écrit :

certains anti sont des homophobes, et certains pro sont des gens persuadés qu'ils vont sauver l'humanité en chassant les sorcières qui sont contre les gentils homosexuels. C'est vraiment l'impression que ça me fait en entendant parler certains.

Vouloir que des gens ne sois plus dominé ni discriminé, c'est chasser les sorcières ?

dauphinoix a écrit :

De plus, je ne pense pas que les homos soient "opressés" plus que d'autres.

Ben par rapport à un hétero cis, si ils sont plus oppressé.

dauphinoix a écrit :

il y a des clichés sur tous les gens (gays, arabes, immigrés,

Qui font partie de groupe dominé, ça serait donc bien que ces clichés cesse. Et je ne parlais pas que de cliché, mais aussi de discrimination, de violences quotidienne.

dauphinoix a écrit :

bobos, cathos, linuxiens)

Les bobo ne font à ma connaissance pas partie d'un groupe dominé, à ce qu'il me semble. Et je ne crois pas que tu puisse te faire insulter dans la rue ou discriminé à l'embauche parce que tu est catho ou linuxiens.

dauphinoix a écrit :

il y a encore une partie des gens qui sont racistes et/ou homophobes, mais il n'y a pas d'"apartheid" anti-homo ni anti-qui-que-ce-soit.

Si.

dauphinoix a écrit :

La justice est plutôt efficace quand il y a une dérive, qui n'arrive finalement pas si souvent.

Si

dauphinoix a écrit :

Il faut aussi pondérer les propos des politiques qui jouent sur les médias. rien à voir avec ce qui se passait aux US dans les années 50.

Heu, on à fait des progrès, mais très léger sur ce domaine la. Écoute ou lis des témoignages d'homosexuels pour voir si les progrès sont si grand que ça. C'est toujours un peu étrange quand un hétérosexuel viens dire aux homosexuels à leur place que tout va bien, que la justice est efficace et qu'il n'y à plus de problème.

C'est comme quand un blanc va expliquer à une personne appartenant à un groupe racisé que le racisme n'est plus un soucis maintenant.


C'est cool, les quotes dans la signature, j'en une super, n'est-ce pas ? :lol:

S.O.D.

Hors ligne

#44 Le 04/04/2014, à 15:05

Grünt

Re : Affaire du PDG de Mozilla

dauphinoix a écrit :

Sous prétexte qu'il est "homophobe", ce que je ne pense pas, il a du quitter son travail.

Il est contre le mariage des homos. Si ce n'est pas homophobe je ne sais pas ce que c'est.

C'est de la dictature.

roll
T'as d'autres bêtises comme ça, sérieusement ?

D'autant qu'il n'a nullement enfreint la loi. En revanche, le site de rencontre demande aux gens, peu importe ce qu'ils pensent du sujet,d'éviter  d'utiliser Mozilla. Bref, un vrai foutage de gueule.

Le site de rencontre a informé les utilisateurs de Mozilla au sujet d'un acte militant que le patron de Mozilla a fait. Je ne vois pas en quoi ça pose problème. OkCupid a donné son avis à ce sujet. Mais, par exemple, je m'étonne du fait que tu n'as pas envisagé une seconde que des gens contre le mariage homo auraient pu décidé de garder Firefox et d'en faire de la publicité. L'information fonctionne dans les deux sens, non ?

On a un peu retrouvé ça en france, quand on parlait des anti, c'était rarement en bien. Ils ne sont pas tous homophobes, même si il y en a.

Comment des gens contre le mariage des homos ne sont pas homophobes ?
Si je refuse que les juifs puissent se marier, en quoi je ne serais pas antsémite ?

il  y en a qui, comme moi, se posent des questions vraies sur la réalité de cette loi. Depuis le début, et ça c'est indépendant du débat sur oui ou non, on ne parle des anti que comme des gros connards anti-amour. Et sous ce prétexte, on les discrimine autant qu'on a discriminé les gays. C'est pareil : 2 extrêmes qui se mettent dessus. Super.

Arrête de te foutre de la gueule du monde. Les agressions physiques et la lutte contre le droit d'autrui viennent des anti-mariages. Le jour où tu verras des homos :
1) Militer contre le droit des hétéros à se marier, en prédisant la fin de la civilisation si on les laisse faire,
2) Agresser physiquement des hétéros dans la rue,
Tu pourras mettre les deux sur un même plan.
Là, c'est juste indécent.
Pour commencer tu ne peux pas comparer le fait d'être homo, et le fait de discriminer autrui.

Sinon, au lieu de faire des comparaisons stériles et hors de propos entre l'orientation sexuelle des gens et la haine que suscite chez d'autres cette orientation sexuelle, on pourrait (par exemple) jeter un oeil du côté de la différence culturelle entre USA et France, se souvenir que tant Mozilla que OkCupid sont américains et que nous réagissons avec notre culture politique française ?

Dernière modification par Grünt (Le 04/04/2014, à 15:11)


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#45 Le 04/04/2014, à 17:23

dauphinoix

Re : Affaire du PDG de Mozilla

j'entends tout à fait vos opinions, que je comprends en grande partie, même si pour moi, il me semble important de faire la différence entre un couple qui peut naturellement accéder à la famille et celui pour lequel ce droit est possible artificiellement. C'est ce débat qui est le plus important , et tout part de là.

Je n'ai jamais adhéré au concept de "manif pour tous" que je trouve puérile. Mais le constat est là :
quelqu'un qui y était raconte
et ce que ça donne du côté des pays-bas
et ça, je pense que personne n'en a entendu parler, mais je ne pense pas que ça a été inventé
Quand je parlais de dictature, c'est que j'ai toujours eu les arguments pour le mariage en branchant ma radio, toujours vu les casseurs habituels à toutes manifs et les extrémistes complètement cons à la télé. Mais les vrais arguments anti, je ne les jamais entendus pour de vrai.

Bref, je n'arrive pas à me placer véritablement sur cette position. Mais je voulais juste dire que les arguments contre sont à mon avis aussi acceptables que les pour, et qu'il n'y a pas de raison pour qu'on en parle pas.
FIn du hors sujet que j'ai lancé en voulant expliquer quelques arguments contre le mariage pour tous, alors que je le redis, je n'ai personnellement pas de choix arrêté. (oui ça paraît faux cul, mais franchement cette histoire me tiraille.)

De plus, ce qu'à fait OkCupid ne sert à mon sens à pas grand-chose, à part justement rester dans cette position qu'il y a des méchants anti et de pauvres gays. Chose qui n'est pas vraie, même si il y a des vrais homophobes comme il y a de vrais anti-religion.


Chaque ordi sous Linux, toutes versions confondues, a le même noyau. Cependant, chaque bureau est différent, unique, correspondant à l'utilisateur. C'est ce qui fait l'humanité de Linux.
ville sur Minecraft  là aussi

Hors ligne

#46 Le 04/04/2014, à 17:53

pierrecastor

Re : Affaire du PDG de Mozilla

Les religieux sont opprimé ? Ont les insultes dans la rue si ils ont une croix ? Ils se font tabasser par des groupes violent ?

Par contre, tu as lu ton deuxieme lien ou tu t'es juste fier au titre ? l'article dis justement que le bilan du mariage gay en hollande est terrifiant..... Pour les homophobe.

Mais les vrais arguments anti, je ne les jamais entendus pour de vrai.

J'en ai entendu plein, pourtant, à la radio, à la télé. Des arguments démontables, voir vomitifs.


C'est cool, les quotes dans la signature, j'en une super, n'est-ce pas ? :lol:

S.O.D.

Hors ligne

#47 Le 04/04/2014, à 18:02

dauphinoix

Re : Affaire du PDG de Mozilla

pierrecastor a écrit :

Les religieux sont opprimé ? Ont les insultes dans la rue si ils ont une croix ? Ils se font tabasser par des groupes violent ?

Par contre, tu as lu ton deuxieme lien ou tu t'es juste fier au titre ? l'article dis justement que le bilan du mariage gay en hollande est terrifiant..... Pour les homophobe.

c'était voulu aussi. j'ai lu l'article à 100%, je voulais donner les 2 points de vue.

après, dire que les articles étaient vomitifs, c'est vrai et faux. Je le redis, il y a les fameux gens anti-tout changement, qui veulent rester dans leur confort et qui ont des arguments merdiques, ceux qui pensent qu'ont peut faire tout ce qu'on veut et qu'on est entièrement libres de  nos corps (sans être laxistes, ils sont pour une libération totale des contraintes données par des institutions comme les religions), et ceux qui se demandent ce que ça pourrait entraîner comme conséquences, d'autoriser plein de trucs comme ça. perso, ça me tracasse, toutes ces histoires de PMA, bien plus que le simple mariage. Au fond, si c'est en se mariant que les homosexuels sont heureux, on ne peut leur interdire. Juste que ça n'enchaîne pas par ce dont j'ai le plus peur (et qui n'arrivera pas forcément) : que tous ceux qui ont proposé la loi  considère que faire un enfant naturellement et artificiellement, ça siot pareil.


Chaque ordi sous Linux, toutes versions confondues, a le même noyau. Cependant, chaque bureau est différent, unique, correspondant à l'utilisateur. C'est ce qui fait l'humanité de Linux.
ville sur Minecraft  là aussi

Hors ligne

#48 Le 04/04/2014, à 18:15

pierrecastor

Re : Affaire du PDG de Mozilla

c'était voulu aussi. j'ai lu l'article à 100%, je voulais donner les 2 points de vue.

Ha, autant pour moi, je n'avais pas compris.

après, dire que les articles étaient vomitifs, c'est vrai et faux.

Je ne parlais pas des articles, mais des "arguments" anti que j'ai entendu

Je le redis, il y a les fameux gens anti-tout changement, qui veulent rester dans leur confort et qui ont des arguments merdiques, ceux qui pensent qu'ont peut faire tout ce qu'on veut et qu'on est entièrement libres de  nos corps (sans être laxistes, ils sont pour une libération totale des contraintes données par des institutions comme les religions),

Je suis pour la libération des contrainte religieuse, pour les remplacer par des contraintes éthique reflechie de façon démocratique.

et ceux qui se demandent ce que ça pourrait entraîner comme conséquences, d'autoriser plein de trucs comme ça. perso, ça me tracasse, toutes ces histoires de PMA, bien plus que le simple mariage. Au fond, si c'est en se mariant que les homosexuels sont heureux, on ne peut leur interdire. Juste que ça n'enchaîne pas par ce dont j'ai le plus peur (et qui n'arrivera pas forcément) : que tous ceux qui ont proposé la loi  considère que faire un enfant naturellement et artificiellement, ça siot pareil.

Aucun rapport entre le mariage pour tous, la PMA et la GPA. Si tu veut parler GPA ou PMA, on peut, je trouve qu'il faut discuter de ce sujet. Mais ne mélange pas tout. L'amalgame PMA / mariage homo n'était qu'une fausse escuse.

Par contre, le fait de comparer les persécution subit par les LGBT et celles sois disant subit par les religieux, ça va pas le faire longtemps. Ca serait comme comparer les persécution des noirs américain avec celles subit par les pro esclavagiste ou le KKK, c'est juste indécent. Les groupes LGBT sont encore aujourd/hui obliger de se battre au quotidien pour des truc qui devrais être acquis. Comme se balader mains dans la mains sans se faire insulter / violenté.


C'est cool, les quotes dans la signature, j'en une super, n'est-ce pas ? :lol:

S.O.D.

Hors ligne

#49 Le 04/04/2014, à 18:16

Grünt

Re : Affaire du PDG de Mozilla

dauphinoix a écrit :

j'entends tout à fait vos opinions, que je comprends en grande partie, même si pour moi, il me semble important de faire la différence entre un couple qui peut naturellement accéder à la famille et celui pour lequel ce droit est possible artificiellement.

"La famille" est une construction sociale, je ne vois pas comment on peut y accéder "naturellement". neutral


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#50 Le 04/04/2014, à 18:27

The Uploader

Re : Affaire du PDG de Mozilla

dauphinoix a écrit :
pierrecastor a écrit :

Les religieux sont opprimé ? Ont les insultes dans la rue si ils ont une croix ? Ils se font tabasser par des groupes violent ?

Par contre, tu as lu ton deuxieme lien ou tu t'es juste fier au titre ? l'article dis justement que le bilan du mariage gay en hollande est terrifiant..... Pour les homophobe.

c'était voulu aussi. j'ai lu l'article à 100%, je voulais donner les 2 points de vue.

après, dire que les articles étaient vomitifs, c'est vrai et faux. Je le redis, il y a les fameux gens anti-tout changement, qui veulent rester dans leur confort et qui ont des arguments merdiques, ceux qui pensent qu'ont peut faire tout ce qu'on veut et qu'on est entièrement libres de  nos corps (sans être laxistes, ils sont pour une libération totale des contraintes données par des institutions comme les religions), et ceux qui se demandent ce que ça pourrait entraîner comme conséquences, d'autoriser plein de trucs comme ça. perso, ça me tracasse, toutes ces histoires de PMA, bien plus que le simple mariage. Au fond, si c'est en se mariant que les homosexuels sont heureux, on ne peut leur interdire. Juste que ça n'enchaîne pas par ce dont j'ai le plus peur (et qui n'arrivera pas forcément) : que tous ceux qui ont proposé la loi  considère que faire un enfant naturellement et artificiellement, ça siot pareil.

Toutes les histoires de PMA & co. proviennent des anti-mariage pour tous. C'est pour faire peur. Et ça marche.


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

En ligne

Haut de page ↑