Affaire du PDG de Mozilla

pierrecastor · Le 07/04/2014, à 09:21

HP a écrit :

Ouais… peut-être un peu comme quand on cherche du travail… et que pendant les entretiens d'embauche il puisse s'avérer que l'on a des idées un peu trop à gauche ! Je te raconte pas comment c'est favorable dans le privé… je n'y vois rien de choquant, pourtant ; parce qu'il s'avère qu'on aurait de toute façon quelques difficultés à se supporter dans le cadre d'une relation professionnelle, et donc à travailler ensemble.

Ha, ben moi, ça me choque. On n'a pas à juger des idées politiques de quelqu'un lors d'un entretien, mais ses compétences professionnels et relationnel.

Ayral · Le 07/04/2014, à 11:29

Je serais curieux de savoir si ce PDG, quand il a participé à une action contre la mariage des homosexuels, l'a fait en indiquant son statut d'employé ou cadre de la fondation Mozilla, histoire d'ajouter du poids à son action. Si oui, effectivement il méritait la porte. Car il engageait la fondation dans son militantisme à lui.
Si non, alors si j'étais lui je poursuivrais la fondation pour harcèlement moral et licenciement abusif aux prud'hommes (si c'était en France) et sans nul doute (pas l'ombre d'un doute) je gagnerais. Et ça mettrait un sacré souk en France. Et ça donnerait des avantages aux opposants au mariage pour tous.
Imaginez ça en France ? Vous verriez le Copé, la Barjot et les évêques de France lever le drapeau de la contestation voire de la révolte ! Et alors ?
[Edit orthographe de voire]
Dans la fonction publique française (d'état et territoriale) il existe ce qu'on appelle le devoir de réserve
Dans la fonction publique française, le devoir de réserve « interdit au fonctionnaire de faire de sa fonction l’instrument d’une propagande quelconque ». Il s'agit d'une application du principe de neutralité du service public, néanmoins balancé par les droits dont bénéficie chacun (liberté d'expression, droits syndicaux etc.), y compris lorsqu'il est fonctionnaire.
Des équivalents de ce devoir de réserve existent dans d'autres pays, comme avec la loi Hatch de 1939 qui empêche l'activité publique des fonctionnaires américains dans l'exercice de leurs missions.
Cette loi est particulièrement importante dans le domaine militaire, les fonctionnaires de la défense ayant leur liberté d’expression strictement encadrée.
Mais par exemple un agent de service sanitaire qui ferait des annonces grandiloquentes en arguant de sa position de membre de ce service sur un risque qu'il considère élevé alors que son administration s'échine à calmer la population, serait mis en cause par son administration comme manquant à son devoir de réserve.

Mais dans le cas qui nous occupe, je ne sache pas que cette personne ait écrit : en tant que PDG de la Fondation Mozilla, je suis contre le mariage homosexuel !

Dernière modification par Ayral (Le 07/04/2014, à 11:46)

Slystone · Le 07/04/2014, à 12:34

Sauf qu'il n'a pas été viré, il a démissionné de son propre chef de son poste de pdg, un poste assez particulier. Personne ne l'a licencié.

sucarno · Le 07/04/2014, à 15:28

Slystone a écrit :

Sauf qu'il n'a pas été viré, il a démissionné de son propre chef de son poste de pdg, un poste assez particulier. Personne ne l'a licencié.

Et justement, il a démissionné pour ne pas couler le navire ; tellement les roquettes tombaient de partout.

Dernière modification par sucarno (Le 07/04/2014, à 15:28)

Slystone · Le 07/04/2014, à 15:37

sucarno a écrit :

Slystone a écrit :
Sauf qu'il n'a pas été viré, il a démissionné de son propre chef de son poste de pdg, un poste assez particulier. Personne ne l'a licencié.
Et justement, il a démissionné pour ne pas couler le navire ; tellement les roquettes tombaient de partout.

Je ne discute pas du tout le fait qu'il y a eu des pressions. Je discute juste le fait qu'au bout de la 5e page, on est encore obligé de repréciser qu'il ne s'est pas fait « virer », ce n'est pas une décision du conseil d'administration. Parce que sinon on tourne en rond, ett il y a des questions plus intéressantes à se poser : le rôle de l'« e-réputation », la différence entre une entreprise normale et une fondation comme Mozilla, le statut de pdg vs un employé lambda… bref il y a plein de questions à se poser au lieu de rester sur un faux débat d'un employé qui s'est fait virer parce qu'il a eu un geste homophobe. Comme ça, je me rappelle des paroles d'un certain Eric Schmidt par exemple.

Dernière modification par Slystone (Le 07/04/2014, à 15:39)

xabilon · Le 07/04/2014, à 18:53

Slystone a écrit :

Sauf qu'il n'a pas été viré, il a démissionné de son propre chef de son poste de pdg, un poste assez particulier. Personne ne l'a licencié.

Excuse-moi, mais c'est un peu hypocrite : il a été bel et bien poussé à la démission, il ne s'est pas réveillé en se disant "Oh my god, je vais faire du tort à Mozilla à cause de mes opinions, il faut absolument que je démissionne".
Faudra de toute façon m'expliquer comment on peut licencier un PDG... il faudra aussi expliquer pour quelles raisons et par qui il a été nommé... à eux aussi on devrait peut-être aussi leur montrer la porte.

Bref, personnellement je ne trouve pas choquant que les employés l'aient poussé à la démission, bien que je sois sceptique sur les raisons qui les animaient (plutôt une inquiétude quant à l'image de Mozilla et les répercussions sur leur chiffre d'affaire, qu'une réelle volonté de défendre le droit au mariage entre homosexuels ... mais ce n'est que mon hypothèse).
Et si demain quelqu'un est poussé à la démission dans une entreprise conservatrice, à cause de ses actions en faveur du mariage homosexuel, ça ne me choquera pas plus.

En revanche il faut arrêter de chercher des fausses excuses, et assumer ce qui s'est passé : il n'a rien fait d'illégal, il n'a commis aucune faute professionnelle (dans tous les cas, si on estime la nuisance à l'image de Mozilla comme faute professionnelle, ce sont ceux qui l'ont nommé qui en sont responsables). Il n'y avait donc aucune raison légale de l'écarter de son poste.
Donc c'est bien, et uniquement, pour ses opinons qu'il a été proprement poussé à partir.

Grünt · Le 07/04/2014, à 19:09

il faudra aussi expliquer pour quelles raisons et par qui il a été nommé... à eux aussi on devrait peut-être aussi leur montrer la porte.

ce sont ceux qui l'ont nommé qui en sont responsables

Sauf erreur de ma part, son homophobie n'était pas connue lors de sa nomination.
Personnellement je suis content de son départ, ça m'évite de chercher un autre navigateur (un navigateur libre ET compatible avec la plupart des sites Web c'est pas si évident que ça à trouver).

The Uploader · Le 07/04/2014, à 19:17

xabilon a écrit :

(plutôt une inquiétude quant à l'image de Mozilla et les répercussions sur leur chiffre d'affaire, qu'une réelle volonté de défendre le droit au mariage entre homosexuels ... mais ce n'est que mon hypothèse).

hypothèse sans source, donc ça vaut quedale.

xabilon a écrit :

Et si demain quelqu'un est poussé à la démission dans une entreprise conservatrice, à cause de ses actions en faveur du mariage homosexuel, ça ne me choquera pas plus.

C'est bien dommage.
Tu mets quelqu'un qui veut plus de liberté, et quelqu'un qui veut réduire la liberté d'autrui au même niveau. C'est triste.

xabilon a écrit :

En revanche il faut arrêter de chercher des fausses excuses, et assumer ce qui s'est passé : il n'a rien fait d'illégal, il n'a commis aucune faute professionnelle

Faut voir, il a co-crée Javascript quand même.

Blague à part, il ne pouvait pas représenter Mozilla avec ses actions contre la liberté d'autrui, c'est tout.

xabilon a écrit :

(dans tous les cas, si on estime la nuisance à l'image de Mozilla comme faute professionnelle, ce sont ceux qui l'ont nommé qui en sont responsables)

Ouais, on l'a forcé à donner 1000 dollars pour soutenir la "lutte" anti-mariage gay. 1000 dollars qui auraient été bien plus utiles ailleurs, surtout en ces temps de récession économique (46,2 millions d'américains sous le seuil de pauvreté...)

xabilon a écrit :

Il n'y avait donc aucune raison légale de l'écarter de son poste.
Donc c'est bien, et uniquement, pour ses opinons qu'il a été proprement poussé à partir.

Aucune raison légale, mais beaucoup de raisons morales.

Dernière modification par The Uploader (Le 07/04/2014, à 19:18)

xabilon · Le 07/04/2014, à 19:21

Aucune raison légale, mais beaucoup de raisons morales.

Alors, finalement, c'est qui les gardiens de la morale ? les pros ou les antis ?

Dernière modification par xabilon (Le 07/04/2014, à 19:22)

The Uploader · Le 07/04/2014, à 19:25

Quand on écoute les "antis" ils se prennent souvent pour les gardiens de la morale, de la société, de la civilisation et de tout le reste, en tout cas...

Slystone · Le 07/04/2014, à 19:35

xabilon a écrit :

Slystone a écrit :
Sauf qu'il n'a pas été viré, il a démissionné de son propre chef de son poste de pdg, un poste assez particulier. Personne ne l'a licencié.
Excuse-moi, mais c'est un peu hypocrite : il a été bel et bien poussé à la démission, il ne s'est pas réveillé en se disant "Oh my god, je vais faire du tort à Mozilla à cause de mes opinions, il faut absolument que je démissionne".

Là tu dis qu'il a été licencié.

xabilon a écrit :

Faudra de toute façon m'expliquer comment on peut licencier un PDG... il faudra aussi expliquer pour quelles raisons et par qui il a été nommé... à eux aussi on devrait peut-être aussi leur montrer la porte.

Et ici tu te demandes comment et par qui il a été licencié.
Donc tu t'indignes sur la base d'hypothèses assez floues. Le truc c'est qu'on manque de détails. On peut spéculer sans fin sur ce qui s'est passé, mais certainement pas donner des conclusions hâtives.

sucarno · Le 07/04/2014, à 20:01

Salut,

Pour y voir plus claire, j'ai essayé de chercher les stats et les PDM des différents navigateurs. Mais il parait que tout les chiffres dépendent des sites qui les publient.

Qui peut bien avoir la peau de Firefox ?
Eh ben, ils sont plusieurs.
Guerre des navigateurs, état des troupes.
Et autres news ....
Bonne lecture.

Dernière modification par sucarno (Le 07/04/2014, à 20:01)

xabilon · Le 07/04/2014, à 20:43

Slystone a écrit :

Et ici tu te demandes comment et par qui il a été licencié.

Non, je me demande pourquoi il a été nommé, alors que cette "affaire" de don est connue depuis 2 ans (donc oui, Grünt, tu fais erreur), il en a parlé lui-même sur son blog, en avril 2012 :
https://brendaneich.com/2012/04/communi … diversity/

Je ne discute pas le droit des employés de Mozilla à ne pas vouloir de lui en raison du tort qu'il pourrait causer à l'image de la fondatio (je trouve même cela plutôt sain), mais je ne trouve aucune info sur la procédure qui l'a fait se retrouver à ce poste, alors que les autres membres du conseil d'administration étaient vraisemblablement au courant de son "passé".

Elzen · Le 07/04/2014, à 21:19

xabilon a écrit :

Non, je me demande pourquoi il a été nommé, alors que cette "affaire" de don est connue depuis 2 ans (donc oui, Grünt, tu fais erreur), il en a parlé lui-même sur son blog, en avril 2012 :
https://brendaneich.com/2012/04/communi … diversity/

Ne pas confondre « publié » et « connu ». Ce n'est pas nécessairement parce qu'il en a parlé sur son blog que les gens qui l'ont nommé étaient en possession de cette information (on vient d'élire le nouveau directeur de mon labo, je ne suis pas allé lire son blog en détail avant de voter).

Ceci étant, ce point est intéressant, par rapport à quelques remarques soulevées un peu plus tôt : s'il fait lui-même un article sur son blog pour en parler, le côté « action à titre privé » que certains mettaient en avant ne tient plus trop (il rend lui-même la chose publique). De même que le rapport au droit à l'oubli (il maintient lui-même l'accès à l'information, donc ne souhaite a priori pas qu'on oublie ça).

Slystone · Le 07/04/2014, à 21:49

xabilon a écrit :

Slystone a écrit :
Et ici tu te demandes comment et par qui il a été licencié.
Non, je me demande pourquoi il a été nommé, alors que cette "affaire" de don est connue depuis 2 ans (donc oui, Grünt, tu fais erreur), il en a parlé lui-même sur son blog, en avril 2012 :
https://brendaneich.com/2012/04/communi … diversity/
Je ne discute pas le droit des employés de Mozilla à ne pas vouloir de lui en raison du tort qu'il pourrait causer à l'image de la fondatio (je trouve même cela plutôt sain), mais je ne trouve aucune info sur la procédure qui l'a fait se retrouver à ce poste, alors que les autres membres du conseil d'administration étaient vraisemblablement au courant de son "passé".

Ok, au temps pour moi, j'avais mal compris.
Ceci dit, c'est une bonne question, mais quant à y trouver une réponse… En tous cas le moins qu'on puisse dire c'est que la fondation a été très silencieuse, ils n'ont pas cherché à le protéger et le pdg de son côté n'a jamais cherché à revenir sur son geste. Donc l'un dans l'autre, une fois que les cartes étaient sur la table, les deux camps devaient être irréconciliables. Bref, est-ce qu'on aura un jour le fin mot de l'histoire ? Diantre, c'est une véritable saga !

xabilon · Le 07/04/2014, à 22:11

C'est ce que je trouve bizarre ... Brendan Eich était chez Mozilla depuis 1998 (le début), dans des postes à responsabilité depuis 2005, son don de $1000 a été fait en 2008 et était connu publiquement depuis au moins 2012, mais ce n'est qu'après l'appel au boycott de Firefox par Ok Cupid il y a quelques jours, qu'ils ont subitement crié au scandale...
D'où mon hypothèse...

Dernière modification par xabilon (Le 07/04/2014, à 22:45)

jerome33 · Le 08/04/2014, à 02:19

Il est des postes où on n'est jamais viré. Ayrault a donné sa démission lui aussi, il n'a pas été viré. C'est aussi souvent le cas des PDG... Mais tout le monde sait ce qui en est en réalité...

Je me demande aussi si aux USA, ce n'est pas une mode de stigmatiser les groupes et de revendiquer le droit de le faire. Ça a peut être été toujours le cas mais là ils sont tout de même dans un état de crispation certain.
Il y a plus grave que le cas individuel du pdg avec les lois qui s'en prennent de manière frontale aux homos en Arizona. Sacré climat tout de même!(même si la loi n'est finalement pas passée).
Je ne mets pas tout ça sur le même plan, je dis juste que cette démission intervient dans une certaine ambiance tendue. Si les commerçants en Arizona revendiquent le droit de ne pas servir les gays, il ne faut pas s'étonner que ceux-ci luttent aussi durement à leur tour.

Grünt · Le 08/04/2014, à 02:38

Oui, c'est clair que le contexte est principalement américain (qu'il s'agisse de Brendan Eich, de Mozilla ou de OK Cupid).

Grünt · Le 28/04/2014, à 15:19

Je parlais du fait que le militantisme pouvait se faire dans l'autre sens, et là je viens de tomber sur un exemple (Attention, c'est vraiment un site de merde - et qui rame, même si ça n'a rien à voir) :
http://www.aimeles.net

Dernière modification par Grünt (Le 28/04/2014, à 15:19)

sucarno · Le 28/04/2014, à 15:26

Grünt a écrit :

Je parlais du fait que le militantisme pouvait se faire dans l'autre sens, et là je viens de tomber sur un exemple (Attention, c'est vraiment un site de merde - et qui rame, même si ça n'a rien à voir) :
http://www.aimeles.net

ton lien ne marche pas !

Grünt · Le 28/04/2014, à 15:29

Ce site a tendance à ramer, et vu qu'il vient de publier un billet polémique il rame encore plus. Il faut attendre un peu, désolé.

Ar vuoc'h · Le 28/04/2014, à 15:32

Il marche très bien, au bout 4 minutes il affiche le favicon.

Ar vuoc'h · Le 29/04/2014, à 15:01

Après une petite recherche (vu que le site ne charge toujours pas), j'ai l'impression que tu parlais de ça...

Je suis assez d'accord qu'on est dans une société où c'est assez difficile de prendre la décision de défendre une personne qui se fait emmerder, sous peine d'avoir soi-même de plus gros ennuis avec la justice (ou avec la personne dangereuse, à maîtriser). C'est ce genre de situation machiavélique que fait notre système... si tu bouges t'es en tort et si tu ne bouges pas t'es en tort. Reste une solution... la fuite. Enfin même si j'ai l'impression que le mec dans son témoignage, se cherche aussi des excuses à une certaine lâcheté (qui intervient quand on est en groupe d'inconnus, dans une situation de transports en communs par exemple).

Pourtant j'imagine qu'on pourrait avoir une tout autre mentalité, et qu'il y aurait un consensus qui ferait que la majorité serait plus forte qu'une seule personne..
Et j'ai pas l'impression que la peur à elle seule provoque la déraison outre mesure, au point de laisser faire des atrocités en tant que témoin passif.

C'est vrai que ça pose pas mal de questions.

Dernière modification par Alfe noir (Le 29/04/2014, à 15:08)

Grünt · Le 29/04/2014, à 15:35

C'est à peu près le seul aspect potable de ce témoignage, oui (la critique de la société et de l'autorité, ou comment le fait d'intervenir est le meilleur moyen d'être emmerdé par une autorité qui n'est pas intervenue mais ne supporte pas qu'on la délégitime en se passant d'elle.)
Le reste est bien à dégueuler.

Mais bref, pour en revenir au sujet, je trouvais intéressant de signaler qu'un site Web avait fait du militantitisme dans l'autre sens (c'est à dire en dénonçant la démission de Eich et la campagne contre lui). J'avais d'ailleurs prédit cette possibilité sur ce topic même (chui trop fort t'as vu).

Ar vuoc'h · Le 29/04/2014, à 16:15

Grünt a écrit :

Mais bref, pour en revenir au sujet, je trouvais intéressant de signaler qu'un site Web avait fait du militantitisme dans l'autre sens (c'est à dire en dénonçant la démission de Eich et la campagne contre lui).

En fait, je trouve rien, peut-être que l'article n'a pas eu le temps d'être parcouru par les robots et mis en cache... Bah on saura dans quelques jours (si le site revient), tant pis.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 07/04/2014, à 09:21

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#102 Le 07/04/2014, à 11:29

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#103 Le 07/04/2014, à 12:34

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#104 Le 07/04/2014, à 15:28

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#105 Le 07/04/2014, à 15:37

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#106 Le 07/04/2014, à 18:53

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#107 Le 07/04/2014, à 19:09

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#108 Le 07/04/2014, à 19:17

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#109 Le 07/04/2014, à 19:21

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#110 Le 07/04/2014, à 19:25

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#111 Le 07/04/2014, à 19:35

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#112 Le 07/04/2014, à 20:01

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#113 Le 07/04/2014, à 20:43

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#114 Le 07/04/2014, à 21:19

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#115 Le 07/04/2014, à 21:49

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#116 Le 07/04/2014, à 22:11

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#117 Le 08/04/2014, à 02:19

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#118 Le 08/04/2014, à 02:38

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#119 Le 28/04/2014, à 15:19

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#120 Le 28/04/2014, à 15:26

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#121 Le 28/04/2014, à 15:29

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#122 Le 28/04/2014, à 15:32

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#123 Le 29/04/2014, à 15:01

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#124 Le 29/04/2014, à 15:35

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#125 Le 29/04/2014, à 16:15

Re : Affaire du PDG de Mozilla

Pied de page des forums