Affaire du PDG de Mozilla

slan · Le 30/04/2014, à 14:53

xabilon a écrit :

side a écrit :
xabilon a écrit :
pourquoi diable a-t-il été nommé CEO de Mozilla ?
Sans doute parce que c'est un bon développeur et un acteur historique de la fondation Mozilla, j'dis ça, j'dis rien.
Sauf que ce poste-là ne requiert pas tellement de compétences en développement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Directeur_ … n%C3%A9ral
Et vu qu'il avait déjà été sujet à polémique en 2012, et qu'il fallait s'attendre à ce que, en le remettant sur le devant de la scène 2 ans plus tard, ce soit encore pire, je ne vois que 2 options :
- le Conseil d'Administration de Mozilla est composé d'incompétents du point de vue "stratégie d'entreprise" : ils n'ont pas pris en compte ce paramètre-là, ou ils n'en ont pas prévu les conséquences
- le Conseil d'Administration a voulu se débarrasser de Brendan Eich sans avoir à le virer : vu la "politique de l'autruche" qu'ils ont adopté pendant la tempête (je n'ai vu passer aucune parole de défense de la part de ceux qui l'ont nommé), ça me paraît vraisemblable.
Je pense que les personnes critiquant la position hiérarchique de Brendan Eich à la fondation Mozilla sous le prétexte de ses opinions politiques prétendument homophobes devraient utiliser les produits Apple, exclusivement (pour ceux qui ne captent pas : Tim Cook)
Et acheter exclusivement sur Amazon : http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/ … e-gay.html
Plus sérieusement, je m'interroge également sur cette soudaine envie des entreprises de faire du "gay-friendly", notamment sur la sincérité de certaines d'entre elles ... un peu comme les grandes chaînes de supermarchés, qui nous vendent de la merde depuis des années, et qui ces dernières années se mettent à vendre du bio et de l'équitable.
Les LGBT seraient-il(elle)s devenu(e)s un marché ?

Le problème pour le Bio c'est surtout le prix
Sinon pour Brendan pour quel autre polémique en 2012 car le CA peut très bien nommé quelqu'un et pour finir cela s’avère un mauvais choix comme par exemple l’élection d'un président d'un pays

xabilon · Le 30/04/2014, à 14:59

Slystone a écrit :

Bah, ils l'ont nommé, job done! What else?

Je ne comprends pas ta position à ce sujet, ou peut-être ne comprends-tu pas la mienne...

Nommer un DG (CEO in english), c'est avoir des entretiens, lire et comparer des dossiers de différents candidats, analyser ce que chacun pourrait apporter à l'entreprise, etc...
Tout cela, dans l'intérêt de Mozilla... or il semblerait qu'ils se soient monumentalement planté, puisque l'image de Mozilla en a un peu pâti. Et qu'on ne me fasse pas croire "qu'ils n'étaient pas au courant", lorsque l'un des fondateurs de ta boîte se fait publiquement accuser d'homophobie 2 ans auparavant, si on l'ignore en étant au CA, il y a problème.
Je ne leur exige pas des explications, mais cela reste tout de même mystérieux. Et si ils ne l'expliquent pas, ben on peut échafauder toute sorte d'hypothèses
Ils pourraient juste dire "ok, on s'est plantés"

Dernière modification par xabilon (Le 30/04/2014, à 15:02)

slan · Le 30/04/2014, à 15:04

xabilon a écrit :

Slystone a écrit :
Bah, ils l'ont nommé, job done! What else?
Je ne comprends pas ta position à ce sujet, ou peut-être ne comprends-tu pas la mienne...
Lorsqu'on prend une décision librement, on est responsable de ses conséquences.
Nommer un DG (CEO in english), c'est avoir des entretiens, lire et comparer des dossiers de différents candidats, analyser ce que chacun pourrait apporter à l'entreprise, etc...
Tout cela, dans l'intérêt de Mozilla... or il semblerait qu'ils se soient monumentalement planté, puisque l'image de Mozilla en a un peu pâti. Et qu'on ne me fasse pas croire "qu'ils n'étaient pas au courant", lorsque l'un des fondateurs de ta boîte se fait publiquement accuser d'homophobie 2 ans auparavant, si on l'ignore en étant au CA, il y a problème.
Je ne leur exige pas des explications, mais cela reste tout de même mystérieux. Et si ils ne l'expliquent pas, ben on peut échafauder toute sorte d'hypothèses
Ils pourraient juste dire "ok, on s'est plantés"

Oui peut-être qu'une explication serai bonne sinon ils ont peut-être pensé que devenu CEO il se serait tenu de refaire polémique et que a part ce problème le reste de la candidature était meilleur que les autres mais bon des fois prendre le numéro deux dans la liste des candidatures n'est pas forcement une mauvaise chose et surtout dans ce cas la cela aurai mieux été.

Grünt · Le 30/04/2014, à 15:04

xabilon a écrit :

Non, on devient un marché dès le moment où on détient un pouvoir économique en tant que consommateur de masse.
C'est pour ça que les boîtes préféreront peut-être faire des dons ou s'afficher pour le mariage gay que pour des organisations d'assistance aux sans-abri... jusqu'au jour où l'assistance aux sans-abri soit mise sous les projecteurs et devienne un enjeu économique ou d'image.
Ça modère aussi un petit peu le côté exclusivement moral et éthique, et le recours au pathos qui est toujours de mise dans ce genre d'affaire. Je ne nie pas que ce puisse être sincère, mais je doute qu'ils le soient tous.
Mais bon, qu'importent les motivations ?

Voilà, qu'une cause soit récupérée comme argument marketing n'invalide pas sa légitimité.

Slystone · Le 30/04/2014, à 15:12

xabilon a écrit :

Slystone a écrit :
Bah, ils l'ont nommé, job done! What else?
Je ne comprends pas ta position à ce sujet, ou peut-être ne comprends-tu pas la mienne...
Nommer un DG (CEO in english), c'est avoir des entretiens, lire et comparer des dossiers de différents candidats, analyser ce que chacun pourrait apporter à l'entreprise, etc...
Tout cela, dans l'intérêt de Mozilla... or il semblerait qu'ils se soient monumentalement planté, puisque l'image de Mozilla en a un peu pâti. Et qu'on ne me fasse pas croire "qu'ils n'étaient pas au courant", lorsque l'un des fondateurs de ta boîte se fait publiquement accuser d'homophobie 2 ans auparavant, si on l'ignore en étant au CA, il y a problème.
Je ne leur exige pas des explications, mais cela reste tout de même mystérieux. Et si ils ne l'expliquent pas, ben on peut échafauder toute sorte d'hypothèses
Ils pourraient juste dire "ok, on s'est plantés"

Ok, c'était dans ce sens là.
Je ne sais pas, va savoir ce qui est passé dans leur tête, et quels éléments ils avaient en main. Peut-être qu'ils avaient plus pressés à faire, comme trouver d'autres membres pour le CA et un nouveau pdg ? Et puis des fois, ne rien faire et la meilleure chose qu'on puisse faire. Parce que bon, ils avaient le choix d'être d'accord avec Brendan Eich, ou contre Brendan Eich. Dans le premier cas, l'image de Mozilla en prend un coup. Dans le deuxième cas, c'est un clash avec un développeur assez important. Ce n'est pas un choix enviable. Donc oui, peut être que la fermer et juste observer ce qui se passait était la meilleure chose à faire. Ceci dit je ne travaille pas chez Mozilla.

side · Le 30/04/2014, à 15:25

xabilon a écrit :

- le Conseil d'Administration a voulu se débarrasser de Brendan Eich sans avoir à le virer : vu la "politique de l'autruche" qu'ils ont adopté pendant la tempête (je n'ai vu passer aucune parole de défense de la part de ceux qui l'ont nommé), ça me paraît vraisemblable.

Pendant la tempête il n'y a peut-être pas eu grand chose comme mouvement du côté de Mozilla Corporation mais avant si. Certains était hostiles à la nomination de Eich, notamment à cause de son don de 1000$.
Du côté de la Mozilla Fondation Mitchell Baker s'est opposé à la démission de Eich.

Slystone a écrit :

Le rôle d'un pdg est de représenter et défendre l'entreprise. S'il n'est pas foutu de se défendre lui même, il n'est clairement pas fait pour le job.

Il a peut-être au contraire tenu son rôle de CEO jusqu'au bout en refusant de parler au risque d'entacher la réputation de Mozilla.

Grünt a écrit :

Et ?

Et, ce n'est pas qu'il y a « peut-être une dimension de "pink washing" de la part de certains organismes contestés et critiqués. » mais qu'il y a bien évidemment une dimension de pinkwashing de la part de certaines entreprises et organismes contestés et critiqués.

Grünt a écrit :

Vous étiez où pour protester chaque fois qu'une publicité a considéré que les couples hétéros étaient un marché ?

Bah s'il s'agit de protester à chaque fois que le couple hétéronormé est considéré comme cible publicitaire car correspondant à un marché, le temps risque de manquer.

En l’occurrence je suis beaucoup plus soucieux du fait que l'enfant est considéré comme un marché donc comme cible publicitaire.

Grünt · Le 30/04/2014, à 16:22

side a écrit :

Grünt a écrit :
Et ?
Et, ce n'est pas qu'il y a « peut-être une dimension de "pink washing" de la part de certains organismes contestés et critiqués. » mais qu'il y a bien évidemment une dimension de pinkwashing de la part de certaines entreprises et organismes contestés et critiqués.

Oui, c'est affirmable.
Ceci dit je ne pense pas que ça s'applique à Mozilla. Je n'ai pas l'impression que Mozilla soit l'objet de critiques pour son éthique (commerciale, salariale, whatever) et tente de se redonner une bonne image en s'affichant comme gay-friendly.

Grünt a écrit :
Vous étiez où pour protester chaque fois qu'une publicité a considéré que les couples hétéros étaient un marché ?
Bah s'il s'agit de protester à chaque fois que le couple hétéronormé est considéré comme cible publicitaire car correspondant à un marché, le temps risque de manquer.

Certes, mais du coup ne protester que contre le fait que les LGBT deviennent aussi un marché en devient suspect.

side · Le 30/04/2014, à 16:50

Grünt a écrit :

Ceci dit je ne pense pas que ça s'applique à Mozilla.

Moi non plus. Je pense que Mozilla essaye sincèrement de suivre les principes de son manifeste et que l'unique raison de virer Eich (oui parce qu'il a été viré, juste que c'est lui qui à signé son propre licenciement et qui l'a annoncé, du coup ça se nomme démission, c'est comme ça quand on est P-DG) tient dans le point 3 des buts du manifeste :

rendre les contributeurs de Mozilla fiers de ce que nous faisons et nous motiver à continuer

Grünt a écrit :

Certes, mais du coup ne protester que contre le fait que les LGBT deviennent aussi un marché en devient suspect.

Les LGBT sont des grandes personnes, ils font ce qu'ils veulent. S'ils veulent se féliciter d'être enfin reconnu comme une cible publicitaire de premier choix, grand bien leur fasse. Ils ne resteront que ça, un marché de clients potentiels facilement ciblé par la mercatique parce que affublés de marqueurs sociaux forts. Marqueurs sociaux qu'ils prétendront vouloir faire disparaitre tout en applaudissant quand une entreprise propose « enfin ! » un produit qui leur est tout alloué.

Dernière modification par side (Le 30/04/2014, à 16:52)

Grünt · Le 30/04/2014, à 17:09

Tu sembles méconnaître le fait qu'une partie des LGBT est aussi critique envers la société capitaliste que toi et moi.
De plus l'histoire des "marqueurs sociaux qu'ils prétendront faire vouloir faire disparaître" ce n'est pas vraiment ça.
Enfin, pour en revenir à Mozilla, la question n'est pas de faire un produit qui soit alloué à telle ou telle catégorie, mais avant tout de ne pas exclure.

side · Le 30/04/2014, à 17:31

Grünt a écrit :

Tu sembles méconnaître le fait qu'une partie des LGBT est aussi critique envers la société capitaliste que toi et moi.

Non. Je sais très bien ce genre de chose.

Grünt a écrit :

De plus l'histoire des "marqueurs sociaux qu'ils prétendront faire vouloir faire disparaître" ce n'est pas vraiment ça.

Tu m'en dira tant.

Grünt a écrit :

Enfin, pour en revenir à Mozilla, la question n'est pas de faire un produit qui soit alloué à telle ou telle catégorie, mais avant tout de ne pas exclure.

Le seul qui a été exclu dans cette histoire, c'est Eich.
La catégorie "individu participant financièrement contre la loi du mariage entre personne du même sexe" n'a pas sa place chez Mozilla.

Grünt · Le 30/04/2014, à 17:49

side a écrit :

Grünt a écrit :
Enfin, pour en revenir à Mozilla, la question n'est pas de faire un produit qui soit alloué à telle ou telle catégorie, mais avant tout de ne pas exclure.
Le seul qui a été exclu dans cette histoire, c'est Eich.
La catégorie "individu participant financièrement contre la loi du mariage entre personne du même sexe" n'a pas sa place chez Mozilla.

Et c'est bon débarras.

Je trouve critiquable les mesures d'exclusion quand elles ont un contexte classiste. Dernier exemple en date, un chauffeur de taxi homophobe qui a perdu son boulot pour avoir refusé de transporter deux mecs qui sortaient d'une boîte gay. Et j'adhère au point de vue développé ici :
https://twitter.com/Yszam/status/460755500343504896
https://twitter.com/Yszam/status/460755689565327360
https://twitter.com/Yszam/status/460756352290525184

Les personnes des classes sociales les plus modestes n'ont ni les moyens économiques de faire face à une telle mesure de rétorsion, ni souvent le bagage culturel pour diffuser des idées homophobes en évitant les ennuis.

Dans le cas de l'ex-CEO de Mozilla, ça n'a juste rien à voir. On parle d'une personne qui fait partie d'une élite économique et sociale, qui ne va pas se retrouver à la rue ou en galère pour avoir quitté son poste chez Mozilla, et qui a dépensé une somme énorme pour lutter contre la possibilité que d'autres bénéficient d'un droit que lui peut exercer.

Il y a un moment où il faut arrêter de voir le monde sous l'angle de principes et descendre dans l'arène d'une approche plus matérialiste.

side · Le 30/04/2014, à 18:06

Grünt a écrit :

et qui a dépensé une somme énorme

Euh ... tu parles des 1000$ ?
Dans le genre énorme, il y en a qui font mieux, je t'assure.

Grünt a écrit :

Il y a un moment où il faut arrêter de voir le monde sous l'angle de principes et descendre dans l'arène d'une approche plus matérialiste.

Oui et bien, ça n'est pas à moi qu'il faut faire cette remarque.

Pourquoi Eich s'est fait viré ?
Parce qu'OkCupid a fait du buzz.

Si descendre là-dedans c'est descendre dans l'arène d'une approche plus matérialiste !

Dernière modification par side (Le 30/04/2014, à 18:14)

xabilon · Le 30/04/2014, à 19:47

Grünt a écrit :

Je trouve critiquable les mesures d'exclusion quand elles ont un contexte classiste. Dernier exemple en date, un chauffeur de taxi homophobe qui a perdu son boulot pour avoir refusé de transporter deux mecs qui sortaient d'une boîte gay.

C'est pourtant très différent : le chauffeur de taxi aurait refusé de prendre 2 clients parce qu'il les supposait homosexuels.
Non seulement c'est une grave faute professionnelle justifiant son licenciement, mais c'est un acte de discrimination pénalement condamnable.

Brendan Eich n'a pas commis, à ma connaissance, de faute professionnelle, et n'a rien fait d'illégal non plus.

jerome33 · Le 30/04/2014, à 22:06

Xabilon tu pose la question de pourquoi il a été nommé. Peut-être que le deuxième candidat portait de la fourrure et le troisième allait à la corrida.... Ça va être compliqué de trouver des gens dont les opinions sont politiquement correctes en tout point. Pas sûr qu'on en trouve assez pour pourvoir tous les postes de PDG. C'est si vite arrivé de dire un truc qui paraît anodin pour soit et qui se révèle scandaleux pour un groupe de personnes. edit: et en laissant couler quelques années c'est pire.
Le mariage homosexuel est permis depuis à peine quelques mois, et celui qui douterait encore de sa légitimité passe déjà pour un odieux fasciste réactionnaire.
Si l'entreprise pour laquelle je travaille dégote un gros client végétarien on fait quoi? Parce que perso on m'a déjà chopé en train de manger de la viande et je suis connu pour avoir un copain boucher.
J'ai aussi une voiture diesel et pas française. C'est de plus en plus mauvais ça non?
Qui est employable après tout à part lui:
jeune cadre dynamique
Un mec très propre, bien peigné et que personne n'a entendu parler. La compétence on s'en fou, faut qu'il puisse rester.

Dernière modification par jerome33 (Le 30/04/2014, à 22:07)

Grünt · Le 01/05/2014, à 02:24

xabilon a écrit :

Grünt a écrit :
Je trouve critiquable les mesures d'exclusion quand elles ont un contexte classiste. Dernier exemple en date, un chauffeur de taxi homophobe qui a perdu son boulot pour avoir refusé de transporter deux mecs qui sortaient d'une boîte gay.
C'est pourtant très différent : le chauffeur de taxi aurait refusé de prendre 2 clients parce qu'il les supposait homosexuels.
Non seulement c'est une grave faute professionnelle justifiant son licenciement, mais c'est un acte de discrimination pénalement condamnable.
Brendan Eich n'a pas commis, à ma connaissance, de faute professionnelle, et n'a rien fait d'illégal non plus.

Oui, c'est très différent :

side a écrit :

Grünt a écrit :
et qui a dépensé une somme énorme
Euh ... tu parles des 1000$ ?
Dans le genre énorme, il y en a qui font mieux, je t'assure.

J'aimerais que vous preniez la peine de lire ceci attentivement :
Un chauffeur de taxi n'a pas les moyens de dépenser 1000$ dans un lobbying politique qui n'améliore pas ses conditions de vie.
Le patron d'une grande entreprise a largement les moyens de dépenser 1000$ pour empêcher autrui de bénéficier des mêmes droits que lui.
Il existe des chauffeurs de taxi homophobes.
Il existe des CEO homophobes.

Les lois, la connotation que nous donnons aux expressions "faute professionnelle", "liberté d'expression", "acte politique", nos réactions émotionnelles "spontanées" quant au licenciement de ce chauffeur de taxi, et à cette démission sous pression de Eich sont, si nous n'y prenons pas garde, affectées par une culture classiste qui nous incite à juger plus sévèrement le chauffeur de taxi, qu'un dirigeant.

1000$ c'est énorme pour moi, je ne sais pas si ça l'est pour vous.
Et je n'ai pas envie de m'appuyer sur les lois d'une société classiste pour condamner plus sévèrement un chauffeur de taxi qui s'est fait virer, qui lui non plus n'a pas 1000$ à mettre dans son homophobie (il peut juste ouvrir sa gueule et se faire écraser et ridiculiser par les classes dominantes toutes heureuses de ce pinkwashing opportun), qu'un type qui correspond à cette définition :
http://tldrwikipedia.tumblr.com/image/84135027833
et qui s'appuie sur cette position sociale ultra-privilégiée, et les avantages économiques (matériels) qui lui sont associés, pour exercer une influence politique forte en défaveur des droits d'autrui.

Grünt a écrit :
Il y a un moment où il faut arrêter de voir le monde sous l'angle de principes et descendre dans l'arène d'une approche plus matérialiste.
Oui et bien, ça n'est pas à moi qu'il faut faire cette remarque.
Pourquoi Eich s'est fait viré ?
Parce qu'OkCupid a fait du buzz.
Si descendre là-dedans c'est descendre dans l'arène d'une approche plus matérialiste !

Tu sembles donner une connotation négative à "matérialiste", c'est dommage.
OkCupid c'est aussi une entreprise qui sait prendre des positions politiques contre les discriminations, et qui a eu le bon sens de rappeler à Mozilla que le logiciel libre ne devrait pas servir qu'à libérer du code.

Dernière modification par Grünt (Le 01/05/2014, à 02:26)

xabilon · Le 01/05/2014, à 04:13

Euh... non
Il n'y a pas de jugement classiste, il y a des faits.
Brendan Eich a donné $1000, qui n'ont empêché aucun homosexuel de se marier en Californie. Ça n'a eu aucun effet négatif sur un quelconque gay, au contraire cela a eu un effet négatif uniquement sur lui-même.
Le chauffeur de VTC (et non pas de taxi) a refusé son service et insulté 2 homosexuels, les empêchant dans l'immédiat de rentrer chez eux, les humiliant et les forçant à porter plainte.

Grünt a écrit :

Les lois, la connotation que nous donnons aux expressions "faute professionnelle", "liberté d'expression", "acte politique", nos réactions émotionnelles "spontanées" quant au licenciement de ce chauffeur de taxi, et à cette démission sous pression de Eich sont, si nous n'y prenons pas garde, affectées par une culture classiste qui nous incite à juger plus sévèrement le chauffeur de taxi, qu'un dirigeant.

Non, là tu parles peut-être de toi, mais sûrement pas de nous.

Et je n'ai pas envie de m'appuyer sur les lois d'une société classiste pour condamner plus sévèrement un chauffeur de taxi qui s'est fait virer

Alors fais tes propres lois et applique-les, mais les faits sont que le chauffeur a enfreint la loi, et pas le CEO
Que tu ne reconnaisses pas ces lois, ou qu'elles soient appliquées de façon classiste, c'est une autre histoire, mais le Code Pénal en lui-même ne tient pas compte du salaire ni de la position sociale de ceux qui l'enfreignent.

il peut juste ouvrir sa gueule et se faire écraser et ridiculiser par les classes dominantes toutes heureuses de ce pinkwashing opportun

Ou se faire écraser par un site de rencontres appartenant à un groupe qui fait 6 G$ de chiffre d'affaires ?

Dernière modification par xabilon (Le 01/05/2014, à 05:01)

jerome33 · Le 01/05/2014, à 09:15

xabilon a écrit :

Non, là tu parles peut-être de toi, mais sûrement pas de nous.

+1
C'est bien le problème dans cette affaire; une forme de police de la morale. décréter que les valeurs auxquelles on se réfère sont valables pour tout le monde sans contestation, c'est faire la morale, dans le sens le plus péjoratif du terme.

Slystone · Le 01/05/2014, à 15:00

side a écrit :

Grünt a écrit :
Enfin, pour en revenir à Mozilla, la question n'est pas de faire un produit qui soit alloué à telle ou telle catégorie, mais avant tout de ne pas exclure.
Le seul qui a été exclu dans cette histoire, c'est Eich.
La catégorie "individu participant financièrement contre la loi du mariage entre personne du même sexe" n'a pas sa place chez Mozilla.

Après qu'il ait exclu les homosexuels, cqfd. Ça fait très arroseur arrosé, je trouve ça marrant moi.

Slystone · Le 01/05/2014, à 15:03

jerome33 a écrit :

Le mariage homosexuel est permis depuis à peine quelques mois, et celui qui douterait encore de sa légitimité passe déjà pour un odieux fasciste réactionnaire.

La fin de l'esclavage est dans les lois depuis à peine quelques mois, et celui qui douterait encore de son interdiction passe déjà pour un odieux fasciste réactionnaire.

jerome33 a écrit :

xabilon a écrit :
Non, là tu parles peut-être de toi, mais sûrement pas de nous.
+1
C'est bien le problème dans cette affaire; une forme de police de la morale. décréter que les valeurs auxquelles on se réfère sont valables pour tout le monde sans contestation, c'est faire la morale, dans le sens le plus péjoratif du terme.

Oui, c'est vrai que la police de la morale qui décrète que les homosexuels ne sont pas des personnes comme les autres et qu'ils n'ont pas les mêmes droits, elle est vraiment mega chiante, on se demande comment on a pu la subir.

Dernière modification par Slystone (Le 01/05/2014, à 15:05)

xabilon · Le 01/05/2014, à 15:17

Pourtant il y a bien quelque chose de cette sorte : quelqu'un s'est vu interdire d'exercer à un poste parce qu'il a des opinions qui déplaisent à une majorité localement dominante.
Bien sûr, on peut dire que « oui mais lui c'est un méchant homophobe riche, donc il le mérite... »... c'est très bien, ça parle bien au pathos, etc... mais c'est plus proche du lynchage que de la justice.

Dernière modification par xabilon (Le 01/05/2014, à 15:22)

Slystone · Le 01/05/2014, à 15:22

xabilon a écrit :

Pourtant il y a bien quelque chose de cette sorte : quelqu'un s'est vu interdire d'exercer à un poste parce qu'il a des opinions qui déplaisent à une majorité localement dominante.

Pourtant il y a bien quelque chose de cette sorte : quelqu'un a rénoncé à son rôle de représentant car ses croyances étaient trop impopulaires pour une majorité locale. (fixed)

xabilon a écrit :

mais c'est plus proche du lynchage que de la justice.

Lynchage ? oO

Dernière modification par Slystone (Le 01/05/2014, à 15:25)

xabilon · Le 01/05/2014, à 15:33

Tu dis exactement la même chose que moi, sauf que tu insistes sur le fait qu'il a renoncé à son poste volontairement, c'est qui est uniquement vrai administrativement parlant, et cela tout le monde le sait.
Et oui, c'est proche du lynchage, car c'est l'application d'une peine de façon sommaire et extra-judiciaire, en exacerbant les réactions émotionnelles et l'esprit de vengeance, en les comparant à d'autres actes dont il n'est aucunement responsable

Dernière modification par xabilon (Le 01/05/2014, à 15:40)

Slystone · Le 01/05/2014, à 15:42

xabilon a écrit :

Tu dis exactement la même chose que moi, sauf que tu insistes sur le fait qu'il a renoncé à son poste volontairement, c'est qui est uniquement vrai administrativement parlant, et cela tout le monde le sait.

Je me répète, mais on n'a pas de détails sur ce qui s'est passé, on n'a pas la version de Brendan (ni celle de Mozilla), on n'a rien à se mettre sous la dent.

xabilon a écrit :

Et oui, c'est proche du lynchage, car c'est l'application d'une peine de façon sommaire et extra-judiciaire, en exacerbant les réactions émotionnelles et l'esprit de vengeance.

Qui ? Quoi ? Quand ? Comment ?

xabilon · Le 01/05/2014, à 15:47

Slystone a écrit :

Je me répète, mais on n'a pas de détails sur ce qui s'est passé, on n'a pas la version de Brendan (ni celle de Mozilla), on n'a rien à se mettre sous la dent.

Ben voyons... alors qu'a-t-il pu se passer à ton avis ? Quel était l'objectif d'OK Cupid ?

xabilon a écrit :

Et oui, c'est proche du lynchage, car c'est l'application d'une peine de façon sommaire et extra-judiciaire, en exacerbant les réactions émotionnelles et l'esprit de vengeance.

Quelqu'un s'est vu privé de son travail, alors qu'il n'a commis aucune faute. Tu peux le tourner dans tous les sens, c'est comme ça.
Et alors que le mariage entre homosexuels est parfaitement légal en Californie, que la proposition 8 n'a jamais pu prospérer. Eich a perdu il y a déjà plusieurs années, mais ça ne suffisait pas...
Est-ce que les homosexuels ont plus de droits depuis que Eich n'est plus PDG de Mozilla ?

Dernière modification par xabilon (Le 01/05/2014, à 16:39)

jerome33 · Le 01/05/2014, à 16:51

@slystone
J'ai émis l'idée que certains peuvent être contre le mariage homosexuels donc je suis pour l'esclavagisme... Tu as tout de même de gros raccourcis bien vaseux! et après ça je te vois demander à Xabilon d'être plus précis dans ses réponses...

slystone a écrit :

jerome33 a écrit :
xabilon a écrit :
Non, là tu parles peut-être de toi, mais sûrement pas de nous.
+1
C'est bien le problème dans cette affaire; une forme de police de la morale. décréter que les valeurs auxquelles on se réfère sont valables pour tout le monde sans contestation, c'est faire la morale, dans le sens le plus péjoratif du terme.
Oui, c'est vrai que la police de la morale qui décrète que les homosexuels ne sont pas des personnes comme les autres et qu'ils n'ont pas les mêmes droits, elle est vraiment mega chiante, on se demande comment on a pu la subir.

Là n'est pas mon problème, je ne dis pas, moi, qu'une opinion, et de préférence la mienne, serait supérieure et que celle des autre mérite le bannissement.
Le problème c'est que si n'importe quel groupe peut pousser à la démission pour des problèmes d'opinions dans des domaines qui n'ont rien à voir avec le poste on va avoir du mal à trouver de bons candidats.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 30/04/2014, à 14:53

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#152 Le 30/04/2014, à 14:59

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#153 Le 30/04/2014, à 15:04

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#154 Le 30/04/2014, à 15:04

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#155 Le 30/04/2014, à 15:12

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#156 Le 30/04/2014, à 15:25

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#157 Le 30/04/2014, à 16:22

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#158 Le 30/04/2014, à 16:50

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#159 Le 30/04/2014, à 17:09

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#160 Le 30/04/2014, à 17:31

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#161 Le 30/04/2014, à 17:49

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#162 Le 30/04/2014, à 18:06

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#163 Le 30/04/2014, à 19:47

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#164 Le 30/04/2014, à 22:06

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#165 Le 01/05/2014, à 02:24

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#166 Le 01/05/2014, à 04:13

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#167 Le 01/05/2014, à 09:15

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#168 Le 01/05/2014, à 15:00

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#169 Le 01/05/2014, à 15:03

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#170 Le 01/05/2014, à 15:17

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#171 Le 01/05/2014, à 15:22

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#172 Le 01/05/2014, à 15:33

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#173 Le 01/05/2014, à 15:42

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#174 Le 01/05/2014, à 15:47

Re : Affaire du PDG de Mozilla

#175 Le 01/05/2014, à 16:51

Re : Affaire du PDG de Mozilla

Pied de page des forums