Microsoft Antivirus

Barsanuphe · Le 18/10/2005, à 19:44

je ne sais pas si cela a deja ete noté, mais

http://www.zdnet.com.au/news/security/soa/Microsoft_to_launch_anti_virus_anti_spyware_products/0,2000061744,39215931,00.htm

quoi c'est en anglais? oui bon hein.

C'est quand meme fortiche. Ils lancent un produit plein de failles, et ils font payer en plus pour les combler.
C'est comme si les freins etaient en option sur les voitures.
Non bon d'accord peutre pas, mais l'idée est la.

jpaul · Le 18/10/2005, à 20:25

Je n'aime pas microsoft mais je dois quand même dire que si ils le font payer c'est parce qu'il leur a été reffusé de le fournir dans Windows ce qui serait une concurence illégale contre les éditeurs d'antivirus.
Mais après, sur le principe je suis entièrement d'accord avec toi

Au moins nous sous linux....

tomtom · Le 18/10/2005, à 20:33

aaahhh ! les péripéties de microsoft ... ca ferait un bon sitcom comique !
on peut pas etre buisness-man et informatitien en meme temps !!

CHUCKYCHUCK · Le 18/10/2005, à 20:40

ils devraient plutôt sécuriser leur "os", plutot que de faire des antivirus ( ca fait assez ironique je trouve ), ils devraient corriger le problème à la source

lordphoenix · Le 18/10/2005, à 21:03

Hé faut pas abuser non plus les gars s'ils le fournissait gratuitement avec Windows on les accuserait d'abus de monopole et quand il font payer ils se font accuser de vol....

Faudrait savoir et réfléchir

Barsanuphe · Le 18/10/2005, à 21:08

non mais le probleme c'est que le systeme dans son ensemble fait en sorte qu'il y a besoin d'antivirus. en cela ils vendent un produit a la securite defectueuse.
la solution ce n'est pas de faire des antivirus, c'est de faire en sorte que les virus ne puissent virtuellement pas exister comme sous linux.

c'etait ce que je voulais dire tout du moins.

marcounet · Le 18/10/2005, à 21:21

Il me semble que si Microsoft comblait réellement toutes les failles de Windows, ce serait fermer la corne d'abondance pour tous les éditeurs d'anti-ceci et d'anti-cela...
Les intérêts économiques ont toujours eu plus de poids dans le triste monde du logiciel non-libre.
Les intérêts techniques passent derrière.
Mais là, Microsoft va se nourrir lui-même à son propre sein, mais avec le lait des consommateurs, c'est encore plus dégueulasse...

lordphoenix · Le 18/10/2005, à 21:22

Faut pas réver un système fiable et étanche à 100% n'existe pas et n'existeras jamais et même si Windows était auusi fiable qu'un linux il faudrait quand même un anti virus.

Barsanuphe · Le 18/10/2005, à 21:29

attends lordphoenix, l'antivirus c'est un truc tres juteux, tout simplement parce que toute machine sous windows DOIT en avoir un.
1 windows = 1 antivirus.
d'ailleurs pour les gens ca ressemble plus a 1 ordinateur = 1 antivirus, ce qui explique le regard de ceux a qui je dis que je n'en ai pas, malgre le fait que je sois connecte en permanence.
franchement, si tu es sous linux, estce que tu te soucies des virus ou des trojans? quand tu visites un site ou que tu telecharges quelque chose?
linux a qulques virus si j'ai bien compris, mais on est pas obliges d'en avoir un, et encore moins de payer pour en avoir un bon.

tomtom · Le 18/10/2005, à 21:37

dans les 2 cas, on les accusent de se foutre des gens et je trouve qu'on est encore bien gentil avec eux !

Pour les virus de linux, je sais pas trop, mais je pense que vu que Linux est utilisé par très peu de gens (comparés au nombre de gens qui ont windows), il y a moins de méchants qui se concentrent dessus, ils préferent faire des virus qui frappent microsoft (et donc plus de monde) Je pense que notre antivirus, c'est le fait qu'on ne soit qu'une poignée.
Mais en meme temps, il y a pas mal d'utilisateurs demac et j'entends JAMAIS parler de virus mac !!

Dernière modification par tomtom (Le 18/10/2005, à 21:42)

dawar · Le 18/10/2005, à 23:34

Je pense que notre antivirus, c'est le fait qu'on ne soit qu'une poignée....de gens qui font quelques efforts pour comprendre comment marche leur système. Si on vois débarquer pleins de gens sous GNU/Linux, qui l'utilisent en root parce que c'est plus facile, qui téléchargent n'importe quoi n'importe ou, installent les .deb qu'ils recoivent par mail, et ben, y'aura autant de virus que sous Windows.
GNU/Linux a beau être beaucoup moins sensible aux virus par sa conception, le faille est toujours dans l'interface chaise/clavier, comme l'on dit...

tomtom · Le 18/10/2005, à 23:57

C'est vrai que l'architecture d'un Linux permet une très grande sécurité (et aussi le travail et la réactivité des développeurs) et que les problèmes s'accentuent quand on met quelqu'un qui fais n'importe quoi devant l'écran!

Marukakuru · Le 19/10/2005, à 00:09

On peut toujours taper sur Microsoft, mais c'est vrai que le premier bogue d'un système, c'est son utilisateur (et c'est très difficile à expliquer à un type "un poil" plus haut que vous dans la hiérarchie)
Alors que Crosoft propose un outil tout-automatique pour sécuriser son OS (oui, encore un), moi je dis tant mieux. Ils le font payer, c'est leur choix et celui de ceux qui vont l'acheter, et il y a des choix plus idiots que ça, soyons honnêtes.

Finalement, cette histoire d'antivirus, c'est plutôt un bon point pour les windoziens, non ?

Chompitiarve · Le 19/10/2005, à 01:44

CHUCKYCHUCK a écrit :

ils devraient plutôt sécuriser leur "os", plutot que de faire des antivirus ( ca fait assez ironique je trouve ), ils devraient corriger le problème à la source

Corriger les problèmes à la source...de revenus ??? Allons, n'y songe plus :lol:

Dernière modification par Chompitiarve (Le 19/10/2005, à 01:45)

Tao · Le 19/10/2005, à 01:51

Moi ce qui m'inquiète un peu, c'est que Microsoft pourrait très facilement tuer la concurence en mettant des failles caché volontairement dans leur système, et ainsi ils seraient les seul à pouvoir les combler avec leur antivirus, alors que les concurents pourrait avoir du mal à trouver la ruse si elle est bien dissimulée. Et bien entendu, une telle pratique serait pratiquement impossible à dévoilé vu que le code est fermé. Ce serait un peu comme l'idée que les éditeurs d'antivirus mettent en circulation des virus, mais en pire.

Ça me parait donc dangereux ça, ils auraient la possibilité de gagner de l'argent frauduleusement sans risquer de se faire prendre. Seul la bonne foi et les valeurs morales pourrait protéger les utilisateur du système.

Reef · Le 19/10/2005, à 02:47

Bah s'ils voulaient se faire du pognon avec des failles "cachées" il leur suffirait de vendre l'info à une boite et puis voilà

tomtom · Le 19/10/2005, à 09:36

oui, mais les risques de fuites seraient plus grands !
Mais (je suis peut etre parano), je crois Microsoft tout a fait capable de ca. Ils feraient n'importe quoi pour se faire plus d'argent sur le dos des gens. Je crois que je suis parti a temps, moi ! (Merci Mark Shuttleworth!)

Marukakuru · Le 19/10/2005, à 10:03

Tao a écrit :

Moi ce qui m'inquiète un peu, c'est que Microsoft pourrait très facilement tuer la concurence en mettant des failles caché volontairement dans leur système, et ainsi ils seraient les seul à pouvoir les combler avec leur antivirus, alors que les concurents pourrait avoir du mal à trouver la ruse si elle est bien dissimulée. Et bien entendu, une telle pratique serait pratiquement impossible à dévoilé vu que le code est fermé. Ce serait un peu comme l'idée que les éditeurs d'antivirus mettent en circulation des virus, mais en pire.
Ça me parait donc dangereux ça, ils auraient la possibilité de gagner de l'argent frauduleusement sans risquer de se faire prendre. Seul la bonne foi et les valeurs morales pourrait protéger les utilisateur du système.

Perso, j'y crois pas. Code fermé ou non, ce serait le meilleur moyen pour Microsoft de se tirer une balle dans le pied. Ils ont déjà suffisamment de problèmes de sécurité sans y rajouter, et si quelqu'un découvrait la supercherie, vu l'importance de Windows dans les ordinateurs persos mais aussi professionnels et gouvernementaux, sans parler des serveurs, ils auraient énormément à perdre : procès pour mise en danger d'informations sensibles (ou abus de confiance), ruptures de contrats, publicité catastrophique... Tout ça pour un antivirus qui ne sera probablement jamais un produit-phare ? Non, il y a une trop grande différence entre le profit qu'ils pourraient en tirer et les pertes qu'un tel scandale provoquerait, pour qu'ils tentent un pareil coup de poker.

Tao · Le 19/10/2005, à 14:48

Maruk a écrit :

Perso, j'y crois pas. Code fermé ou non, ce serait le meilleur moyen pour Microsoft de se tirer une balle dans le pied. Ils ont déjà suffisamment de problèmes de sécurité sans y rajouter, et si quelqu'un découvrait la supercherie, vu l'importance de Windows dans les ordinateurs persos mais aussi professionnels et gouvernementaux, sans parler des serveurs, ils auraient énormément à perdre : procès pour mise en danger d'informations sensibles (ou abus de confiance), ruptures de contrats, publicité catastrophique... Tout ça pour un antivirus qui ne sera probablement jamais un produit-phare ? Non, il y a une trop grande différence entre le profit qu'ils pourraient en tirer et les pertes qu'un tel scandale provoquerait, pour qu'ils tentent un pareil coup de poker.

Bah, je ne dis pas qu'ils le feraient à coup sur, mais qu'il n'y aurait aucun moyen de contrôle. C'est donc dangereux, voila tout. Quandt aux risques critiques pour windows pour les failles créées de toutes pièces, c'est toujrous plus facile de mesurer et limiter les impacts de la faille quand elle à été faite volontairement.

Barsanuphe · Le 20/10/2005, à 01:50

Maruk a écrit :

On peut toujours taper sur Microsoft, mais c'est vrai que le premier bogue d'un système, c'est son utilisateur (et c'est très difficile à expliquer à un type "un poil" plus haut que vous dans la hiérarchie)
Alors que Crosoft propose un outil tout-automatique pour sécuriser son OS (oui, encore un), moi je dis tant mieux. Ils le font payer, c'est leur choix et celui de ceux qui vont l'acheter, et il y a des choix plus idiots que ça, soyons honnêtes.
Finalement, cette histoire d'antivirus, c'est plutôt un bon point pour les windoziens, non ?

ya des statistiques comme quoi une installation fraiche de windows qui se connecte sur internet sans autre soft installe a 50% de chance de contracter un virus en moins de 12min.
Moi sous linux ca fait 6mois pis toujours rien merci.
Faut pas pousser non plus. Par honnetete vis a vis de tes clients, quand tu vends un produit fragile, tu ne vends pas la colle a cote, tu essaies de rendre ton machin plus solide.

Dernière modification par Barsanuphe (Le 20/10/2005, à 01:51)

DecIRC · Le 20/10/2005, à 03:27

tomtom a écrit :

oui, mais les risques de fuites seraient plus grands !
Mais (je suis peut etre parano), je crois Microsoft tout a fait capable de ca. Ils feraient n'importe quoi pour se faire plus d'argent sur le dos des gens. Je crois que je suis parti a temps, moi ! (Merci Mark Shuttleworth!)

Cela me fait toujours sourire ce genre de commentaires....
J'ai commencé à m'intéresser à l'informatique en ... '83
Peu de temps après on s'est retrouvé devant pléthore de systèmes :
Atari, Apple, Amstrad, Commodore, Thomson, etc...
Rien n'était compatible avec rien....
Puis le pc s'est démocratisé et plusieurs systèmes sont apparus...
MS-Dos par une belle action marketing, fut le plus répandu.... puis vint se greffer Windows.
Puis Windows est devenu un OS.
Et Microsoft a conquis plus de 95% de parts de marché dans l'informatique de type SoHo.
Microsoft est une société commerciale... dont le but est de faire du commerce....
Et comme cela marche pour eux, ils sont devenu le Mal...

Quand vous allez manger un MacDo, vous vous plaignez pas qu'ils soient numéro un de l'hamburger dans le monde ? Alors que vous pourriez aller chez un petit commerçant qui a une friterie, qui achète sa viande au boucher local, qui achète ses animaux à un éleveur pas loin....

Ce serait mieux... car chez MacDo, ils gagnent plein d'argent !!!

Et même que chez MacDo, ils font des menus pour t'inciter à prendre une frite et une boisson alors que finalement, tu te serais bien contenté d'un BigMac et d'un petit Coke... Mais pour se faire plus de fric sur ton dos, ils font des menus... Et la nourriture de MacDo, c'est pas top pour la ligne....

Aussi, certains ici fument des cigarettes ? Mon dieu, mais les cigarettiers se font du fric aussi, avec un truc mauvais pour la santé....

Je vois pas en quoi c'est mal qu'une société commerciale choisisse de faire du fric plutôt que d'être philanthrope.

Maintenant, je préfère Linux pour sa stabilité... mais cela ne m'a jamais dérangé de payer une boîte Linux, une adhésion au Mandrake Club par exemple....

Ou d'acheter une license d'un logiciel commercial, VMWare pour faire tourner des applis Win dans mon interface préférée....

Vraiment je n'arrive pas à comprendre cette haine anti MS....

SuperDindon · Le 20/10/2005, à 07:02

Les gros problèmes de Windows en sécurité c'est :
- son architecture monolithique et archaïque
- la diffusion de ses correctifs archaïque bis ( que ça soit pour les applis Microsoft ou les autres )
- l'utilisateur a tous les droits

Vista ne règlera pas tout, il en laissera une bonne partie à la "sécurité grand public" ( comprendre : sécurité pour vache à lait )

Vraiment je n'arrive pas à comprendre cette haine anti MS....

En résumé : si MS coule c'est TOUT LE MONDE qui souffle... : la concurrence, le grand public, les utilisateurs d'autres systèmes, les geeks.........
Tes analogies ne sont pas top, MS est plus qu'une société commerciale comme Mandriva, VMWare, et même MacDo, par sa position mais surtout par ses pratiques
MS est l'entreprise qui aura fait le plus de mal à l'informatique ces 15 dernières années

DecIRC · Le 20/10/2005, à 09:10

SuperDindon a écrit :

MS est l'entreprise qui aura fait le plus de mal à l'informatique ces 15 dernières années

Pour moi, c'est grâce à MS que l'informatique a évolué de la sorte... Une unification....
Je dis pas que leur produit est le meilleur... mais j'ose pas imagine si on était encore maintenant avec 30 OS différents et incompatibles entre eux....

dawar · Le 20/10/2005, à 09:57

mais j'ose pas imagine si on était encore maintenant avec 30 OS différents et incompatibles entre eux..

Ho si moi j'ose... Et je pense qu'il y'aurait eu des formats standards pour interagir entre les OS. Et il y'aurait eu de la concurence pour proposer mieux que les autres.
Regarde le html, tu peux le voir sur n'importe quel OS, le jpeg aussi, , le pdf, le mp3 aussi. Il n'y a que les formats très fermés qui font chier, ceux de MS mais pas seulement, le real, le psd (photoshop), le qxd (quark xpress)...
Quand y'a un consortium qui réuni plusieurs firmes, ça ne pose pas de problème. Si il y'avait 4 ou 5 OS différent en circulation dans le grand public, ne t'inquiete pas que pour survivre ils serait obligé d'avoir des formats de fichier compatibles.
IL y'avait donc deux voies : la diversité avec des formats "ouverts" ou du moins normé, et la voie que l'on a pris a cause de MS, l'uniformité avec des formats enfermant l'utilisateur...

Quand je vois des merveilles comme BeOS qui ont été tué par MS (en refusant implicitement le double boot Ms/BeOS), je pense pas que MS ai été bénéfique a l'évolution de l'informatique.

Crétin · Le 20/10/2005, à 10:46

Il y aussi des gens qui n'aiment pas macdo au passage. Il y en a même qui les démonte comme symbole au problème de la malbouffe...

Moi, j'aimerais avoir des produits informatiques finis de temps en temps et non des Bétas payantes. Les logiciels libres ne sont pas tous au point mais, grand merci, ils ne sont pas payants. De plus, l'évolution est très rapide et la communication est bonne.

Microsoft n'invente pas grand chose et se contente de piller la recherche effectuée par le libre ou d'autres boîtes. Ca ne me dérangerait pas si derrière il y avait un produit de qualité mais ça n'est pas le cas.

Tiens, un exemple:
Récemment, windows m'a prévenu qu'un redémarrage allait avoir lieu (pour cause d'install de patch) en pleine instance de World of Warcraft. Bon sang, j'aimerais avoir un minimum le contrôle de ma machine et pas 15 secondes pour m'excuser auprès de 4 personnes complètement deg de voir un mec leur fausser compagnie.

La dernière fois que ça m'est arrivé, c'était encore plus grave (encore que, quand même, l'item bleu...) car cela s'est passé alors que j'étais parti manger en laissant (très grosse erreur) ouverts des documents non sauvegardés.

Ce genre de choses n'arrivent pas sous linux car il s'agit là d'un problème d'idéologie. Avec windows, le maître de l'ordi, c'est Windows et Microsoft; avec linux, c'est l'utilisateur.

Dernière modification par Crétin (Le 20/10/2005, à 13:11)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/10/2005, à 19:44

Microsoft Antivirus

#2 Le 18/10/2005, à 20:25

Re : Microsoft Antivirus

#3 Le 18/10/2005, à 20:33

Re : Microsoft Antivirus

#4 Le 18/10/2005, à 20:40

Re : Microsoft Antivirus

#5 Le 18/10/2005, à 21:03

Re : Microsoft Antivirus

#6 Le 18/10/2005, à 21:08

Re : Microsoft Antivirus

#7 Le 18/10/2005, à 21:21

Re : Microsoft Antivirus

#8 Le 18/10/2005, à 21:22

Re : Microsoft Antivirus

#9 Le 18/10/2005, à 21:29

Re : Microsoft Antivirus

#10 Le 18/10/2005, à 21:37

Re : Microsoft Antivirus

#11 Le 18/10/2005, à 23:34

Re : Microsoft Antivirus

#12 Le 18/10/2005, à 23:57

Re : Microsoft Antivirus

#13 Le 19/10/2005, à 00:09

Re : Microsoft Antivirus

#14 Le 19/10/2005, à 01:44

Re : Microsoft Antivirus

#15 Le 19/10/2005, à 01:51

Re : Microsoft Antivirus

#16 Le 19/10/2005, à 02:47

Re : Microsoft Antivirus

#17 Le 19/10/2005, à 09:36

Re : Microsoft Antivirus

#18 Le 19/10/2005, à 10:03

Re : Microsoft Antivirus

#19 Le 19/10/2005, à 14:48

Re : Microsoft Antivirus

#20 Le 20/10/2005, à 01:50

Re : Microsoft Antivirus

#21 Le 20/10/2005, à 03:27

Re : Microsoft Antivirus

#22 Le 20/10/2005, à 07:02

Re : Microsoft Antivirus

#23 Le 20/10/2005, à 09:10

Re : Microsoft Antivirus

#24 Le 20/10/2005, à 09:57

Re : Microsoft Antivirus

#25 Le 20/10/2005, à 10:46

Re : Microsoft Antivirus

Pied de page des forums