Ubuntu-fr

Santuzza

Digikam : conservation des métadonnées de Ubuntu vers Windows ?

Bonjour à tous,

Voilà, pour un stage, j'ai utilisé Digikam afin d'écrire des métadonnées dans mes images (pour une expo virtuelle en ligne). Sur Ubuntu, aucun problème, le rendu dans les propriétés de l'image est impeccable.
Par contre je viens d'essayer de les mettre sous Windows (vu que la majorité des gens utiliseront Windows pour voir ces images!) et toutes les métadonnées sont malheureusement parties....ou plutôt elles ne sont pas lisibles sur Windows : le passage de l'un à l'autre ne les efface pas (elles sont toujours lisibles sur Ubuntu) mais impossible de donc voir  toutes les infos que j'y ai insérées.

J'ai cherché dans la configuration et j'ai coché "lire et écrire les métadonnées dans l'image et le fichier associés" en espérant que ça change quelque chose. Du coup sur Ubuntu certains champs ne fonctionnement plus en UTF-8 (les accents sont entourés de symboles en somme) et sur Windows, je n'ai que le copyright qui apparaît, ce qui n'est pas suffisant...

Y a-t-il moyen de garder les métadonnées au passage sur Windows ou dois-je tout réécrire manuellement sur Windows ?

Merci d'avance pour vos suggestions !

Dernière modification par Santuzza (Le 31/07/2014, à 17:10)

Julius22

Re : Digikam : conservation des métadonnées de Ubuntu vers Windows ?

Bonjour,
   Ne peux-tu pas utiliser un autre logiciel capable de lire les métadonnées pour « voir ces images » sous Windows (plutôt que d'utiliser digiKam qui est bien plus qu'un logiciel de visionnage d'images) ? Par exemple, d'après Framalibre, GQview permet de lire les données EXIF des images. Si tes métadonnées sont incluses dans les données EXIF, ça pourrait être une solution.

---

Membre de l'April (www.april.org)
Pour éviter de perdre vos données, utilisez des formats ouverts (cf. www.formats-ouverts.org).
Regardez l'utilisation moyenne de votre processeur et pensez à BOINC.

Santuzza

Re : Digikam : conservation des métadonnées de Ubuntu vers Windows ?

Bonjour,

Merci tout d'abord pour la réponse !

En fait, le souci, c'est que DigiKam me permettait d'écrire les métadonnées mais ensuite sans passer par lui, sous Ubuntu, pour les lire. Je n'avais qu'à faire un clic droit, "propriétés de l'image" et je pouvais voir les métadonnées dans les propriétés avec juste le visualisateur de base d'images. Je trouvais cette solution pratique car je me disais que sur Windows cela fonctionnerait pareil, mais les champs de propriétés y sont vides.

Normalement, mes métadonnées sont effectivement incluses dans les données EXIF. Je vais voir ce que cela peut donner avec GQview. Mais ça ne résoudra pas forcément le problème, car dans ce cas précis, n'importe quel utilisateur de Windows pourrait récupérer les images (elles seront mises en ligne dans une exposition virtuelle) mais s'il n'a pas GQview, il ne verra pas davantage les métadonnées...

Santuzza

Re : Digikam : conservation des métadonnées de Ubuntu vers Windows ?

Après des recherches sur autre chose mais dans le même domaine, je viens de comprendre pourquoi les métadonnées, que j'ai inscrites sous XMP, n'apparaissent pas...

Si la majorité des logiciels de gestion et traitement de photographies sont capables de lire et de modifier les métadonnées intégrées, ce n’est pas le cas de tous les systèmes d’exploitation et logiciels généralistes. Windows XP utilise son propre système de métadonnées et de commentaires ad hoc appelé “Alternate Data Streams (ADS)” et peut uniquement lire un nombre restreints d’éléments Exif. Pour un utilisateur de Windows XP, la quasi-totalité des métadonnées intégrées dans une image seront donc invisibles. Le support pour lire les métadonnées « de base » (auteur, titre, date, droits, etc.) est meilleur dans les systèmes d’exploitation plus récents.

Source

Il s'agit donc d'un problème entièrement relatif à Windows XP....et si je veux que mes métadonnées s'affichent sans avoir besoin de passer par un logiciel pouvant les visualiser, il va falloir que je les retape tous à la main, visiblement. A moins qu'une autre solution n'existe ?