Ubuntu-fr

pierrecastor

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

[...]

Le logiciel libre est un mouvement social, proposant d'autres bases pour construire un système axé sur le partage, la liberté et la fraternité (soit exactement le contraire du logiciel privateur).
Ce qu'en pense les entreprises et consorts, on s'en tartine le fion

Vu qu'une bonne partie des logiciels libres est développé par des entreprises, je ne pense pas qu'on s'en tartine le fion, au contraire.

Sinon, quelques chiffres ici : http://www.wikiwand.com/fr/Linux#/Part_ … es_clients

Dernière modification par pierrecastor (Le 29/08/2014, à 09:30)

---

Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

alius

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

C'est bien dommage d'appréhender le logiciel libre comme tel.
Le logiciel libre est un mouvement social, proposant d'autres bases pour construire un système axé sur le partage, la liberté et la fraternité (soit exactement le contraire du logiciel privateur).
Ce qu'en pense les entreprises et consorts, on s'en tartine le fion
Certes, il y a des situations ou les logiciels privateurs sont plus performants (ça reste à prouver )mais c'est bien ce dernier qui retient en otage les utilisateurs et exerce un pouvoir injuste sur eux (vie privée, connaissance de sa machine et du programme). Tant que l'on a pas compris ces quelques fondamentaux, l'utilisateur trouvera toujours le logiciel privateur séduisant et y retournera à la moindre difficulté...

+1
Logiciels proprietaires et logiciels libres ne sont pas comparables. Il ne s'agit pas de la même chose, c'est comme si vous compariez une classe d'élève de primaire qui va planter une jeune pousse d'arbre dans un parc, où l'enseignant apprend à tous ses élèves comment il faut faire pour que chacun puisse en planter chez lui. Et l'entreprise qui vends des grands et beau arbres tous bien appretés.

Le problème demeurera tant que l'on commercialisera du logiciel.

---

Alius

pierrecastor

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

+1
Logiciels proprietaires et logiciels libres ne sont pas comparables.

C'est tout à fait comparable, justement. Il s'agit de deux façon différente de voir le logiciel. Mais ça reste du logiciel.

Le problème demeurera tant que l'on commercialisera du logiciel.

Libre ≠ non commercial. Beaucoup d'entreprises font du bénéfice avec le logiciel libre, que ça sois en le vendant ou en proposant des services autours.

---

Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

cinaptix

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

La non publicité du code source du logiciel privateur n'a pas d'autre objet que préserver un business qui permet de vendre, revendre et revendre encore la même chose à des gogos qui ne veulent pas comprendre.

---

↔ Libriste radicalisé depuis mai 2007 ↔
① - Xubuntu 20.04 - CM Gigabyte GA-B85M-D3H - Pentium G3420 à 3,2 Ghz - RAM 8 Go à 1600 Mhz - SSD 64 Go + HDD 500 Go.
② - Raspberry Pi 3 (Raspbian Stretch) — ③ - Tablette Lenovo 10' (Android 10) — ④ - Smartphone Honor 9A (dégooglisé)

Compte supprimé

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

[...]

Le logiciel libre est un mouvement social, proposant d'autres bases pour construire un système axé sur le partage, la liberté et la fraternité (soit exactement le contraire du logiciel privateur).
Ce qu'en pense les entreprises et consorts, on s'en tartine le fion

Vu qu'une bonne partie des logiciels libres est développé par des entreprises, je ne pense pas qu'on s'en tartine le fion, au contraire.

Sinon, quelques chiffres ici : http://www.wikiwand.com/fr/Linux#/Part_ … es_clients

Merci pour les chiffres...
Bah si! Elles contribuent aux logiciels libres d'elles mêmes et personne ne les paie pour ça, ce qui est bien différent du code source fermé qu'elles développent pour commercialiser un logiciel.
Peut-être y voient-elles, à terme, un marche pour leur business? Et à terme, que leur « modèle social basé sur la prédation » finisse par contaminer le logiciel libre?

pierrecastor

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Bah si! Elles contribuent aux logiciels libres d'elles mêmes et personne ne les paie pour ça,

Ben si, les entreprises ne sont pas des bénévoles, ils font ça pour le profit.

ce qui est bien différent du code source fermé qu'elles développent pour commercialiser un logiciel.
Peut-être y voient-elles, à terme, un marche pour leur business?

Ils y vois un intérêt tout de suite, pas seulement à terme.

Et à terme, que leur « modèle social basé sur la prédation » finisse par contaminer le logiciel libre?

Comment pourraient-ils le "contaminer" ?

---

Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

alius

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

+1
Logiciels proprietaires et logiciels libres ne sont pas comparables.

C'est tout à fait comparable, justement. Il s'agit de deux façon différente de voir le logiciel. Mais ça reste du logiciel.

Le problème demeurera tant que l'on commercialisera du logiciel.

Libre ≠ non commercial. Beaucoup d'entreprises font du bénéfice avec le logiciel libre, que ça sois en le vendant ou en proposant des services autours.

Non tu ne m'as pas compris.
Si comparable dans le sens ou tu peux mettre en avant des différences entre les deux, alors oui je suis d'accord. Sinon il ne s'agit pas de la même chose puisque d'un coté on te refile un executable et de l'autre les fichiers sources.

libre != non commercial <=> non libre == commercial merci pour ce petit rappel de logique
Il y a un petite nuance dans ce que tu affirmes: beaucoup d'entreprises font du bénéfice sur le "support" et tout ce qui se trouve à coté du logiciel libre. Pas sur le logiciel en lui même (puisqu'il est libre il n'appartient à personne, autrement il n'est pas libre).

Si tu gardes pour toi une technologie et que tu l'enfermes dans un logiciel alors tu en prives les autres, les bénéfices commerciaux n'en sont que la conséquence.

---

Alius

Compte supprimé

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

+1
Logiciels proprietaires et logiciels libres ne sont pas comparables.

C'est tout à fait comparable, justement. Il s'agit de deux façon différente de voir le logiciel. Mais ça reste du logiciel.

Allons bon, deux façons différentes sont comparables? Mais que compares-tu? Le travail que le programme fera sur ton pc ( ex: Libre Office et la suite Office de © Microsoft) ou le modèle social qu'il développe? Soyons clair la dessus aussi

Comment pourraient-ils le "contaminer" ?

Comme Unity-lens-shopping , peut-être.

Dernière modification par ignus (Le 29/08/2014, à 10:26)

seb24

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

libre != non commercial <=> non libre == commercial merci pour ce petit rappel de logique

non-libre != commercial aussi

Il y a un petite nuance dans ce que tu affirmes: beaucoup d'entreprises font du bénéfice sur le "support" et tout ce qui se trouve à coté du logiciel libre. Pas sur le logiciel en lui même (puisqu'il est libre il n'appartient à personne, autrement il n'est pas libre).

Encore une erreur . Les licences libres sont des licences de type copyright (copyleft selon RMS). Elle appartiennent bien a quelqu'un. Et ce quelqu'un te permet d'utiliser son logiciel et son code selon la licence libre qu'il a choisis.

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

pierrecastor

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Non tu ne m'as pas compris.
Si comparable dans le sens ou tu peux mettre en avant des différences entre les deux, alors oui je suis d'accord. Sinon il ne s'agit pas de la même chose puisque d'un coté on te refile un executable et de l'autre les fichiers sources.

Il s'agit dans les deux cas de logiciels, que l'on peut comparer sur beaucoup d'autre point que sur la licence.

Par exemple, je peut comparer les fonctionnalité de GIMP et de photoshop sans aborder la notion de licence.

libre != non commercial <=> non libre == commercial merci pour ce petit rappel de logique

Non plus, il existe beaucoup de logiciel non libre qui ne sont pas commerciaux non plus.

Il y a un petite nuance dans ce que tu affirmes: beaucoup d'entreprises font du bénéfice sur le "support" et tout ce qui se trouve à coté du logiciel libre. Pas sur le logiciel en lui même (puisqu'il est libre il n'appartient à personne, autrement il n'est pas libre).
[...]

Certains font aussi du bénéfice sur la vente du logiciel. On peut voir ça par exemple dans le milieux des modules et templates pour CMS. Mais ça reste quand même assez rare dans les autres domaines logiciels.

De plus, un logiciel libre, si il n'appartient pas à une entreprise, son nom peut être une propriété privé.  Et comme le soulève seb24, un logiciel, même libre, reste la propriété de son créateur dans un certain sens.

Par exemple, mySQL est la propriété d'oracle (le nom), mais n'importe qui peut forker sous un autre nom, comme l'a fait mariaDB.

Dernière modification par pierrecastor (Le 29/08/2014, à 10:29)

---

Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

pierrecastor

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Comme Unity-lens-shopping , peut-être.

Qui est désactivable et présent uniquement sur ubuntu et non sur ses dérivés.

Je n'aime (pas du tout du tout) cette fonctionnalité et encore moins le fait que ça sois avec amazone, mais je ne vois pas spécialement de contamination.

---

Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

alex2423

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

puis l'auteur du topic Lon posait la question du pourquoi il y autant de succès du coté de Mac (ou de Windows) alors que l'on peut avoir sous Gnu/Linux plein de logiciel "gratuit" (ou tout du moins libre) pour à peu près la meme chose.

C'est à mon avis une mauvaise question et j'explique pourquoi dans mon post #20 avec un lien . Ma remarque portait exactement sur cette question

Le sujet est partie tout de suite sur l'infographie. Wacken a répondu qu'il n'y avait d'équivalent libre par rapport au proprio.
- les raws se décodent en quelques secondes pour du proprio. Du libre plusieurs min
- une suite de logiciels très bien concu capable de communiquer facilement entre eux avec une ergonomie commune permettant de gagner en efficacité. Avec le libre, ce serait bien plus long entre Gimp/Inkscape /logiciel de traitement de raw

Critiquer un système qui n'attend que de bonnes volontés pour se développer est vide de sens. À moins que les systèmes privateurs vous aient ôter toute envie d'être libre.

Je ne critique, je parle de faits sur un aspect : l'efficacité
- traitements des raws
- suite logiciel permettant une efficacité dans les taches de travail
- support des couleurs
Est ce que tu peux le contester?

ignus, Image toi graphiste freelance.
Tu travaille pour un journal hebdo. C'un client régulier.
Il fait appel à toi au dernier moment mais en contre partie tu peux le facturer.
Il te fais la commande d'une dizaine de photo sur l'archirecture de 3-4 cathédrales pour illustrer sa 1ère page. Tu n'as que 3 jours devant toi. Il va falloir que tu fasses très très vite entre le shooting, le traitement, le reshooting, le retraitement et l'envoie des photos. C'est 5 000€ que tu pourras facturer mais 1000€ de pénalités toutes les 3heures de retard.

Ignus, quel outil utiliserai tu pour ta société?
La suite Adobe?
Gimp, Inkscape et un logiciel de traitement de RAW?

Bonne continuation et très cordialement.

Merci à toi aussi

Dernière modification par alex2423 (Le 29/08/2014, à 10:32)

alius

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Il y a un petite nuance dans ce que tu affirmes: beaucoup d'entreprises font du bénéfice sur le "support" et tout ce qui se trouve à coté du logiciel libre. Pas sur le logiciel en lui même (puisqu'il est libre il n'appartient à personne, autrement il n'est pas libre).

Encore une erreur . Les licences libres sont des licences de type copyright (copyleft selon RMS). Elle appartiennent bien a quelqu'un. Et ce quelqu'un te permet d'utiliser son logiciel et son code selon la licence libre qu'il a choisis.

petite précision alors désolé : Il n'appartient à personne dans le sens ou il est possible à tout le monde d'effectuer des modifications et de partager le code.

---

Alius

Wacken

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Le logiciel libre est un mouvement social, proposant d'autres bases pour construire un système axé sur le partage, la liberté et la fraternité (soit exactement le contraire du logiciel privateur).
Ce qu'en pense les entreprises et consorts, on s'en tartine le fion
Certes, il y a des situations ou les logiciels privateurs sont plus performants (ça reste à prouver )mais c'est bien ce dernier qui retient en otage les utilisateurs et exerce un pouvoir injuste sur eux (vie privée, connaissance de sa machine et du programme). Tant que l'on a pas compris ces quelques fondamentaux, l'utilisateur trouvera toujours le logiciel privateur séduisant et y retournera à la moindre difficulté...

Je suis curieux de connaitre la proportion de contributeurs indépendants par rapport à l'apport des entreprises privées dans le code des logiciels libres. Surtout en ce qui concerne des outils pros (Zabbix ou Odoo, ex OpenERP par exemple). Le côté "tout le monde est copain et se tient la main", je pense que c'est loin de la réalité de beaucoup de logiciels libres, qui sont développés sous licence libre pour des raisons économiques.

Compte supprimé

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Le sujet est partie tout de suite sur l'infographie. Wacken a répondu qu'il n'y avait d'équivalent libre par rapport au proprio.
- les raws se décodent en quelques secondes pour du proprio. Du libre plusieurs min
- une suite de logiciels très bien concu capable de communiquer facilement entre eux avec une ergonomie commune permettant de gagner en efficacité. Avec le libre, ce serait bien plus long entre Gimp/Inkscape /logiciel de traitement de raw

Je ne critique, je parle de faits sur un aspect : l'efficacité
- traitements des raws
- suite logiciel permettant une efficacité dans les taches de travail
- support des couleurs
Est ce que tu peux le contester?

ignus, Image toi graphiste freelance.
Tu travaille pour un journal hebdo. C'un client régulier.
Il fait appel à toi au dernier moment mais en contre partie tu peux le facturer.
Il te fais la commande d'une dizaine de photo sur l'archirecture de 3-4 cathédrales pour illustrer sa 1ère page. Tu n'as que 3 jours devant toi. Il va falloir que tu fasses très très vite entre le shooting, le traitement, le reshooting, le retraitement et l'envoie des photos. C'est 5 000€ que tu pourras facturer mais 1000€ de pénalités toutes les 3heures de retard.

Ignus, quel outil utiliserai tu pour ta société?
La suite Adobe?
Gimp, Inkscape et un logiciel de traitement de RAW?
[

Je ne conteste rien et pour cause, je t'ai déjà expliqué mes motivations à ce sujet. Le logiciel libre attend toutes bonnes volontés pour améliorer des points particuliers mais une chose demeure, il n'a pas à copier un système propriétaire dans son fonctionnement, il est juste interopérable (il sait communiquer avec, c'est tout), ce qui est bien différent.
Si les entreprises préfèrent utiliser des logiciels privateurs, grand bien leur fasse... Mais les logiciels libres arrivent déjà sur leurs serveurs, c'est un début

Compte supprimé

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Le logiciel libre est un mouvement social, proposant d'autres bases pour construire un système axé sur le partage, la liberté et la fraternité (soit exactement le contraire du logiciel privateur).
Ce qu'en pense les entreprises et consorts, on s'en tartine le fion
Certes, il y a des situations ou les logiciels privateurs sont plus performants (ça reste à prouver )mais c'est bien ce dernier qui retient en otage les utilisateurs et exerce un pouvoir injuste sur eux (vie privée, connaissance de sa machine et du programme). Tant que l'on a pas compris ces quelques fondamentaux, l'utilisateur trouvera toujours le logiciel privateur séduisant et y retournera à la moindre difficulté...

Je suis curieux de connaitre la proportion de contributeurs indépendants par rapport à l'apport des entreprises privées dans le code des logiciels libres. Surtout en ce qui concerne des outils pros (Zabbix ou Odoo, ex OpenERP par exemple). Le côté "tout le monde est copain et se tient la main", je pense que c'est loin de la réalité de beaucoup de logiciels libres, qui sont développés sous licence libre pour des raisons économiques.

Ce que tu écris est peut-être vrai dans certains cas mais quand on utilise une distribution communautaire, on s'aperçoit très rapidement que ton assertion est galvaudée

Dernière modification par ignus (Le 29/08/2014, à 10:50)

alius

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Il s'agit dans les deux cas de logiciels, que l'on peut comparer sur beaucoup d'autre point que sur la licence.

Par exemple, je peut comparer les fonctionnalité de GIMP et de photoshop sans aborder la notion de licence.

Différence qui sont du au fait qu'il y ai des grands méchants capitaliste qui privatisent leur découverte dans le seul but de faire du profit.

libre != non commercial <=> non libre == commercial merci pour ce petit rappel de logique

Non plus, il existe beaucoup de logiciel non libre qui ne sont pas commerciaux non plus.

désolé je me suis mal exprimé, je voulais à la base signaler que raisonner de manière logique ici :

Libre ≠ non commercial.

est absurde, mais en me relisant je vois bien qu'on comprend le contraire.

---

Alius

pierrecastor

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Il s'agit dans les deux cas de logiciels, que l'on peut comparer sur beaucoup d'autre point que sur la licence.

Par exemple, je peut comparer les fonctionnalité de GIMP et de photoshop sans aborder la notion de licence.

Différence qui sont du au fait qu'il y ai des grands méchants capitaliste qui privatisent leur découverte dans le seul but de faire du profit.

Non, différence du à des visions différente sur le fonctionnement et l'ergonomie.

Si photoshop devenait libre, ça n'aurais pas pour conséquence directe le changement de GIMP.

Il existe des différences d'approche entre les logiciels, indépendamment au fait qu'il sois libre ou non.

Et le logiciel libre est aussi inclue dans l'économie capitaliste, il est d'ailleurs utilisé et développé par beaucoup d'entreprise pour faire du profit.

Libre ≠ non commercial.

est absurde, mais en me relisant je vois bien qu'on comprend le contraire.

Je ne comprend pas ce qu'il y a d'absurde dans l'assertion Libre ≠ non commercial

Dernière modification par pierrecastor (Le 29/08/2014, à 11:01)

---

Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

seb24

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Ignus, quel outil utiliserai tu pour ta société?
La suite Adobe?
Gimp, Inkscape et un logiciel de traitement de RAW?

Celui qui te convient le mieux et/ou avec lequel tu es le plus efficace. ^^

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Compte supprimé

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Différence qui sont du au fait qu'il y ai des grands méchants capitaliste qui privatisent leur découverte dans le seul but de faire du profit.

+1
Et d'enchainer l'utilisateur en le maintenant dans l'ignorance. C'est un business bien construit, effectivement.

Wacken

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Le logiciel libre est un mouvement social, proposant d'autres bases pour construire un système axé sur le partage, la liberté et la fraternité (soit exactement le contraire du logiciel privateur).
Ce qu'en pense les entreprises et consorts, on s'en tartine le fion
Certes, il y a des situations ou les logiciels privateurs sont plus performants (ça reste à prouver )mais c'est bien ce dernier qui retient en otage les utilisateurs et exerce un pouvoir injuste sur eux (vie privée, connaissance de sa machine et du programme). Tant que l'on a pas compris ces quelques fondamentaux, l'utilisateur trouvera toujours le logiciel privateur séduisant et y retournera à la moindre difficulté...

Je suis curieux de connaitre la proportion de contributeurs indépendants par rapport à l'apport des entreprises privées dans le code des logiciels libres. Surtout en ce qui concerne des outils pros (Zabbix ou Odoo, ex OpenERP par exemple). Le côté "tout le monde est copain et se tient la main", je pense que c'est loin de la réalité de beaucoup de logiciels libres, qui sont développés sous licence libre pour des raisons économiques.

Ce que tu écris est peut-être vrai dans certains cas mais quand on utilise une distribution communautaire, on s'aperçoit très rapidement que ton assertion est galvaudée

Une distribution est un assemblage de logiciels, donc beaucoup (le noyau Linux, MySQL, Java...) sont développés en grande partie par des entreprises privées. Le fait d'utiliser Debian plutôt que Red Hat ne change rien à l'origine des logiciels utilisés.

Dernière modification par Wacken (Le 29/08/2014, à 12:12)

alius

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Il s'agit dans les deux cas de logiciels, que l'on peut comparer sur beaucoup d'autre point que sur la licence.

Par exemple, je peut comparer les fonctionnalité de GIMP et de photoshop sans aborder la notion de licence.

Différence qui sont du au fait qu'il y ai des grands méchants capitaliste qui privatisent leur découverte dans le seul but de faire du profit.

Non, différence du à des visions différente sur le fonctionnement et l'ergonomie.

Si photoshop devenait libre, ça n'aurais pas pour conséquence directe le changement de GIMP.

Il existe des différences d'approche entre les logiciels, indépendamment au fait qu'il sois libre ou non.

Et le logiciel libre est aussi inclue dans l'économie capitaliste, il est d'ailleurs utilisé et développé par beaucoup d'entreprise pour faire du profit.

Libre ≠ non commercial.

est absurde, mais en me relisant je vois bien qu'on comprend le contraire.

Je ne comprend pas ce qu'il y a d'absurde dans l'assertion Libre ≠ non commercial

Je comprend tout à fais, mais j'ai l'impression que tu fais exprès de ne pas entendre ce que je veux faire entendre ici.

Si il y a une ergonomie propre à la suite Adobe c'est bien parcequ'il s'agit de la suite adobe. Mais si GIMP pouvais bénéficier du travail effectué par Adobe (tant au niveau fonctionnel, qu'au niveau ergonomie, ...) au traver d'une licence libre alors GIMP n'aurait aucune raison d'être. GIMP "n'existe" que parce que adobe est privateur.

Tu ne comprends pas ce qu'il y a d'absurde dans libre != commercial parce qu'il il faut que tu comprennes que c'est l'utilisation d'un raisonnement logique tel que libre != non commercial qui est absurde dans le débat qui oppose logiciel libre et logiciel proprio

---

Alius

pierrecastor

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Si il y a une ergonomie propre à la suite Adobe c'est bien parcequ'il s'agit de la suite adobe. Mais si GIMP pouvais bénéficier du travail effectué par Adobe (tant au niveau fonctionnel, qu'au niveau ergonomie, ...) au traver d'une licence libre alors GIMP n'aurait aucune raison d'être. GIMP "n'existe" que parce que adobe est privateur.

C'est la ou je pense que tu te trompes. Oui, GIMP pourrait bénéficié du travail effectué par adobe si toshop était libre (encore faut il quelqu'un pour implémenté ces amméilloration, ce qui est loin d'être simple.

Mais même si toshop était libre, ça n'enleverais pas sa raison d'exister à gimp. Il existe dans le libre de nombreux logiciels pour faire quasiement la même chose (distrib linux, tratement de texte, navigateur, etc). Car ils sont développé par des gens ayant des visions et des besoin différent.

L'existence de firefox libre est complémentaire avec les autres navigateurs libre qui existe.

Tu ne comprends pas ce qu'il y a d'absurde dans libre != commercial parce qu'il il faut que tu comprennes que c'est l'utilisation d'un raisonnement logique tel que libre != non commercial qui est absurde dans le débat qui oppose logiciel libre et logiciel proprio

Je ne comprend toujours pas ce que tu veux dire.

---

Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

Elzen

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Tu dois travailler dans le domaine public, j'imagine ? (prof, si mes souvenirs sont bons)

Certes ; mais je ne pense pas que ce soit censé m'empêcher d'avoir un avis sur le domaine privé, que j'ai (très brièvement) fréquenté, et surtout duquel j'ai énormément d'exemples dans mon entourage. Donc en gros, je ne pense pas que cette interrogation soit pertinente en l'espèce. D'ailleurs, certains domaines publics qui recourent en partie à des contrats à durée déterminée (dont notamment la recherche et l'enseignement supérieur), sont également concernés par le problème.

Une entreprise, ce n'est pas un gros méchant patron dont le plaisir caché est de virer ses employés. Une entreprise a tout intérêt à garder ses employés le plus longtemps possible, parce que l'expérience en entreprise est bien plus précieuse que n'importe quelle expérience académique. Un nouvel employé qui arrive, c'est une personne à former qui ne sera pas rentable avant plusieurs mois. Donc le turn-over, c'est bien majoritairement de la part de démissions volontaires, car si tu veux grimper les échelons, c'est plus facile de le faire en changeant d'entreprise.

Un employé, ce n'est pas un gros méchant dont le plaisir caché est de partir en laissant sa boîte manquer de main d'œuvre compétente. Un employé a tout intérêt à garder sa boîte le plus longtemps possible, parce que ça lui assure une subsistance un minimum pérenne.
J'admets volontiers avoir été un peu abusifs sur le terme « virer », mais je n'ai jusque là croisé la notion de « turn-over » que dans deux cas : majoritairement, les recours massifs aux CDDs qui n'étaient pas reconduits alors que l'employé avait en moyenne tendance à souhaiter rester ; et de temps en temps, les cas où c'étaient les conditions de travail désastreuses qui incitaient vivement les employés à démissionner.
Après, mon expérience personnelle n'a, bien sûr, pas valeur de généralisation. Néanmoins, j'émets quelques doutes quant à l'assertion selon laquelle changer de boîte est plus facile pour grimper les échelons, dans le contexte actuel où retrouver une nouvelle boîte est loin d'être garanti.

Le logiciel libre est un mouvement social, proposant d'autres bases pour construire un système axé sur le partage, la liberté et la fraternité (soit exactement le contraire du logiciel privateur).

Non. Le mouvement à l'origine du logiciel libre est un mouvement social. Mais une grande partie du logiciel actuellement placé sous licence libre ne relève pas de cette idéologie (l'idéologie OpenSource est probablement mieux représentée, même si je pense qu'il y en a encore d'autres autour).

C'est d'ailleurs censé être une des forces du logiciel libre, à la base : être « au dessus de ça », et ne pas obliger l'utilisateur à adhérer aux points de vue de la personne qui le crée, ce qui permet d'équiper aussi bien la Chine, les bourses de New York et de Londres, notre gendarmerie nationale, et certains milieux anarchistes.
Résumer le logiciel libre à l'idéologie du partage, il me semble que c'est perdre un peu l'une des forces du logiciel libre précisément mise en avant par cette idéologie.

(D'ailleurs, sur les trois mots fréquemment utilisés par Stallman, tu en as oublié un : l'égalité. Et c'est sur celui-là qu'une partie du logiciel privatif se distingue)

Ce qu'en pense les entreprises et consorts, on s'en tartine le fion

Dans la mesure où l'on estime qu'actuellement, 80% du logiciel libre est produit par les entreprises ; et où, pour pas mal de libristes, l'entreprise représente l'un des rares milieux où l'on se retrouve contraint d'utiliser du logiciel non-libre, non, je ne pense pas qu'on s'en fiche, loin de là.

Les gens pourront réellement être libres quand les entreprises dans lesquels ils travaillent utiliseront elles aussi du logiciel libre ; faute de quoi il y aura toujours une obligation quelque part à utiliser du logiciel privatif, et donc cette histoire de liberté, égalité et fraternité restera limitée.

Certes, il y a des situations ou les logiciels privateurs sont plus performants (ça reste à prouver )

Confer la discussion que je viens d'avoir avec Wacken. Ça ne me satisfait pas, mais malheureusement, la preuve est là.

Tant que l'on a pas compris ces quelques fondamentaux, l'utilisateur trouvera toujours le logiciel privateur séduisant et y retournera à la moindre difficulté...

Ou pas. D'une part, il ne s'agit pas de « comprendre », en l'occurrence, mais d'« adhérer » : il s'agit de position idéologiques. Le début de ta phrase est un exemple typique de position façon « tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont des crétins ». Comprendre l'idée véhiculée par ces « fondamentaux » et être en accord avec eux sont deux choses clairement différentes.

D'autre part, non, ce n'est pas parce qu'un utilisateur n'adhère pas précisément à l'idéologie promue par Stallman qu'il sera toujours potentiellement favorable au monde privateur. Il y a un fameux tas de positions idéologiques différentes de celle-ci qui peuvent conduire à un rejet de principe du logiciel privatif, et ce serait faire preuve d'une fermeture d'esprit assez importante que de les négliger.

Le problème demeurera tant que l'on commercialisera du logiciel.

Libre ≠ non commercial. Beaucoup d'entreprises font du bénéfice avec le logiciel libre, que ça sois en le vendant ou en proposant des services autour.

Notons au passage que le noyau Linux a initialement été publié sous une licence qui interdisait les usages commerciaux, et que c'est Stallman en personne qui a convaincu Torvalds de retirer cette clause, condition nécessaire à ce que ce logiciel devienne libre. Ceci étant rappelé, je crois que les gens qui opposent libre et commercial tout en invoquant Stallman feraient bien de réviser un peu ^^

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

Compte supprimé

Re : Quelle proportion mondiale linux par rapport aux concurents?

Une distribution est un assemblage de logiciels, donc beaucoup (le noyau Linux, MySQL, Java...) sont développés en grande partie par des entreprises privées. Le fait d'utiliser Debian plutôt que Red Hat ne change rien à l'origine des logiciels utilisés.

Pour les origines, oui bien sûr. Mais la manière dont Debian, Slackware, Gnewsense utilisent les sources est différente de Red Hat, Canonical.
Pour illustrer mon propos, que serait Ubuntu et ses dérivés sans Debian?
Une distribution communautaire ne privilégiera jamais le profit mais assemblera des briques existantes en les améliorant et en donnant les travaux à qui les veut.
Ubuntu est un vieux mot Africain qui signifie « Je n'ai pas réussi à configurer ma Debian »
Bon, faut que j'aille bosser.
Bonne journée à tous et toutes