Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

#26 Le 29/11/2005, à 16:33

Doppler

Re : Linux ou mac os x ?

(+1 aussi...)

Salut,

J'suis passé de mac à PC pour des raisons d'économies quant à l'entretien du hardware (parce que l'inconvénient de beaucoup d'ordis mac c'est que le hardware peut aussi être propriétaire et excessivement cher cf les lecteurs "mange disques" c'est véritablement du vol).
J'en suis à penser qu'il n'y a que les tours qui vallent la peine qu'on investisse, le reste c'est de l'arnaque qui n'est acceptable que si on a assez de fric pour se payer du design.

Si on a un G5, c'est clair mac OS est la seule façon de les utiliser à plein rendement, pour les vieilles bécanes ça vaut le coup de faire mumuse avec Linux. Ceci dit ce ne sera certainement jamais une pratique populaire auprés des utilisateurs tels que les infographistes (qui constituent une bonne partie des acheteurs apple).

Un OS Linux sur un mac ça reste surtout du à la curiosité je crois.
A moins d'avoir l'obligation de travailler sous linux et de vouloir profiter du seul véritable avantage d'un mac, à savoir les processeurs risk. Avantage bien éphémère malheureusement...

Bye bye Motorola et IBM, vla du Intel... hmm

PS: l'option clic droit existe sur OS X, mais pour l'utiliser il faut acheter une autre souris...

Dernière modification par Doppler (Le 29/11/2005, à 16:34)

Hors ligne

#27 Le 29/11/2005, à 17:21

jib

Re : Linux ou mac os x ?

Processeur risc et pas risk ! roll L'acronyme de reduced instruction set computer

Risk, c'est pour le jeu de société tongue

Dernière modification par jib (Le 29/11/2005, à 17:24)

#28 Le 29/11/2005, à 17:45

Doppler

Re : Linux ou mac os x ?

arf... Si on peut plus faire de fautes tongue
Peut être un labsus du à l'idée qu'un proc risc est au risk ce qu'un cisc est au monoploy. Pour les constructeurs de cpu pour PC avec le premier on prend des risques (pouf pouf) avec le second on fait du pognon.

On s'en sort comme on peut wink

Hors ligne

#29 Le 29/11/2005, à 18:06

jib

Re : Linux ou mac os x ?

Aux dernières nouvelles, la France n'a toujours pas trouvé quelqu'un d'adéquat pour remplacer Coluche big_smile...

Dernière modification par jib (Le 29/11/2005, à 18:07)

#30 Le 29/11/2005, à 18:14

Doppler

Re : Linux ou mac os x ?

arf...

J'm'en retourne donc sucer un clown...

Hors ligne

#31 Le 29/11/2005, à 18:34

loutre

Re : Linux ou mac os x ?

doody a écrit :

... d'ailleur ca m'enerve un peu car mon homme prend le controle de mon pc depuis son mac sans soucis et peut faire ce qu'il veut avec mon pc ce qu'il ne faisait pas avant quand j'etais sous win ... mais bon je prefere largement nunux a win (sauf pour ma carte graphique)...
et juste en passant c pas sous mac que tu t'eclate sous msn vu que le msn sous mac il est nul ... par cotnre y a adium X sous mac et ca j'adore (j'aime pas gaim perso pourtant)

Edit du concubin de Doody:
Pour ma part j'ai commencé dans le monde Unix avec Linux. etc.

hihi Doody, il prend même le contrôle de ton PC quand tu édites un post sur ce forum ??
Un conseil (rare sur ubuntu-fr.org) : REPASSES A WINDOWS !!


=°.°=
J'ai éprouvé l'irrésistible désir d'aller porter ma jeune existence au-delà de l'horizon, là où l'espace et le vent offrent à l'homme une dimension que je voyais comme une éternité palpable. Mes blogs au Tchad, vers Compostelle.

Hors ligne

#32 Le 29/11/2005, à 18:50

doody

Re : Linux ou mac os x ?

loutre a écrit :
doody a écrit :

... d'ailleur ca m'enerve un peu car mon homme prend le controle de mon pc depuis son mac sans soucis et peut faire ce qu'il veut avec mon pc ce qu'il ne faisait pas avant quand j'etais sous win ... mais bon je prefere largement nunux a win (sauf pour ma carte graphique)...
et juste en passant c pas sous mac que tu t'eclate sous msn vu que le msn sous mac il est nul ... par cotnre y a adium X sous mac et ca j'adore (j'aime pas gaim perso pourtant)

Edit du concubin de Doody:
Pour ma part j'ai commencé dans le monde Unix avec Linux. etc.

hihi Doody, il prend même le contrôle de ton PC quand tu édites un post sur ce forum ??
Un conseil (rare sur ubuntu-fr.org) : REPASSES A WINDOWS !!

ah non non je l'ai autoriser a se servir de mon compte nuance ... me susi dit qu'il dirait moins de betise que moi sur mac et linux vu que c'est qd mm lui qui est macuser et linuxien a la base ... en tt cas je peux dire que ma preference va quand mm a mac mais j'aime bien linux aussi (c'est une question de facilite aussi en mm tps) et quant a windows ... bah je crois qu'une fois qu'on aura un imac je le vire de mon ordi avec plaisir (enfin c'est ce que je pense tt de suite je changerais peut etre d'avis ... je ne suis qu'une femme apres tout :-) )

Hors ligne

#33 Le 29/11/2005, à 19:40

kastus

Re : Linux ou mac os x ?

salut à tous,

J'adhère à l'avis de Bedbug. La remarque "informaticiens au travail "était déplacée. J'ai travaillé dans de nombreux endroits et j'ai pu constater la plupart du temps que les informaticiens sont ceux qui travaillent le plus en particulier pour les autres dont il sont obligés de réparer les conneries à longueur de journée.Comme cela a été noté ils bossent même le soir chez eux...

Bon revenons à nos 2 brebis égarées Linux et macosx.

Au boulo j'ai un mac (pour tout faire) et chez moi un PC linux pour faire : bureautique, net et un PC XP (oua putain la honte con) qui me sert de console de jeux.

Je dois admettre que je préfère macos pour une raison simple : il n'y a rien que je fasse sous linux que je ne puisse pas faire en plus simple sur le mac.  J'en entend arriver en disant "essaye un peu de faire ça, ça ou ça sur ton mac et on en reparle..." J'ai bien dit il n'y a rien de JE fasse et que donc pour MON utilisation PERSO a MOI que J'ai, je redit ce que j'ai dit 3 lignes plus haut.

Je maintiens que macosx est beaucoup beaucoup plus simple d'utilisation donc mieux pour l'utilisateur lambda qui n'est pas informaticien. Et la question n'est pas de sursauter en disant "il n'y a que les cons qui refusent de faire des efforts pour s'adapter" car dans ce cas l'argument est valable pour windows.... Et puis pourquoi un utilisateur devrait-il s'adapter ?  Qui peut ici prétendre être complètement adapté à son système ? Qui connait à fond le jeu d'instruction, les modes d'adressage, les registres de son processeur et des circuits périphériques pour être sûr de parer à toute éventualité ? (Rassurez vous je déscendrai pas jusqu'au cristal de silicium;-)) Il y a toujours des couches logicielles entre l'utilisateur et son système et ces couches sont faites pour adapter le système à l'homme (à la femme aussi, je vous aime tant les filles !!) et pas le contraire. C'est à ce titre que je dis que pour un objet aussi complexe qu'un ordinateur il appartient aux spécialistes de tout faire pour faciliter la tâche des utilisateurs non spécialistes. Je dis aussi que mac est plus proche de ce but que linux.

Pour le reste :

l'adaptation matériel/OS n'a pas de mal a être mieux sous mac car c'est fait pour et il est déloyal de comparer les 2 systèmes sur ce plan.

Alors le prix : 1500 euros pour un bon mac et 1500 euros pour un bon PC non ?

Temps d'adaptation : 10 minutes pour osx, 10 jours pour linux

Liberté : je crois que le code source du noyeau de macos qui est un freeBSD est libre. La communauté des développeur mac s'apparente fort  à la communauté du libre. Certes il y a des trucs payants mais bon les développeurs d'apple (ou autre) aussi doivent bouffer non ? Personellement je suis pour les logiciels libres et contre les logiciels gratuits.

Mais alors pourquoi j'ai un PC Linux chez moi ? Pour le fun. Je m'éclate à galèrer pour le configurer. J'aime passer une journée pour installer une webcam ou une imprimante. J'adore gratouiller les sources pour voir combien de temps je mets pour tout péter et que ça marche plus. Bref Linux pour moi est un loisir.

Hors ligne

#34 Le 29/11/2005, à 20:05

moustic

Re : Linux ou mac os x ?

Étant à l'origine de ce post, je communique le résultat de systèmes UNIX que j'ai testé.


N°1 LINUX (en particulier UBUNTU pour sa simplicité et sa communauté très active):
  -Noyau LINUX licence GPL (libre et gratuit)
  -Bureaux graphiques GNOME,KDE licence GPL
  -Logiciels nombreux et puissants licences GPL
  -Compatible avec la plupart des matériels (aucun driver à installer car directement pris en charge par le noyau)
  -Nombreuses distributions qui malgrè leurs noms et leurs présentations sont toutes compatibles car elles utilisent les même codes LINUX

  Tout est libre et gratuit.

  Quelques virus mais rien comparé à windows.

Le reste: NetBSD, FreeBSD, PCBSD OpenBSD et DARWIN (le noyau utilisé sur mac os x) sont tous des sytèmes différents et incompatibles entre eux:
  -Licence BSD ou APPLE donc systèmes non libres (openDarwin est libre mais pour quelle utilisation ?)
  -Compatibilité restreinte ce qui veut dire que ces systèmes ne fonctionnent pas avec tous les microprocesseurs, les cartes mères et les périphériques
  -Exploitent à leurs profis GNOME,KDE et tous les logiciels libres mais il faut les compiler soi même à la ligne de commande

Alors c'est vrai que mac os x est une belle avancée pour APPLE mais loin d'avoir toutes les qualités de LINUX. Un exemple, lorsqu'on installe un programme mac on installe aussi les librairies correspondantes ce qui veut dire qu'elles se retrouvent en plusieurs exemplaires sur le système !

J'ai lu il y a quelques temps une mauvaise critique de LINUX de la part du développeur d'OpenBSD. Il trouve que le noyau linux est trop souvent buggué contrairement à OpenBSD ! Cela peut arrivé qu'une version du noyau linux pose problème pour tel ou tel périphérique mais une nouvelle version vient dans les jours qui suivent corriger le problème.
Par contre les BSD et autres ne sont pas portables sur tous pc comme LINUX. Ma carte ethernet geforce intégrée à ma carte mère n'est reconnue par aucun des systèmes BSD, ni même par DARWIN (vous savez, le coeur de mac os x).

CONCLUSION:

LE SEUL SYSTÉME D'EXPLOITATION UNIX STABLE, COMPATIBLE, FACILE D'INSTALLATION ET D'UTILISATION  ET GRATUIT DISPONIBLE C'EST LINUX.

wink

Dernière modification par moustic (Le 29/11/2005, à 20:11)


On parle toujours mal quand on a rien à dire.

Hors ligne

#35 Le 29/11/2005, à 20:08

Doppler

Re : Linux ou mac os x ?

Mandarb a écrit :

Alors le prix : 1500 euros pour un bon mac et 1500 euros pour un bon PC non ?

Si on doit comparer on ne peut le faire que sur les tours, hors chez Apple on a rien en dessous de 2000€ (G5)
et on a quoi dedans ?
Un dual core à 2Ghz (soit deux proc de 1Ghz) sur ce point ça cartonne - soyons gentils en disant que ça vaut 4Ghz en cisc
512 Mo de ram... de la bonne (533MHz) mais bon pour 2000€ ça abuse un peu.
160 Go en serial Ata
Un graveur de dvd en 16x
Et là où le bas blesse: une carte graphique NVIDIA GeForce 6600 LE avec 128 Mo

Une pauvre 6600 LE... la honte, remarque c'est pas nouveau les cartes franchement limites chez Apple (par rapport aux PC) [edit: pas qu'une 6600 soit une mauvaise carte -bien que la version LE est la plus ship- mais ça vaut 170€ alors dans un ordi à 2000€ y'a pas de quoi s'en vanter)

Ben si on cherche la même chose (à peu près) sous PC on tombe dans les 1500€ et j'suis sur qu'on peut descendre encore si on le monte soi même...

ReEdit... Tiens je me suis amusé à évaluer une tour faite maison qui aurait la pêche:

- Un boitier Lian Li (parcequ'il faut quand même du très bon pour rivaliser, insonorisation optimisée et tout le bazar...) 170€
- Une carte mère de folie 200€
- 1 PIV de 3.8 GHz 600€
- Un HD de 160 Go SATA 80€
- 512 Mo de DDR au top 100€
- Une Carte Graphique 6800 Ultra (avé 256Mo!) pour foutre la haine... tongue 400€
- un graveur de DVD comme il faut... 50€
Allez on ajoute 100€ de joujoux divers (clavier sans fil, souris avec plus d'un bouton...)

Bilan t'as franchement mieux pour 1700€ en comptant large et en ne cherchant pas l'économie...

Certes il est bien difficile de monter un pc qui aurait la patate d'un G5 de 2.5 GHz, mais ce mac là il est à 3400€ (et pour ce prix la 6600 elle a 256 Mo lol!! Ils changeront jamais...)


Sinon à part ça entièrement d'accord avec tes autres arguments smile

Dernière modification par Doppler (Le 29/11/2005, à 22:03)

Hors ligne

#36 Le 29/11/2005, à 20:10

jib

Re : Linux ou mac os x ?

Pour la facilité d'utilisation, je pense aussi que OS X est encore devant Ubuntu, même si l'écart s'amenuise considérablement quant on compare à la situation actuelle avec celle d'il y a deux ou trois ans...

Utilisant Breezy et Panther, un tout petit peu Tiger chez mon frêre, je donne un avis nuancé :

Oui, la prise en main est plus facile sous Mac OS X, mais je crois que c'est aussi due à la qualité des utilisateurs (oh!). En effet, ayant un cas extrême avec ma soeur, je peux vous assurer que l'ouverture d'esprit est véritablement ce qui fait la différence :

Après s'être plaint sans cesse d'Ubuntu, «qui est trop compliqué» car «à mon boulot, je parle avec des ingénieurs, et ils disent que Linux c'est trop compliqué. -Ils utilisent Linux? -Non, mais ce sont des ingénieurs. Et puis si Linux est réputé compliqué c'est pas juste un préjugé. Il n'y a pas de fumée sans feu.»

Puis un jour, réalisant qu'elle est sur un iBook, «Mais au fait, je suis sur un Apple, je peux installer Apple au lieu de Linux alors, non? Parce que Linux c'est trop compliqué. Avec Apple je pourrais tout faire toute seule et ne vous embèterais plus.»

On lui file donc les dvds d'installation de Panther, mais pour pouvoir totu faire toute seule comme une grande, elle a besoin qu'on le lui installe à sa place. Je le lui fait.

Au bout de quelques jours, elle a l'air d'apprécier toujours autant l'informatique.
- Ça se passe comme tu veux?
- Tu peux répondre à mes questions s'il-te-plait ? (ton épuisé)
- Bon, vas-y explique.
Il s'agissait de Yahoo!mail qui faisait son petit filtrage de virus de mer** quand on envoie une pièce jointe : le document .page n'étant pas parmi les formats reconnus, il bloquait à l'envoi du message avec pièce jointe. J'exporte en pdf le même fichier et ça marche.

L'autre question était qu'elle n'arrivait pas à ajouter une musique dans la bibliothèque d'iTunes, un glisser-déposer dans «bibliothèque» en haut à gauche d'iTunes suffit à règler le problème. Je lui dit que là, le problème d'utilisation venait d'elle, parce que la «réputation» de OS X est d'être le meilleur des SE. Elle me dit que oui, en souriant, elle sait que c'est elle qui est nulle en informatique...

Enfin, elle n'arrive pas à lire un .ogg. Je me débat longtemps avec Panther et sa «facilité d'utilisation» en vain. Je lui explique que c'est une politique commerciale, très probablement, parce qu'ogg vorbis est très facile à implémenter, qu'Apple n'a rien à payer pour, et que ce format est d'excellente qualité et que leur plateforme en bénéficierait beaucoup.

Bilan : même avec toutes les idées de Next, si on a pas un minimum dee bonne volonté,- et un peu de temps à consacrer, on ne saura jamais utiliser son ordinateur. On balance souvent, «mais je ne veux pas apprendre à l'utiliser ! Il doit être parfaitement intuitif.» Même u système «parfaitement intuitif» nécessitera toujours qu'on s'ouvre à son intuitivité.

C'est du vécu.

#37 Le 29/11/2005, à 20:36

mesmento

Re : Linux ou mac os x ?

Bilan : même avec toutes les idées de Next, si on a pas un minimum dee bonne volonté,- et un peu de temps à consacrer, on ne saura jamais utiliser son ordinateur. On balance souvent, «mais je ne veux pas apprendre à l'utiliser ! Il doit être parfaitement intuitif.» Même u système «parfaitement intuitif» nécessitera toujours qu'on s'ouvre à son intuitivité.

Entièrement d'accord.

J'aime vraiment beaucoup Mac OS X, mais il y a vraiment des choses qui me chagrinent. Nottament le fait que:

Liberté : je crois que le code source du noyeau de macos qui est un freeBSD est libre. La communauté des développeur mac s'apparente fort  à la communauté du libre

soit complètement faux ! Vous connaissez une appli dévellopée chez Apple qui soit libre ?
Darwin allez-vous me dire. Certes, mais Darwin c'est déjà du 90% de libre.
iTunes n'est pas seulement proprio, mais en plus il n'est même pas compatible Linux. Je ne parle même pas du fait que Quicktime (et donc iTunes) ne gère pas en standard le ogg Vorbis (ben oui faut bien laisser de la place au AAC). Et puis il faut se rappeler l'entente difficile entre les projets KHTML/Safari...

Voici les premières lignes d'une page de developer.apple.com, elle est assez significative (c'est moi qui souligne):

http://developer.apple.com/fr/darwin/

Les projets Open Source d'Apple permettent aux développeurs de personnaliser et d'améliorer des logiciels clés d'Apple. Grâce au modèle d'Open Source, les ingénieurs d'Apple et les développeurs en Open Source collaborent pour créer de meilleurs produits plus rapides et plus fiables pour nos utilisateurs.

En soi je ne critique pas la politique d'Apple. Elle me semble logique connaissant les visées mégalomaniaques de Steve Jobs cool . Mais j'aimerais juste que l'on ne se trompe pas sur un point : Apple ne fait pas du libre, il profite du libre, c'est tout.

Hors ligne

#38 Le 29/11/2005, à 21:12

kastus

Re : Linux ou mac os x ?

Même un système «parfaitement intuitif» nécessitera toujours qu'on s'ouvre à son intuitivité.

Yes yes et re-yes je crois que tout est là. La question initiale ouvre sur un débat qui n'est pas d'ordre technique.

Pour un outil simple, à partir du moment où son but est définit, l'intuitivité à quelque chose d'universel. Par exemple si je veux découper mon biftek l'expert va me dire : "prend ce couteau". Un examen simplissime pour distinguer le manche de la lame et le fil du bord plat, me permet "intuitivement" de parvenir à trancher ma viande. Je peux même me faire aider au début. Tout le monde peut y arriver.

Ce modèle ne s'applique pas à un système complexe comme un ordinateur. Même si les couches logicielles qui s'empilent rappoche l'objet de son utilisateur il n'en restent pas moins que la complexité de l'objet rend les adaptations homme/machine presque arbitraires. En gros ce qui est intuitif pour l'expert ne l'est pas forcément pour tout le monde. Le nombre de solutions possibles est trop grand et on pourrait presque dire que chacun pourrait avoir la sienne qui correspondrati à sa perception de ce qui est intuitif ou pas. C'est bien cette diversité qui fait tout l'intérêt de l'ordi d'ailleurs.

L'exemple de la frangine de jib dont l'envoie de fichier par yahoomail bloque pour une raison qui lui parrait parfaitement obscure est symptomatique. Si on regarde froidement ça, on se demande quelle abération neuronale à pu conduire à un truc aussi merdique. Pourtant, pour qui sait analyser les tenants et les aboutissants y'a une excellente raison pour que ça se passe comme ça. Le problème est donc bien que le niveau d'expertise nécessaire à l'utilisation d'un objet dépend de sa complexité et que par dessus le marché la résolution de ce problème par une optimisation de l'intuitivité d'utilisation  a ses limites.

Si on y pense il n'y a purement et simplement RIEN d'intuitif dans un OS (avec interface graphique faut pas déconner). Pour illuster ça  j'ai  ça un exemple vécu moi aussi :

j'ai un jour voulu monter notre abre généalogique à mon grand-père . J'utilise un soft et je lui montre ça sur l'écran d'un ordi. Comme un gros naze, je montrait les trucs intéressants à l'écran avec le pointeur de la souris en disant "et tu vois là là et là et bien c'est l'arrière grand-oncle du petit frère de la belle-mère de ton cousin Hypolythe" le tout en agitant donc frénétiquement la souris. A un moment il m'arrête et me dis "mais quand tu me dis regarde là, où tu veux que je regarde ?" Voilà ! La souris, objet intuitif s'il en est, ne l'est en fait pas du tout. J'ai donc salit mon écran avec des traces de doigts pour montrer à pépé où je voulais qu'il regarde.

J'aurai eu l'arbre sur papier ça serait pas arrivé.

Finalement : "l'intuitivité est-elle un critère d'évaluation pour on OS ?"

Hors ligne

#39 Le 29/11/2005, à 21:20

HoPHP

Re : Linux ou mac os x ?

[humour]Mais si tu avais laissé traîner le papier, peut-être qu'une souris, une vraie, aurait mangé le papier, ce qui ne serait pas arrivé sur l'ordinateur...[/humour] big_smile


Merci de ne pas jeter d'arguments aux trolls qui se trouvent dans la fosse.
HoPHP est mort, vive OdyX

Hors ligne

#40 Le 30/11/2005, à 00:48

jib

Re : Linux ou mac os x ?

@ Mandarb

Ah ! Cette fois-ci, je suis parvenu à me faire comprendre roll, tout de même.

Mandarb a écrit :

l'intuitivité est-elle un critère d'évaluation pour on OS ?

Oui, mais comme expliqué, ça dépend des personnes wink...

#41 Le 30/11/2005, à 15:05

dawar

Re : Linux ou mac os x ?

mesmento a écrit :

soit complètement faux ! Vous connaissez une appli dévellopée chez Apple qui soit libre ?
Darwin allez-vous me dire. Certes, mais Darwin c'est déjà du 90% de libre.

Darwin Streaming Server est libre. Darwin tout court aussi... Le jeu d'echec livré avec OSX aussi est libre...

mesmento a écrit :

Voici les premières lignes d'une page de developer.apple.com, elle est assez significative (c'est moi qui souligne):

http://developer.apple.com/fr/darwin/

Les projets Open Source d'Apple permettent aux développeurs de personnaliser et d'améliorer des logiciels clés d'Apple. Grâce au modèle d'Open Source, les ingénieurs d'Apple et les développeurs en Open Source collaborent pour créer de meilleurs produits plus rapides et plus fiables pour nos utilisateurs.

En soi je ne critique pas la politique d'Apple. Elle me semble logique connaissant les visées mégalomaniaques de Steve Jobs cool . Mais j'aimerais juste que l'on ne se trompe pas sur un point : Apple ne fait pas du libre, il profite du libre, c'est tout.

Apple profite énormément du LL, mais dire qu'ils n'en font pas est faux. Si Konkeror passe l'acid test 2, ça viens en partie du travail d'Apple sur WebCore. Et ne pas oublier que la licence APSL 2 d'Apple est considéré comme libre par la FSF.

Après, c'est sur que l'aspect libre d'OSX est bien masqué par les ajouts proprio, et que de toute facon ce genre de considérations passe bien au dessus de la tête du macuser de base big_smile


S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (Devise Shadoks)

Hors ligne

#42 Le 30/11/2005, à 16:51

Doppler

Re : Linux ou mac os x ?

dawar a écrit :

Après, c'est sur que l'aspect libre d'OSX est bien masqué par les ajouts proprio, et que de toute facon ce genre de considérations passe bien au dessus de la tête du macuser de base big_smile

Et que dire de la secte des imprimeurs qui ne jurent encore que par Mac Os 9... ^^

Hors ligne

#43 Le 30/11/2005, à 17:18

dawar

Re : Linux ou mac os x ?

Doppler a écrit :

Et que dire de la secte des imprimeurs qui ne jurent encore que par Mac Os 9... ^^

Ben certains ont des machines pour flasher qui coutent plusieurs miliers d'euros, et qui n'ont pas forcément les drivers quivontbien sous OSX. Et en plus, quand t'as une chaine graphique qui fonctionne, tu t'en fous que ca soit sur os5, 6 ou 23, tu restes comme ça.
Mais de toute facon les imprimeurs bossent de plus en plus en PDF, donc sans plate forme prédéfini, ce sont les "petits" imprimeurs qui restent sous OS9, car ils n'ont pas les moyens d'évoluer.
Il n'empeche que la PAO et l'impression sur Mac est au dessus du reste. Rien que le "mappage" clavier de windows qui est une horreur pour faire les majuscules accentués, les …, etc. Sur MacOS il n'y a pas ce problème et il y'a une gestion de la colorimétrie optimale, ce qui fait que c'est les machines et l'OS d'Apple qui sont le plus utilisés dans ce domaine.


S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (Devise Shadoks)

Hors ligne

#44 Le 30/11/2005, à 18:18

mesmento

Re : Linux ou mac os x ?

Apple profite énormément du LL, mais dire qu'ils n'en font pas est faux. Si Konkeror passe l'acid test 2, ça viens en partie du travail d'Apple sur WebCore. Et ne pas oublier que la licence APSL 2 d'Apple est considéré comme libre par la FSF.

Après, c'est sur que l'aspect libre d'OSX est bien masqué par les ajouts proprio, et que de toute facon ce genre de considérations passe bien au dessus de la tête du macuser de base

désolé, j'ai un peu exagéré je l'avoue tongue
Apple n'a rendu libre que des technologies dont la base était déjà libre. Autant dire qu'il n'avait tout simplement pas le choix (légalement).

BSD-Lite -> Darwin
Jabber -> iChat
KHTML -> Webcore
gnuchess -> Chess.app

Évidemment je remercie Apple de ne pas avoir "volé" du code source libre. Sur ce point ils ont été réglos, et c'est tout à leur honneur.
Malgré tout, je n'ai pas le sentiment qu'il mette en avant le libre dans leur technologie. Regardez X11. De base c'est laid. Donc l'utilisateur de base ne va pas trop se pencher dessus (il va préférer son joli Microsoft Office/Apple Works ou son Photoshop à un pas très beau OpenOffice ou Gimp). En revanche l'utilisateur déjà habitué à Linux va retrouver avec joie ses applis libres.
Apple fait donc bonne impression et pour l'utilisateur "lambda" et pour l'utilisateur "pro-libre". Seulement l'utilisateur "lambda" n'est jamais amené par Apple à apprécier le libre.
Safari ne s'ouvre pas par un "Merci au logiciel libre en général et à KHTML en particulier".
En revanche dès qu'une technologie libre est donnée par Apple à un projet libre, toute la communauté remercie. Ce qui est normal.

Je ne renie pas l'apport d'Apple au libre. Ce que je veux dire en disant "Apple ne fait pas de libre", c'est que ses actions ne visent pas à remercier et promouvoir publiquement le logiciel libre alors qu'il en use énormément.
Malgré tout je trouve cela logique. Apple n'a rien à gagner à promouvoir le libre, et tout à travailler principalement pour son compte avec la communauté.
D'ailleurs on retrouve cela dans l'univers du libre lui-même.
Regardez le manuel de la Mandrake 6, on pouvait y lire des remerciement chaleureux à toute la communauté du libre sans qui Mandrake etc...
Dès la Mandrake 7 (ou 8, je ne sais plus très bien) ces remerciements ont disparus !

Une entreprise est une entreprise. Elle est en perpétuelle concurrence avec d'autres entreprises, ces comportements sont donc naturels. Si je ne les critiques pas trop, c'est qu'ils n'ont rien d'illégals et restent respectueux.

Hors ligne

#45 Le 21/11/2006, à 19:04

Ferreol Tournebize

Re : Linux ou mac os x ?

hello je me permets de commenter meme si Mac je ne connais pas trop .

pourquoi ne pas demander a MONSIEUR BILL GATES:

http://www.bbspot.com/News/2001/06/gates.html

mon opinion similaire mais j aime bien windows aussi avec emule + wikpedia  ( le synaptic de windows en quelques sortes)  hehehe

Mac c est fashion :   ( merci hollywood) mais il me semble limité si tu n ´achètes pas de logiciels. je me trompe? en plus je les trouve pretencieux en vantant no virus , no freeze. Mais des utilisateurs de Mac m´ont dit quand cela plante c est pire que win. Moi je compare cela a de l ahaute couture c est beau mais au  final c est juste de la frime pas plus solide et meme moins complet. Moi je l ai tu l as pas. TOI.

Windows: c´est le supermarché de l´os le premier prix. en bas des étalages car tout le monde l´a deja est le connait par défaut. Mais bon on peut critiquer mais moi je trouve que cela tourne bien , c est personnalizable en deux clics, pas besoin de lire la notice , polyvalent, le 4 X 4 et bon si tous les 2 ans il faut formater c est ps bien grave.

Linux c est ringard :tu t´imagines les boutonneux derriere ecran noirs et pellicules . De ce coté ubuntu essaye de donner une nouvelle image. Mais il y a du chemin pour orienter le nouvel utilisateur ( principalement le windosien qui se dit  : je ne lirai pas la doc je sais exe double clic) . quand tu atteins ton objectif sur ubuntu ,tu te sens bon beau fort et grand ,  content , tu es le champion de question pour un champion.

En plus  c est immense le monde linux ,et de loin le plus intéressant pour les pationnés d´informatiques sans pousser en disant pour informaticiens.

Linux cela devrait etre  fait pour les gens qui se font chier dans la vie.
Car La je garantie cela occupe comme pastant et pendant longtemps très longtemps. ( beryl & Co , je te déteste)

allez trève de blague vive Ubuntu je pardonne beryl et ma carte graphique de mon portable.

Bref , si tu as envie de connaitre vraiment l informatique vive linux.

ferreol

#46 Le 21/11/2006, à 21:51

tinkywinky

Re : Linux ou mac os x ?

De toute façon le meilleur moyen c'est de tester... bien sûr un linuxien te dira que linux est mieux pasque blabla, un utilisateur mac te dira que mac c'est mieu pasque blibli, mais, au final, ça ne dépend que de TOI ! J'ai bossé sur mac pendant presque 1 année (8h par jour), ben je peux te dire que personnellement je n'achèterai JAMAIS un mac. Maintenant je peux comprendre que des gens soient fana de Mac OS et tant mieux pour eux, j'ai rien contre !

Dernière modification par tinkywinky (Le 21/11/2006, à 21:52)


Dell XPS M1710, Core 2 Duo 2.16 Ghz, 1 Go RAM, NVidia 7900 GTX 512Mo (1.0.9755)
Debian Unstable, Kernel 2.6.21, KDE 3.5.6, Beryl SVN

Hors ligne

#47 Le 22/11/2006, à 00:36

Blackestmajor

Re : Linux ou mac os x ?

Personnellement, je dirais que la question se poserait si mac OS était disponible sur autre chose que sur les mac, hors ça n'est pas le cas. Donc on doit choisir entre un système d'exploitation relativement multiplateformes et un système d'exploitation + la bécane associée. On ne peut pas comparer. Et toujours personnellement, le verrouillage logiciel/matériel je n'aime pas beaucoup ça hmm

Après Mac OS X est sûrement un très bon OS mais comme je n'ai ni les moyens ni l'envie d'acheter un mac, je ne le saurais jamais hmm Que Mac OS soit installable sur d'autres plateformes que celles contenues dans les machines de la pomme et on en reparle smile

Hors ligne

#48 Le 22/11/2006, à 01:06

RenZO

Re : Linux ou mac os x ?

jpaul a écrit :

MMmhhh, je n'ai pas pu tester MAC, la logithèque parait bien plus importante sous linux, par contre, MAC est réputé pour la reconnaissance matereille par rapport à linux (excluons carrément windows)

Reconnaissance matérielle, c'est pas mac ou win qui reconnait le matos, c'est le fabricant qui fourni le pilote. Linux lui, reconnait le matos...

Hors ligne

#49 Le 23/11/2006, à 00:09

lucmars

Re : Linux ou mac os x ?

Perso, je suis encore sous OS9 et je ne suis pas imprimeur ; comparé à OSX, je ne vois pas grand avantage à faire le saut. Sinon que les choses évoluent alentour, notamment le web, et donc, OS9 n'étant quasiment plus supporté par les éditeurs, je me retrouve vite hors course. Mais à part ça, aucune grande différence pour une utilisation pratique. De ce point de vue, quel que soit le SE, il n'y a pas de différence et rien de très révolutionnaire, en tout cas pas encore.

A part ça, la simplicité d'utilisation ? Et bien oui, c'est fonction de la personne. Plus exactement, utiliser un SE et un seul, c'est s'abrutir à terme. Maintenant, pour qui a saisi les principes d'une GUI, très similaires d'ailleurs d'un SE à l'autre, d'un environnement à l'autre, ben il n'y a aucune différence entre Ubuntu et OSX.

Cela dit, Linux Desktop et OSX ont deux orientations différentes, car historiquement ils partent respectivement d'utilisateurs différents.
Les Macos n'ont jamais connu une ligne commande et voilà que la pomme se trouve être un *nix : il faut donc cacher tout cela.
Les Linos n'ont jamais vu une icone et voilà qu'on en fout partout pour s'allèger sa mémoire (les PC ont désormais un rapport capacité/prix abordable). Mais ça marche pas si bien encore, alors faut apprendre la langue man-man.

Résultat, amha, Ubuntu & Co tendent vers le convivial abrutissant, car on apprend rien avec ces jolis Gnome, Kde, etc. J'en retire même le sentiment que leurs développeurs savent se servir de Linux sans ça mais oublient de transmettre ce savoir dans leur développement. Ce dont j'ai peur, c'est qu'à terme tous ces click-click fonctionnent bien ; mis à part les questions relatif au matériel, la communauté d'utilisateur n'aura plus grand chose à dire. D'ailleurs il n'y en aura plus, car elle ne saura plus rien.

C'est pas seulement la question des lignes de commandes à connaître, bien plutôt que celles-ci impliquent la connaissance des différents programmes à corréler entre eux pour un objectif donné. Avec les distros conviviales on est amené à connaître le système, par défaut : parce que tout ne marche pas encore si bien. Or, il est toujours bon de connaître un système par lui-même.

Dernière modification par lucmars (Le 23/11/2006, à 00:11)

Hors ligne

#50 Le 23/11/2006, à 00:14

garfunk

Re : Linux ou mac os x ?

Tout à fait d'accord. Je préfère avoir un système qui merdoie quelques fois, ça me permet de me pencher sur le problème, évntuellement de rentrer dans les entrailles du systèmes, et c'est la que j'ai le sentiment de comprendre. Quand sous windows, le réseau se fout en carafe, la seule solution possible, c'est le reboot. Sous Linux, on peut tester la désactivation/réactivation, le redémarrage du démon de networking, etc...
Et on voit ce qui se passe.
Un Linux sans aucun problème, OK ça peut être chouette. Mais ça serait pas à mon sens un système utile, juste convivial.


Plus ça va, moins je comprends

Hors ligne

Haut de page ↑