Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#76 Le 30/11/2006, à 21:19

lucmars

Re : Linux ou mac os x ?

De mémoire, quelqu'un a réussi à installer OSX sur un PC, mais sans la GUI. Selon cette personne, la license Apple autoriserait cela, mais ce n'est que son avis.
Comme on dit souvent aux U.S : I'm not a lawyer


Gaulois Matter !

Hors ligne

#77 Le 30/11/2006, à 21:24

Le Psykopat

Re : Linux ou mac os x ?

MacOS

Sans argument ni aucun prétexte, essayez et vous comprendrez.
Pourquoi se plaindre de pas etre libre quand ya pas de barière???


-Je veux de la STABILITE et LIBERTE
-T'a qu'a aller sur FreeBSD
-Na c'est trop compliqué
-Alors me fait pas ch......!!!!

Hors ligne

#78 Le 01/12/2006, à 00:06

dawar

Re : Linux ou mac os x ?

lucmars a écrit :

De mémoire, quelqu'un a réussi à installer OSX sur un PC, mais sans la GUI. Selon cette personne, la license Apple autoriserait cela, mais ce n'est que son avis.
Comme on dit souvent aux U.S : I'm not a lawyer

Darwin, la base de Mac OS X, est libre. On peut tout à fait l'installer légalement, et même modifier le code source. Par contre Quartz et Aqua, qui servent pour l'interface graphique, ainsi que tous les élèments de l'interface de Mac OS ne sont pas libre du tout (sauf deux trois truc genre le jeu d'échec smile )

http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28informatique%29


S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (Devise Shadoks)

Hors ligne

#79 Le 01/12/2006, à 06:45

mesmento

Re : Linux ou mac os x ?

Le problème est que Darwin vient de changer sur quelques points dans sa licence. Il me semble que depuis peu, on n'a pas le droit de modifier le code source, le redistribuer modifié etc. :

The rights granted to you under the License may not be used to create, or enable the creation or redistribution of, unlawful or unlicensed copies of an Apple operating system, or to circumvent, violate, or enable the circumvention or violation of, any terms of an Apple operating system software license agreement.

Ça fait la deuxième fois que ça arrive. Darwin chez Apple c'est libre, puis plus vraiment libre (la première fois c'était avant qu'il ne sorte pour macintel, Apple avait peur qu'il y ait des portages sur pc non Apple), puis libre (parce que les gens gueules) puis plus libre (apparement c'est la crainte d'utiliser MacOSX sur des serveurs pc qui les motivent cette fois-ci) ...

EDIT : bon, j'ai peut-être mal interprété. À mon avis on peut prendre cette clause en ce sens : "Vous pouvez modifier, utiliser et distribuer des applis sous la "Licence" (APSL 2.0), mais vous ne pouvez pas utiliser les droits offerts par cette "Licence" pour distribuer des versions illégales ou sans licences d'un système d'exploitation Apple, cad d'un système qui intègre les outils proprio d'Apple".

En fait je pense qu'il s'agit d'interdire aux versions modifiées de Darwin pour pc "classiques" de faire tourner des applis Apple conçues pour tourner sur macintel ou powermac uniquement.

Mais j'ai peut-être mal compris.

Dernière modification par mesmento (Le 01/12/2006, à 07:24)

Hors ligne

#80 Le 01/12/2006, à 13:20

AlexandreP

Re : Linux ou mac os x ?

mesmento a écrit :

EDIT : bon, j'ai peut-être mal interprété. À mon avis on peut prendre cette clause en ce sens : "Vous pouvez modifier, utiliser et distribuer des applis sous la "Licence" (APSL 2.0), mais vous ne pouvez pas utiliser les droits offerts par cette "Licence" pour distribuer des versions illégales ou sans licences d'un système d'exploitation Apple, cad d'un système qui intègre les outils proprio d'Apple".

En fait je pense qu'il s'agit d'interdire aux versions modifiées de Darwin pour pc "classiques" de faire tourner des applis Apple conçues pour tourner sur macintel ou powermac uniquement.

Bref, la licence autoriserait la modification et la redistribution du noyau Darwin, mais pas de tous les outils propriétaires entourant ce noyau (interface graphique, logiciels d'Apple, etc.). Ce qui serait logique.


«La capacité d'apprendre est un don; La faculté d'apprendre est un talent; La volonté d'apprendre est un choix.» -Frank Herbert
93,8% des gens sont capables d'inventer des statistiques sans fournir d'études à l'appui.

Hors ligne

#81 Le 01/12/2006, à 15:38

patate_fr

Re : Linux ou mac os x ?

Bonjour,

pour ceux que çà intéresse, il est possible d'avoir le look MAC OS sur KDE:

MAKING YOUR KDE LOOK LIKE A MAC OS X
http://linuxgangster.org/modules.php?name=Content&file=viewarticle&id=15
(en anglais)

Cà à l'air joli:
http://img287.imageshack.us/my.php?image=bsdosx9un.png

Mais çà à l'air un peu long comme manipulation, peut être même compliqué...


Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx
Linux Mint 11 Katya
Linux Mint Debian Edition

Hors ligne

#82 Le 01/12/2006, à 16:28

mesmento

Re : Linux ou mac os x ?

Bref, la licence autoriserait la modification et la redistribution du noyau Darwin, mais pas de tous les outils propriétaires entourant ce noyau (interface graphique, logiciels d'Apple, etc.). Ce qui serait logique

Oui ça c'est sur. Mai je crois que la licence pose d'autres problèmes. C'est un peu compliqué. Il faut analyser les effets de bords en fait, et ça c'est pas évident quand on n'a pas une grosse formation juridique.
Cette licence elle me laisse dans le flou en fait.

Hors ligne

#83 Le 01/12/2006, à 17:01

Enjoy Aspirin

Re : Linux ou mac os x ?

http://www.levenez.com/unix/history.html#00
Sur cette "généalogie UNIX" on peut voir qu'il y au moins 3 forks de Darwin : Free-Darwin, GNU-Darwin et (feu) Open Darwin. edit : ces forks ont l'air plutôt anciens...
Bon sinon le système de licence me dépasse complétement big_smile

Dernière modification par Enjoy Aspirin (Le 01/12/2006, à 17:04)

#84 Le 01/12/2006, à 21:52

lucmars

Re : Linux ou mac os x ?

En fait je pense qu'il s'agit d'interdire aux versions modifiées de Darwin pour pc "classiques" de faire tourner des applis Apple conçues pour tourner sur macintel ou powermac uniquement.

Mais j'ai peut-être mal compris

Non, tu as bien compris Mesmento, mais comme tu le ressens toi-même, c'est flou. Apple c'est par là arrogé un flou juridique, en sorte que Darwin n'aille pas ailleurs qu'Apple ou à l'encontre de ses intérêts.
Bref, un risque est posé, bien plutôt qu'une autorisation ou une interdiction.


Gaulois Matter !

Hors ligne

#85 Le 10/12/2006, à 10:22

ferreol

Re : Linux ou mac os x ?

la preuve est dans mon lien . MAC detronne tout les autres OS.

http://www.laboratoire-microsoft.org/perles/19557/

big_smile:D

Hors ligne

#86 Le 10/12/2006, à 16:15

lucmars

Re : Linux ou mac os x ?

Ben... ils ne doutent de rien chez supinfo


Gaulois Matter !

Hors ligne

#87 Le 02/01/2007, à 18:33

lemutant

Re : Linux ou mac os x ?

Punaise, qu'est-ce qu'on peut raconter comme conneries même sur un forum de connaisseurs informatiques!!!
M'enfin, connaisseurs de Linux, peut-être, mais du monde mac et OSX, alors, là, PAS DU TOUT!!!
Lun d'entre vous trouve que OSX est INUTILISABLE?
Punaise, mais t'as dû l'utiliser 5 minutes, non?
Parce que c'est par ignorance, je veux dire, si tu n'utilises pas le système tous les jours, chez toi, que tu ne comprendras pas la logique apple!
Vous voulez que je vous dise? : vous êtes habitués à Linux parce qu'au niveau interface graphique, c'est TRES TRES proche de windows.....et il est 'là', le formattage dont VOUS êtes les victimes, en disant que mac c'est une forme d'esclavage pour l'utilisateur...mais quel ramassis de conneries!!!
Et utiliser windows et les systèmes lui ressamblant graphiquement, c'est pas être formatté, ça?
C'est du n'importe quoi, là!
Attention, je 'ai rien contre Linux, mais faut pas me dire qu'OSX est inutilisable...surtout comparé à Linux (quelle que soit la distribution).
Quand on ne connais pas un système, on ferme sa gueule, plutôt que de dire n'importe quoi!
Avez-vous déjà installé ou supprimé un logiciel sous os x?
Avez-vous déjà uilisé exposé, spotlight, la suite iLife, ou même paramétré une connexion réseau ethernet ou wifi?
Connaissez-vous les subtilités du système qui font dire aux utilisateurs (connaisseurs!!) d'OSX qu'il est de moin supérieur aux autres systèmes existants?
NON, bien entendu...c'est pas en 5 minutes qu'on peut se faire une idée, n'est-ce pas?
Apple encore plus prorpiétaire que windows?
Je crois rêver, là....et puis, c'est quoi, le truc PROPRIETAIRE, pour vous?
Bien entendu, apple vend son propre système avec SES machines, et là j'insiste, parce que cela n'a SRTICTEMENT rien à voir avec le monde PC!
Aujourd'hui, tout le monde est capable de fabriquer un PC parce qu'IBM a ouvert sa plateforme.....mais apple fablique, conçoit son matériel...et donc, il a totalement le droit de vendre son os dessus, ok?
Ensuite, il y a toujours l'argument du: oui, mais mac, c'est cher?
Vous avez comparé un pc sous XP avec un mac de dernière génération?
Déjà, au niveau intégration, excusez-moi, mais il n'existe aujourd'hui aucun pc qui concurence un iMac ou un macmini!
Des sites ont même comparé un MacPro, la tour tout en alu brossé, avec un Dell tout en plastique...et bien, ce dernier fait 300€ de plus, pour les mêmes composants ou presque.
Et puis, au niveau finition, faut pas comparer un portable PC à un mac...c'est INCOMPARABLE, vraiment...mais bon, tant qu'on en a pas eu un entre les mains, on peut pas comprendre, n'est-ce pas les gars?
Aujourd'hui, tous les mac, exepté le macpro, inègrent une télécommande, le wifi et le blutooth.....je dis bien intègrent parce qu'encore l'un d'entre vous me dira : oui, mais pour 10€, j'ai un dongle wifi....d'accord, mais il faut rajouter un truc à ta tour toute moche qui ressemble à rien!!!
Ensuite, pour ce qui est des formats...et bien là encore, votre ignorance me fait gerber, vraiment!
Apple essaie d'utiliser les meilleures technologies OUVERTES pour ses formats : AAC pour l'audio (et oui, le format AAC est un format ouvert contrairement au wma, mais ce sont les DRM qui le rendent fermé, à ne pas confondre!), le H.262, format video ouvert, openLDAP, respect des standard du web (safari, iCal...) et bien d'autres.
Pour ce qui est de l'interface, on ne peut effectivement pas tout changer, ce n'est pas aussi flexible que sous Linux, par exemple, mais il y a une raison toute simple...et ce n'est pas du formattage : pour l'utilisateur lambda, qui ne connaît rien en informatique, cela reste SIMPLE, la simplicité, mot inconnu dans le monde Linux (et je sais de quoi je parles, j'ai plusieurs distrib Linux à la maison!)...simple d'utilisation, voilà.
Et puis dire que Linux va vous faire aimer l'informatique parce que mac, non....mais il faut vraiment être con pour sortir un truc pareil, vraiment.
J'aime l'informatique, je travaille dans l'informatique, j'utilise UNIX, Linux et surtout MAC OS X, et je peux dire, avec l'expérience, que c'est ce dernier qui est le plus intuitif, simple, fonctionnel...et qui ne demande pas des heures pour paramètrer telle ou telle chose!
Rien ne vous empêche non plus de modifier les paramètres du système en ligne de commande (commandes UNIX) ou d'installer, via X11 des logiciels libres du monde libre.
Et dire aussi que sous mac, il n'existe pas de logiciels gratuits, c'est pas de la connerie en boîte, ça?
Non, mais, faut pas déconner non plus!
J'ai trouvé à peu près tous les logiciels équivalents à linux sous OSX, et GRATUITEMENT, je veux dire quils SONT gratuits!
Bref, je m'arrête là, parce que franchement, j'ai honte de voir sur un site Linux, de telle conneries à cause de l'ignorance...mais c'est bien français....on est un peuple qui ne juge que par les 'on dit'....voilà.

Linux vaincra windows, je l'espère.

#88 Le 02/01/2007, à 19:47

Compte supprimé

Re : Linux ou mac os x ?

+1

#89 Le 02/01/2007, à 20:01

mr_pouit

Re : Linux ou mac os x ?

lemutant a écrit :

Punaise, qu'est-ce qu'on peut raconter comme conneries même sur un forum de connaisseurs informatiques!!!

Il y a écrit "Communauté francophone des utilisateurs d'Ubuntu", pas "connaisseurs informatiques, hein

Lun d'entre vous trouve que OSX est INUTILISABLE?
Punaise, mais t'as dû l'utiliser 5 minutes, non?

Il a le droit d'avoir un avis différent du tien, que je sache, non ? [*]

Vous voulez que je vous dise? : vous êtes habitués à Linux parce qu'au niveau interface graphique, c'est TRES TRES proche de windows.....et il est 'là', le formattage dont VOUS êtes les victimes, en disant que mac c'est une forme d'esclavage pour l'utilisateur...mais quel ramassis de conneries!!!
Et utiliser windows et les systèmes lui ressamblant graphiquement, c'est pas être formatté, ça?
C'est du n'importe quoi, là!

Le fait que xfce, e17, fluxbox ou même gnome ressemblent à windows m'avait échappé roll

Attention, je 'ai rien contre Linux, mais faut pas me dire qu'OSX est inutilisable...surtout comparé à Linux (quelle que soit la distribution).

cf [*]

Je passe sur tout le blabla restant, parsemé de mots tels que gueule, con... si tu pouvais éviter ce genre de mots, ça n'ajoute pas de persuasion à ton message roll

Hors ligne

#90 Le 02/01/2007, à 20:23

brakbabord

Re : Linux ou mac os x ?

lemutant a écrit :

M'enfin, connaisseurs de Linux, peut-être, mais du monde mac et OSX, alors, là, PAS DU TOUT!!!
Lun d'entre vous trouve que OSX est INUTILISABLE?
Punaise, mais t'as dû l'utiliser 5 minutes, non?

En effet, en utilisant un mac j'ai trouvé que c'etait assez simple à prendre en main, le plus long à été de trouver comment on lançait le terminal pour pouvoir retrouver mes commandes familières linux >_<

Apple encore plus prorpiétaire que windows?
Je crois rêver, là....et puis, c'est quoi, le truc PROPRIETAIRE, pour vous?

Quand on impose aux utilisateurs d'ipod d'utiliser itunes et d'acheter sur music store, là c'est du propriétaire -> []

Vous avez comparé un pc sous XP avec un mac de dernière génération?

Oui mais payer ce prix là pour avoir une puissance phénoménale et pas pouvoir jouer dessus, je vois pas l'interet.

Déjà, au niveau intégration, excusez-moi, mais il n'existe aujourd'hui aucun pc qui concurence un iMac ou un macmini!

Tu l'as dit, c'est pas comparable. Mac controle son matériel donc peut forcément construire un OS adapté.

Aujourd'hui, tous les mac, exepté le macpro, inègrent une télécommande, le wifi et le blutooth.....

Putin la vache, jvais acheter un mac tout de suite ! Quel argument de vente ! C'est pour ça qu'a coté PC c'est dla merde, parce qu'on laisse aux gens le choix d'economiser de l'argent sur l'integration d'un module bluetooth !

je dis bien intègrent parce qu'encore l'un d'entre vous me dira : oui, mais pour 10€, j'ai un dongle wifi....d'accord, mais il faut rajouter un truc à ta tour toute moche qui ressemble à rien!!!

Hum, le dongle tu le fous derrière là où tu as tous les cables moches déjà, et voilà ça ne rend pas le PC plus moche que ça.

Ensuite, pour ce qui est des formats...et bien là encore, votre ignorance me fait gerber, vraiment!
Apple essaie d'utiliser les meilleures technologies OUVERTES pour ses formats : AAC pour l'audio (et oui, le format AAC est un format ouvert contrairement au wma, mais ce sont les DRM qui le rendent fermé, à ne pas confondre!), le H.262, format video ouvert, openLDAP, respect des standard du web (safari, iCal...) et bien d'autres.

Et le .MOV ? Ce truc que l'on trouve de plus en plus sur internet, et qui Oblige à utiliser QuickTime, merci la liberté

Et puis dire que Linux va vous faire aimer l'informatique parce que mac, non....mais il faut vraiment être con pour sortir un truc pareil, vraiment.

C'est parce que ça a un sens large. Toi par "aimer l'informatique" tu entends "utiliser son PC à l'aise" nous on entend plutôt "maitriser son matériel, apprendre à se démerder sans interface graphique, connaitre le vocabulaire, dépanner..."

Hors ligne

#91 Le 03/01/2007, à 00:31

lemutant

Re : Linux ou mac os x ?

@brakbabord: excuse moi, mais si t'as mis autant de temps pour trouver le terminal sous mac (applications>utilitaires), ne penses-tu pas qu'il soit encore plus dur pour un débutant de trouver la commande terminal adéquate pour installer ou paramétrer un truc sous Linux? Franchement?
Pour ce qui est de l'obligation d'utiliser iTunes avec un iPod, il faut comprendre pourquoi.
Je suis d'accord sur le fait quiTunes, justement, ne soit pas proposé sur Linux, ou autres (je pense à AmigaOS ou encore à BeOS), mais il faut comprendre qu'Apple protège aussi son Business!
Que dire des DRM? Que ce sont les maisons de disque qui les imposent!
Que dire de microsoft, qui lui a mis sur le marhé de nouvelles DRM incompatibles avec les précédentes?
Aujourd'hui, n'importe quel baladeur mp3 peut lire du wma non protégé, mais qu'est-ce qui empêche ces même constructeurs de permettre à leurs chers baladeurs de lire l'AAC non protégé ou même l'ogg-vorbis?
Apple protège son système parce qu'il sait que microsoft a les moyens, microsoft est là, prêt à bondir pour s'engoufrer dans de nouveaux marchés.
Ensuite pour ce qui est du format quicktime, c'est vrai, c'est un format propriétaire, mais Apple permet avec son lecteur Quicktime (et avec les applis plus poussées) d'enregistrer au format H.262 qui lui est un format ouvert, donc universel.
Ensuite, pour ce qui est de la puissance d'un mac, c'est justement pas pour jouer (quand tu joueras sur Linux, tu m'appelleras d'ailleurs!!!), c'est pour être à laise avec des applications professionnelles (je pense au macpro) dans des milieux comme la photo, la musique, la video, le graphisme....j'ai jamais dit que c'était pour jouer (il y a les consoles pour ça, bref, c'est un autre débat).
En parlant d'intégration, je parlais aussi du matériel lui-même....compares un macbook avec un pc de même prix et tu veras ce que le mot 'finition' veut dire.
Après, si pour toi, les câbles, le plastique bas de gamme noir ou gris, le BRICOLAGE ne te dérangent pas ou même si le design, l'intégration et la finition ne t'intéressent pas, alors, rajoute des tonnes de trucs sur ton pc!
C'est drôle, à l'époque, il y avait plusieurs constructeurs qui utilisaient leur propre système (je pense encore à Amiga, BeOS, mais aussi Atari...), bref, je trouve que c'était mieux, parce qu'on avait le choix et surtout, l'intégration avait toutes ses lettres de noblesse.....manquait plus que l'interopérabilité!
J'ai jamais dit qu'aimer l'informatique, c'était l'utiliser à l'aise....mais je pense que si tu veux que ça marche, ne pas perdre de temps, rester simple et intuitif, alors oui, l'utilisateur lambda préfèrera la mac.
Maintenant, bidouiller, j'aime aussi, mais quand je rentre chez moi le soir, quand je dépanne quelqu'un rapidement par téléphone, quand je  veux que mon travail soit efficace et rapide ou lorsque je veux installer un logiciel dont j'ai besoin au dernier moment, lorsque je veux configurer un réseau sans fil ou autre chose, alors OUI, je pense au MAC!

@mr_pouit : oui, le gars qui pense que le mac est inutilisable a le droit de le penser, mais là, franchement, c'est de la mauvaise fois, parce que ça sent à plein nez qu'il ne l'as JAMAIS utilisé plus de 5 minutes, désolé.

Forza Mac!
Forza Linux!
Forza FreeBSD!
Forza AmigaOS!
Forza BeOS!
Forza MorphOS!

A mort windaube!

#92 Le 03/01/2007, à 00:36

lemutant

Re : Linux ou mac os x ?

Ah oui, j'oubliais, il y a quelqu'un qui disait que l'installation d'un logiciel sous OSX, c'était du binaire et que Linux savais faire....et bien je répondrait la chose suivant à ce monsieur : que Linux en fasse autant.
C'est pour des raisons de simplicité d'utilisation graphique qu'Apple a modifié l'arborescence de ses fichiers.
Certains trouverons que c'est un peu le foutoir, c'est pas faux....mais si l'on compare l'arborescence d'une distrib Linux avec un FreeBSD, par exemple, je pense que Linux doit encore en apprendre...et sutout ses utilisateurs...parce qu'au niveau propreté, rangement, on fait rarement mieux (je ne parle que des systèmes unix like!).

#93 Le 03/01/2007, à 01:03

brakbabord

Re : Linux ou mac os x ?

Je suis d'accord (et je l'ai dit plein de fois) que l'installation de programmes sous Linux est très contraignante à cause des dépendances. OK tout est géré par synaptic mais si on a pas internet, ou si on a le 56k, on fait comment ?

Sur le mac j'y suis resté environ 3-4 heures... et j'ai vraiment pas trouvé la console (c'est parce que j'étais un peu perdu dans l'interface, j'ai pas vraiment compris comment fonctionne la barre en haut, elle semble changer en fonction du programme) c'est mon cousin qui est arrivé après qui me l'a ouverte.

Hors ligne

#94 Le 03/01/2007, à 02:23

MarcelPentium

Re : Linux ou mac os x ?

Salut et bonne année a vous tous.

Pour rajouter a ce qui a ete dit ici, je trouve mac os x beau, convivial, tres simple d'utilisation. J'ai bien connu l'atari et l'Amiga avant de devoir passer au PC et franchement c'est un choix que j'ai fait avec beaucoup de regres car windows 95 puis 98, c'est vraiment instable des qu'on commence a les utiliser un peu. J'avais deja tenté l'experience de linux avec une red hat 5.2, puis d'une debian de l'epoque, mais c'etait plutot compliqué a installé (pas le systeme en lui meme, mes les apli, codecs etc) et je suis tres vite revenu a windows. En 2004 Je me suis acheté mon premier mac (sous Panther) et la franchement depuis c'est que du bon comparais a windows. Je retrouve un interface comme je l'avais sur Atari (Mint, OS de type unix avec un interface  gem et donc une sorte de Atari OS X) ou Amiga. Depuis quelques semaine j'ai redonné vie a 2 de mes pc sous xubuntu et j'ai pu voir les progres de linux meme si j'ai quelques petit probleme d'installaton a resoudre.

Linux est un  bon OS et que ubuntu une fois installé correctement avec tous les codecs et logiciels remplace aventageusement windows mais il est vrai qu'il n'est pas aussi simple  d'installation que mac os pour les logiciel et  que l'adsl semble obligatoire.

Donc pour moi je donne pas vraiment d'avantage a l'un ou a l'autre chacun a ses point fort.

Pour moi, mes mac restauront sous Mac OS X et mes pc sous Linux!


Atari Falcon, Amiga 1200, Athlon 2400XP,  1 Go, Nvidia 5200, ubuntu 9.04, Intel 1200@3ghz, Nvidia 8600 GT 512 Mo 4 Go, 500 Go Ubuntu 9.04 64/XP/OSX 10.5.7, Amd Athlon LE1620, Nvidia 9300GS, 2 GO, 500 Go, Ubuntu 9.04, Intel 5200@3,4ghz, 2 Go, 300 Go, OS X 10.5.5, XP, Zodiac 2

Hors ligne

#95 Le 03/01/2007, à 10:29

naholyr

Re : Linux ou mac os x ?

Avertissement : ce message a une teneur en trolls que certaines âmes sensibles peuvent ne pas supporter. Public averti uniquement (à ce propos j'aimerais que les stats de lecture de ce message soient doublées car un public averti en vaut deux) !



Punaise, j'avais oublié combien un mac-user pouvait être encore plus obtu et agressif que le pire des linuxiens extrémistes lol

Encore aujourd'hui j'ai du mal à comprendre les fans de Mac. Oui c'est un beau système, oui ça marche super bien OK. Mais quoi tu voudrais que tous les fabricants fassent comme eux ? Que chaque fabricant de matériel fabrique son OS à lui ? Super, vive le retour en arrière... Dell, HP et Acer vont chacun faire leur OS hop ! puis AMD va faire son OS, puis Intel aussi tiens, puis nVidia et ATI vont faire le leur avec des supers options graphiques youpi. Ou alors non mieux ! Ah ouais super mieux !! On achète tous des macs et on oublie tous les PC. Ah mais attends, ce n'est pas ce que Windows essaie de faire ? Ah oui, c'est mal c'est vrai...

C'est cette démarche de fabriquer son OS avec son matériel que je reproche à Apple. Cela a des aspects très positifs, mais en poussant le raisonnement on arrive soit à un cloisonnement absolu des offres, soit à un clonage massif des utilisateurs (parce que franchement, les macs c'est beau tout ça, mais qu'est-ce qui ressemble plus à un Mac qu'un autre Mac ?). Dans les deux cas, c'est la liberté de l'utilisateur qui est piétinée. Cette démarche est donc caduque, et je trouve les communications d'Apple (souvenez-vous cette pub présentant les utilisateurs PC comme des armées de clones...) d'autant plus détestable.

D'ailleurs on le voit bien qu'ils sont lessivés du cerveau regardez-les comme ils s'énervent les mac-users dès qu'on ose émettre une critique tongue

Hors ligne

#96 Le 03/01/2007, à 11:28

MarcelPentium

Re : Linux ou mac os x ?

Moi qui suis un mac user comme tu le dis, je ne suis pas enervé, mais dans tous les post certain sont pas toujours vrai, c'est tout, quand j'etais sur Atari et Amiga, j'aimais pas les mac, le systeme etait vraiment tres ressemblant au tos/gem de l'atari pour beaucoup plus chere et plus fermé. J'appreci aujourd'hui Mac OS X car il est plus ouvert meme si c'est un OS proprietaire  que l'ancien systeme et qu'il est toujours aussi simple a l'utilisation, il est beau et a par pour la ram est assez peu gourmant en ressource. Pour un utilisateur final qui veux juste utiliser un ordi, il n'y a pas mieux, simple, fiable, beau, avec une grande logiteque. Par contre depuis mon retour sur linux avec mes PC grace au distribution ubuntu, il est vrai que linux est un beau systeme lui aussi, ouvert, gratuit, qui possede  que des avantage pratiquement a windows, sauf que pour quelqu'un qui n'a jamais  interressé par l'informatique, comprendre pourquoi il faut utiliser un terminal, etc cela reste compliqué, et qu'il faut quelqu'un, un minimum connaissance pour installé le systeme avec tous ce qui vaa bien pour l'utiliser.

Donc pour moi, Mac OS x n'est pas mieux que linux, il possede juste les avaantage d'un systeme payant et linux l'avantage d'etre un systeme ouvert et multiplateforme.

(Je n'ai pas envit que Ati face un OS mais je serais pas contre de revoir un vrai Amiga et un vrai Atari).


Atari Falcon, Amiga 1200, Athlon 2400XP,  1 Go, Nvidia 5200, ubuntu 9.04, Intel 1200@3ghz, Nvidia 8600 GT 512 Mo 4 Go, 500 Go Ubuntu 9.04 64/XP/OSX 10.5.7, Amd Athlon LE1620, Nvidia 9300GS, 2 GO, 500 Go, Ubuntu 9.04, Intel 5200@3,4ghz, 2 Go, 300 Go, OS X 10.5.5, XP, Zodiac 2

Hors ligne

#97 Le 03/01/2007, à 12:07

Henry de Monfreid

Re : Linux ou mac os x ?

Permetez moi d'emetre un bemol:
MAC OS X est un systeme en partie libre, puisque derivé de BSD.
Multiplateforme depuis toujours: apple en est à son troisième processeur: 6800, powerpc, 386, et puisque MAC OS X c'est BSD il peuvent changer de plateforme tres facilement car BSD tourne sur tout!

naholyr a écrit :

...tu voudrais que tous les fabricants fassent comme eux ? Que chaque fabricant de matériel fabrique son OS à lui ?

Et pourquoi pas? Si c'est un UNIX (comme MAC OS X ou Linux) ça ne pose pas de probleme majeur aux editeurs car UNIX a été conçu dans ce but: s'installer sur toutes les plateformes et recompiler facilement les softs.
Il est plus facile de passer un code de Linux à MAC OS X que de XP à Vista!
Si Apple est passé à UNIX c'est pour deux raisons:
1. Baisse du cout de devellopement: on prend BSD et on lui met un belle interface (la plupart des utilisateurs confondent OS et window manager).
2. Beneficier de la logitheque linux: regardez le nombre d'utilitaires depuis la version 10 (Gimp a été porté en quelque jours par une petite équipe de devellopeurs)


« Je te hais plus qu'aucun des dieux qui vivent sur l'Olympe
Car tu ne rêves que discordes, guerres et combats. »
Trouble obsessionnelcompulsif
Le TdCT est revenu (ils reviennent tous)

Hors ligne

#98 Le 03/01/2007, à 21:40

lemutant

Re : Linux ou mac os x ?

@naholyr : excuse moi mais là, je sui vraiment PAS d'accord avec toi...Et je rejoint tout à fait pinballyoda dans ce sens.
Même mis à part l'utilisation de chaque fabricant d'un système basé sur BSD, chacun pourrait très bien créer son propre OS, cela n'engendrerait aucun problème, mais à une seule condition : l'interopérabilité!
En effet, ce serait même très bon pour l'utilisateur final que de choisir son matériel, et par là même son OS.
Quel bonheur ce serait de revoir des Amiga, Atari, Bebox et compagnie....mais il faudrait une entité de régularisation, afin que les formats d'enregistrement utilisés ne soient pas propriétaires (je pense au .doc par exemple ou encore au wma, wmv....)...là, il y aurait un VRAI choix.
Par contre, tu critiques le fait qu'un mac ressemble à un autre mac, certes, tu n'as pas tort....mais un PC ne ressemble-t-il pas à un autre PC, laid, sans innovation flagrante, avec des plastiques gris...?
Etre différent reste l'anti-politique de windows, car windows ne fabrique pas de matériel, mais il est tellement encré dans les esprits que si l'un de ces fabricants se risquait à faire son OS, il s'enterrerait vivant.
Fabriquer son propre OS avec son propre matériel verrait naître de véritables innovations, tant au niveau graphique que matériel....et ce serait bon pour la concurrence, donc bon pour le consommateur.
Quand je pense à toutes ces technologies qui ont été étouffées par microsoft puis reprises par eux des années plus tard en disant que cela avait été inventé par eux, ça me fait gerber (le plug and play existait sous Amiga en 1989, la NDS de Novell existait en 1993...reprise des années plus tard par microsoft sous le nom d'Active Directory).
Alors, oui, c'est bien qu'un projet libre comme Linux ait vu le jour, mais il reste des progrès à faire, au niveau de la simplicité surtout.
Alors NON, si tous ces anciens fabricants existaient encore, sous la surveillance d'une antité de régularisation des formats, et bien non, ce ne serait pas un retour en arrière, bien au contraire, parce que l'esprit de simplicité et l'esprit créatif se sont perdus avec microsoft.
Et je ne vois pas où on peut parler de clonage avec un mac....c'est bizarre, parce que depuis que je suis sur mac, ce que je pense c'est que les windowsiens SONT tous clonés, eux!

#99 Le 03/01/2007, à 22:20

lucmars

Re : Linux ou mac os x ?

En vérité, il faut bien en convenir, à mon humble avis, la véritable concurrence envers les distro, c'est OS X ; pas Wi.

Concernant le matos, le PC n'est pas tout, les périphes comptent pour beaucoup. Sur ce point Apple a l'avantage ; évidemment payant.
Pour cette même raison il n'est pas vraiment possible que chaque OS ait sa plateforme, car les constructeurs de périphes ne développeront pas pour tous (trop cher)
De même pour les éditeurs de logiciels propriétaires, quand bien même on s'accorde sur des formats d'échanges ou communs, cela n'a rien à voir avec une architecture donnée, ni moins encore un OS donné.

Ne pensez pas à l'argent, pensez "temps" et "personne" ; à partir de là, le plus il y a de diversité pour les mêmes usages, le moins en fait on peut satisfaire tout le monde.

Dernière modification par lucmars (Le 03/01/2007, à 22:22)


Gaulois Matter !

Hors ligne

#100 Le 04/01/2007, à 00:31

brakbabord

Re : Linux ou mac os x ?

Si un telephonne portable ne plante pas quand tu écris un SMS dessus, c'est parce que son firmware est développé par son constructeur, qui a donc toutes les spécificités du matériel et peut adapter son OS ...

Pour mac c'est pareil.

Hors ligne