SMB vs SFTP

renaud07 · Le 21/09/2014, à 04:00

Bonsoir,

Ayant un serveur avec des partages SMB, je me suis toujours servi de ce moyen pour envoyer mes fichiers dessus, mais très souvent alors que personne d'autre ne copie de fichiers en même temps que moi, il n'est pas rare que ça copie seulement aux alentours de 5mo/s. De temps en temps j'arrive à avoir du 9-10mo/s mais c'est pas souvent.

De plus je me sert de l'accès SFTP pour modifier les fichiers de config. Et puis un jour l'idée m’est venue de tester la copie d'un gros fichier en SFTP et là c'est le choc : quasi 12mo/s (11,7 soit le max du fast ethernet) alors qu'avant je me tapais moitié moins

Du coup, je me suis empressé de tester sur mon netbook en wifi et là où avec SMB je me tape un vieux 2mo/s, avec le SFTP je frôle les 5mo/s, une révolution ! (Je précise que tout est relié sur le même switch).

Tout ceci m’amène donc à la question suivante : comment se fait-il que le SMB soit aussi mauvais ? Car en plus par rapport au SFTP il n'est pas chiffré, ce qui devrait être un avantage...

The Uploader · Le 21/09/2014, à 09:20

Salut

Je crois me souvenir que le protocole SMB (qui provient de Windows) est très bavard.

Mais je n'ai pas de source.

billou · Le 21/09/2014, à 10:43

Je pense que ça dépend de beaucoup de paramètres...

Je suis équipé en matériel gigabit (serveur, routeur+jumbo frames, câbles, clients), du coup mon débit théorique max est de 112 Mo/s, dans les faits, en SFTP je n’atteins clairement pas ce débit, et monter ces accès en tant que système de fichier, pose quelques limitations (notamment sur l'utilisation de liens symboliques).

Du côté de SAMBA, même si c'est sur un serveur sous ubuntu, le débit varie grandement s'il s'agit d'une client Ubuntu, ou Windows, le système de Microsoft s'en sort mieux, j'ai toujours des débits au dessus des 100Mo/s en copie, là ou sous Ubuntu j'arrive difficilement à la moitié, seulement problème, là aussi quelques limitations, beaucoup d'applications sous Windows n'aiment clairement pas Samba, ou ne prennent même pas en compte ces portages.

Du côté de NFS, c'est un peu mieux et on a n'a pas ce genre de limitations, je plafonne néanmoins souvent sous Ubuntu à 40/50 Mo/s environ, alors que j'en ai le double sur des partages SAMBA sous Windows... Et ce dernier système n'est plus compatible dans sa version pro, avec les partages NFS, ils ont fait sauter cette compatibilité dans la version 8, seule les version au dessus le proposent. (Et aucun patch pour palier à ça, c'est une limitation inhérente au noyau.)

Le meilleur système d'accès à distance que j'ai pu trouver, pour des performances optimales sur tous les systèmes, c'est le protocole ISCSI, ici, ce n'est pas le serveur qui gère le système de fichier, mais le client, on peut y attacher une image disque comme un disque physique, mais on a droit à une limitation de taille, un seul client à la fois peut bénéficier de cet accès...

En bref, aucune solution n'est parfaite, les résultats sont plutôt aléatoires, et c'est très loin d'être des solutions clés en main...

Dernière modification par billou (Le 21/09/2014, à 10:44)

renaud07 · Le 21/09/2014, à 15:38

The Uploader a écrit :

Salut
Je crois me souvenir que le protocole SMB (qui provient de Windows) est très bavard.
Mais je n'ai pas de source.

Exact, SMB se sert du broadcast pour "découvrir" les hôtes (on le voit au délai parfois long (et quelques fois raté) de l'affichage des machines dans le poste de travail, cf wikipedia) sur le réseau mais, dans mon cas les partages sont déjà montés donc ça ne doit pas avoir une grande incidence...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 21/09/2014, à 04:00

SMB vs SFTP

#2 Le 21/09/2014, à 09:20

Re : SMB vs SFTP

#3 Le 21/09/2014, à 10:43

Re : SMB vs SFTP

#4 Le 21/09/2014, à 15:38

Re : SMB vs SFTP

Pied de page des forums