La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

darky0505 · Le 11/12/2007, à 08:45

lawl a écrit :

Autant d'achat qui ce concurence, notre porte monnaie n'étant pas extensible....

Ca c'est pas faux, j'pense qu'on peut pas se permettre d'acheter toutes les oeuvres qu'on souhaite écouter ou regarder juste pour cette raison, mais cela n'excuse en rien le piratage ;-)

Aussi, si on donne tous ces droits à la SACEM, pourquoi continuer à taxer tous les supports d'enregistrement tels les CD et autres disques durs externes ? A ce que je sache, ils ne servent pas qu'aux copies illégales. Le gars qui fait de la video il est bien content d'en acheter un sans payer une surtaxe.

Après il y a toujours des abus mais c'est comme partout ailleurs dans tous les domaines.

On pourra aussi parler longuement des techniques d'escrocs des majors, mais pourquoi ne pas aussi blà¢mer et sanctionner lourdement les fournisseurs d'accès internet, qui "encouragent" ces échanges illégaux en laissant des utilisateurs se servir sans limite de FTP, ou meme dl.free.fr, ou encore les serveurs de news binaires de free (pour ne pas les citer) ?

D'un cà´té on nous tend une perche "légale", et de l'autre on vous coupe la main vous empechant de la prendre, en vous disant qu'il est "illégal" de la toucher.

Je ne suis pas "pour" le piratage. Je souhaite simplement comprendre tous ces non-sens, toutes ces contradictions.

Barbatruk_tho · Le 11/12/2007, à 09:11

Vous vous répétez les gars, ce sont les mêmes "arguments" qu'il y a deux (et) trois pages.

La prochaine fois que j'irai acheter du pain, je ne payerai pas. Je vais clairement informer mon boulanger (cet escroc qui joue sur le prix du blé pour s'enrichir grà¢ce à son travail, le salaud) que je n'ai pas les moyens de payer tout ce que je mange. C'est vrai quoi.

Le P2P illégal nuit au P2P légal, ce n'est pas la faute des producteurs, des distributeurs ou des auteurs-compositeurs, mais bien celle des pirates. Pour le reste, personne n'a de moyen de contrà´le des données échangées, et c'est bien le problème.

Si c'est de la merde que vous refuser de payer, alors pourquoi la télécharger? Si vous le faites, c'est que vous jugez que quelque part, ça mérite votre attention.

Considérer que le monde culturel est divisé entre consommateurs naà¯fs et souffrotants et d'affreuses entreprises aux longues dents convoitant leurs maigres économies est une vision bien pratique mais malheureusement fausse.

Lawl les sonneries de téléphones de portables tu dois pouvoir t'en passer (évite les dernières pages du magazine télé, ça aide). Pour les abonnements, il y a quand même des offres supportables (je paye tous ça et je ne suis pas millionnaire). Et quand bien même, cet argument est un peu léger...

Led Shark 24 kin 204 · Le 11/12/2007, à 20:30

la licence globale c'est le fantasme ultime, or mon cher Oliv Mérou, tu est ici chez des réalistes ( pessimistes ) qui cherchent avant tout à limiter la casse !

Kurokame · Le 11/12/2007, à 21:10

La licence globale/légale, les canadiens y réfléchissent aussi : http://www.pcinpact.com/link_une.php?url=/actu/news/40586-licence-globale-telechargement-partage-legal.htm

@Barbatruk_tho : Si j'arrivais à dupliquer à l'infini le pain des boulangers et à jouer le jésus en le distribuant à tous, ils m'en voudront peut-être, mais des millions de crève-la-dalle me remercieront peut-être. Il ne leur restera plus qu'à se recycler, c'est pas les activités qui manquent dans ce monde, c'est cruel mais c'est comme ça pour tout le monde (c'est le medef et l'anpe qui le disent).
Enfin c'est toujours moins grotesque que le "si tout le monde tue son prochain, on ne va pas pour autant légaliser l'assassinat" de notre agitateur national. Discours suite à la mission olivennes très... "étonnant" pour un ancien avocat qui devrait connaà®tre en théorie aussi les notions de biens rivaux/non rivaux, exclusifs. Comparons ce qui est comparable au final plutà´t que de tomber dans des lieux communs qui n'ont même aucun sens.

Dernière modification par Kurokame (Le 11/12/2007, à 21:13)

Barbatruk_tho · Le 11/12/2007, à 21:21

Kurokame a écrit :

@Barbatruk_tho : Si j'arrivais à dupliquer à l'infini le pain des boulangers et à jouer le jésus en le distribuant à tous, ils m'en voudront peut-être, mais des millions de crève-la-dalle me remercieront peut-être. Il ne leur restera plus qu'à se recycler, c'est pas les activités qui manquent dans ce monde, c'est cruel mais c'est comme ça pour tout le monde (c'est le medef et l'anpe qui le disent).
Enfin c'est toujours moins grotesque que le "si tout le monde tue son prochain, on ne va pas pour autant légaliser l'assassinat" de notre agitateur national. Discours suite à la mission olivennes très... "étonnant" pour un ancien avocat qui devrait connaà®tre en théorie aussi les notions de biens rivaux/non rivaux, exclusifs. Comparons ce qui est comparable au final plutà´t que de tomber dans des lieux communs qui n'ont même aucun sens.

C'est un contre-argument?

No comment...

Dans l'absolu je suis aussi pour la licence globale, mais à juger sur la durée (ce qui suppose sa mise en oeuvre, bien sûr...).

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 11/12/2007, à 22:06)

Kurokame · Le 11/12/2007, à 23:30

Barbatruk_tho a écrit :

C'est un contre-argument?

Non, juste un fait indéniable : on ne peut comparer une production de pain à une duplication de données, on tombe dans le sophisme. Point.

Au passage je ne suis ni pour ni contre une licence quelconque. Mais si c'est une "solution" (qui ne satisfait pas les appétits financiers des majors, et c'est le plus important dans cette guerre) pour éviter d'en arriver à des extrêmes qui se profilent et surtout en avoir toutes les garanties, pourquoi pas.

Barbatruk_tho · Le 12/12/2007, à 00:01

Kurokame a écrit :

Non, juste un fait indéniable : on ne peut comparer une production de pain à une duplication de données, on tombe dans le sophisme. Point.

Ce sont deux biens de consommation, donc à ce titre comparables (à ceci prêt que manger est indispensable pour survivre, je te l'accorde ; et en l'espèce, mon propos est à resituer dans le contexte de la discussion).

Va expliquer non seulement aux auteurs-compositeurs, mais aussi aux ingénieurs et techniciens des studios, à l'ensemble des salariés des "majors" et autres producteurs/distributeurs de musique que le fruit de leur travail n'est q'un peu de données conceptuelles sans aucune valeur...

"Point". Ne consacre pas en "fait indéniable" ton point de vue, sinon tu risques en effet de tomber dans le sophisme.

Au passage je ne suis ni pour ni contre une licence quelconque. Mais si c'est une "solution" (qui ne satisfait pas les appétits financiers des majors, et c'est le plus important dans cette guerre) pour éviter d'en arriver à des extrêmes qui se profilent et surtout en avoir toutes les garanties, pourquoi pas.

Heureux de l'apprendre, c'est aussi à peu près mon avis (à l'exception du terme de guerre, que je trouve à titre purement personnel honteux dans ce contexte), et c'est ce qu'on appelle un compromis.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 12/12/2007, à 01:10)

wolux · Le 12/12/2007, à 00:17

D'un cà´té on nous tend une perche "légale", et de l'autre on vous coupe la main vous empechant de la prendre, en vous disant qu'il est "illégal" de la toucher.

Dans la grande surface près de chez moi, on me vend des klaxons italiens. Mais je n'ai pas le droit d'en monter un sur ma voiture (bon ok, cet exemple est pourri )
La vente de graines de cannabis est autorisée, mais on a pas le droit d'en cultiver.
La vitesse sur autoroute est limitée à 130 km/h par temps sec, mais on peut acheter des véhicules qui dépassent allègrement les 200km/h.
A l'heure oà¹ on nous incite à faire des économies d'énergie (à juste titre), je suis effaré par la quantité et surtout l'avance (depuis 1 mois voire 1 mois et demi) des illuminations de noà«l.
Certains se plaignent que le chà´mage progresse, que les entreprises délocalisent pour ne pas voir leur croissance stagner, mais ce sont les premiers à spéculer ou boursicoter et à consommer étranger (ouais je dérape encore un peu là ...)
Enfin tout ça pour dire que toute notre société est paradoxale... On pourrait même dire que cela frà´le l'absurde.

xabilon · Le 12/12/2007, à 02:40

Après 5 pages, je ne comprends toujours pas ce qui dérange dans le texte faisant l'objet du sujet.

Si vous ne téléchargez pas illégalement d'Å“uvres protégées par droit d'auteur, qu'avez-vous à craindre ?
Personne ne s'est fait condamné pour avoir téléchargé une image de distrib ou un album sur Jamendo, et il n'est pas question ici de police privée :

La Sacem nâ€™aura toutefois pas le droit dâ€™exploiter directement ses listes dâ€™adresses IP et dâ€™identifier les internautes. Pour cela, la société de gestion de droits devra faire appel à la justice

darky0505 · Le 12/12/2007, à 10:36

c'est pas faux

Kurokame · Le 12/12/2007, à 10:46

Barbatruk_tho a écrit :

Va expliquer non seulement aux auteurs-compositeurs, mais aussi aux ingénieurs et techniciens des studios, à l'ensemble des salariés des "majors" et autres producteurs/distributeurs de musique que le fruit de leur travail n'est q'un peu de données conceptuelles sans aucune valeur...

Je n'ai jamais dit "sans aucune valeur", mais oui, leur travail numérisé, c'est de la donnée pure. J'ai une conception aristotélicienne de la valeur (et de l'art dans une certaine mesure) d'un bien matériel ou immatériel. Son "prix" n'en est qu'une forme. Vicieuse.
Les salariés des majors, les ingé et autres tech, désolé de leur apprendre : ils sont, comme de nombreux travailleurs salariés ou indé dans le monde, interchangeables, éjectable, remplaçables, je ne vais pas m'en émouvoir davantage que d'autres salariés/indépendants d'autres professions. Et si justement leur profession devient inutile, déjà dit avant : on se recycle, il y a tant à faire. C'est assez froid comme ça ?

"Point". Ne consacre pas en "fait indéniable" ton point de vue, sinon tu risques en effet de tomber dans le sophisme.

Ce n'est pas que mon point de vue, c'est aussi une différenciation dans le domaine juridique qui peut, ou a pu, aboutir à des démarches et des conclusions bien différentes.

(à l'exception du terme de guerre, que je trouve à titre purement personnel honteux dans ce contexte)

J'ai cessé de faire l'autruche (le politiquement correct est ennuyeux...), il s'agit bien d'une croisade contre le télépartageur qui ne s'acquitte pas d'une dà®me à celui qui possède les droits d'exploitation d'une oeuvre dont il a privé ses créateurs (auteurs-compositeurs, arrangeurs, bref tout artisan touchant réellement à "matière"). Une guerre est peut-être censée tuer... certains tuent la "culture", tuent [les marges de] ces dinosaures et [de] leurs têtes d'affiche, d'autres veulent tuer la liberté de partager et la possibilité de copie même privée (avec des drm par exemple, sans compter la possibilité de fermer les protocoles de p2p, prenant à terme le risque de pulvériser la neutralité du réseau des réseaux) ainsi que la "vie numérique" des quelques internautes, jugés à leur seule vindicte, trop indélicats. Alors je me permets sans retenue d'utiliser ce mot.
Ceci dit, "compromis" est aussi pour moi comme un synonyme de la licence légale/globale.

Dernière modification par Kurokame (Le 12/12/2007, à 10:54)

xabilon · Le 12/12/2007, à 11:33

@Oliv_Mérou : la licence globale n'est à l'avantage que du consommateur. Comment se ferait la répartition des sommes récoltées ? Qui la ferait ?

Le reste de ton dernier post n'est que désinformation
Des entreprises et des particuliers ont de tout temps entamé des procès, pourquoi serait-ce scandaleux que la Sacem le fasse ?

Led Shark 24 kin 204 · Le 12/12/2007, à 11:58

la licence globale est-elle différente de la redevance audiovisuelle ? Je ne pense pas.

Les questions qui sont soulevées sont :

quelles informations seront-elles collectées ?

par qui ?

Comment ? ( tous les utilisateurs de P2p ? Seulement ceux qui télécahrgent des oeuvres sacem ? ... )

Combien de temps sont-elles archivées ?

Qui peut y avoir accès ?

Qui détiens l'autorité ( le pouvoir de sanction ) sur internet ?

Comment l'information est elle traitée ?

Quid des échanges légitimes de fichiers via ces réseaux ( images cd de distribs, oeuvres en partage... ) ?

En gros ce que nous n'acceptons pas est de confier le pouvoir sur internet à une entité non publique ( la sacem ) et lui laissant carte blanche pour assurer les intérêts de ses sociétaires et ce sans donner de voix au chapitre aux consommateurs ( nous ). Sans parler du fort doute quand la compétence et l'impartialité du rapport du big boss de la Fnac...

Xabilon je te renvoie à l'article de RMS pointé un peu plus haut, c'est caricatural je sais, mais ça résume bien les enjeux...

Enfin le principe de base de ces mesures c'est "a priori les internautes sont des contrevenants" or le principe de la justice française est la présomption d'innocence c'est-à -dire que la charge de la preuve est aux accusateurs, or là la charge de la preuve est à la défense puisque si je ne produis pas la preuve que mon poste relié à l'internet filtre le p2p ( légal pour des fichiers libres ) ...

Se sont donc dans le principe et dans l'application une série de mesures antidémocratiques, au-quelles nous nous opposons...

xabilon · Le 12/12/2007, à 12:29

Le point de vue des consommateurs à l'air assez clair : de la musique gratuite.

Je vois d'ici les excès de la licence globale :
- Ceux qui ne téléchargent rien (ou disent qu'ils ne le font pas) se plaindront de devoir payer une taxe à leur FAI alors qu'ils ne l'utilisent pas (vous en avez pas assez avec la taxe sur les supports de stockage ?).
- Des artistes téléchargeront leur propre album à longueur de journée pour espérer toucher un peu plus sur la répartition de la licence globale.
- J'attire aussi l'attention sur le lien dans la signature d'Oliv Mérou, et le dernier paragraphe :

Ils (les auteurs) sollicitent ainsi un marquage des fichiers afin dâ€™identifier les Å“uvres et les droits pour les créateurs, et ne sâ€™opposent pas à lâ€™usage de DRM ou de restriction des usages. Â« Toutefois, nous soutenons quâ€™un modèle comme le nà´tre rendra obsolète lâ€™usage de telles protections et que lâ€™impopularité de celles-ci chez les consommateurs encouragera leur disparition progressive Â».

Disparition des DRM, pas du marquage, car il sera nécessaire pour avoir une répartition efficace.

Si la licence globale est si populaire, je verrais dans ce cas plutà´t une structure indépendante de la Sacem, traitant la licence globale, et accueillant les auteurs-compositeurs-arrangeurs qui souhaitent utiliser ce mode de répartition.

Cela dépendant des législations de chaque pays, comment faire lorsqu'une Å“uvre française est téléchargée à l'étranger ?

Keuz-Pon · Le 12/12/2007, à 12:31

"La Police autorisée à poursuivre les voleurs de voiture....."

Désolé, je peux pas m'empêcher, c'est plus fort que moi. à€ chaque fois que je vois le titre de ce topic, j'ai une autre version de cette phrase qui me vient à l'esprit.

Keuz-Pon · Le 12/12/2007, à 13:18

Oliv Mérou a écrit :

Sois plus explicite.

Alors y'en a un bout ici et un autre là .
C'est ce que j'aime avec Internet: pas besoin de répéter deux fois la messe aux à¢nes (expression inside, pas d'attaque personnelle), il suffit de relire!

useless · Le 12/12/2007, à 13:24

Led Shark 24 kin 204 a écrit :

Quid des échanges légitimes de fichiers via ces réseaux ( images cd de distribs, oeuvres en partage... ) ?

Et quid des échanges illégitimes de fichiers via nos réseaux WiFi à notre insu ?

Si un vilain cracker vient squatter notre ligne et télécharge des fichiers illégalement, c'est bien nous qui nous prendrons des sanctions n'est-ce pas ? Ou alors j'ai tout faux ?

Led Shark 24 kin 204 · Le 12/12/2007, à 13:26

useless a écrit :

Si un vilain cracker vient squatter notre ligne et télécharge des fichiers illégalement, c'est bien nous qui nous prendrons des sanctions n'est-ce pas ? Ou alors j'ai tout faux ?

Oui c'est de ta faute tu n'as pas sécurisé ton installtaion...

Mais bon faut pas pousser non plus, je n'ais pas de réseau wifi c'est pas vraiement utile avec des machines en statique (toujours à la même place ) et c'est risqué...

Keuz-Pon a écrit :

"La Police autorisée à poursuivre les voleurs de voiture....."
Désolé, je peux pas m'empêcher, c'est plus fort que moi. à€ chaque fois que je vois le titre de ce topic, j'ai une autre version de cette phrase qui me vient à l'esprit.

"les assurances autorisées à poursuivre les voleurs de voiture et les mauvais payeurs"

tu en pennses quoi de celle ci ?

La sacem n'a pas à être investie d'une telle autoritée, point barre, et la police à d'autres chats à fouetter sur internet ( pédophiles, spam, zombies, vols de données, contre intelligence industrielle... )
Le petit c.. boutonneux qui télécharges Tokyo Hotel ou la starac c'est pas le même calibre..

Dernière modification par Led Shark 24 kin 204 (Le 12/12/2007, à 13:32)

useless · Le 12/12/2007, à 13:37

"C'est de ta faute" attends c'est un peu abusé non ? On a pas tous les compétences nécessaires pour blinder la sécurité de son WiFi. Une clé WEP, ça se crack en une vingtaine de minutes (bon bien sûr les clé WPA sont plus dures à cracker). Donc ce qu'il faudrait, c'est que les FAI fournissent de meilleures moyens de crypter le Wifi.

Et aussi, pour le cas de la Fonera ? Dans ce cas là , tu partages ta connexion Wifi par altruisme, pour que les autres, même en déplacement puissent se connecter. Dans ce cas là on serait complices ? Moi j'trouve ça un peu abusé mais bon, ça n'engage que moi.

Apprenti_Nux · Le 12/12/2007, à 14:34

juste une question ou je vais me faire lincher je le sent ! à l'epoque ou vous utilisiez windows, vous l'achetiez ou le téléchargiez sur le Net ou encore mieux crackiez vous son sérial.

autres choses également mais dans la même lignée, Touts les logiciels présent sur votre (ou ancien windows) avait bien été acheté , je ne parle pas des shareware ??? un les gars hi hi hi....

car bien sur à l'heure actuel, le systeme d'exploitation et les softs que l'on utilise sont en open source sous NuNUx , c'est plus dure de faire la comparaison entre propriété intellectuel informatique et propriété intelectuelle musicale..

et pourtant qui ici n'a jamais été sur emule ou Amule ou encore plus révolutionnaire et plus rentable sous Usenet ?

Nous vivons dans une société capitaliste ou celui qui n'a pas d'argent creve la dalle et personne ne se souci de lui bien sur.

Tout les outils nous sont offerts et notre esprit loin d'être tordu à imaginé et réussi à obtenir quelque chose gratuitement, donc économie et moins de dépense ! mais excusé moi du peu ! si vous offrez une banane à un singe , il ne vas pas se casser le cul à allez en chercher une dans un arbre !

comprenez vous mon raisonnement ! bourrez de comparaison certe mais tellement réaliste ! voyons ....;)

Dernière modification par Apprenti_Nux (Le 12/12/2007, à 14:38)

Keuz-Pon · Le 12/12/2007, à 14:44

Oliv Mérou a écrit :

Keuz-Pon, nous vivons encore en démocratie, nous sommes donc en droit de nous plaindre de lois que nous trouvons injustes et disproportionnées.

Mais... àŠtre en démocratie, ce n'est pas se plaindre de certaines lois, c'est les changer! boudiou!

La personne qui n'a rien à se reprocher n'a pas à craindre d'éventuelles poursuites. Je ne parle pas du fliquage ou autres atteintes à la vie privée, mais bel et bien des poursuites judiciaires pour piratage.

Dernière modification par Keuz-Pon (Le 12/12/2007, à 14:46)

Kurokame · Le 12/12/2007, à 14:49

xabilon a écrit :

@Oliv_Mérou : la licence globale n'est à l'avantage que du consommateur. Comment se ferait la répartition des sommes récoltées ? Qui la ferait ?

La répartition a déjà un modèle simple, celui du prorata, on peut toujours faire en sorte de favoriser les moins téléchargés/moins connus. à€ propos du classement justement, il me semble bien que 'BigChampagne' s'investit, ou s'investissait, très bien à scruter les réseaux p2p et y faire des top des fichiers (et donc oeuvre/artiste, etc..) les plus téléchargés.
"Qui le ferait ?" Quelle question... je peux m'en charger, mes honoraires ne seront pas trop élevés.

ubun2 · Le 12/12/2007, à 14:50

heu, je voudrais pas dire,hein, peuz-kon, mais tu ferais pas un peu d'humour suisse, des fois ?

Apprenti_Nux · Le 12/12/2007, à 14:58

alors qui avait un vrai windows acheté ... Allez soyez pas timide.

Keuz-Pon · Le 12/12/2007, à 15:10

ubun2 a écrit :

heu, je voudrais pas dire,hein, peuz-kon, mais tu ferais pas un peu d'humour suisse, des fois ?

Je n'ai rien contre les personnes qui ont des problèmes d'orthographe, c'est une tare comme une autre.
Par contre, détourner un pseudo pour insulter quelqu'un, c'est tout de même assez limite. Enfin, au-delà de la limite, bien sûr (sans parler de l'aveu d'incapacité totale à débattre dont tu fais preuve par cette attaque personnelle).

Démocratie, c'est le pouvoir au peuple. Si le peuple ne peut pas changer les lois, ce n'est pas une démocratie, CQFD.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 11/12/2007, à 08:45

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#102 Le 11/12/2007, à 09:11

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#103 Le 11/12/2007, à 20:30

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#104 Le 11/12/2007, à 21:10

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#105 Le 11/12/2007, à 21:21

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#106 Le 11/12/2007, à 23:30

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#107 Le 12/12/2007, à 00:01

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#108 Le 12/12/2007, à 00:17

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#109 Le 12/12/2007, à 02:40

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#110 Le 12/12/2007, à 10:36

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#111 Le 12/12/2007, à 10:46

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#112 Le 12/12/2007, à 11:33

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#113 Le 12/12/2007, à 11:58

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#114 Le 12/12/2007, à 12:29

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#115 Le 12/12/2007, à 12:31

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#116 Le 12/12/2007, à 13:18

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#117 Le 12/12/2007, à 13:24

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#118 Le 12/12/2007, à 13:26

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#119 Le 12/12/2007, à 13:37

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#120 Le 12/12/2007, à 14:34

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#121 Le 12/12/2007, à 14:44

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#122 Le 12/12/2007, à 14:49

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#123 Le 12/12/2007, à 14:50

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#124 Le 12/12/2007, à 14:58

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#125 Le 12/12/2007, à 15:10

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

Pied de page des forums