La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

ubun2 · Le 12/12/2007, à 15:58

Keuz-Pon a écrit :

Keuz-Pon a écrit :
Keuz-Pon a écrit :
Mais... àŠtre en démocratie, ce n'est pas se plaindre de certaines lois, c'est les changer! boudiou!
La personne qui n'a rien à se reprocher n'a pas à craindre d'éventuelles poursuites. Je ne parle pas du fliquage ou autres atteintes à la vie privée, mais bel et bien des poursuites judiciaires pour piratage.
Par contre, détourner un pseudo pour insulter quelqu'un, c'est tout de même assez limite. Enfin, au-delà de la limite, bien sûr (sans parler de l'aveu d'incapacité totale à débattre dont tu fais preuve par cette attaque personnelle).

Oups, désolé.
J'aurais dû citer . Avec copié collé pour le pseudo !

Pour moi l oimportant était une cerrttaine vision de la démocratie que je ne ppartage pas avec ma branche suisse. Donc, blague entre nous, une fois,c 'est belge, des fois, c'est suisse â€¦ je sais, c est petit â€¦ un peu binaire commme ce que j ai compriss de ton message .

je vvais canger les pile du clavier qui peinent et sont à l agonie. boudioude boudiouu

jonathan1 · Le 13/12/2007, à 20:02

Bonjour,

désolé j'ai pas suivi toute la discussion, juste les quelques premiers posts. Tout le monde s'excite oh c'est pas bien, oh c'est bien. Mais on s'en fou.

La technologie évolue, et grace à la liberté, elle n'attendra pas les intérets pécuniers.

et y aura toujours des gens pour l'utiliser pour contourner les règles.

Le net, c'est plus qu'un supermarché

Moi j'aime bien ghost in the shell.

lut+++

Dernière modification par jonathan1 (Le 13/12/2007, à 20:04)

Barbatruk_tho · Le 13/12/2007, à 22:21

sympa comme vision, mais il y a quelques trucs qui font un peu tà¢che.

Le premier, c'est que même si la technologie évolue (ce qui semble bien être en effet une de ses caractéristiques, depuis plusieurs milliers d'années...), elle a un coût, ce n'est pas un pur fluide. Elle n'attend pas les intérêts pécuniaires, elle s'en nourrit. C'est incroyable à quel point le confort (surconfort?) nord-occidental rend les esprits prompts à se noyer dans l'abstraction...

En l'occurrence, le piratage de film ou de musique cessera si la production de film ou de musique cesse (quand il n'y aura plus rien à pirater...), et si tout le monde pirate, personne ne continuera à produire à fonds perdu. La technologie pourra continuer "d'évoluer", rien ne changera ce bête état de fait.

Par ailleurs les "pirates" (mot connoté d'une joli apostrophe lyryco-poétique) et autres téléchargeurs passifs se conduisent non pas comme des rebelles évoluant en apesanteur dans le cyberespace en se jouant des cruels "M. Smith" ("Neo syndrom" oblige) avec grà¢ce et volupté, mais comme des surconsommateurs boulimiques et impulsifs qui non contents de s'envoyer le tout venant de la sous-culture télévisuelle et médiatique contemporaine, confortablement flanqués derrière un pc, se bercent de l'illusion de la toute puissance anonyme, qui leur est particulièrement confortable (alibi Robin des Bois ou franc-tireurs anti-capitaliste). Ils ruent forcément dans les brancards et brandissent le poing en l'air (enfin... Sur les forums internet, normal)dés lors qu'on suggère que les IP soit identifiées...

Le fait qu'il y a effectivement toujours des gens pour contourner les règles n'enlève rien au fait que ces règles soient nécessaires.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 13/12/2007, à 22:23)

Barbatruk_tho · Le 13/12/2007, à 22:41

T'es en forme dis moi, à 21h37 ! Fais quand même attention à ton petit coeur, je m'en voudrais de te faire du mal.

Enfin merci de clà´turer le débat avec cette brillante démonstration de pure logique et de calme stoà¯que.

Amen.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 13/12/2007, à 22:45)

jonathan1 · Le 13/12/2007, à 23:20

T'es en forme dis moi, à 21h37 ! Fais quand même attention à ton petit coeur, je m'en voudrais de te faire du mal.

Faut pas s'emporter.
Vos menaces vous discréditent.
Où est la solidarité propre à une communauté ?
Autant allez dire toutes nos conneries sur des forums grand public, on risque moins de se faire briser le coeur....

La musique existe dans des contrées lointaines de la région nord-occidentales et de la technologie où elle ne se nourrie pas de l'argent mais de ce que l'on a dans le coeur.

Je pense qu'il est normal d'avoir peur des conglomérats plus puissants que les états qu'ils ont dans leur poche.

Ceux qui télécharge sans limites et sans scrupules ne sont pas défendus ici. Mais cela ne doit pas être un prétexte à toutes les formes de contrôle et de repression. Sinon re bonjour aux systèmes politiques dont nos grands parents ont pu voirent les conséquences.

Dernière modification par jonathan1 (Le 13/12/2007, à 23:21)

Barbatruk_tho · Le 13/12/2007, à 23:28

Grand dieu mais ou as-tu vu une menace? Pourquoi irais-menacer un inconnu sur un forum internet (ou oà¹ que ce soit d'ailleurs)?
Juste un peu d'humour face à la réaction d'Oliv Mérou, qui ne me semble pas avoir bien compris ce que j'ai voulu dire (mais bon, qu'est-ce que j'y peux?). Franchement j'envie sa vision du monde (lui ou d'autres hein), j'aimerais sincèrement que tout soit si simple, qu'on puisse tracer une ligne et tout ranger d'un cà´té ou de l'autre.

Je ne défends moi non plus aucune conglomérat, j'essaye juste d'apporter des nuances aux schémas binaires défendus par des libristes qui ont une fà¢cheuse tendance à mêler tout et n'importe quoi, en ignorant les intérêts tiers ou les réalités de terrains dont pour la plupart nous ne savons pas grand chose.

Sans nier par ailleurs qu'il peut exister des risques de pressions contre les libertés individuelles. Mais je trouve que crier au loup en jouant les Cassandres effarouchées est excessif - et qui plus est ne sert à rien.

Sinon bravo pour ton point Goldwin, il fallait bien qu'on y arrive (à mots couverts).

Led Shark 24 kin 204 · Le 14/12/2007, à 00:13

Barbatruk_tho a écrit :

sympa comme vision, mais il y a quelques trucs qui font un peu tà¢che.
Le premier, c'est que même si la technologie évolue (ce qui semble bien être en effet une de ses caractéristiques, depuis plusieurs milliers d'années...), elle a un coût, ce n'est pas un pur fluide. Elle n'attend pas les intérêts pécuniaires, elle s'en nourrit. C'est incroyable à quel point le confort (surconfort?) nord-occidental rend les esprits prompts à se noyer dans l'abstraction...
En l'occurrence, le piratage de film ou de musique cessera si la production de film ou de musique cesse (quand il n'y aura plus rien à pirater...), et si tout le monde pirate, personne ne continuera à produire à fonds perdu. La technologie pourra continuer "d'évoluer", rien ne changera ce bête état de fait.
Par ailleurs les "pirates" (mot connoté d'une joli apostrophe lyryco-poétique) et autres téléchargeurs passifs se conduisent non pas comme des rebelles évoluant en apesanteur dans le cyberespace en se jouant des cruels "M. Smith" ("Neo syndrom" oblige) avec grà¢ce et volupté, mais comme des surconsommateurs boulimiques et impulsifs qui non contents de s'envoyer le tout venant de la sous-culture télévisuelle et médiatique contemporaine, confortablement flanqués derrière un pc, se bercent de l'illusion de la toute puissance anonyme, qui leur est particulièrement confortable (alibi Robin des Bois ou franc-tireurs anti-capitaliste). Ils ruent forcément dans les brancards et brandissent le poing en l'air (enfin... Sur les forums internet, normal)dés lors qu'on suggère que les IP soit identifiées...
Le fait qu'il y a effectivement toujours des gens pour contourner les règles n'enlève rien au fait que ces règles soient nécessaires.

Pour le premier point :

à‰variste Galois (1811-1832) a écrit :

Je rêve d'un jour oà¹ l'égoà¯sme ne régnera plus dans les sciences, oà¹ on s'associera pour étudier, au lieu d'envoyer aux académiciens des plis cachetés, on s'empressera de publier ses moindres observations pour peu qu'elles soient nouvelles, et on ajoutera " je ne sais pas le reste.

Pour le second : je ne sais pas je ne pirate rien...

J'aime pas que la sacem, ou tout autre organisme privé puisse constituer un fichier de mes partages légaux sur le net, qu'on me catlogue sans m'en parler, et que dans dix ans quand linux sera interdit, le monsieur à qui je demande un poste il puisse tapoter sur son clavier, voir que je suis un militant du libre et me refuser le job...

ou plus simplement que ces informations se retrouvent sur le net à la suite d'une "malencontreuse" fuite ou qu'un technocrte me bannisse d'internet par ce que j'aide à la propagation de logiciels libres mais il veux pas le savoir c'est cripté et je partage des fichiers allors j'ai pas droit à internet...

pour le dernier point, les "pirates" j'ai horreur de ce mot, qui bien sûr s'y connaissent crypterons les flux, encapsuleront dans http, noieront dans tOR et cie, infiltreront des wifis, et ne se ferront pas prendre, mais ça tout le monde s'en fout, la sacem pourra réclamer des mile et des cents à la grand mêre du coin qui s'est fait pirater le wifi pas sûr que lui a vendu le charmant jeune homme du magasin...

la musique légale sera illisble sur GNU et les DVD ( bleus rouges ou HD ) nous seront innaceccibles....

Bon maintenant si tu est d'accod pour être fiché fliqué et condamné par uen boite privée, moi pas...

j0rdan · Le 14/12/2007, à 00:46

Grosso modo, ily a trois thèses :
- Ceux qui défendent le piratage (sur-consommation, pas de thune, distribution très limitée des oeuvres que j'aime, etc.)
- Ceux qui défendent leur anonymat sur le net
- Ceux qui tentent d'expliquer que l'impunité des premiers nuit à l'art et aussi au second.

Au final personne ne s'entend et s'est dommage, car de nombreux arguments sont bons de part et d'autre.

Led Shark 24 kin 204 · Le 14/12/2007, à 01:38

- Ceux qui défendent le piratage -> je ne les vois pas sur ce forum
- Ceux qui défendent leur anonymat sur le net -> je défends le non flicage des internautes par des organismes privés à la fois juges, parties, et dépositaires de l'autorité
- Ceux qui tentent d'expliquer que l'impunité des premiers nuit à l'art et aussi au second. -> je n'y crois pas, mais comme les arguments manquent je dis "un point partout la balle au centre" : le flicage d'internet a pour pertexte le téléchargment illégal, pour raison l'envie grandissante des majors de se faire justice elles mêmes et surtout de réduire la concurence ( loyale : musique "libre" et déloyale "voleurs numériques" ) au silence avant qu'elle ne soit trop génante ...

Généralement les troisièmes nient l'existance des gens de bonne foix et penssent s'adresser au permiers....

j0rdan · Le 14/12/2007, à 09:14

Led Shark 24 kin 204 a écrit :

Généralement les troisièmes nient l'existance des gens de bonne foix et penssent s'adresser au permiers....

Tout à fait d'accord.

Barbatruk_tho · Le 14/12/2007, à 09:39

Je n'ai jamais été à Foix, j'ignore donc si c'est une bonne ville Qu'est-ce que je peux être cruel....

La phrase du malheureux à‰variste Galois est peut-être à remettre dans le contexte des intrigues liées au grand prix de sciences de 1830 (soit dit sans rien enlever à la valeur de cette citation, clairement adaptée au domaine de la recherche scientifique). Je suis d'ailleurs clairement favorable à une action publique imposant le respect de formats ouverts dans le domaine public (surtout dans la bureautique), et s'imposant à tous les professionnels y étant intéressés. On règlerait d'emblée nombre de problèmes.

J'avoue employer peut-être abusivement le terme de "pirates", pour parler non seulement de ceux qui mettent du matériel propriétaire cracké en partage sur le réseau et ceux qui en aval le téléchargent. Mais qu'importent les termes, les faits sont je pense clairement identifiés.

Led Shark 24 kin 204, tu as pu remarquer que nous sommes sur un forum Linux, et que comme toi je l'utilise aussi. Dans une certaine mesure, je suis donc aussi un fervent partisan du libre (des formats libres surtout, le logiciel devrait à mon sens rester dans le domaine du choix individuel). N'étant pas actionnaire de la FNAC (libre à toi d'être convaincu du contraire, bien sûr), je n'ai donc strictement rien à secouer qu'on lui vole ses CD et DVD. Je trouve simplement ça idiot pour plusieurs raisons que j'ai expliqué, et qu'on peut résumer succinctement:

- Le piratage et la copie illégale rendent de plus en plus fragiles la production et l'édition de films ou de musique. Ca ne risque pas de faire couler les grosses boà®tes (je reconnais que beaucoup pleurent pour rien), mais ça étouffre l'innovation et l'inventivité artistiques, commercialement synonymes de prise de risque. Les acteurs se recentrent sur ce qui ce vend, et forcément, société médiatique oblige, on se retrouve avec une production à 90% inepte.

- Comme partout, ce sont non pas les grosses majors et les grandes boà®tes multinationales qui tombent (elles sont déjà bien équipées et ont de la ressource), mais bien les petits éditeurs, les "indé" souvent spécialisés, qui font faillite. D'autres ne se lancent pas, dans la même logique, par peur de ne pas recouvrer leurs fonds. Certains préfèrent enfin de placer sous la houlette des grosses boà®tes, perdant ainsi leur spécifité (pas toujours des plus rentables).

- Le "warez" contribue directement à brider le développement des logiciels et du format libre, selon le principe du moindre effort. Si on peut facilement et impunément utiliser illégalement Windows, à quoi bon s'intéresser à Linux?

- De même, le fait de piétiner allègrement le copyright et les licences propriétaires empêche de mettre clairement en lumière les autres licences, moins restrictives, qui pourraient intéresser les artistes ou les distributeurs, et peut-être, pourquoi pas, générer de nouvelles manières de produire ou de diffuser les oeuvres grà¢ce à Internet (et non pas "malgré" Internet comme c'est la cas aujourd'hui).

En d'autre termes, le piratage et la copie illégale contribuent directement à faire le jeu d'un système, à l'accepter. C'est, aux yeux du grand public et du législateur, légitimer les réclamations de plus en plus extrêmes de groupes comme la SACEM ou de gens comme Olivennes (au passage, j'entend parler de milice privée, mais crois-tu sincèrement qu'on y soit déjà ? Pourquoi crier au loup alors qu'il n'y a encore, concrètement, rien?).

A titre d'illustration (mais je me souviens avoir déjà vu ce cas dans la réalité), je pense que si demain une entreprise privée décidait d'utiliser une partie du code Linux à son profit et sous licence propriétaire en se vautrant avec indifférence sur la GPL, les réactions des libristes seraient immédiates. Et ce serait bien normal.

Dès lors pourquoi refuser à ces gens les droits à la propriété intellectuelle? Ils ont choisi ce type de "protection" juridique, pourquoi ne pas la leur laisser?

La véritable liberté individuelle et intellectuelle, c'est avant tout de ne pas consommer ce qui nous semble "inconsommable", le droit de ne pas se laisser berner par la publicité, de ne pas avoir la même chose que tout le monde. De refuser d'être ce qu'on nous ordonne d'être, et non pas de se soumettre tout en prétendant être un rebelle, ce qui n'a pas de sens.

Enfin, comme ça a déjà été dit, l'anonymat sur Internet n'existe pas, c'est une illusion. Vous êtes identifiés par votre IP, et si vous commettez des actes répréhensibles (comme tenir des discours racistes, télécharger des films pédophiles, etc), vous serez passibles de poursuites.
Croire qu'il sera possible un jour, dans un Etat de droit comme le nà´tre, que des entreprises privées accèdent directement aux coordonées personnelles des internautes à partir de leur IP, sans aucune intervention de l'autorité publique, est tout bonnement d'une naà¯vité confondante. Les quelques propositions de la SACEM qui allaient en ce sens ont d'ailleurs été sèchement rejetées.

On peut remettre le principe du commerce de l'art en cause, bien sûr, tout comme le principe même du commerce (pourquoi pas), mais dans ce cas je ne comprend vraiment pas pourquoi continuer à agir comme un consommateur invétéré et décidément bien installé dans le capitalisme ambiant en téléchargeant. Quand je refuse quelque chose, je le refuse entièrement.

Il n'y a qu'Homer simpson pour refuser quelque chose tout en le saisissant avec avidité.:P

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 14/12/2007, à 09:54)

ubun2 · Le 14/12/2007, à 11:57

Salut.

question N°1:

-Combien ca ca coûte Â® à ces mecs pour être connus ? quel est leur budget pour avoir un tel succès et ne pas être perdus de vue Â®Â©?
question N°2:
Combien ca va coûter Â© aux majors Â® ou autres pour lancer et enregistrer et mettre sur le net et mettre en vente ces 2 gus ?

Questions subsidiaires:
La license globale c'est le mal, c'est pourri et c'est bon que pour les utilisateurs mais pas pour les artistes.

* Ma première questionÂ© est: comment qu'ils font avec les redevances TV et radio pour les répartir entre les boà®tes et les artistes ?

* Question subsidiaire n°2 à ne pas éluder:
Comment c'est y qu'ils font actuellement avec les taxes pour " copie privée" sur tous les supports et pourquoi Tous les "artistes" ne reçoivent pas leur quota ?

Puisqu'il semble y avoir des artistes pas tentés, voire patentés, peuvent ils nous faire découvrir leurs conditions avec leurs maisons de disque ou similaire ?
Sur ce, bon WE et à la semaine prochaine.Edit Â© Â®

Dernière modification par ubun2 (Le 14/12/2007, à 11:59)

Led Shark 24 kin 204 · Le 14/12/2007, à 14:35

le piratage et la copie illégale contribuent directement à faire le jeu d'un système, à l'accepter.

Là nous sommes d'accord

l'anonymat sur Internet n'existe pas

toujours d'accord avec toi...

La véritable liberté individuelle et intellectuelle, c'est avant tout de ne pas consommer ce qui nous semble "inconsommable"

Non je ne suis pas de ton avis, c'est bien plus que ça...

la liberté des uns s'arrête oà¹ commence celle des autres
La liberté ne s'use que quand on ne s'en sert pas

Je m'insurge non pas contre la répression aveugle et systématique ( et stupide, rien que d'un point de vue de logistique, disons que j'adorerais voir 300 000 procédures de contrefaçons sur le net arriver dans les tribunaux, juste pour rire ) mais contre le fichage des utilisateurs de P2p qui n'ont, jusqu'à preuve du contraire, au cas par cas, rien à se reprocher.

une milice du net a écrit :

l'IP ( ou la MAC ) de Mr Chose est sur un réseau P2p donc il est en train de télécharger les oeuvres que nous protégeons, donc on le fiche et on transmet au juge pour exiger de Mr Chose le paiement des licences des contenus qu'il détient, pour lui faire interdire internet et on l'inscrit au fichier des méchants...

C'est ce genre de raccourcis qu'il faut à tout prix éviter...

1) P2p = copie de contenus protégés -> faux dans de nombreux cas ( dont le mien )

2) IP ou MAC = Personne devant le juge -> vol d'adresse, intrusion réseau, ... rien n'est moins sûr...

3) Constitution d'un fichier... ( je ne vais pas expliquer les dangers du fichage )

4) autorité déléguée à des "milices numériques"

Pour moi un pirate c'est pas le type qui copie Tokyo Hotel ou la Star'ac, c'est le nuisible qui multiplie les zombis, qui propage des virus, qui déploie des spams, qui copie des données industrielles, qui vole des n° de carte de crédit, ce genre de choses.

Le seul point de désaccord est si oui ou non la sacem a le droit de jour à la police sur le net, je dis que non mais ça n'engage que moi....

EDIT: Quelle est la diférence entre une redevance télé, une taxe sur la copie privée et une licence globale ( les modèles sont peut être à afinier / optimiser mais ils existent )

pour l'usage du P2p que ceuli qui n'a jamais péché me je jette la première pierre...

dans la même logique : toutes (la pluspart des) les infractions de vitesse au dessus de 120 km/h ont lieu sur les autoroutes, pour réduire les infractions interdisons l'usage des autoroutes ( mais laissons l'infrastructure en place )....

Au fait même si on interdisait internet, les échanges de fichiers continuerons via les clef USB les téléphones et balldeurs MP3 les cassettes audio....

la copie illégale est aussi vieille que les supports magnétiques, et je ne la vois pas disparaitre....

Dernière modification par Led Shark 24 kin 204 (Le 14/12/2007, à 14:43)

Barbatruk_tho · Le 14/12/2007, à 15:09

Je n'ai jamais dit que j'étais pour que la SACEM joue les milices privées. Je pense qu'elle est vraiment très loin de pouvoir le faire, techniquement et juridiquement. Entre connaà®tre une adresse IP (et là franchement je comprend pas en quoi ça te gène, c'est le principe de l'annuaire tout bêtement, grand bien fasse à la SACEM de connaà®tre 60 millions d'IP...) et pouvoir monter des dossiers à charge contre les internautes, il y a un fossé qui, pour être dépassé, va devoir survivre à une profonde modification à la fois constitutionnelle et législative, institutionnelle, politique, etc.... Pour l'instant, c'est tout simplement de la pure science fiction.

Que la liberté des uns s'arrête là oà¹ commence celle des autres, bien évidemment. La liberté des auteurs doit s'arrêter là oà¹ commence celle de leurs fans (avec même le droit de ne pas regarder ou écouter leur production). Et celle des fans s'arrête là oà¹ commencent les droits d'auteur.
C'est toute l'équation que tente de faire tenir en équilibre le projet de loi. A titre personnel, je ne le trouve pas si mauvais que ça, et on est plutà´t assez loin du tout répressif (l'idée de "fermer le robinet" me semble toujours meilleure que d'envoyer les fautifs en prison ou de les ruiner).

Pour le reste je suis d'accord avec toi le problème est aussi technique, et il est impossible de faire le tri entre P2P légal et illégal. C'est un problème pour tout le monde. A nous de faire en sorte que les réseaux P2P légaux puissent être plus transparents, irréprochables.

Et ce n'est pas parce que la contrefaçon existe depuis toujours qu'il faut la tolérer. Du reste, je pense que l'informatique en réseau à l'échelle globale modifie quand même un peu la donne pour les autorités publiques sensées faire respecter le droit des uns et la liberté des autres.

Dernière modification par Barbatruk_tho (Le 14/12/2007, à 18:13)

ubun2 · Le 15/12/2007, à 10:34

Toujours pas de réponse à mon existencielle question.
Certainement du à l'absence de liens internet.
Erreur réparée.

http://www.dailymotion.com/lachansondudimanche
http://blog.lachansondudimanche.com/
http://www.google.fr/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=lachansondudimanche

Ou peut-on proposer une loi interdisant l'amateurisme pour mise en danger de l'équilibre artistique mondial et ridiculisation des majors et autres prétentions des pros ainsi que de leur modèle économique ?

Bon WE de la France profonde d'en bas.

ubun2 a écrit :

Salut.
question N°1:
-Combien ca ca coûte Â® à ces mecs pour être connus ? quel est leur budget pour avoir un tel succès et ne pas être perdus de vue Â®Â©?
question N°2:
Combien ca va coûter Â© aux majors Â® ou autres pour lancer et enregistrer et mettre sur le net et mettre en vente ces 2 gus ?
Questions subsidiaires:
La license globale c'est le mal, c'est pourri et c'est bon que pour les utilisateurs mais pas pour les artistes.
* Ma première questionÂ© est: comment qu'ils font avec les redevances TV et radio pour les répartir entre les boà®tes et les artistes ?
* Question subsidiaire n°2 à ne pas éluder:
Comment c'est y qu'ils font actuellement avec les taxes pour " copie privée" sur tous les supports et pourquoi Tous les "artistes" ne reçoivent pas leur quota ?

Puisqu'il semble y avoir des artistes pas tentés, voire patentés, peuvent ils nous faire découvrir leurs conditions avec leurs maisons de disque ou similaire ?
Sur ce, bon WE et à la semaine prochaine.Edit Â© Â®

j0rdan · Le 15/12/2007, à 11:15

La redevance revient au groupe France 2 / France 3 et consor, les chaà®nes de télévision publique.

Wikipedia a écrit :

En France, la redevance audiovisuelle est un impà´t qui est collecté au bénéfice des chaà®nes du groupe France Télévisions (France 2 (27%), France 3 (35 %), France 5 (7 %), Réseau France Outre-mer (10 %) et France 4), Arte-France (13 %), des stations du groupe Radio France (22 % des recettes en 2004, partagées entre France Inter, France Info, France Culture, France Musiques, France Inter Paris, France Bleu, Le Mouv'), Radio France Internationale (RFI) et enfin de l'Institut National de l'Audiovisuel (INA), qui est chargé de la sauvegarde des archives audiovisuelles.

Pour la deuxième question, tout est là :
http://saceml.deepsound.net/a_qui_va_la_taxe.html

Quant à l'amateurisme, le ridicule de la question me fait penser à de la provocation. A quand l'interdiction de siffler un air copyrighté dans la rue

Barbatruk_tho · Le 15/12/2007, à 11:24

Je ne sais pas si ça répondra à ta question, mais je pense qu'elle est mal formulée. Peut-être que pour les neuneus de la la Star'Ac et autres artistes dont la carrière est entièrement gonflée et supportée par la pub, le problème se pose effectivement en ces termes.
Mais pour d'autres, ceux qui aiment faire de la musique et en vivre, pour ne plus faire que ça (je ne vois en quoi c'est critiquable), le but n'est pas d'être connu ou de faire de l'argent ; ce sont simplement les conditions inhérente à leur véritable but, pouvoir continuer à faire ce qu'ils aiment. Pour produire un album et le distribuer, il faut de l'argent. Il fait aussi vivre pendant ce temps. Et il faut pouvoir recommencer si l'on veut continuer.

La plupart des musiciens que j'écoute, ou des cinéastes dont je regarde les films, m'apparaissent comme des gens passionnés qui ont une sorte de magie dans les doigts. C'est la même chose qu'avec l'artisan boulanger en bas de chez moi. J'aime ce qu'ils font et j'ai envie qu'ils puissent continuer à le faire, de façon totalement égoà¯ste, puisqu'à la fin, c'est pour mon seul confort (la bonne musique, les bons films, le bon pain, moi, ça me rend heureux et ça me motive pour travailler).

Par conséquent, je ne rechigne jamais à les payer, afin de leur assurer la pérennité de leur travail. Je peux payer directement mon boulanger, mais lui paye (a travers ses prix de vente) en retour ses fournisseurs, EDF qui produit l'électricté de son four et de ses machines, etc. C'est un peu la même chose avec les producteurs, distributeurs et équipes techniques qui entourent l'artiste.

Pour la licence globale, j'y suis plutà´t favorable dans l'absolu, mais :
- Effectivement ça pose des problèmes de répartition. Ca me ferait mal que ce système tourne à l'avantage des grosses boà®tes et étouffe encore plus la situation que ne le fait déjà le piratage.
- Il faudrait pouvoir tester une mise en oeuvre temporaire, ou partielle, histoire de juger sur des faits et non sur des idées.

j0rdan · Le 15/12/2007, à 11:51

Le problème de la licence globale réside dans le fait que nombre de personne refusent d'accepter ne ne plus accéder à leur contenu lorsqu'ils arrêtent de payer la licence. Grosso modo, beaucoup de partisans de la licence globale pensent pouvoir payer un mois ou deux de licence, télécharger comme des malades afin de "légaliser" leur contenu, et arrêter de payer la licence.

Regarder les commentaires lorsque 9 (je crois) à proposer ce mode de licence en accord avec un label... Effarent !

Sinon, comme beaucoup d'idée, la licence globale est une excellente chose, si tant est qu'elle ne soit pas détournée d'un cà´té (Les majors s'en mettent plein les poches et les indés crèvent) que de l'autre (j'paye un mois de licence, je blinde mes 2 DDs externes de 1 Tera pendant un mois, et j'arrête de la payer)...

Barbatruk_tho · Le 15/12/2007, à 13:11

D'après ce que j'ai cru comprendre, la licence globale serait assujettie à l'abonnement internet. Donc si on veut s'en passer, il faudrait aussi se passer d'internet -

j0rdan · Le 15/12/2007, à 14:11

Assujettie, certes, mais pas de manière obligatoire j'espère ? parce que sinon, c'est vraiment peer que tout comme mesure...

Barbatruk_tho · Le 15/12/2007, à 15:02

L'idée d'assujetissement suppose celle d'obligation, de contrainte
Je crois que l'idée défendue par les députés français était d'associer la licence globale à tous les abonnements internet, de manière à légaliser en bloc tout le P2P existant. En toute logique, ça devrait donc être obligatoire, sans quoi ça serait effectivement peu efficace, comme tu l'as remarqué.

La redevance TV était obligatoire dans les faits (même si en principe non), elle l'est devenue en droit depus qu'elle est indexée à la taxe d'habitation. La licence globale se serait sans doute alignée sur ce modèle.

j0rdan · Le 15/12/2007, à 15:15

Hum... Tu as raison, et je suis tout de suite moins enthousiaste à l'idée de licence globale.

Oldbaldman · Le 17/12/2007, à 01:08

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." -- Albert Einstein

Apprenti_Nux · Le 20/12/2007, à 09:17

Le smic est aujourd'hui de :
- 958 euros par mois
- 11496 euros par ans
- 459840 euros pour 40 ans de travail,
donc pour une génération de travail

1er : Gérard Depardieu (3,2 millions d'euros)
278 ans de travail smic soit 7 générations de travail smic

2ème : Jean Reno (2,3 millions d'euros)
200 ans de travail smic soit 5 générations de travail smic

3ème : Christian Clavier (1,87 millions d'euros)
162 ans de travail smic soit 4 générations de travail smic

4ème : Jean Dujardin (1,61 millions d'euros)
140 ans de travail smic soit 3,5 générations de travail smic

5ème : Daniel Auteuil (1,4 million d'euros)
121 ans de travail smic soit 3 générations de travail smic

6ème : Gérard Lanvin (1,36 million d'euros)
118 ans de travail smic soit 2,95 générations de travail smic

7ème : Benoît Magimel (1,3 million d'euros)
113 ans de travail smic soit 2,82 générations de travail smic

8ème : Gad Elmaleh (1,2 million d'euros)
104 ans de travail smic soit 2,62 générations de travail smic

9ème : Josiane Balasko (1 million euros)
87 ans de travail smic soit 2,17 générations de travail smic

10ème : Michaël Youn (900 000 euros)
78 ans de travail smic soit 1,95 générations de travail smic

Alors en conclusion : le telechargement est comme un régulateur social .

Je vous souhaite a tous une bonne journée,
la prochaine fois, il faudra faire les calculs avec ces pauvres chanteurs, touchés par la crise du téléchargement,mais j'ai peur déjà que ma conclusion soit identique .....

lalimace · Le 20/12/2007, à 15:34

Je suis pas vraiment d'accord avec ta conclusion... Parce que bon, dans ce cas là , vu qu'un mec gagne de l'argent, on a donc le droit de lui voler son portefeuille?
Qu'un artiste gagne des sous, pourquoi pas... Ce que je trouve malhonnete, (je crois qu'on tourne en rond) c'est que les maisons de disque disent que le pirate vole les artistes... Comme si Leclerc disait que les voleurs chez eux volent les paysans..; (avec le prix qu'ils paient le kilogs et ce qu'ils nous le revendent, ce serait ironique non?)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 12/12/2007, à 15:58

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#127 Le 13/12/2007, à 20:02

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#128 Le 13/12/2007, à 22:21

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#129 Le 13/12/2007, à 22:41

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#130 Le 13/12/2007, à 23:20

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#131 Le 13/12/2007, à 23:28

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#132 Le 14/12/2007, à 00:13

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#133 Le 14/12/2007, à 00:46

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#134 Le 14/12/2007, à 01:38

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#135 Le 14/12/2007, à 09:14

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#136 Le 14/12/2007, à 09:39

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#137 Le 14/12/2007, à 11:57

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#138 Le 14/12/2007, à 14:35

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#139 Le 14/12/2007, à 15:09

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#140 Le 15/12/2007, à 10:34

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#141 Le 15/12/2007, à 11:15

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#142 Le 15/12/2007, à 11:24

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#143 Le 15/12/2007, à 11:51

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#144 Le 15/12/2007, à 13:11

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#145 Le 15/12/2007, à 14:11

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#146 Le 15/12/2007, à 15:02

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#147 Le 15/12/2007, à 15:15

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#148 Le 17/12/2007, à 01:08

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#149 Le 20/12/2007, à 09:17

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

#150 Le 20/12/2007, à 15:34

Re : La Sacem autorisée à traquer les pirates.....

Pied de page des forums