Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

azmeuk · Le 13/12/2007, à 19:20

J'ai rédigé ici un article portant sur l'accessibilité d'Ubuntu à M. Tout le monde, et je voudrais connaà®tre vos réactions. Voici l'article en question

M. Alpha est un homme comme tout le monde qui ne connaà®t pas grand chose en informatique. Il utilise Windows à son travail et sur son ordinateur personnel et ignore complètement qu'il existe une alternative à Windows : à savoir Linux. Je vais tenter de vous expliquer dans ce billet pourquoi M. Alpha n'a que faire de Linux et du logiciel libre en général, et pourquoi pour le moment, même s'il tentait l'expérience il échouerait.

Tout d'abord je vous en dit un peu plus long sur M. Alpha. Notre protagoniste comme je vous l'ai dit utilise Windows à son travail et à sa maison, et mis à part quelques plantages de temps en temps et sa viste annuelle chez le vétérinaire pour éradiquer les virus, ça lui suffit. Il sait à peu près ce qu'en un disque dur, et déjà moins ce qu'est la mémoire vive ou le processeur. Comme la plupart des êtres humains sur la planète, M. Alpha ne se demande par comment ça marche, mais se contente de savoir que ça marche. Il ignore donc qu'il est prisonnier d'une des plus puissante firmes du monde, à savoir Microsoft, et qu'il n'a jamais réellement eu le choix. Cependant un jour que notre bonhomme surfait sur le web, il entend parler de Linux, "un truc qui serait rapide, sans trop de bugs, et sans trop de virus". Au premier abord, comme tout Homme, M. Alpha se méfie de ce qu'il ne connaà®t pas, et se dit que ça doit encore être un programme qui va planter sa machine. Mais, chose rare notre ami est ouvert d'esprit (ou crédule, à vous de voir) et se dit que, de toute façon il doit aller voir le vétérinaire bientà´t, alors pourquoi ne pas essayer.
Il tape donc "linux" dans Google et regarde ce qu'il y voit. Les deux premiers résultats sont Wikipedia et Léa Linux. M. Alpha lit donc l'article sur Wikipedia :
Au sens strict, Linux est le nom du noyau de système d'exploitation libre, multità¢che, multiplate-forme et multi-utilisateur de type UNIX créé par Linus Torvalds, souvent désigné comme le noyau Linux.
Erf, j'y comprend rien, ça a l'air ultra technique. Notre bon M. Alpha n'a pas trop envie de lire les définitions de "noyau de système d'exploitation" , de "multità¢che" etc et passe donc sur le second résultat que lui indique Google, à savoir Léa Linux. Le site est bizarre, les "nouvelles" de Léa sont pour le moins incompréhensible, mais en tournant son regard il aperçoit la rubrique "Découvrir Linux", et s'y jette. Le contenu est plutà´t pédagogue et ne le surestime pas trop, cependant ça se corse un peu quand on lui parle de processeur x86 ou d'interface graphique, mais rien de trop décourageant. Finalement il se laisse tenter par Ubuntu et décide de le télécharger.
Télécharger ubuntu... Le lien donné par Léa Linux est incompréhensible, M. Alpha a des notions de base en anglais, mais là c'est un peu trop technique. "Select an image" ??? Oà¹ ça des images ? Bref une nouvelle recherche de google amène M. Alpha sur Ubuntu-fr, le site lui semble plutà´t froid, mais faute de mieux il s'en contentera. Il se dirige vers le menu "Téléchargement" qui est assez apparent, et arrive sur une page oà¹ les mots ISO, torrent, desktop cd, alternate cd, architecture etc lui donnent la nausée. Notre protagoniste clique à tatons sur un des liens qui lui sont proposées en contrebas, mais ça le mène à de nouvelles pages, encore plus incompréhensibles que les précédentes. Pris de panique il rebrousse chemin jusqu'à l'ami Google, et fait la rencontre cette fois ci d'Ubuntu.com.
Encore de l'anglais... Le site lui semble déjà un peu mieux que le précédent, et le gros logo "Download" l'invite à le suivre. Ca a beau être dans la langue de Shakespear, ça semble déjà plus simple. "Which release do you want?" Dans le doute M. Alpha laissera le choix par défaut du site. What type of computer do you have? Mais que sont x86, 64bit et Sun UltraSparc ? Cependant notre novice reconnaà®t le mot Pentium et là encore laisse donc le choix par défaut. M. Alpha choisit donc un site de téléchargement et télécharge son iso.
Merde alors. C'est quoi ce fichier Ubuntruc.iso ? Ca ne veut pas s'ouvrir... Voici le premier problème réellement technique que peux rencontrer M. Alpha, qui a certainement utilisé son graveur quelques fois, mais ignore complètement ce qu'est un iso. "D'habitude quand je veux installer quelque chose, je n'ai qu'à double cliquer sur l'icone..." Nous emmétrons donc l'hypothèse que M. Alpha ait eu Néro d'installé sur son PC à l'achat. M. Alpha ouvre donc son iso à l'aide de Néro, se laisse guider et finit par réussir à graver son cd. Il lance le CD, en anglais toujours, et la marche à suivre devient pour le moins bizzare: Il ne comprend pas l'instruction "Boot from this CD tot try Ubuntu without affecting your system." Ca veut dire quoi boot ? Ah, google-traduction me dit "Démarrer", et bien c'est fait, j'ai "démarré" le cd. Il lui est proposé d'installer "Firefox", "Thunderbird" et "AbiWorld", les installe et ne comprend pas réellement ce qui a changé. L'aventure de M. Alpha pourrait s'arrêter ici, car si son bios n'est pas correctement configuré jamais il ne bootera sur le cd, en admettant bien sûr qu'après cet échec, il laisse le CD dans son lecteur.
Finalement encore nous supposerons que notre bon ami est persévérant, qu'il a un bios bien configuré et qu'il a laissé le cd dans son lecteur. Quelle n'est pas sa surprise quand le lendemain à l'allumage de son un menu bizarre, et en anglais qui est s'affiche. Peu de choses sont affichées à l'écran, il arrive donc à trouver rapidement comment mettre le cd en français. Puis il démarre son linux, et va prendre un café pendant ce temps...
Quand il revient, un bureau est apparu à l'écran. C'est donc ça Ubuntu! Un dossier "Examples" (exemple avec un a ?) et un icà´ne "Installer" (quoi, c'est toujours pas installé ?) son présents sur le bureau. M. Alpha va donc faire un tour dans le dossiers des exemples, joue un peu avec les fichiers, encore de l'anglais partout, fait un tour dans les menus, lance peut-être firefox et se décide finalement à "Installer".
C'est déjà un peu plus documenté. Notre ami ne peine donc pas à choisir sa langue et son fuseau horraire. Il y a beaucoup de choix pour la configuration du clavier, M. Alpha sélectionne donc "France". Et l'aventure de M. Alpha prendra fin ici. On lui propose ensuite de "partitionner le disque". Quel disque ? C'est quoi partitionner? Il y a beaucoup de chances pour qu'à partir d'ici M. Alpha prenne le choix par défaut, à savoir d'utiliser tout son disque dur, et perde donc ainsi toutes ses données, son windows etc. Il n'aura pas su qu'on lui parlait de partitionner son disque dur, et la ligne "SCSI1 (0,0,0) (sda) - 163.9 GB ATA Maxtor 6L160M0" ne lui aura malheureusement pas mis la puce à l'oreille car trop incompréhensible. S'il avait choisi le partitionnement manuel, jamais il n'aurai su ce qu'est un swap, à quoi correspond ext3, ntfs ou encore un point de montage. L'utilitaire de partitionnement était de plus à moitié en anglais, il ne serait pas allé beaucoup plus loin.
En conclusion voici ce qu'il y aurait à retenir :
- M. Alpha ne sait pas comment ça marche
- M. Alpha n'a pas envie de savoir comment ça marche
- M. Alpha veut que ça marche tout seul
Et pour le moment, installer Ubuntu (ou Linux en général) n'est pas trop en accord avec cette philosophie. Philosophie, si c'en est une, représente une large, très large majorité des utilisateurs d'ordinateur. Bien sûr M. Alpha est un cas extrême si un jour la communauté Linux sera à son niveau, alors elle sera au niveau de tous, et l'on pourra vraiment commencer une conversion de la plupart des utilisateur Windows.
Notez que la probabilité que M. Alpha soit arrivé la phase d'installation est très, très faible. Tout d'abord peu de gens sont près à changer pour mieux, quand ils ont l'impression que tout va bien. Ensuite la documentation, francophone du moins, n'est absolument pas à son niveau. Il ne saura donc pas oà¹ télécharger l'iso qui correspond à son architecture de processeur, ne saura pas forcement le graver. Il y a une forte probabilité que son pc boote par défaut sur son disque dur, et qu'il ait très peur du bios, qui sera une fois de plus écrit dans un anglais ultra technique. Il est très possible que son liveCd ait démarré en anglais. Et enfin il y a quasiment aucune chance que M. Alpha finisse par installer Ubuntu sans endommager son disque dur, à savoir perdre toutes ses données, tous ses programmes, et son Windows.
Finalement je doute franchement que dans l'état actuel des choses, l'installation d'Ubuntu soit un expérience très enrichissante pour notre protagoniste.
J'ai quelques solutions à proposer mais elles sont plutà´t radicales. Tout d'abord, le site francophone d'ubuntu n'est vraiment, vraiment pas assez claire. Je pense que le site Ubuntu.com devrait être MULTILUINGUE, ce qui serait me semble-t-il bien plus dans l'esprit Linux. Pourquoi pas ne pas rattacher le contenu d'ubuntu-fr.org au site officiel. Mais il en est que le site anglais, est bien attractif à l'oeil, bien plus simple que le français. Ce n'est tellement de choses à faire, mais ce serait déjà un grand pas vers l'accessibilité. Il faut explicité ce qu'est un liveCd, et un système d'exploitation, deux tèrmes clés qui échappent à bien du monde. (Une petite analogie avec Windows et Mac sera largement suffisante). Il ne faut pas surestimer l'utilisateur moyen qui ignore tout du hardware, de l'architecture de son processeur ou du format de ses partitions, et essayer de mettre un minimum de termes techniques. Des lignes explicatives du genre "Si votre processeur est un Intel Pentium 4, un Intel Celeron alors cette version vous. Si vous ignorez ce qu'est votre processeur, voici la marche à suivre". On peut facilement imaginer quelques lignes explicants qu'il faille chercher dans le manuel de son ordinateur ou les autocollants collés en façade, et des logos d'Intel et AMD pour agrémenter le tout. Un iso est peut-être trop compliqué pour certains, un installateur/désinstallateur (et j'appuie sur le désinstallateur) Windows serait certainement plus simple à utiliser (il me semble qu'il en existe un en cours de développement). Par contre cela remettrait certainement en cause l'utilité du Live-CD à titre de démonstration. Lors du démarrage du liveCd, un menu n'affichant pas de texte mais uniquement des drapeaux serait bien plus explicite quant à la langue à utiliser. Il faudrait "finaliser" la traduction de l'installeur, ça donne vraiment un effet "baclé". Pourquoi ne pas faire une version assistée de l'installeur (qui par exemple, partitionne automatiquement le disque dur principal, et prend les quelques gigas nécessaires à l'installation du système?
Je pense que lorsque la plupart de ces points seront réglés, quand tout le monde pourra Simplement installer,tester et pourquoi pas "désintaller" un Linux alors on pourra vraiment imaginer que les foules commenceront à quitter Windows au profit de Linux.

Suis-je dans le juste ? Que pensez vous de cet article ?

edit: J'ai fait une expérience avec une madame tout le monde (à savoir ma mère): Je l'ai mise devant un ordinateur, je lui ai dit 'Installe moi Ubuntu' et j'ai observé. Je suis en train de rédiger un billet là dessus.

Dernière modification par azmeuk (Le 13/12/2007, à 19:25)

lawl · Le 13/12/2007, à 19:32

Et si tu lui dit installe windows ?

philpep-tlse · Le 13/12/2007, à 19:38

Je trouve cet article pas terrible...

Mr Alpha n'a jamais installé Windows car c'est pré-installé...

Je ne sais pas si tu t'es déjà amusé à installer windows mais c'est vraiment plus difficile... Pour installer les drivers ( si le cd n'est pas fourni ) c'est vraiment beaucoup plus compliqué ( surtout si tu doit installer les drivers réseau sans internet )...

Linux sera plus simple à installer quand ce sera pré-installé... ( merci Dell, novatux et les autres... )

Sinon installer debian est plutà´t simple : http://goodbye-microsoft.com/
Ubuntu à un truc du genre je crois....

Les serveurs ubuntu.fr n'ont pas à être aux US... ( à la limite on pourrais mettre des liens vers les différentes langues... )

Bref cet article est long à lire et pas très utile... L'ignorance du public est ce qui fait que MS et autres dictatures ( car c'est une dictature ) peuvent exister.

Désolé

LeSmurf · Le 13/12/2007, à 19:46

Tout n'est pas faux dans cet article.
Un profil tel que M. Alpha pourrait rencontrer plusieurs des difficultés décrites.

Par contre, ce même M. Alpha rencontrerait les mêmes difficultés à installer windows et pourrait aussi trouver des Linux pré-installé.

Ses difficultés ne viennent donc pas de spécifiquement de Linux, mais si il part d'un Windows préinstallé pour tenter une installation Linux, ce scénario pourrait bien se produire.

Il serait difficile de réellement lui faciliter les choses, à part lui installer son linux prêt et fonctionnel.

Il serait bon que M. Alpha trouve une asso Linux prête à lui rendre ce service

Dernière modification par LeSmurf (Le 13/12/2007, à 19:48)

azmeuk · Le 13/12/2007, à 20:07

Mr Alpha n'a jamais installé Windows car c'est pré-installé...

Oui mais le problème est que c'est justement Windows qui est préinstallé, et que l'on voudrait que M. Alpha passe à Windows.

Linux sera plus simple à installer quand ce sera pré-installé

Ca peut être une boucle infinie car je suppose que les constructeurs se mettrons massivement à préinstaller Linux quand un certains nombres d'utilisateurs seront sous Linux.

Désolé

Y'a pas de quoi, tu as dis ce que tu pensais de l'article, c'est ce que je demandais

Par contre, ce même M. Alpha rencontrerait les mêmes difficultés à installer windows et pourrait aussi trouver des Linux pré-installé.

En l'occurrence ce sera le problème de Microsoft

Il serait bon que M. Alpha trouve une asso Linux prête à lui rendre ce service

Le problème est que M. Alpha n'a pas envie de passer son temps à chercher de l'aide, il souhaiterait que ça marche tout seul.

Link31 · Le 13/12/2007, à 20:12

Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Et alors ?
On ne va pas changer Linux juste pour M. Alpha. On lui dit que c'est un meilleur système que windows, soit. Après, si ça lui plaît, il passe à Linux. Sinon il reste sous windows, et tant pis pour lui.

Je veux bien qu'une distribution comme Ubuntu aie pour but de convaincre M. Alpha. Mais Linux au sens général n'a pas à s'adapter. Linux est un bon système, mais ne peuvent en profiter que ceux qui le méritent, et pas ceux qui jettent l'éponge parce que tout n'est pas prémâché. Ce genre de personne ne pourrait que tirer vers le bas la communauté.

Bref, c'est très bien d'essayer de convaincre les windowsiens de passer à un meilleur système, mais il ne faut pas abaisser ce système au niveau de windows uniquement pour qu'ils daignent s'y intéresser. Linux est élitiste parce qu'il est meilleur, je ne vois pas pourquoi il faudrait y changer quelque chose.

josop · Le 13/12/2007, à 20:13

Si M. ALPHA, que je trouve très con, achetait un PC équipé avec Ubuntu et qu'on lui demandait d'installer Windows en dual-boot, il ne se débrouillerait pas mieux.

azmeuk · Le 13/12/2007, à 20:38

Humm, la devise d'Ubuntu n'est-elle pas "Linux pour les êtres humains" ?
Or en l'occurrence Linux n'est pas pour tous les êtres humains. Il me semble qu'une distribution qui se voudrait élitiste n'aurait pas cette devise.
Et je trouve ça assez rabaissant finalement que Linux ne vise que quelques privilégiés. Comment peux-on réclamer plus d'ouverture de la part des grosses firmes (pour les drivers, les jeux, les grosses suites de logiciel etc) si nous ne somme nous même pas ouverts au reste du monde ?
M. Alpha n'a pas dans cet article la patience de s'intéresser à Linux, mais s'il l'avait, il n'aurait pas forcement le temps non plus. (travail, famille tûssa tûssa). Je pense qu'il est possible d'avoir une distribution qui convienne autant aux pires geeks qu'à M. Alpha, sans pour autant que l'on parle de "rabaissement".
D'ailleurs en quoi M. Alpha tirerait la communauté vers le bas? Vu le niveau de M. Alpha décrit dans l'article, il est peu probable qu'il fasse partie prenante de la communauté et qu'on le retrouve sur les forums d'ubuntu-fr.

Si M. ALPHA, que je trouve très con, achetait un PC équipé avec Ubuntu et qu'on lui demandait d'installer Windows en dual-boot, il ne se débrouillerait pas mieux.

Le sujet traité dans l'article est simplement l'installation d'Ubuntu, pas celle de Windows, par contre il y aurait certainement beaucoup à écrire sur l'utilisation.

Dernière modification par azmeuk (Le 13/12/2007, à 21:02)

Photon · Le 13/12/2007, à 20:42

Même si il n'est pas entièrement pertinent, ton article a le mérite de (re-?)soulever des points intéressants, notamment celui de la traduction... aussi bien au niveau du menu de boot du LiveCD (Grub aussi d'ailleurs) que d'Ubuntu en lui-même.
Système fraichement installé sur un pc sans connexion internet â†’ de l'anglais, du français, le tout dans un beau mélange... Bon, c'est vrai qu'il y a moyen de mettre les paquets linguistiques sur un autre CD, mais voilà oà¹ l'intervention d'une personne bien initiée est nécessaire.

philpep-tlse a écrit :

Je ne sais pas si tu t'es déjà amusé à installer windows mais c'est vraiment plus difficile... Pour installer les drivers ( si le cd n'est pas fourni ) c'est vraiment beaucoup plus compliqué ( surtout si tu doit installer les drivers réseau sans internet )...

Les drivers réseaux... quelle plaie ! Sans compter qu'il faut savoir lesquels utiliser (le gestionnaire de périphérique n'est pas très loquace).

L'utilitaire de partitionnement de l'installeur Windows est aussi très clair... J'ai jamais eu autant la trouille de flinguer une partition qu'avec cette... horreur ! C:, D:, E:... très clair tout ça (surtout quand elles ne sont pas présentées dans l'ordre du/des disque(s) dur(s) X-|).

Et puis, mettons ce monsieur alpha dans une situation bien méchante : Windows définitivement ruiné (virus / BSOD / etc.). Que va-t-il faire ? S'adresser à un professionnel (revendeur ?) ou une personne "qui s'y connait"... Tiens, qui revoilà ?

MattX · Le 13/12/2007, à 21:02

josop a écrit :

Si M. ALPHA, que je trouve très con, achetait un PC équipé avec Ubuntu et qu'on lui demandait d'installer Windows en dual-boot, il ne se débrouillerait pas mieux.

M Alpha ne me parraît pas spécialement con ; M. Alpha me parraît, au contraire, être dans la moyenne des utilisateurs d'ordinateurs. Sinon c'est vrai que M. Alpha ne se débrouillerait pas mieux dans une install Windows (au passage, Windows, c'est bien plus dur à installer que la moyenne des distros Linux (exclus Gentoo, Linux From Scratch & consorts)), mais Win$ c'est pré-installé, avec les drivers qui vont bien, etc., c'est ça qui fait sa "force".

Â®om · Le 13/12/2007, à 21:13

Moi je suis assez d'accord avec cet article...

Pour moi il est inconcevable de faire installer un système d'exploitation (quel qu'il soit) à un "être humain" (entendez par là M. Alpha voire M. Beta).

Par contre, si M. Alpha connaà®t quelqu'un qui s'y connaà®t ne serait-ce qu'un petit peu, il peut lui demander d'installer ubuntu, et une fois installé, ça roule...

brakbabord · Le 13/12/2007, à 21:15

Si tu voulais installer Windows, tu aurai exactement les mêmes soucis. A savoir les réglages dans le bios, et le partionnement.

J'ajouterai que dans ce cas là il vaut mieux trouver un "parain" pour installer Linux.

azmeuk · Le 13/12/2007, à 21:19

Encore une fois je rapelle que l'article porte sur l'installation d'Ubuntu et non pas sur celle de Windows. Laissons les problèmes de l'installation de Windows à Microsoft.
Je pense que M. Alpha ne devrait pas avoir besoin de parrain

Tangui · Le 13/12/2007, à 21:36

Perso je pense que si Mr Alpha veut vraiment passer à Linux, il doit le vouloir dans le sens comprendre ce que ça implique : aucune entité commerciale à engueuler (rtfm ou code le toi meme), l'utilisateur est responsable des dysfonctionnement de son système, tout le matériel n'est pas compatible Linux, etc.
Si meme en connaissance de cause il choisit Linux ie il préfère la liberté à la simplicité alors il a raison de le faire.

Linux c'est bien plus qu'un système meilleur que Windows.
C'est avant tout l'idée qu'on doit aussi pouvoir etre libre dans l'informatique, c'est fondé sur la notion de partage de connaissances etc.
Comme tu ne peut pas forcer quelqu'un a etre libre, tu ne peux pas obliger quelqu'un à utiliser Linux. Ça doit etre un choix, et à partir du moment où on le choisit il n'y a plus de problème

MattX · Le 13/12/2007, à 21:42

C'est quoi ce bug encore (regardez les heures de posts de stratos et de Tangui...)?
Tangui: y'a un bouton 'supprimer' en bas de ton post, normalement

Raghnarok · Le 13/12/2007, à 21:43

azmeuk a écrit :

Encore une fois je rapelle que l'article porte sur l'installation d'Ubuntu et non pas sur celle de Windows. Laissons les problèmes de l'installation de Windows à Microsoft.
Je pense que M. Alpha ne devrait pas avoir besoin de parrain

Encore une fois on en revient à la comparaison standard....

Si tu veux régler ta voiture? Est-ce que le conducteur lambda ( M. Alpha ) va le faire lui même? Non, bien évidement, il va payer un garagiste pour le faire...

L'informatique c'est pas si différent que la mécanique, il faut des outils, des connaissances et du temps...
A une grosse différence qui est que en informatique les "informaticiens" nuls peuvent se prendre pour des cracks... Et ca pose un problème car en général ils ne font rien de bon...( ca arrive aussi en mécanique mais c'est moins facile )

Keldath · Le 13/12/2007, à 22:15

Laissons les problèmes de l'installation de Windows à Microsoft.
Je pense que M. Alpha ne devrait pas avoir besoin de parrain

Laissons les problèmes de l'installation d'un OS quel qu'il soit aux personnes compétentes.
Je pense que M. Alpha ne devrait pas être concerné par l'installation d'un OS.

Ce n'est pas pour être élitiste, du tout, mais il faut arrêter de croire que tout en informatique est à portée de monsieur tout le monde (et c'est valable pour tous les domaines, mécanique, plomberie, installation electrique...)
C'est le but de l'OS - une fois installé - de pouvoir exploiter un ordinateur sans connaissance particulière.

Dernière modification par Keldath (Le 13/12/2007, à 22:17)

Link31 · Le 13/12/2007, à 22:18

azmeuk a écrit :

D'ailleurs en quoi M. Alpha tirerait la communauté vers le bas?

Parce qu'il veut que Linux ressemble à windows (aucun effort d'adaptation). Or windows < Linux. Donc il tire tout vers le bas. CQFD.

azmeuk · Le 13/12/2007, à 22:25

Keldath >
Le but n'est pas d'exploiter l'ordinateur, mais de se doter de "l'outil" qui nous servirait à l'exploiter. Et comme tu le dis l'informatique n'est pas à la portée de tout le monde, mais je pense que ça devrait l'être, comme la devise d'Ubuntu le sous-entend. L'automobile pour reprendre l'image de Raghnarok ne peux pas être simplifiée, l'informatique par contre le peux. Et comme Linux est basé sur le partage il serait bon de s'ouvrir au plus grand nombre.

Parce qu'il veut que Linux ressemble à windows (aucun effort d'adaptation). Or windows < Linux. Donc il tire tout vers le bas. CQFD.

Non, il veux que Linux ressemble à quelque chose qu'il connaà®t, et non pas à Windows en particulier. Mais au final, dans l'utilisation primaire Windows et Linux ne sont pas si différents (clavier, souris, fenêtres, barres de menu, copier/coller). C'est dans le fond que les choses diffèrent, et M. Alpha ne se soucie pas du fond. Windows n'est pas non plus le mal absolu, c'est juste un OS propriétaire, buggué et compliqué, mais c'est pas vraiment le sujet du débat.
Il n'y aurait pas de "boulets" qui posent des questions stupides et mille fois résolues s'ils n'avaient pas de problème.
Cependant je ne vois toujours pas pourquoi M. Alpha rabaisserait la communauté, encore faudrait-il définir la "valeur" que tu donnes à la communauté. Il me semble que la communauté trouve sa valeur dans l'ouverture plus que dans la geekitude de ses membres.

Dernière modification par azmeuk (Le 13/12/2007, à 22:37)

Keldath · Le 13/12/2007, à 22:47

L'automobile pour reprendre l'image de Raghnarok ne peux pas être simplifiée, l'informatique par contre le peux.

En quoi est-ce vraiment si différent ? Il n'existe pas qu'un seul type de PC sur lequel on y collerait Linux et tout marcherait (à entendre le type de proc, 32 bits, 64 bits etc... mais par defaut on prend 32 bits et ça roule). A partir de là , il faut faire un choix, choix qui aux yeux de M. Alpha est incompréhensible c'est certain.

Quand tu achètes une voiture, ce n'est pas toi qui y fout le tableau de bord, les sièges ou autres : tu le choisis au départ, et le constructeur le fait à ta place. Pour les ordis à mes yeux ça devrait être la même chose, et je ne vois pas comment, parce que c'est le domaine de l'informatique, on pourrait faire un OS "Plug And Play" avec partitionnement des disques et tout le toin toin que cette installation comporte...
Ca pourra peut-être être possible un jour (dans le futur !) oà¹ on s'appuyera sur d'autres technologies pour faire un ordi, mais à l'heure actuelle, ça me parait pas trop possible...

Sir Na Kraïou · Le 13/12/2007, à 22:45

Je suis plutà´t d'accord avec l'article. Mais je pense que l'on s'oriente dans la mauvaise direction. Une install sera toujours une install, il y a tellement de modèles d'ordi, de constructeurs, etc. etc.
Et le premier truc que doit se taper le débutant, c'est bien le truc le plus dur, tu m'étonnes qu'on en perde les trois-quart en route. Et plus on simplifie l'intall, moins on aura de performance, plus on aura de problème. Honnêtement, une petite Gentoo bien configurée, ça roox !
Quand je dois faire une install à un débutant, je préfère lui mettre une Debian qu'une Ubuntu. Par contre, s'il veut apprendre, comprendre, se débrouiller, je l'envoie plutà´t vers Ubuntu/Mandriva. Mais il faut qu'il ait la volonté.
à‡a sert à rien de dire que le débutant ne saurait pas faire une install Windows. On s'en fiche, Windows est préinstallé. Et on pourra toujours gueuler, bouder, taper du pied, arrêter de respirer, ça ne changera rien. Alors, Windows on oublie, c'est pas nos oignons, et on trouve nos alternatives.

Du coup, pour Linux, la solution ne serait-elle pas de favoriser vraiment le contact humain ?
Pour moi, Linux for Human Beings, c'est la communauté.
Pourquoi ne pas faire de la pub, à fond, pour le rapport humain ? Les LUG, les install-party, les projets comme celui-ci : http://parrains.linux.free.fr/. Causer, monter, répondre aux questions... c'est par là qu'il faut aller.

Dans les forums, quand un type galère à mort, je ne vois jamais de conseils genre attends une install-party, ou contacte un parrain Linux. Pourtant, je suis sûre que l'on éviterait des crises de nerfs. Il y a des gens qui ne veulent pas devenir des geeks, de comprendre comment ça marche, on ne va pas les forcer. Et pourtant, c'est peut être con de les priver, de les dégoûter de Linux.

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 13/12/2007, à 22:47)

vega_dagraeyt-wuon · Le 13/12/2007, à 22:52

je ne pense pas qu'on puisse un jour arriver à une situation oà¹ n'importe quel utilisateur lambda d'ordi puisse installer un os sans avoir des connaissances sur ce qu'est le bios, les partitions de disque dur, le mbr et autres...

Raghnarok · Le 13/12/2007, à 22:54

C'est ce que microsoft à essayé de faire... Résultat on a une multitude de personnes qui croient savoir administrer un ordi mais qui n'en sont pas capable... Résultat : Virus, spywares et j'en passe....

MikeMeilleur · Le 13/12/2007, à 23:04

Salut,

Mr Alpha est con. C'est possible.

Mais, par pitié, arrêtez de dire que Mr Alpha ne serait pas non plus capable d'installer Windows s'il était sous Ubuntu !
On s'en contre-fiche si windows est facile ou pas facile à installer (d'ailleurs, je pense qu'on est pas loin du très facile, à part peut-être quelques problèmes de traductions, explications, drivers....)

La seule question qu'il faut se poser c'est : Si un Mr Alpha (Mr tout le monde) veut installer Ubuntu.....alors ça doit être très très simple pour lui...et surtout ses premier pas, afin qu'il ne là¢che pas prise.
C'est à mon avis le seul moyen (pour le moment) que je vois pour attirer des Mr Alpha....et donc populariser un peu plus notre système préferé.

Dernière modification par MikeMeilleur (Le 13/12/2007, à 23:06)

azmeuk · Le 13/12/2007, à 23:20

Raghnarok a écrit :

C'est ce que microsoft à essayé de faire... Résultat on a une multitude de personnes qui croient savoir administrer un ordi mais qui n'en sont pas capable... Résultat : Virus, spywares et j'en passe....

Je ne comprend pas tout. Est-ce que tu peux expliciter le rapport entre un OS à la portée de tous et les failles de sécurité?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 13/12/2007, à 19:20

Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#2 Le 13/12/2007, à 19:32

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#3 Le 13/12/2007, à 19:38

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#4 Le 13/12/2007, à 19:46

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#5 Le 13/12/2007, à 20:07

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#6 Le 13/12/2007, à 20:12

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#7 Le 13/12/2007, à 20:13

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#8 Le 13/12/2007, à 20:38

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#9 Le 13/12/2007, à 20:42

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#10 Le 13/12/2007, à 21:02

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#11 Le 13/12/2007, à 21:13

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#12 Le 13/12/2007, à 21:15

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#13 Le 13/12/2007, à 21:19

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#14 Le 13/12/2007, à 21:36

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#15 Le 13/12/2007, à 21:42

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#16 Le 13/12/2007, à 21:43

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#17 Le 13/12/2007, à 22:15

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#18 Le 13/12/2007, à 22:18

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#19 Le 13/12/2007, à 22:25

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#20 Le 13/12/2007, à 22:47

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#21 Le 13/12/2007, à 22:45

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#22 Le 13/12/2007, à 22:52

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#23 Le 13/12/2007, à 22:54

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#24 Le 13/12/2007, à 23:04

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#25 Le 13/12/2007, à 23:20

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Pied de page des forums