Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

lucmars · Le 13/12/2007, à 23:42

Oui, il s'agit d'Ubuntu et très exactement il s'agit de communication (les sites mentionnés dans l'article) d'expérience utilisateur et de design interactif (sites, procédures d'installe, liveCD)

C'est un excellent article, qui met vraiment le doigt dessus ; il faut donc partir de là et voir le mieux qu'il soit possible de faire -au lieu de beugler.

Par contre, quelques fautes de grammaire, typos, et surtout sur ton blog, écrire blanc sur noir est rédhibitoire.

à€ part ça, j'ai hà¢te que tu rendes comptes de tes observations avec ta maman.

Gage · Le 13/12/2007, à 23:51

azmeuk a écrit :

Raghnarok a écrit :
C'est ce que microsoft à essayé de faire... Résultat on a une multitude de personnes qui croient savoir administrer un ordi mais qui n'en sont pas capable... Résultat : Virus, spywares et j'en passe....
Je ne comprend pas tout. Est-ce que tu peux expliciter le rapport entre un OS à la portée de tous et les failles de sécurité?

Pour commencer, un OS oà¹, pour simplifier l'utilisation, on passe son temps en root, c'est une grosse faille. Alors que nous linuxiens nous plaignons de la commande sudo qui serait une faille pendant 5 minutes, imagine un OS oà¹ sudo est actif en permanence...

EDIT pour pas faire double post :

J'imaginerais bien un installateur qui commencerait par te demander "Vous connaissez Linux :
- Pas du tout
- Un peu
- j'ai une vingtaine de Live CD à cà´té de mon PC, dont la moitié concernent des distros non basées sur Debian"

Comme ça, l'utilisateur choisit son niveu de maà®trise. Si il se déclare expert, il aura accès à une configuration de plus "bas niveau", donc plus puissante, alors que s'il se déclare débutant, on ne lui posera que des questions simples, telles que "voulez-vous placer vos fichiers personnels sur une zone différente du disque dur, afin de les récupérer facilement en cas de réinstallation du système ?" ou "L'installateur a détecté une installation de Windows, voulez-vous la conserver ?" avec des boutons tels que "Conserver" et "à‰craser : je ne pourrai alors utiliser qu'Ubuntu". En clair, une installation de plus "haut niveau", avec plus d'options par défaut, un peu moins puissante, mais moins repoussante aussi.

Comme ça on conserve la liberté de choix de chacun : l'utilisateur avancé pourra configurer sa bête au millipoil près, tandis que le néophyte pourra découvrir, et éventuellement approfondir. Faire un installateur puissant et simple est impossible, mais faire un installateur qui permette de choisir entre puissance et stabilité devrait résoudre le problème...

Dernière modification par Gage (Le 14/12/2007, à 00:02)

Link31 · Le 14/12/2007, à 00:00

azmeuk a écrit :

Windows n'est pas non plus le mal absolu, c'est juste un OS propriétaire, buggué et compliqué, mais c'est pas vraiment le sujet du débat.

Si justement, c'est le coeur du débat : un OS inspiré des choix de quelqu'un d'autre, sous prétexte d'être "prêt à l'emploi", et un fonctionnement du système caché, sous prétexte d'être "simple" : c'est le principe de windows, c'est ce vers quoi tend Ubuntu (pour le meilleur ou pour le pire), c'est justement parce que Linux n'est pas comme ça que c'est un OS puissant et sécurisé. Et c'est surtout ce qui lui donne son esprit si particulier.

Quand je vois des nouveaux utilisateurs de Linux, qui ne veulent pas s'adapter et qui attendent que l'évolution se fasse dans le sens d'un windows (je parle de M. Alpha), ça m'énerve. J'utilise Linux parce qu'il est tel qu'il est, et je ne veux pas que ce genre de prétexte pousse les développeurs à perdre leur état d'esprit initial pour se rapprocher de windows.

azmeuk a écrit :

Cependant je ne vois toujours pas pourquoi M. Alpha rabaisserait la communauté

Il ne rabaisse pas la communauté, il rabaisse l'ensemble du système Linux en réclamant des changements (négatifs) dans son propre sens, et par là même il porte préjudice à la communauté.

Raghnarok · Le 14/12/2007, à 00:05

azmeuk a écrit :

Raghnarok a écrit :
C'est ce que microsoft à essayé de faire... Résultat on a une multitude de personnes qui croient savoir administrer un ordi mais qui n'en sont pas capable... Résultat : Virus, spywares et j'en passe....
Je ne comprend pas tout. Est-ce que tu peux expliciter le rapport entre un OS à la portée de tous et les failles de sécurité?

Ca a déjà été partiellement répondu mais bon

Donc un virus se propage grà¢ce à quoi? Une mauvaise utilisation de la machine :
- Mises à jours de sécurité pas faites
- Executer n'importe quel programme sans regarder ce que c'est
- Surfer en admin sur des sites douteux
- ...

Toutes ces erreurs arrivent car la personne n'est pas formée, et que l'OS leur laisse trop de libertés...

seb24 · Le 14/12/2007, à 00:31

De toute façon Mr Alpha n'installera pas Ubuntu :
- De peur de rien comprendre
- De peur de perdre ses données
- Parce qu'il ne connait pas Linux

Au pire il ira se renseigner, je connais très peu de personnes qui s'amusent a changer d'OS s'en s'etre intéressé un minimum au sujet (une question sur un forum par exemple, un informaticien qui peut les guider, etc ...).

Le Mr Alpha a la base est conservateur et ne se risquera pas a installer quelque chose qu'il ne connais pas.

En bref ou :
- Il gardera son système
- Il ira contacter des gens qui connaissent le sujet pour savoir si c'est bien ou pas.

Dernière modification par seb24 (Le 14/12/2007, à 00:34)

Raghnarok · Le 14/12/2007, à 00:38

Je pense même que deja si il va contacter des gens pour découvrir linux ( ou un autre OS différent de windows ) alors ce n'est deja plus M. Alpha...

MikeMeilleur · Le 14/12/2007, à 00:58

Quand je vois des nouveaux utilisateurs de Linux, qui ne veulent pas s'adapter et qui attendent que l'évolution se fasse dans le sens d'un windows (je parle de M. Alpha), ça m'énerve. J'utilise Linux parce qu'il est tel qu'il est, et je ne veux pas que ce genre de prétexte pousse les développeurs à perdre leur état d'esprit initial pour se rapprocher de windows.

Ca m'énerve !!!!

Mais pourquoi s'obstiner à parler de Windows !!??
Il faut faire plus simple pour Mr Tout le Monde. c'est tout. Sans à chaque fois dire que faire plus simple c'est copier windows.

SIMPLICITE <> COPIER WINDOWS

D'ailleurs, tu es sur Ubuntu, non ? Pourquoi alors ? Ubuntu est une distrib plus simple que d'autres. Copie-t-elle Windows ??

Raghnarok · Le 14/12/2007, à 01:03

Ce n'est pas parce que une habitude est prise sous windows qu'elle est mauvaise, mais quand elle est mauvaise il est normal que les utilisateurs de l'OS cible gueulent contre la modification de ce dernier... Tout ca pour faire plaisir a des personnes qui sont simplement mal habituées..

LeSmurf · Le 14/12/2007, à 01:14

Il faut faire plus simple pour Mr Tout le Monde. c'est tout. Sans à chaque fois dire que faire plus simple c'est copier windows.
SIMPLICITE <> COPIER WINDOWS

Ca devrait être vrai en théorie. Mais j'ai croisé des gars qui bossent pourtant en info (pas comme M. Alpha) et qui étaient totalement largués sous Linux, même quand c'est objectivement aussi simple ou d'avantage.

Je me rappelle avoir reçu des emails de SOS :
"Je n'arrive à rien sous Linux. J'essaye d'installer le Flash depuis deux jours. Et les fichiers racine? Sous Windows, j'utilise cette place comme je le souhaite alors que là je suis bloqué... Ils ne pourraient pas reprendre l'interface de Windows pour démocratiser Linux?"

Pourtant, il faut vraiment le faire pour ne pas réussir à installer Flash. On a le choix entre faire comme sous Windows et cocher une case dans Synaptique. Le gars a été capable de le faire sous Win, mais pas sous Linux ^^

Dernière modification par LeSmurf (Le 14/12/2007, à 01:15)

zippy · Le 14/12/2007, à 01:17

Salut, j'ai pas lut tout les commentaire mais en moyenne je suis d'accord avec l'article (je peut la recopier sur mon blog avec un liens vers la source?). OUI ubuntu.com doit être en plusieurs langue! C'est tout a fait vrai que les gens ne savent pas pas reconnaà®tre leur architecture, mais avec les pentium, celeron etc.. a coté sa passe encore.

Pour la gravure du CD je sais que pour Hardy il y une specs en discussion qui permettrais: téléchargement, on double-clique dessus, sa grave sur le cd vierge, moi-même quand j'ai voulut passer a ubuntu une des question les plus dur a résoudre a été la gravure en tant qu'image, je le trouvais pas dans mon logiciel de gravure etc... sans parler du md5sum... Par contre l'envoie de CD sur ShipIt aide vraiment! Il y a aussi wubi qui permet a l'image de goodbye-microsoft de debian d'installer ubuntu comme un logiciel windows, mais c'est pas encore au point.

Pour le boot sur le CD faut prier que le BIOS soit bien configurer... il y a tellement de BIOS différent qu'on peut pas vraiment expliquer comment le changer, c'est déjà compliquer pour trouver quel est la touche qui permet de rentrer dedans!

Mettons qu'on a pu booter sur le CD, c'est vrai que le F2, F3 pour changer la langue et le clavier (je suis québécois, je change en premier la langue pour français et ensuite le clavier pour canadien-français (pas envie de me retrouver en azerty)) c'est pas le top, mais au pire on peut le changer plus tard a l'installation, mais c'est vrai qu'un petit message dans les langue les plus répandu pourrais aider.

Ensuite pour l'install mis a part donner les partition dans leur nom windows je vois pas ce qu'on pourrais faire.... p-e dire Â«Nous avons détecter que vous avez windows, voulez-vous le conserver?Â» oui/non... Après si l'ordi est tatouer c'est la mort!

Pour l'interface non traduite c'est absolument inacceptable! J'ai même eu l'impression d'une régression de Edgy a Feisty! Par contre nous pouvons directement et très facilement aider a la traduction d'Ubuntu (par ailleurs je crois que la traduction du lunchpad est en cours!).

Après pour le problème des langue.. il faut pas oublier que M. Alpha est très très probablement anglais, du coup ce problème baisse substantiellement en importance (sa reste important pour nous et il est en notre pouvoir de le réglé!).

Link31 · Le 14/12/2007, à 01:25

MikeMeilleur a écrit :

Mais pourquoi s'obstiner à parler de Windows !!??
Il faut faire plus simple pour Mr Tout le Monde. c'est tout. Sans à chaque fois dire que faire plus simple c'est copier windows.
SIMPLICITE <> COPIER WINDOWS

As-tu lu ma phrase juste au-dessus ?

un OS inspiré des choix de quelqu'un d'autre, sous prétexte d'être "prêt à l'emploi", et un fonctionnement du système caché, sous prétexte d'être "simple" : c'est le principe de windows

Un OS qui offre une liberté maximale à l'utilisateur, sans lui cacher des choses un peu techniques et en le laissant le configurer lui-même, c'est le principe de Linux. Pourquoi vouloir absolument tout mélanger ?

MikeMeilleur a écrit :

D'ailleurs, tu es sur Ubuntu, non ? Pourquoi alors ? Ubuntu est une distrib plus simple que d'autres. Copie-t-elle Windows ??

Je ne cherche pas la simplicité au prix d'un système "windowsien", je cherche à avoir le contrà´le total de mon système, malgré les contraintes que ça peut présenter, et c'est pourquoi je suis sous Gentoo.
Si je suis sur ce forum, c'est pour aider ceux qui sont prêts à se lancer dans un nouveau monde. Pas ceux qui attendent que ce nouveau monde s'adapte à eux.

MikeMeilleur · Le 14/12/2007, à 02:11

LeSmurf a écrit :

Il faut faire plus simple pour Mr Tout le Monde. c'est tout. Sans à chaque fois dire que faire plus simple c'est copier windows.
SIMPLICITE <> COPIER WINDOWS
Ca devrait être vrai en théorie. Mais j'ai croisé des gars qui bossent pourtant en info (pas comme M. Alpha) et qui étaient totalement largués sous Linux, même quand c'est objectivement aussi simple ou d'avantage.
Je me rappelle avoir reçu des emails de SOS :
"Je n'arrive à rien sous Linux. J'essaye d'installer le Flash depuis deux jours. Et les fichiers racine? Sous Windows, j'utilise cette place comme je le souhaite alors que là je suis bloqué... Ils ne pourraient pas reprendre l'interface de Windows pour démocratiser Linux?"
Pourtant, il faut vraiment le faire pour ne pas réussir à installer Flash. On a le choix entre faire comme sous Windows et cocher une case dans Synaptique. Le gars a été capable de le faire sous Win, mais pas sous Linux ^^

Oui mais, cocher une case pour installer Flash n'est pas "copier Windows". Comment le faire autrement simplement alors ?

C'est comme si Renault avait inventé la roue pour ses voitures pour les faire avancer plus facilement, et que Peugeot mettait également des roues. Ca ne serait pas copier....car comment faire autrement que de mettre des roues ??

lawl · Le 14/12/2007, à 08:07

Encore une fois je rapelle que l'article porte sur l'installation d'Ubuntu et non pas sur celle de Windows. Laissons les problèmes de l'installation de Windows à Microsoft.

Ben tu peut pas mettre comme titre que GNU/Linux n'est pas accecible (sous entendu que d'autre le sont) parler principalement de son installation et ne faire aucun parallèle !
Ou alors tu es honnete et tu fais une vrai comparaison de système pré-installé à système pré-installé.

Parce que si M Alpha veut que ca marche de suite, il se paie du nouveau matos comme on le fait lorsque l'on passe de windows à Mac...

Dernière modification par lawl (Le 14/12/2007, à 08:11)

azmeuk · Le 14/12/2007, à 09:14

zippy a écrit :

Salut, j'ai pas lut tout les commentaire mais en moyenne je suis d'accord avec l'article (je peut la recopier sur mon blog avec un liens vers la source?).

Bien sûr

Ou alors tu es honnete et tu fais une vrai comparaison de système pré-installé à système pré-installé.

Il me semble avoir été honête tout du long...
Le problème est que Linux n'est PAS un système préinstallé, mis à part quelques exceptions j'en convient, mais c'est pas la quarantaine de milliers de pc vendus par Dell qui fera la différence.
Et j'insiste, Linux n'évolue pas contre Windows mais indépendamment, et donc les parallèles entre Windows sont dispensables. Si l'on évoque Windows c'est juste parce que 90% des utilisateurs commencent et sont sous Windows, et qu'il y a donc 90% de chances qu'un néophyte vienne de Windows. Et dans ce cas il est normal qu'il cherche ses repères en fonction de ce qu'il connaà®t déja, et qu'il fasse plein de parallèles avec Windows. L'humain a peur de l'inconnu, c'est bien connu. Vous reprochez donc à des être humains un de leur réflexes les plus naturels. Une vrai politique d'accessibilité viserait à faire en sorte que le néophyte ne soit pas obligé de faire des comparaisons avec Windows, pour ce faire il faut rendre le système intuitif.
Rendre le système intuitif n'est pas synonyme de régréssion, ce n'est pas non plus synonyme d'un système plein de failles (sujet d'ailleurs qui n'a pas été traité dans l'article, seule l'installation de Linux a été traitée, son utilisation pourrait faire l'objet de beaucouo d'autres articles).
Pour le cas de l'ami de Lesmurf, aujourd'hui firefox installe flash tout seul, ce qui nétait pas le cas des dernières versions, et ce qui va dans le sens de mon article (c'est plus simple, et pas plus mal). S'il est perdu car le système est organisé différemment de Windows, c'est peut-être que l'utilisation de Linux n'était pas assez intuitive. Il faut parfois se remettre en question, sans se soucier de savoir si son voisin le fait, peu nous importe Windows, évoluons seuls!

Un OS qui offre une liberté maximale à l'utilisateur, sans lui cacher des choses un peu techniques et en le laissant le configurer lui-même, c'est le principe de Linux. Pourquoi vouloir absolument tout mélanger ?

Ce n'est pas le principe de Linux en général, ça doit simplement être celui de gentoo. Ubuntu, par sa devise (Linux pour les êtres humains) comme par son utilisation ne va pas complètement dans ce sens.
Le Ubuntu-user de base ne sait pas compiler, il n'a jamais compilé son kernel, il télécharge des paquets précompilés, qui dépendent d'autres paquets qui sont automatiquement téléchargés. Le Ubuntu-user de base n'a pas à aller bidouiller dans les fichiers de confs ou à entrer de lignes de commandes. (Je parle de l'Ubuntu-user de BASE ehin, pas de méprise.) Il faut arrêter de se voiler la face, Ubuntu prétend être grand public, et elle tend vers ceci mais il lui reste de gros effort à faire. Ubuntu cache beaucoup de choses techniques aux utilisateurs quoiqu'on en dise...

michel2652 · Le 14/12/2007, à 10:46

Bonjour,

azmeuk a écrit :

Une vrai politique d'accessibilité viserait à faire en sorte que le néophyte ne soit pas obligé de faire des comparaisons avec Windows, pour ce faire il faut rendre le système intuitif.

Ma foi, il est quand même plus logique (intuitif) de cliquer sur "Quitter" pour arrêter Ubuntu que de cliquer sur "Démarrer" pour arrêter Windows, non ?

A+

seb24 · Le 14/12/2007, à 11:03

S'il est perdu car le système est organisé différemment de Windows, c'est peut-être que l'utilisation de Linux n'était pas assez intuitive. Il faut parfois se remettre en question, sans se soucier de savoir si son voisin le fait, peu nous importe Windows, évoluons seuls!

Le problème c'est de croire que Windows a l'usage est plus intuitif que Linux...

LeSmurf · Le 14/12/2007, à 11:34

S'il est perdu car le système est organisé différemment de Windows, c'est peut-être que l'utilisation de Linux n'était pas assez intuitive. Il faut parfois se remettre en question, sans se soucier de savoir si son voisin le fait, peu nous importe Windows, évoluons seuls!

Un utilisateur Windows qui passera sous Mac sera égallement perdu pendant un certain temps. Pourtant, MacOS est supposé être intégré, intuitif, etc...

L'une des principales raisons de la difficulté des débutants sous Linux est que Linux n'est pas Windows. Pour rendre Linux réellement accessible aux Windowsiens, il faudrait copier point par point l'interface Windows.

A partir du moment oà¹ deux systèmes sont différents, il est difficile d'éviter ce phénomène. L'utilisateur se rattachera toujours à ce qu'il connait.

Je pense que M. Alpha ne devrait pas avoir besoin de parrain big_smile

Au vu du profil de M. Alpha, je ne sais pas comment il fait pour utiliser Windows sans parrain. Il me parrait garanti que tà´t ou tard son Windows lui causera des problèmes, car il faut un certain niveau pour maintenir un Windows en vie longtemps.

Dernière modification par LeSmurf (Le 14/12/2007, à 11:51)

totophe · Le 14/12/2007, à 11:46

Le problème, c'est que Mr ALPHA n'existe tout simplement pas. Je m'explique.

Si MrAlpha existait, il n'aurait tout simplement pas l'occasion de "passer" à Linux. Il en aurait certes entendu parler mais si on a envie d'utiliser Linux c'est que le système qu'on utilise ne nous convient plus. Or, s'il ne nous convient plus c'est que l'on sait pour quelle raison. Et si on sait pour quelle raison, on va fournir les efforts nécessaires pour changer d'OS. Voilà pourquoi :

- Mr Alpha est comme tout le monde, et s'il est comme tout le monde il ne souhaite pas rester frustré de ne pas pouvoir utiliser Linux (puisqu'il en a besoin).
- Cela lui prendra du temps, il se découragera peut-être, quitte à devoir rester sous Windows. Mais à la longue il finira par utiliser Linux : Mr Alpha a des amis, il existe des LUG et des install party, il y des livres et des sites internet oà¹ il peut se renseigner. Bref, il va finir par trouver un moyen soit d'installer Linux lui-même soit de le faire installer par quelqu'un, soit d'acheter une nouvelle machine avec Linux pré-installé.
Je répète : si windows ne lui convient plus, il passera forcément à autre chose. Windows est tellement hégémonique que le simple fait de dire "windows ne me convient pas/plus et Mac non plus" relève déjà d'une attitude prête au changement, révolutionnaire! Pourquoi ne plus faire comme tout le monde? pourquoi ne voudrai-je plus me servir d'un logiciel qui satisfait visiblement la majorité (puisque tout el monde l'achète)? Pourquoi est-ce que je SAIS qu'il existe des solutions libres, adaptées à mes besoins, et efficaces? Par rapport à quoi?

- Ce que Mr Alpha peut TOUJOURS faire, c'est identifier ses besoins. Peut-être que ce n'est aps Linux qu'il lui faut mais plutà´t un Mac. Entre les trois systèmes, il va finir par se décider.

En somme ce ne sont pas les difficultés techniques qui sont un frein lorsqu'on veut changer d'OS, vu que dans tous les cas, on peut contourner très facilement le problème délicat de l'installation : acheter une machine déjà pré-équipée, faire installer Linux par un ami ou lors d'une install-party.
Maintenant, au sujet de l'emploi de Linux: comme tout changement d'OS l'implique, il y a forcément un apprentissage et un effort intellectuel à fournir. Mais Mr Alpha sait parfaitement que si windows ne le satisfait plus, il va devoir apprendre un nouvel OS. C'est le prix à ) payer et croyez moi, Mr Alpha sait tout cela très bien lorsqu'un jour il se décide pour de bon de virer Windows.

Je ne connais personne qui désire passer à Linux sans motivation!
- par curiosité? c'est peut-être là que les gens se décourage le plus facilement par manque de connaissances, et aussi par manque de temps. Mais après tout, si on est curieux de Linux, c'est encore une fois parce que l'OS qu'on utilise ne nous satisfait plus. Dans l'échelle de la curiosité, Linux va passer de phénomène curieux à un véritable besoin.
- par besoin? les gens vont jusqu'au bout, je le répète, même en contournant les problèmes liés à l'installation initiale.

Il faut croire en l'homme : je ne connais personne qui se décourage aussi facilement que Mr Alpha. Le réflexe de ne chercher que sur internet est peut-être même marginal : Mr Alpha a des amis, des connaissances et c'est un réseau qu'il va faire jouer en sa faveur jusqu'à rencontrer un utilisateur de Linux.

Si Mr Alpha n'a pas d'amis, s'il se décourage facilement, s'il n'a que peu de moyens intellectuels.... ce n'est peut-être pas Linux qu'il lui faut... ni windows d'ailleurs... la solution est ailleurs

Dernière modification par totophe (Le 14/12/2007, à 11:50)

Merire · Le 14/12/2007, à 12:59

Ce M. Alpha me semble un peu bêta...
(désolé )

azmeuk · Le 14/12/2007, à 13:48

totphe, admettons que M. Alpha ait le minimum d'ouverture d'esprit pour aller voir ce qui se passe ailleurs, qu'il s'interesse. Il y a comme tu l'a dit une certaine chance que M. Alpha se décourage devant la difficulté, une énorme chance à mon avis. Pourquoi ne pas lui simplifier la tà¢che et faire en sorte que la plupart des essais de transitions soient des réussites ? Quant au réseau d'amis, install parties etc, je peux te dire d'expérience qu'on est pas partout entoutré de gens compétents et prêts à donner de l'aide.
J'ai l'impression que la plupart des gens ici ne comprennent pas combien il est dûr pour un néophyte de s'adapter, même en ayant de la volonté. Essayez d'expliquer, par exemple à vos parents ce qu'est une architecture de processeur, ou la différence entre ntfs et ext3. Pourquoi devrait-on connaà®tre tous ces détails techniques pour pouvoir passer à Linux? Pourquoi devrait-on avoir besoin d'aide pour passer à Linux?
Comme je l'ai dit dans le premier post, j'ai fait une expérience avec ma mère qui appuie ce que je prétend. Je lui ai demandé d'installer Linux et j'ai observé. Et j'ai constaté que devant son manque de connaissances, et devant la difficulté de tout assimiler d'un seul coup, elle s'est découragé, et n'est même pas arrivée à télécharger un iso. Immaginez vous alors comment aurait-elle pu faire pour installer linux. Et pourtant elle serait tout à fait capable de trouver et d'installer firefox par exemple....

Dernière modification par azmeuk (Le 14/12/2007, à 13:49)

michel2652 · Le 14/12/2007, à 14:12

Bonjour,

azmeuk a écrit :

Je lui ai demandé d'installer Linux et j'ai observé. Et j'ai constaté que devant son manque de connaissances, et devant la difficulté de tout assimiler d'un seul coup, elle s'est découragé, et n'est même pas arrivée à télécharger un iso. Immaginez vous alors comment aurait-elle pu faire pour installer linux. Et pourtant elle serait tout à fait capable de trouver et d'installer firefox par exemple....

Imaginons que sur son PC, son HDD soit HS.
Tu lui installes un Disque neuf.
Bien sûr elle n'a plus les CD de drivers et les utilitaires livré avec son PC.
Tu lui donnes un CD windows et tu observes... elle n'ira pas bien loin.

Si elle arrive jusqu'à la configuration de sa connection internet à la main, elle se chope en 2 secondes un message du genre :

---->

à€ lire, bien que lui sache ce qu'est Wireless Network Adapter de Atheros : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 8#p1376928

PS : C'est de l'humour

A+

lawl · Le 14/12/2007, à 15:16

Le problème est que Linux n'est PAS un système préinstallé, mis à part quelques exceptions

Tu demande donc à un système non pré-installé d'avoir les qualitées d'un système préinstalé...Qualitées qui n'existent pas puisque elles sont amenées par l'intégrateur et non par l'OS.
J'irais même plus loin en disant qu'il est maintenant plus facile d'installer un GNU/Linux que windows sur un PC vierge. Parce que :

Essayez d'expliquer, par exemple à vos parents ce qu'est une architecture de processeur, ou la différence entre ntfs et ext3. Pourquoi devrait-on connaà®tre tous ces détails techniques pour pouvoir passer à Linux? Pourquoi devrait-on avoir besoin d'aide pour passer à Linux?

D'une part on a besoin d'aide pour se mettre à l'informatique tout court et que d'autre part les grandes distributions user-friendly proposent des méthodes d'installations ou on ne vous pose pas ces questions barbare !

Je ne dit pas qu'il n'y a pas un problème d'accécibilité de GNU/Linux mais il ne ce situe pas à ce niveau mais plutot à un niveau "commerciale", tout le monde n'a pas un pingouin dans son entourage pour l'aider, ni de boutique proposant du support mais cela change petit à petit. Des solutions existent pour les gens qui le désirent.

Dernière modification par lawl (Le 14/12/2007, à 15:17)

totophe · Le 14/12/2007, à 15:28

Ce que je veux dire, c'est que là oà¹ l'on peut simplifier certaines opérations sous Linux, il faut le faire. C'est la base d'un système élégant que d'être simple.
Par contre, là oà¹ je ne suis pas d'accord, c'est de sacrifier certaines connaissances de base au nom de la simplicité.

Avec une interface comme Gnome et une configuration pour faire du mailing, de l'internet et de la bureautique (y compris un peu d'imagerie), mon père à 69 ans, vieil habitué de windows, n'a eu aucun mal à utiliser Linux. En lui mettant de belles grosses icones en raccourcis il n'a pas vu son ordi planter une seule fois en deux ans.
Pourquoi? ben je lui ai installé le tout et configuré. Donc Linux, c'est ultra simple, non?

Dans mon labo 3 autres personnes utilisent (K)Ubuntu : il ne connaissent pas la différence entre ext3 et NTFS et s'en balancent totalement d'ailleurs.
Le point fort du système Linux, c'est que celui qui veut savoir comment ca marche, il peut le savoir entièrement (sans être bloqué par une licence) l'accès aux informations du système est libre et par conséquent simplifier ces informations au nom de la facilité revient à enlever un peu de cette liberté.

Alors oui, tout le monde n'a pas un petit neveu ou un voisin prêt à lui installer Linux et l'aider à s'en servir.

A cela je réponds ceci :

Si comme Mr ALPHA vous êtes seul et démuni, rendez vous chez http://www.novatux.com/ et commandez une machine

Commandez ensuite ce livre ou celui ci

Profitez en pour acheter un bon gros bouquin pour patienter en attendant la livraison.

Et ça devrait aller tout seul

Dernière modification par totophe (Le 14/12/2007, à 15:28)

michel2652 · Le 14/12/2007, à 16:23

totophe a écrit :

Alors oui, tout le monde n'a pas un petit neveu ou un voisin prêt à lui installer Linux et l'aider à s'en servir.
A cela je réponds ceci :
Si comme Mr ALPHA vous êtes seul et démuni, rendez vous chez http://www.novatux.com/ et commandez une machine
Commandez ensuite ce livre ou celui ci
Profitez en pour acheter un bon gros bouquin pour patienter en attendant la livraison.
Et ça devrait aller tout seul

Et allez faire un tour sur Parrains Linux

A+

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 13/12/2007, à 23:42

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#27 Le 13/12/2007, à 23:51

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#28 Le 14/12/2007, à 00:00

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#29 Le 14/12/2007, à 00:05

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#30 Le 14/12/2007, à 00:31

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#31 Le 14/12/2007, à 00:38

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#32 Le 14/12/2007, à 00:58

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#33 Le 14/12/2007, à 01:03

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#34 Le 14/12/2007, à 01:14

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#35 Le 14/12/2007, à 01:17

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#36 Le 14/12/2007, à 01:25

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#37 Le 14/12/2007, à 02:11

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#38 Le 14/12/2007, à 08:07

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#39 Le 14/12/2007, à 09:14

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#40 Le 14/12/2007, à 10:46

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#41 Le 14/12/2007, à 11:03

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#42 Le 14/12/2007, à 11:34

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#43 Le 14/12/2007, à 11:46

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#44 Le 14/12/2007, à 12:59

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#45 Le 14/12/2007, à 13:48

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#46 Le 14/12/2007, à 14:12

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#47 Le 14/12/2007, à 15:16

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#48 Le 14/12/2007, à 15:28

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

#49 Le 14/12/2007, à 16:23

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous.

Pied de page des forums