GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

Benzo · Le 19/12/2007, à 14:07

Fusionner ? c'est exactement le principe de GNU.

Il est très important que les projets séparés soient bien différenciés et qu'on n'ait pas à travailler sur des logiciels monolythiques. Un système basé sur des briques interchangeable ou modifiable est bien plus interressant à mon sens.

Mais ce que propose GNU est d'unifier les choses pour fédérer les gens autour de l'idée de logiciel libre.

Et je pense qu'il faut rendre à César ce qui appartient à César. Les systèmes sous lesquels nous travaillons sont presque tous issus du travail de la FSF et sont tous des systèmes basés sur GNU.

Je me dit que si dire GNU/Linux permet de rappeller aux gens que Linux n'est qu'un noyau et que leur système ils le doivent à GNU. Si ça permet à des gens comme HymnToLife de ne pas être désillusionnés par le logiciel libre et ses acteurs ... alors je pense que ça a un intéret.

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 14:07

VieuxMachin a écrit :

Qu'on tende à opposer ce type au leader de la GPL, sur un forum dédié à un projet sous GPL, c'est inadmissible.

Encore une fois, voilà pour la liberté d'expression !

Et ton Â« projet sous GPL Â» a quand même pas mal de code BSD ou MIT dedans (sans parler des pilotes proprio)...

Benzo a écrit :

Mais ce que propose GNU est d'unifier les choses pour fédérer les gens autour de l'idée de logiciel libre.

Plus exactement, autour de leur idée du logiciel libre. Ce n'est pas la mienne.

Dernière modification par HymnToLife (Le 19/12/2007, à 14:09)

winael · Le 19/12/2007, à 14:08

Parfois faut être radical pour faire entendre une partie de son message.
Stallman pour moi n'a pas revolutionner que l'informatique avec son système GNU. Il a surtout revolutionner notre modèle socio-economique.

J'ai l'impression Hymn que tu ne vois pas tout l'enjeu qu'il y a derrière les démarches de Stallman. Car sa vision dépasse le cadre de l'informatique.
En musique par exemple, les licences creatives commons, copyleft etc ont favorisées d'une part la circulation de la culture son expension et même l'emergence de nouveaux courants.
L'art libre tend à se developper de plus en plus. C'est une des conséquences bénéfiques de la lutte de Stallman.

En fait plus j'y pense et plus je me dis que Stallman n'a rien inventé car ce système sociaux economique de partage et mutualisation des ressources et des utilisateurs existe déjà et est tres bien décrit dans la Trilogie des fourmies de Weber. Les travaux de Stallman et sa lutte nous uide de plus en plus vers une philosophie sociétale proche de ces animaux qui vivent en société depuis bien plus longtemps que l'Homme.

Sans Stallman notre monde du libre n'en serait vraiment pas là grace a lui nous avons pu eveiller de nombreuses personnes sur ce que eput être un monde différeent et je pense meilleur.

philpep-tlse · Le 19/12/2007, à 14:10

Je n'ai rien contre linux, au contraire le travail que font ces gens est extraordinaire, l'ingénierie inverse pour faire des pilotes libre relève du génie.

Mais linux n'est rien sans GNU : le nom du système d'exploitation est GNU/Linux et non Linux et puis c'est tout, il n'y à pas de guerre, juste un abus de langage, on dit GNU/Linux comme on prononce les z'aricots

VieuxMachin · Le 19/12/2007, à 14:11

Et ton Â« projet sous GPL Â» a quand même pas mal de code BSD ou MIT dedans (sans parler des pilotes proprio)...

Met du vin dans ton eau, et regarde la couleur.

VieuxMachin.

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 14:12

VieuxMachin a écrit :

Et ton Â« projet sous GPL Â» a quand même pas mal de code BSD ou MIT dedans (sans parler des pilotes proprio)...
Met du vin dans ton eau, et regarde la couleur.

Enlève Xorg et sudo à ton Ubuntu, et regarde la couleur.

Benzo · Le 19/12/2007, à 14:16

HymnToLife a écrit :

Plus exactement, autour de leur idée du logiciel libre. Ce n'est pas la mienne.

C'est pratique ça xD .... ils créent, formalisent, et maintiennent le concept de logiciel libre.
Mais monsieur n'est pas content alors maintenant que tout le travail est fait il décide de devenir dissident en emportant avec lui tous les beaux concepts inventés par ceux sur qui il crache.

Mais si tu crées un logiciel, tu lui met une licence libre (celle que tu veux, éventuellement une perso que t'auras créée, peu importe), quelqu'un fait un abus sur ta license et tu veux pas laisser ça lettre morte, qui viendra te défendre ? qui défend ce genre de cas, encore (et surtout aujourd'hui) ? la FSF France ...

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 14:18

Benzo a écrit :

HymnToLife a écrit :
Plus exactement, autour de leur idée du logiciel libre. Ce n'est pas la mienne.
C'est pratique ça xD .... ils créent, formalisent, et maintiennent le concept de logiciel libre.
Mais monsieur n'est pas content alors maintenant que tout le travail est fait il décide de devenir dissident en emportant avec lui tous les beaux concepts inventés par ceux sur qui il crache.
Mais si tu crées un logiciel, tu lui met une licence libre (celle que tu veux, éventuellement une perso que t'auras créée, peu importe), quelqu'un fait un abus sur ta license et tu veux pas laisser ça lettre morte, qui viendra te défendre ? qui défend ce genre de cas, encore (et surtout aujourd'hui) ? la FSF France ...

Merci, tu viens de m'offrir mon premier fou rire de la journée

Benzo · Le 19/12/2007, à 14:19

constructif comme remarque.
Tes arguments apportent vraiment au débat et me clouent le bec ... je suis épaté

Dernière modification par Benzo (Le 19/12/2007, à 14:20)

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 14:35

Non mais franchement, j'ai été plié en deux pendant une bonne minute. J'avais jamais vu un mec à ce point endoctriné qu'il croie que tout a commencé avec le GNU, et qu'il n'y a rien en dehors du GNU.

Désolé de te décevoir, mais il y a un monde en dehors du GNU. Et c'est heureux, parce que si on devait compter sur du code de qualité Hurd pour sécuriser Internet, les script kiddies seraient à la fête

Dernière modification par HymnToLife (Le 19/12/2007, à 14:36)

Benzo · Le 19/12/2007, à 14:44

Il ne s'agit pas d'endoctrinement, mais si tu es honnete tu es obligé de reconnaitre qu'avant la FSF, le logiciel libre n'avait aucune formalisation.
C'est en cela que je dit que le logiciel libre est né avec Stallman ... parce qu'avant il n'y avait pas de système global, il n'y avait pas de généralisation du concept de logiciel libre, il n'y avait pas de licences unifiées permettant de définir un logiciel comme libre (car non, je suis navré mais un logiciel sans licence n'est pas un logiciel libre ... c'est un no man's software oà¹ la "liberté de chacun ne s'arrete pas à celle d'autrui" pour reprendre tes mots)

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 14:47

Benzo a écrit :

(car non, je suis navré mais un logiciel sans licence n'est pas un logiciel libre ... c'est un no man's software où la "liberté de chacun ne s'arrete pas à celle d'autrui" pour reprendre tes mots)

Vraiment très fort. Un logiciel réutilisable librement, au sens propre du terme, n'est pas un logiciel libre. Et il a réussi à faire gober ça a des millions de gogos. Franchement, chapeau l'artiste !

Benzo · Le 19/12/2007, à 14:55

ouch >< c'est réducteur la conception que tu as d'un logiciel libre.

Ceci dit, il faut croire que définir un produit comme libre dès lors qu'il est librement utilisable n'est pas si dénué de sens quand on voit ce vers quoi on tend :
- les systèmes de DRM (qu'on abandonne heureusement aujourd'hui) empechent les acheteurs d'utiliser librement les produits
- les tatouages matériels empechent les acheteurs d'utiliser librement les produits
- la politique actuelle tendant à considérer les utilisateurs comme des pirates a priori empechent les utilisateurs d'utiliser librement les produits
- la convergence des médias empechent les utilisateurs d'etre libre de diffuser ou non les informations (et donc libre de l'utilisation qu'ils veulent avoir d'un produit)

... alors on voit que quand on ne le formalise pas et qu'on ne l'estampille pas libre, on en est a priori privé.

Ce n'était pas inutile, et c'était avec 20 d'avance en plus de ça ... c'est pas si mal je trouve.

winael · Le 19/12/2007, à 15:00

Moi perso je respect essentiellement Stallman pour sa lutte pour le "libre" et la FSF qui lutte pour l'interoperabilité et contre l'utilisation propriétaire et donc du coup fermée d'oeuvres au sens juridique francais du terme (voir la loi sur les droit d'auteur, un sof est considéré comme une oeuvre).
Pour vraiment comprendre l'impact de la vision de Stallman il faut sortir du cadre informatique et retrouvé sa trace disséminée un peu partout (art libre, logiciel libre...)

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 15:00

Benzo a écrit :

Ce n'était pas inutile, et c'était avec 20 d'avance en plus de ça ... c'est pas si mal je trouve.

20 ans d'avance sur quoi, sur qui ? La première version de BSD est sortie en 1977, soit sept ans avant que Stallman publie le "Manifeste GNU".

Benzo · Le 19/12/2007, à 15:05

Euuuh .... t'es mignon mais la version originale de la license BSD ne donnait précédence du code qu'à l'université de Berkeley. Pas top ça ...

Dernière modification par Benzo (Le 19/12/2007, à 15:06)

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 15:10

Â« Précédence du code Â», en voilà une jolie locution qui ne veut pas dire grand-chose... Il y avait juste ça en plus :

* 3. All advertising materials mentioning features or use of this software
*    must display the following acknowledgement:
*      This product includes software developed by the University of
*      California, Berkeley and its contributors.

Perso, je trouve ça bien plus libre qu'une GPL.

Benzo · Le 19/12/2007, à 15:15

Ca signifie que tu dois inclure ça dans tout ton code ET tes publicités.
Donc tu reconnait publiquement que ce produit a une précédence et un COPYRIGHT appartenant à l'université de Berkeley.

C'est relativement contraignant.
Tu noteras d'ailleurs que l'article que tu cites est le seul à avoir été supprimé lors de la révsion en 99 ... largement après la large diffusion de la GPL.

Etre libre ça ne veut pas dire être permissif.

Dernière modification par Benzo (Le 19/12/2007, à 15:16)

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 15:17

Benzo a écrit :

Etre libre ça ne veut pas dire être permissif.

En effet. Mais être permissif, ça veut dire préserver la liberté des autres, en plus de la sienne.

Benzo · Le 19/12/2007, à 15:23

Non, c'est préserver les libertés des autres AU DETRIMENT de la sienne.

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 15:29

Benzo a écrit :

Non, c'est préserver les libertés des autres AU DETRIMENT de la sienne.

Je reste bouche bée devant tant de mauvaise foi... Tu peux m'expliquer au juste ce qui se fait au détriment de qui, et pourquoi ?

Dernière modification par HymnToLife (Le 19/12/2007, à 15:30)

VieuxMachin · Le 19/12/2007, à 15:34

On va finir par avoir besoin de t'expliquer la différence entre Freeware et GPLed, Hymn. Navrant.

VieuxMachin.

Dernière modification par VieuxMachin (Le 19/12/2007, à 15:34)

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 15:36

VieuxMachin a écrit :

On va finir par avoir besoin de t'expliquer la différence entre Freeware et GPLed, Hymn. Navrant.

Je doute que tu sois en position de m'expliquer quoi que ce soit. Je suis sûr que tu n'as même jamais lu la GPL...

Dernière modification par HymnToLife (Le 19/12/2007, à 15:36)

Benzo · Le 19/12/2007, à 15:46

C'est très simple.
Imaginons que je suis une entreprise qui produit un logiciel.
Dans mon process de production j'utilise des logiciels sous licence BSD 79 (BSD originale) ... je DOIS mentionner le copyright. Contraignant.
Je remplace ces logiciels par d'autres sous licence BSD 99 ou sous GPL. Aucun soucis.

Si maintenant j'utilise des briques BSD 79 dans mon logiciel, même problème.
Si je remplace ces briques par une GPL, on est complètement d'accord on a un problème vu la pérénisation de la licence.
Si on remplace par des briques sous BSD 99 aucun problème, je peux changer la licence
Si je remplace par une LGPL aucun problème non plus.

Qu'est-ce que ça tend à prouver ? Qu'avant la FSF je ne pouvais pas vendre mon produit, je n'avais donc aucune raison de le faire ... ou alors je le faisait pour plus cher en développant moi même toutes les briques.
J'ai donc respecté la liberté des développeurs avant moi, je n'ai pas pu appliquer la mienne d'utiliser leurs produits et de créer mon activité sur leur base. Je contraint de plus mes clients à payer plus cher.

Les conséquences sur une économie globale sont qu'on se trouve devant une industrie logicielle au ralentis, donc on n'investit pas dans la R&D donc on n'évolue pas.

HymnToLife · Le 19/12/2007, à 15:52

Benzo a écrit :

C'est très simple.
Imaginons que je suis une entreprise qui produit un logiciel.
Dans mon process de production j'utilise des logiciels sous licence BSD 79 (BSD originale) ... je DOIS mentionner le copyright. Contraignant.

Ah, t'étais encore resté sur la quatre clauses... De toute façon, ce n'est pas si simple :

* 3. All advertising materials mentioning features or use of this software
* must display the following acknowledgement:
* This product includes software developed by the University of
* California, Berkeley and its contributors.

Donc tu peux tout à fait utiliser le logiciel comme dans une trois-clauses. Tant que tu n'en parles pas dans ta pub, tu n'as pas besoin d'ajouter le "This product includes blablabla".

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 19/12/2007, à 14:07

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#27 Le 19/12/2007, à 14:07

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#28 Le 19/12/2007, à 14:08

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#29 Le 19/12/2007, à 14:10

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#30 Le 19/12/2007, à 14:11

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#31 Le 19/12/2007, à 14:12

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#32 Le 19/12/2007, à 14:16

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#33 Le 19/12/2007, à 14:18

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#34 Le 19/12/2007, à 14:19

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#35 Le 19/12/2007, à 14:35

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#36 Le 19/12/2007, à 14:44

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#37 Le 19/12/2007, à 14:47

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#38 Le 19/12/2007, à 14:55

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#39 Le 19/12/2007, à 15:00

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#40 Le 19/12/2007, à 15:00

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#41 Le 19/12/2007, à 15:05

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#42 Le 19/12/2007, à 15:10

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#43 Le 19/12/2007, à 15:15

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#44 Le 19/12/2007, à 15:17

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#45 Le 19/12/2007, à 15:23

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#46 Le 19/12/2007, à 15:29

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#47 Le 19/12/2007, à 15:34

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#48 Le 19/12/2007, à 15:36

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#49 Le 19/12/2007, à 15:46

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

#50 Le 19/12/2007, à 15:52

Re : GNU ET Linux bon sang c'est pas compliqué

Pied de page des forums