Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

GOGI · Le 15/02/2015, à 13:43

Bonjour à tous,

Voilà je viens d'installer Ubuntu Gnome 14.04 LTS en trial boot pour tester la distribution étant donné que cette interface me plaît plus qu'Unity.
Par contre gnome-shell ne cesse d'accroître sa conso de mémoire au fur et à mesure du temps, et ce dès que je fais appel à une fonctionnalité du shell. J'ai donc effectué des recherches avant de poster et apparement il est réputé pour être un consommateur de mémoire, un peu comme compiz avec unity à ses débuts... J'ai effectué le test en désactivant les extensions mais ça n'a rien donné...
J'ouvre donc ce sujet pour avoir le retour de ceux qui utilisent Ubuntu Gome sur leur expérience avec cette histoire de mémoire et s'il y a des solutions pour que gnome-shell gère mieux cette conso de mémoire.

À vos claviers.

GOGI · Le 15/02/2015, à 16:02

Bien entendu ceux qui ne rencontrent pas de problèmes peuvent participer aussi et témoigner de leur expérience (depuis combien de temps vous utilisez gnome 3, en êtes vous satisfaits, problèmes rencontrés, etc...)

38Guillaume · Le 21/02/2015, à 20:29

Bonjour
Lorsque je lance ma session, gnome-shell consomme environ 70mo. Puis il monte petit à petit jusqu'à 400mo. Cependant pour relancer juste l'interface (et garder les applications ouvertes), il suffit de faire Alt + F2 et de rentrer r puis de valider (ça le fait chuter à 150mo à l'instant où j'écris ces mots).
Je n'ai pas de problèmes particuliers à part l'affichage du son/luminosité au premier plan lorsque je la modifie qui ne s'affiche plus (mais bon je l'ai cherché, j'ai installé puis désinstallé beaucoup de truc ce qui a encombré mes paramètres ; je ferai un jour un post dessus... D'autant que seul ma session est touchée).
Ubuntu-Gnome 14.04 LTS (donc version 3.10 de gnome-shell).
Voilà

EDIT : remarque vu que j'ai beaucoup de RAM je m'en fiche un peu mais je me demande si il vide tout seul la RAM si jamais cette dernière est pleine...

Dernière modification par 38Guillaume (Le 22/02/2015, à 11:25)

ft · Le 22/02/2015, à 10:22

Sous la 15.04 beta, GS bouffe en effet pas mal de RAM, mais pas systématiquement (cf message précédent, 245 Mo pour moi actuellement). Il me semble aussi que les logiciels s'étalent en RAM en fonction de la disponibilité de celle-ci (à confirmer par ceux qui savent !).

GOGI · Le 22/02/2015, à 20:21

38Guillaume a écrit :

Bonjour
Lorsque je lance ma session, gnome-shell consomme environ 70mo. Puis il monte petit à petit jusqu'à 400mo. Cependant pour relancer juste l'interface (et garder les applications ouvertes), il suffit de faire Alt + F2 et de rentrer r puis de valider (ça le fait chuter à 150mo à l'instant où j'écris ces mots).
Je n'ai pas de problèmes particuliers à part l'affichage du son/luminosité au premier plan lorsque je la modifie qui ne s'affiche plus (mais bon je l'ai cherché, j'ai installé puis désinstallé beaucoup de truc ce qui a encombré mes paramètres ; je ferai un jour un post dessus... D'autant que seul ma session est touchée).
Ubuntu-Gnome 14.04 LTS (donc version 3.10 de gnome-shell).
Voilà
EDIT : remarque vu que j'ai beaucoup de RAM je m'en fiche un peu mais je me demande si il vide tout seul la RAM si jamais cette dernière est pleine...

Bonsoir,

Oui effectivement c'est ça Guillaume, au démarrage c'est plutôt léger on va dire, puis ça ne cesse de croître... Après oui, on peut relancer le shell avec la commande que tu as cité mais bon je trouve pas ça propre, enfin ça marche donc pour l'instant on se contente de ça
Ça me fait penser à Unity (puisque je viens de l'environnement Unity) au début qui faisait plus ou moins la même chose puis finalement au fil du temps le problème a apparemment été réglé (chez moi ça dépassait pas les 400-500 mo, et encore peut-être que j'éxagère je ne me souviens plus)... Surtout ce que je retiens c'est que Gnome Shell ne se "décharge" pas au fil du temps, pire encore si, comme j'avais trouvé un sujet la dessus le forum en .com chez nos voisins anglophones, vous vous amusez à changer de wallpaper ou mettez le changement automatique, ça vous remplit la RAM en un rien de temps... Certaines extensions aussi (exemple météo dans la barre du haut) bourrent la mémoire... Bref il y a plein d'exemples et c'est assez embêtant...
Sinon pour ce que tu dis au sujet de la luminosité, moi aussi je rencontre quelque bugs par-ci par-là mais bon ça c'est autre chose...
Et donc pour te répondre, non il ne vide pas la RAM tout seul à moins de passer par Alt+F2 et entrer r

GOGI · Le 22/02/2015, à 20:27

ft a écrit :

Sous la 15.04 beta, GS bouffe en effet pas mal de RAM, mais pas systématiquement (cf message précédent, 245 Mo pour moi actuellement). Il me semble aussi que les logiciels s'étalent en RAM en fonction de la disponibilité de celle-ci (à confirmer par ceux qui savent !).

Bonsoir ft,

Perso j'ai pas cette impression que les appli bourrent la mémoire, chez moi c'est correct. En même temps j'ai passé les caches de Firefox et Thunderbird en tmpfs, et pour le reste j'utilise pas beaucoup d'applications donc je sais pas si je peux vraiment être objectif sur ce point...
Sinon comment tourne la 15.04 beta? Quelle version de GS?

245Mo c'est à peu près ce que je bouffe aussi si je joue pas trop avec le Dash et la barre du haut ou les bureaux (j'en ai 4). En fait ce que j'ai constaté contrairement à Unity, c'est que sur Unity la RAM se charge par exemple une fois lorsque je bascule entre les différents bureaux pour la première fois, et après ça ne se cumule pas, ce qui veut dire que c'est chargé une fois en RAM et terminé... Tandis qu'avec GS à chaque fois que je fais une manip. qui a un lien avec le shell, eh bien ça gonfle la RAM, ce qui veut dire pour moi que le shell "recharge" chaque manip. à chaque fois dans la RAM et non pas une fois pour toute... Bref j'éspère avoir été clair sur ce que je voulais dire

ArchLinux · Le 22/02/2015, à 21:05

GOGI, donne nous le résultat de la commande suivante :

free -m

ft · Le 22/02/2015, à 21:09

Vivid tourne sans bug sur mon pc.
Je veux dire : sous systemd, je ne note *aucun* bug.
J'ai juste une absence de scroll avec le trackpoint, mais là c'est un peu spécial.

GOGI · Le 22/02/2015, à 21:39

Bonsoir ArchLinux,

gogi@GOGI:~$ free -m
                     total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:            3869       2960        908          3          3       1509
-/+ buffers/cache:       1448       2421
Mémoire d'échange :       5721          0       5721
gogi@GOGI:~$

GOGI · Le 22/02/2015, à 21:40

ft a écrit :

Vivid tourne sans bug sur mon pc.
Je veux dire : sous systemd, je ne note *aucun* bug.
J'ai juste une absence de scroll avec le trackpoint, mais là c'est un peu spécial.

Et tu as quelle version de Gnome Shell? 3.12, 3.14, 3.15?
C'est par simple curiosité

ArchLinux · Le 22/02/2015, à 21:58

GOGI si tu aimes bien Gnome Shell je te conseille de mettre Debian Jessie, tu aura un système plus stable et plus rapide et qui consomme moins de ram (tu aura la version 3.14 de Gnome Shell).

Sinon ta consommation de ram n'est pas excessive, tu es a 1.4 Go de ram en consommation sur tes 4 Go, si tu as le navigateur d'ouvert avec pas mal d'onglet, rien d'incroyable.
(Au passage, tu as trop de swap, 2 ou 3 Go est suffisant, après si tu as beaucoup d'espace disque, tu es peut être pas a quelque giga près).

GOGI · Le 22/02/2015, à 22:23

ArchLinux a écrit :

GOGI si tu aimes bien Gnome Shell je te conseille de mettre Debian Jessie, tu aura un système plus stable et plus rapide et qui consomme moins de ram (tu aura la version 3.14 de Gnome Shell).
Sinon ta consommation de ram n'est pas excessive, tu es a 1.4 Go de ram en consommation sur tes 4 Go, si tu as le navigateur d'ouvert avec pas mal d'onglet, rien d'incroyable.
(Au passage, tu as trop de swap, 2 ou 3 Go est suffisant, après si tu as beaucoup d'espace disque, tu es peut être pas a quelque giga près).

Franchement oui, j'ai été très séduit par Gnome Shell dans sa dernière version, en comparaison avec Unity (qui m'a quand même bien servi pendant un bon bout de temps...)... Les fonctions de recherche sur le bureau où t'appuies sur la touche <Super> et hop t'as les fenetres ouvertes et le dash, tu tapes ta recherche ça s'affiche instantanément etc etc... bref Unity de ce côté là c'est pas aussi abouti et fluide je trouve... Bon après il y a des paramètres qui me plaisaient chez Unity que je ne retrouve pas chez GS et vis-versa mais bon c'est comme ça, dans la globalité j'ai été beaucoup plus séduit par GS depuis que je l'ai installé (en triple boot W7 / Ubuntu 14.04 LTS - Unity / Ubuntu 14.10 Gnome 3.14).

Tu crois donc que si je passe par Jessie avec GS 3.14 je consommerai moins de RAM pour les même fonctionnalités parametrées et le même package d'extensions installées?
Sinon c'est vrai je consomme pas beaucoup de RAM tes chiffres sont justes, j'ai une fenêtre Firefox ouverte avec 2-3 onglets, Thunderbird et Skype et c'est tout... Alors Thunderbird et Skype consomment vraiment rien, Firefox au fil du temps grimpe mais bon je ferme la fenetre pour en ouvrir une autre et c'est bon... (pour le swap tu as raison, mais ça c'est parce que j'ai gardé l'ancienne habitude de créer un swap au moins aussi grand que la RAM, et j'ai un disque de 512 Go donc bon je suis effectivement pas à 2Go près ).

M'enfin pour terminer je consomme donc pas excessivement de RAM comme tu dis parce que je "fais attention" on va dire de pas trop jouer avec la barre du haut du shell, ou bien avec le dash sur la gauche ou celui de droite ou j'ai mes bureaux, à chaque clic sur quelque chose qui fait travailler GS, hop la RAM augmente. Ce qui n'est pas le cas avec Unity.
Et je le vois très bien sur mon Conky sur le bureau où est affichée la RAM utilisée et les 4 applis les plus gourmandes : eh ben c'est Firefox et Gnome Shell qui se battent pour la pole-position

ArchLinux · Le 22/02/2015, à 22:54

GOGI a écrit :

Tu crois donc que si je passe par Jessie avec GS 3.14 je consommerai moins de RAM pour les même fonctionnalités parametrées et le même package d'extensions installées?

Oh que oui, Debian consomme bien moins de ram que Ubuntu a environnement graphique identique, par exemple Debian avec XFCE consomme 2 fois moins de ram que Xubuntu (Ubuntu avec XFCE).

Ubuntu est une dérivé de Debian orienté "Débutant" et qui rajoute pas mal de logiciel et personnalise le système a leur sauce. Ubuntu & dérivé ne pourra jamais consommer moins de ram qu'une Debian installé en mode minimale par exemple. Pour info, Debian sans environnement graphique consomme seulement entre 10 et 15 Mo de ram, il peux donc tourner sur un très vieux pc avec un environnement léger.

Néanmoins, je rappelle que Gnome Shell, même si il est plus léger sous Debian que Ubuntu, reste un environnement "lourd", il ne convient pas pour un vieux Pc. Personnellement, je n'aime pas Gnome Shell tout comme Unity d'ailleurs. Je préfère largement "Mate" ou "Cinnamon".

Dernière modification par ArchLinux (Le 22/02/2015, à 22:55)

GOGI · Le 22/02/2015, à 23:04

ArchLinux a écrit :

GOGI a écrit :
Tu crois donc que si je passe par Jessie avec GS 3.14 je consommerai moins de RAM pour les même fonctionnalités parametrées et le même package d'extensions installées?
Oh que oui, Debian consomme bien moins de ram que Ubuntu a environnement graphique identique, par exemple Debian avec XFCE consomme 2 fois moins de ram que Xubuntu (Ubuntu avec XFCE).
Ubuntu est une dérivé de Debian orienté "Débutant" et qui rajoute pas mal de logiciel et personnalise le système a leur sauce. Ubuntu & dérivé ne pourra jamais consommer moins de ram qu'une Debian installé en mode minimale par exemple. Pour info, Debian sans environnement graphique consomme seulement entre 10 et 15 Mo de ram, il peux donc tourner sur un très vieux pc avec un environnement léger.
Néanmoins, je rappelle que Gnome Shell, même si il est plus léger sous Debian que Ubuntu, reste un environnement "lourd", il ne convient pas pour un vieux Pc. Personnellement, je n'aime pas Gnome Shell tout comme Unity d'ailleurs. Je préfère largement "Mate" ou "Cinnamon".

Oui vu dans ce sens je suis d'accord avec toi dans le sens ou Debian est plus épurée qu'Ubuntu c'est vrai... Après c'est une question de gouts : j'ai essayé pas mal d'environnements sous VBox dont Unity avant de l'installer, Mate, Cinnamon, GS, Elementary, Mint, ... et bon j'ai pas accroché.

Et bon c'est vrai aussi, si tu compares les interfaces, Unity, GS font sans doute partie des plus lourdes, mais bon comme je disais ça me dérangeait pas sous Unity à la fin, la conso totale de RAM stabilisée après plusieurs jours avec les applis ouvertes que j'ai citées au-dessus est d'environ 35-40% de la RAM totale soit 1.4 - 1.5 Go, et en "flottant bien dans les fonctionnalités de l'environnement... Tandis qu'içi si je fais la même chose la RAM va inevitablement grimper sans se vider, à moins que je fasse Alt+F2 et passe en commande "r"... C'est pour ça que j'ai l'impression que ça vient vraiment de GS et non pas de l'environnement, mais bon je vais quand meme essayer Jessie et on verra bien.

Dernière modification par GOGI (Le 22/02/2015, à 23:04)

GOGI · Le 22/02/2015, à 23:23

Au fait Jessie c'est la version Testing en 8.*, je peux la tester yeux fermés ou bien plutôt la Wheezy?

ft · Le 23/02/2015, à 00:28

GOGI a écrit :

ft a écrit :
Vivid tourne sans bug sur mon pc.
Je veux dire : sous systemd, je ne note *aucun* bug.
J'ai juste une absence de scroll avec le trackpoint, mais là c'est un peu spécial.
Et tu as quelle version de Gnome Shell? 3.12, 3.14, 3.15?
C'est par simple curiosité

La base c'est du 3.14 mais certains paquets sont encore en versions antérieures (par ex. gedit). On a aussi un tout petit peu de 3.15.
Jessie est un bon choix (car en cours de stabilisation finale) mais il faudra être patient pour la prochaine version. Vu que Vivid, qui sort dans deux mois, ne me pose aucun souci, je pense comme Coluche que plus blanc stable que blanc stable, comment dire ?
Pour le reste, il est trop tard pour nourrir un troll.

GOGI · Le 23/02/2015, à 00:51

ft a écrit :

La base c'est du 3.14 mais certains paquets sont encore en versions antérieures (par ex. gedit). On a aussi un tout petit peu de 3.15.
Jessie est un bon choix (car en cours de stabilisation finale) mais il faudra être patient pour la prochaine version. Vu que Vivid, qui sort dans deux mois, ne me pose aucun souci, je pense comme Coluche que plus blanc stable que blanc stable, comment dire ?
Pour le reste, il est trop tard pour nourrir un troll.

À méditer
Sinon en ce qui concerne la prochaine version, je sais que sous Debian c'est un peu plus long mais bon je cours pas après les nouveautés non plus, j'ai toujours tourné sous des LTS sauf quand j'adopte quelque chose qui me plait et que je ne peux pas passer sous LTS, comme là lorsque je me suis lancé à tester gnome 3.14 qu'il n'y avait pas moyen d'installer sous 14.04 LTS... D'ailleurs j'ai pas pu non plus installer la 14.10 Gnome autrement qu'en système de fichiers btrfs pour la racine, pour tout le reste ça plantait lors du formatage de la partition à l'installation après séléction des partitions... Vas savoir, encore un bug sans doute.

Rufus T. Firefly · Le 23/02/2015, à 01:58

Salut,

Jessie devrait passer en stable prochainement et il est possible que ce soit une LTS (tout comme Wheezy, maintenue jusqu'en 2018).

Et si tu veux toujours du récent, passe en Sid... C'est dit unstable, mais chez debian, ça veut juste dire que la composition n'est pas fixée. Exemple : tu pourrais avoir xserver comme serveur graphique et lors d'une mise à jour ça pourrait passer à wayland... Ni vu ni connu...
Ça fait 2 ans que je tourne avec ça et je n'ai pas eu d'ennuis sérieux. Parfois une mise à jour qui passe mal, sans que ça pose problème pour autant, et jusqu'à présent ça c'est toujours arrangé tout seul à la suivante... En fait ça fonctionne très bien...

Par ailleurs, la ram c'est fait pour être utilisé. En pratique, il y a des tas des trucs qui y restent, mais inventoriés comme libérables, et qui ne sont effectivement libérés que lorsqu'il y a autre chose qui en demande. Avec cette gestion, ça a toujours l'air plein, mais en fait non... Ce qui compte, c'est ça : 1448
Tu peux lancer top ou htop et regarder ce que consomme firefox : en général c'est énorme, facilement 400 Mo...

GOGI · Le 23/02/2015, à 17:31

Rufus T. Firefly a écrit :

Salut,
Jessie devrait passer en stable prochainement et il est possible que ce soit une LTS (tout comme Wheezy, maintenue jusqu'en 2018).
Et si tu veux toujours du récent, passe en Sid... C'est dit unstable, mais chez debian, ça veut juste dire que la composition n'est pas fixée. Exemple : tu pourrais avoir xserver comme serveur graphique et lors d'une mise à jour ça pourrait passer à wayland... Ni vu ni connu...
Ça fait 2 ans que je tourne avec ça et je n'ai pas eu d'ennuis sérieux. Parfois une mise à jour qui passe mal, sans que ça pose problème pour autant, et jusqu'à présent ça c'est toujours arrangé tout seul à la suivante... En fait ça fonctionne très bien...
Par ailleurs, la ram c'est fait pour être utilisé. En pratique, il y a des tas des trucs qui y restent, mais inventoriés comme libérables, et qui ne sont effectivement libérés que lorsqu'il y a autre chose qui en demande. Avec cette gestion, ça a toujours l'air plein, mais en fait non... Ce qui compte, c'est ça : 1448
Tu peux lancer top ou htop et regarder ce que consomme firefox : en général c'est énorme, facilement 400 Mo...

Salut,

Oui c'est ça, je regarde plus souvent par le moniteur ressources mais bon c'est pareil, Firefox est quand même assez gourmand aussi mine de rien, mais bon ça ça va, je ferme la fenêtre et en ré-ouvre une autre et hop c'est reparti... Ce qui m'embêtait c'est de devoir passer par Alt+F2 et "r" pour décharger GS (même si ça marche très bien et tant pis finalement je ferai comme ça si nécessaire), alors que sous Unity pas besoin, enfin bref je sais c'est limite du chipotage et certains me diront si je veux un environnement moins gourmand c'est pas le choix qui manque

Ce qui m'embête surtout c'est que j'utilise VBox pour tester d'autres distributions et surtout pour virtualiser W7 quand j'en ai besoin, et comme j'ai besoin de passer 2Go pour W7 sous VBox, en laissant les applis sur l'hôte j'arrive très vite au bout et hop ça se met à swapper et bon ça devient lent...
D'ailleurs j'ai rencontré un problème avec le swap à ce sujet : en passant vm.swappiness = 10 dans le fichier /etc/sysctl.conf, eh bien ça ne marchait pas le swap continuait à se déclencher dès 60% de la RAM occupée (par défaut). Il a fallu que j'édite le fichier (qui est pourtant un lien vers celui que je viens de citer) /etc/sysctl.d/99-sysctl.conf avec la même ligne à la fin pour que ça marche enfin... Bref, c'est un peu hors-sujet ici mais ça pourra toujours aider quelqu'un un jour à travers le moteur de recherche du forum.

Bref à voir, je vais continuer à tester, curieusement GS sur Ubuntu 14.10 a l'air de se stabiliser et vider régulièrement maintenant, enfin ça se maintient, à voir...
Par contre je teste Jessie avec GS 3.14 sous Vbox depuis hier soir, et c'est un peu déroutant pour quelqu'un qui vient d'Ubuntu avec la sécurité root/user, l'installation des packages, bref beaucoup de choses à apprendre encore... Sinon au niveau RAM, c'est pareil que sous Ubuntu 14.10 pour l'instant

GOGI · Le 01/03/2015, à 00:37

Bonsoir à tous,
Un petit retour sur le sujet : après avoir testé Debian 8.0 sous VB, je l'ai finalement installé en "dur" sur ma partition dédiée au test de distribs. Voici donc le retour en comparaison avec Ubuntu GNOME 14.10.

ArchLinux a écrit :

GOGI si tu aimes bien Gnome Shell je te conseille de mettre Debian Jessie, tu aura un système plus stable et plus rapide et qui consomme moins de ram (tu aura la version 3.14 de Gnome Shell).
Sinon ta consommation de ram n'est pas excessive, tu es a 1.4 Go de ram en consommation sur tes 4 Go, si tu as le navigateur d'ouvert avec pas mal d'onglet, rien d'incroyable.
(Au passage, tu as trop de swap, 2 ou 3 Go est suffisant, après si tu as beaucoup d'espace disque, tu es peut être pas a quelque giga près).

ArchLinux a écrit :

Oh que oui, Debian consomme bien moins de ram que Ubuntu a environnement graphique identique, par exemple Debian avec XFCE consomme 2 fois moins de ram que Xubuntu (Ubuntu avec XFCE).
Ubuntu est une dérivé de Debian orienté "Débutant" et qui rajoute pas mal de logiciel et personnalise le système a leur sauce. Ubuntu & dérivé ne pourra jamais consommer moins de ram qu'une Debian installé en mode minimale par exemple. Pour info, Debian sans environnement graphique consomme seulement entre 10 et 15 Mo de ram, il peux donc tourner sur un très vieux pc avec un environnement léger.
Néanmoins, je rappelle que Gnome Shell, même si il est plus léger sous Debian que Ubuntu, reste un environnement "lourd", il ne convient pas pour un vieux Pc. Personnellement, je n'aime pas Gnome Shell tout comme Unity d'ailleurs. Je préfère largement "Mate" ou "Cinnamon".

J'apprécie beaucoup Debian, l'interface j'en ai déjà parlé, mais le système en lui-même... Par contre il faut quand même changer un peu ses habitudes "simplistes" héritées d'Ubuntu, étant donné qu'ils sont très portés sur le libre et leurs propres serveurs de paquets, finis les ppa à droite et à gauche à la louche comme sous Ubuntu... Mais bon, ils sont très bien fournis en paquets et je commence vraiment à apprécier Synaptic même si je préfère toujours la ligne de commande, j'ai plus l'impression de voir ce que je fais, enfin bref... Par contre j'en ai vraiment "chié" pour l'installation et ce sera le thème d'un autre sujet.

Bref, eh bien j'ai pas l'impression qu'il soit plus rapide qu' Ubuntu Gnome 14.10, par contre, j'ai des options par-ci par-là sur une distribution que j'ai pas sur l'autre (paramètres, dconf, nautilus, ...) et bref je comprends pas (j'ai pas regardé les versions cependant), et au final ça devient agaçant, t'arrives jamais à avoir une distribution pile poile complète comme tu le voudrais... Donc rapidité idem pour moi, par contre stabilité je suis encore sous test mais j'ai vraiment cette impression que c'est plus mature, et surtout le niveau sécurité bon là c'est Debian...
Pour la RAM, ben à ma grande surprise c'est pareil pour les deux, même configuration, même environnement, même extensions du shell... et pareil j'arrive à 40-50% soit 1.8Go (iceweasel deux onglets, icedove, skype en fond de tache pas en conversation). J'ai même parfois limite l'impression que GS bouffe plus sous Jessie que 14.10, bref c'est assez confus et j'ai pas rpis de notes c'est bête...
Par contre j'ai l'impression que mon ventilo tourne plus sous Jessie que sous 14.10, que ca chauffe plus : pour être plus précis Jessie se comporte comme ma 14.04 LTS (Unity) alors que la 14.10 Gnome doit être à -5°C, curieux... Si quelqu'un a une piste là-dessus je suis preneur?

Rufus T. Firefly a écrit :

Jessie devrait passer en stable prochainement et il est possible que ce soit une LTS (tout comme Wheezy, maintenue jusqu'en 2018).
Et si tu veux toujours du récent, passe en Sid... C'est dit unstable, mais chez debian, ça veut juste dire que la composition n'est pas fixée. Exemple : tu pourrais avoir xserver comme serveur graphique et lors d'une mise à jour ça pourrait passer à wayland... Ni vu ni connu...
Ça fait 2 ans que je tourne avec ça et je n'ai pas eu d'ennuis sérieux. Parfois une mise à jour qui passe mal, sans que ça pose problème pour autant, et jusqu'à présent ça c'est toujours arrangé tout seul à la suivante... En fait ça fonctionne très bien...
Par ailleurs, la ram c'est fait pour être utilisé. En pratique, il y a des tas des trucs qui y restent, mais inventoriés comme libérables, et qui ne sont effectivement libérés que lorsqu'il y a autre chose qui en demande. Avec cette gestion, ça a toujours l'air plein, mais en fait non... Ce qui compte, c'est ça : 1448
Tu peux lancer top ou htop et regarder ce que consomme firefox : en général c'est énorme, facilement 400 Mo...

Oui je suis d'accord avec toi, je sais comment fonctionne plus ou moins Linux avec la RAM. Mais bon ce qui m'embête c'est vraiment ce GS qui pompe régulièrement comme s'il faisait un memory leak, mais bon je chercherai le meilleur compromis et puis on verra avec les mises à jour futures, il y a quand même encore beaucoup de bugs...
Sinon en ce qui concerne Sid, je me tente à faire le test depuis Jessie... J'ai vu que c'était apparement possible en modifiant les sources.lists mais dans un seul sens, c'est à dire de Stable vers Testing puis Sid, l'inverse étant un peu plus complexe... Selon toi je peux y aller les yeux fermés? Je cours pas forcément après les nouveautés, mais bon je vois par exemple que Jessie tourne avec un noyau 3.16.0.4 alors que sous 14.10 j'etais en 3.16.31 (peut être que c'est ça qui joue sur mes fameux 5°C d'écart et autres déboires...).
Et par contre, tu as cité l'exemple Wayland : si je passe en Sid et qu'il se produit ce genre d'exemple, et que ça marche pas chez moi en Wayland, est-ce que je peux rétrograder ou pas?

Après j'ai plein d'autres détails sur Gnome 3.14 sur lesquels j'aimerai discuter avec les gens du forum mais il vaut peut-etre mieux ouvrir un autre sujet où seraient regroupés tous ces détails?

EDIT: j'ai oublié, 14.10 était installé en btrfs, Jessie est en ext4, est ce que le format de fichiers peut avoir une influence sur la température du PC (à cause de l'indexations des fichiers par tracker, ...).

Dernière modification par GOGI (Le 01/03/2015, à 00:43)

Rufus T. Firefly · Le 01/03/2015, à 01:42

Je ne sais pas trop si tu peux y aller les yeux fermés. Je peux juste te dire que sid kde tourne très bien chez moi depuis 2 ans... Mais j'en ai une utilisation assez basique...

GOGI · Le 01/03/2015, à 02:00

Rufus T. Firefly a écrit :

Je ne sais pas trop si tu peux y aller les yeux fermés. Je peux juste te dire que sid kde tourne très bien chez moi depuis 2 ans... Mais j'en ai une utilisation assez basique...

Je vais le reformuler autrement alors Par rapport à une distro Ubuntu non-LTS, Sid est quand meme plus stable ou moins stable?
Après moi aussi j'en ai une utilisation basique : internet, mails, skype, libreoffice-calc, libreoffice-writer, et media (musique, video, photo...)

Rufus T. Firefly · Le 01/03/2015, à 03:15

Très franchement, je n'en sais rien... Ça fait 2 ans aussi que j'ai quitté définitivement canonical. Déjà que je trouvais que ça évoluait trop dans le bling bling gourmand en ressources, mais amazon par défaut sur mon bureau, ça a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase... Je n'ai pas quitté w$ pour en arriver à ça ! Mettons que je suis un vieux grincheux peu friand de toutes ces extraordinaires avancées destinées à me simplifier la vie...

Je pense qu'une ubuntu non lts n'est pas du tout comparable à sid. Déjà elle est périmée en 9 mois, ce qui suppose plus ou moins une réinstallation.
Tandis que sid est en quelque sorte définitif, puisque c'est un genre de rolling-release. Théoriquement tu ne fais que des mises à jour, indéfiniment... A part ça, tu ne t'en occupes plus...

Question stabilité, faut voir... Il y a quand même un truc : debian c'est la maison mère de toutes les dérivées de debian, comme dirait M. de La Palisse. On est donc fondé à croire que ça fonctionne et que c'est relativement stable. En tous cas la partie OS proprement dite, serveur graphique compris...

Je me rends bien compte que mes réponses ne t'en disent guère plus. Mais des notions comme la stabilité... Ça ne se mesure pas vraiment...

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 01/03/2015, à 03:19)

ft · Le 01/03/2015, à 09:55

ft a écrit :

Pour le reste, il est trop tard pour nourrir un troll.

Je serais tenté de dire CQFD.

Franchement, je pense que choisir entre Ubuntu et Debian relève :
1) d'un choix éthique personnel ;
2) d'une utilisation nécessitant plus ou moins de drivers et logiciels actualisés ;
3) d'un choix de stabilité absolue.

Perso, surtout que j'ai un portable, je préfère bénéficier des màj récentes sans effort. Et, pour utiliser Ubuntu depuis 2006, l'évolution des emmerdements est en diminution permanente. Là, même en alpha puis bêta de la 15.04, je n'ai eu aucun bug significatif ou gênant !

Sous Gnome 3.14, je suis en ext4 et je n'ai pas de pb de ventilo. (A noter qu'Ubuntu utilise des paquets Gnome pas uniquement 3.14, il y en a des plus anciens pour cause de bugs ou de plus récents -- 3.15.90 -- pour la même raison !)

GOGI · Le 02/03/2015, à 04:23

Rufus T. Firefly a écrit :

Très franchement, je n'en sais rien... Ça fait 2 ans aussi que j'ai quitté définitivement canonical. Déjà que je trouvais que ça évoluait trop dans le bling bling gourmand en ressources, mais amazon par défaut sur mon bureau, ça a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase... Je n'ai pas quitté w$ pour en arriver à ça ! Mettons que je suis un vieux grincheux peu friand de toutes ces extraordinaires avancées destinées à me simplifier la vie...
Je pense qu'une ubuntu non lts n'est pas du tout comparable à sid. Déjà elle est périmée en 9 mois, ce qui suppose plus ou moins une réinstallation.
Tandis que sid est en quelque sorte définitif, puisque c'est un genre de rolling-release. Théoriquement tu ne fais que des mises à jour, indéfiniment... A part ça, tu ne t'en occupes plus...
Question stabilité, faut voir... Il y a quand même un truc : debian c'est la maison mère de toutes les dérivées de debian, comme dirait M. de La Palisse. On est donc fondé à croire que ça fonctionne et que c'est relativement stable. En tous cas la partie OS proprement dite, serveur graphique compris...
Je me rends bien compte que mes réponses ne t'en disent guère plus. Mais des notions comme la stabilité... Ça ne se mesure pas vraiment...

J'ai eu la même réflexion lorsque j'ai acheté mon pc portable en 2010... Bling bling, Amazon, Ubuntu One... enfin bref tout le patacaisse, et de plus les distro ne fonctionnaient carrément pas chez moi, càd le CPU tout le temps à fond dès le démarrage, donc le ventilo aussi, enfin bref inutilisable à l'époque... Finalement je suis revenu sur Unity il y a maintenant 1an environ et c'était mieux, enfin ça m'a bien servi jusqu'à maintenant donc bon j'ai pas le besoin réel de changer pour Gnome Shell si ce n'est que cette interface me plait davantage (le Dash Unity question fluidité est à des années lumière, en tous cas chez moi...). Sinon c'est pareil j'en ai rien à faire des ces comme tu dis "avancées extraordinaires", je tiens à avoir uniquement ce que JE veux avoir sur ma distro.

Sinon pour le reste, j'ai bien compris tes réponses ne t'en fais pas, c'est parfaitement clair. J'ai consulté le wiki Debian en parallèle et j'ai bien compris la chose. Après il ne reste plus qu'à tester par moi-même en fait, on pourrait tergiverser pendant des heures ici, ça ne m'apporterait pas plus tant que je n'aurai pas essayé.... Et puis pour Sid, oui c'est définitif en quelque sorte jusqu'à que tu casse ton jouet en fait...
Enfin merci quand même

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 15/02/2015, à 13:43

Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#2 Le 15/02/2015, à 16:02

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#3 Le 21/02/2015, à 20:29

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#4 Le 22/02/2015, à 10:22

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#5 Le 22/02/2015, à 20:21

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#6 Le 22/02/2015, à 20:27

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#7 Le 22/02/2015, à 21:05

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#8 Le 22/02/2015, à 21:09

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#9 Le 22/02/2015, à 21:39

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#10 Le 22/02/2015, à 21:40

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#11 Le 22/02/2015, à 21:58

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#12 Le 22/02/2015, à 22:23

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#13 Le 22/02/2015, à 22:54

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#14 Le 22/02/2015, à 23:04

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#15 Le 22/02/2015, à 23:23

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#16 Le 23/02/2015, à 00:28

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#17 Le 23/02/2015, à 00:51

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#18 Le 23/02/2015, à 01:58

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#19 Le 23/02/2015, à 17:31

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#20 Le 01/03/2015, à 00:37

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#21 Le 01/03/2015, à 01:42

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#22 Le 01/03/2015, à 02:00

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#23 Le 01/03/2015, à 03:15

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#24 Le 01/03/2015, à 09:55

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

#25 Le 02/03/2015, à 04:23

Re : Gnome-shell et consommation de mémoire excessive

Pied de page des forums