[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

Skippy le Grand Gourou · Le 03/01/2008, à 15:27

nonobus a écrit :

Le lendemain, au petit déjeuner petit Pierre dit à son père :
Â« Tu sais Papa jâ€™ai tout compris de la politique ! Â»
Â« Ah oui et quâ€™as-tu compris ? Â» demande son Papa
Â« Câ€™est simple, jâ€™ai compris que le capitalisme baise la classe ouvrière pendant que le gouvernement roupille, restant sourd aux appels du peuple et laissant la future génération dans la merde ! ! Â»

:lol::lol:
à‡a devrait être enseigné à l'école primaire, ça !

shamanphenix a écrit :

billou a écrit :
A quand un vrai partis politique regroupant toutes les idées de chaque partis tout en établissant un équilibre parmis celles ci ?
Irréalisable.
Les clivages gauche / droite sont trop primordiaux pour qu'une idée pareille soir réalisable. Ce groupe politique serait une usine à gaz qui reculerait plutà´t que d'avancer.

Ben, et le modem alors ?
Plus sérieusement, et l'"ouverture" ?
Ok, je sors...

shamanphenix a écrit :

billou a écrit :
A quand la fin des abus sociaux ? (fraudes au Chomage/RMI/Allocations)
Les abus sociaux ? Ils sont rares, et ceux qui sont pointés ne sont que les alibis d'une politique visant à mettre fin aux acquis sociaux.
A une époque, on appelait ça de la propagande, maintenant on dit du sarkozysme.

Comme le "Droit de Savoir" diffusé su tf1 le jeudi précédent les présidentielles, et justement consacré aux "fraudes au Chomage/RMI/Allocations" ? à‡a n'a eu aucun impact, pour preuve cette petite vieille qui disait au 20h avoir voté Sarko parce qu'il allait faire le ménage dans "tous ces gens qui vivent dans les cités, et qui ont des voitures"...
(La citation est approximative, l'originale est quelque part dans le topic 2007, je radote... Par contre il n'y a pas d'erreur, elle était bien choquée par le fait qu'ils aient des voitures, ou alors avait mal appris son texte...)

shamanphenix a écrit :

billou a écrit :
A quand la fin des prostituées sur les trottoirs ?
Pour les mettre ou ?
Dans les bordels, on y reviendra sûrement pas.
Quant à ne plus en vouloir du tout, de prostitués, il faut abolir la misère qui oblige un homme ou une femme à se louer (bien qu'il existe aussi des prostitués de haut vol qui font ça pour le luxe - même si ils ne sont qu'une infime minorité - et qu'on ne doit pas (au nom de quelle morale d'ailleurs ?) leur enlever le droit de faire ce qu'ils veulent de leur corps.

Sujet difficile et délicat... Pour ma part, je pense (depuis peu) que le retour aux maisons closes est un mal nécessaire, depuis l'explosion de la prostitution chinoise à Paris. Parce que maintenant (je le sais par expérience), une femme qui ressemble de loin à une asiatique ne peut plus traverser certains quartiers sans être approchée par des vieux lubriques. Et parce que réglementer sur ce sujet est la seule manière d'éviter le "trafic de femmes" et le proxénétisme.

yanightmare a écrit :

shamanphenix a écrit :
billou a écrit :
A quand la redistribution aux associations des denrées invendues par la grande distribution?
Quand je travaillais à Carrouf (wahou, comment je dissimule trop bien le nom de la boite ), j'ai demandé pourquoi est-ce que l'on devait benner les denrées alimentaires comestibles. On m'a répondu que la redistribution était un "manque à gagner".
Ou l'on entrevoit l'une des nombreuses limites du système capitaliste (z'avez déjà vu les produits que les Mac Do pulvérisent sur leurs poubelles ? Et ça ose se dire humain...)
Effectivement, les sociétés refusent car elles peuvent perdre de l'argent (comme les gens qui mettent de l'eau de javel sur les poubelles de Rungis). Et c'est tout simplement logique. Comme tu dis, c'est le principe même du système capitaliste. On peut pas le nier.
Si on veut rester dans un système capitaliste (comme 85-90% du peuple et des partis en france globalement), il faut comme le dit Adam Smith (:D) créer des intérêts individuels qui forment l'intérêt commun. Et c'est au gouvernement de le faire grà¢ce à des lois. Reste à savoir comment...

En fait, à la base c'est justement la loi qui est responsable de cet état de fait, bien plus que le manque à gagner. Si quelqu'un tombe malade après avoir mangé quelque chose dans ces poubelles, il peut porter plainte contre le propriétaire... Lorsque j'étais surveillant en lycée, j'avais d'ailleurs demandé pourquoi la nourriture "en rab" n'était pas envoyée à une association d'aide aux SDF, par exemple, plutà´t que d'être jetée immédiatement après le repas. C'est cet argument ("la loi") qu'on m'avait ressorti.

yanightmare · Le 03/01/2008, à 15:36

Oni a écrit :

yanightmare a écrit :
Si on veut rester dans un système capitaliste (comme 85-90% du peuple et des partis en france globalement), il faut comme le dit Adam Smith (:D) créer des intérêts individuels qui forment l'intérêt commun. Et c'est au gouvernement de le faire grà¢ce à des lois. Reste à savoir comment...
Oui Smith disait aussi que l'Homme est naturellement égoà¯ste, donc c'est pas gagné.

C'est vrai je pense.
Mais depuis des années l'Etat a su réunir les intérets individuels pour les élever vers l'intéret commun.
La sécurité sociale (création de la solidarité finalement), des bonus si l'entreprise embauche un certain taux d'handicapés, des amendes si les partis ont moins de femmes que d'hommes... etc.

Oni a écrit :

yanightmare a écrit :
Et elle n'a "jamais commis de génocide"... Roohh ne l'oublie pas .
Ah bon ? Et sa complicité lors du génocide rwandais, on en fait quoi ?

C'était de l'ironie par rapport au discours de Sarko .
www.youtube.com/watch?v=ZWP8WWKBOyY

Oni · Le 03/01/2008, à 15:51

yanightmare a écrit :

C'était de l'ironie par rapport au discours de Sarko .
www.youtube.com/watch?v=ZWP8WWKBOyY

Put... tu m'as fait peur !

yanightmare · Le 03/01/2008, à 16:00

Vous me croyiez capable de dire ça...

Bah bravo ! Vous me décevez tiens .

Oni · Le 03/01/2008, à 18:58

yanightmare a écrit :

Vous me croyiez capable de dire ça...
Bah bravo ! Vous me décevez tiens .

Oh, c'est juste moi qui n'est pas fait le rapprochement avec le discours de sarko.

Quant on parle du loup :

Sarkozy veut sanctionner les chômeurs exigeants

Le Président a demandé à ses ministres un calendrier pour la mise en place de «sanctions» à l’encontre des demandeurs d’emploi qui refuseraient «deux offres acceptables».
Nicolas Sarkozy ne veut plus de chômeurs longue durée. Pour son premier Conseil des ministres, le Président a demandé à son gouvernement un «calendrier» pour réfléchir à la mise en place de «sanctions» à l’encontre des demandeurs d’emploi qui refuseraient «deux offres acceptables», a déclaré Laurent Wauquiez, porte-parole du gouvernement. Rappelant, à la sortie du conseil, que «500000 offres d’emplois» sont non pourvues.
«Il y a un travail en commun qui devra être fait avec les partenaires sociaux pour définir ce que sont deux offres d’emplois acceptables. Il faudra ensuite mettre en place un dispositif», a-t-il détaillé, ajoutant que ce processus «fait partie des points importants dans le cadre de notre amélioration sur la situation de l’emploi».
Le porte-parole a également précisé les objectifs de l’exécutif concernant le chômage: «Alors que le taux de chômage était de 8,8% en 2006, il est de 7,9% en 2007 et avec un tendanciel qui nous permet d’espérer pouvoir atteindre assez rapidement 7,7%, avec des chiffres de l’Insee qui sont maintenant non contestés». Ce n’est «en aucun cas un motif de satisfecit pour le gouvernement» car «il y a malgré tout des tendances lourdes sur le marché du travail: une partie assez forte en CDD, en contrat en interim et le chômage des jeunes et des 55-64 ans. C’est le bloc dur sur lequel il faut que l’on arrive à avoir des progrès importants».

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/301557.FR.php

Le retour de l'hypothèse du chômage volontaire.

seb24 · Le 03/01/2008, à 19:05

Oni a écrit :

yanightmare a écrit :
C'était de l'ironie par rapport au discours de Sarko .
www.youtube.com/watch?v=ZWP8WWKBOyY
Put... tu m'as fait peur !

Bah c'est pas forcement si ironique que ça. Surtout si on parle de génocide.

Compte anonymisé · Le 03/01/2008, à 19:07

yanightmare a écrit :

shamanphenix a écrit :
billou a écrit :
A quand le reveil des gens sur les mensonges des religions? (attention je ne parle pas des croyances en un ou plusieurs dieux, mais bien des organisations qui se sont auto-proclamées portes paroles de celui/ceux ci)
OK, tu me plais toi en fait.
C'est sur la bonne voie depuis les lumières.
Je ne désespère pas que l'humanité finisse enfin par devenir adulte.
Mais putain que sa crise d'adolescence est violente...
Et c'est quelque chose qui doit se faire pour chacun, individuellement. L'Etat doit aider les citoyens en laà¯cisant ses institutions mais nullement en disant à chacun quoi faire. Il doit se limiter à son domaine (et donc la loi et l'espace public) en laissant la part privée de conneries aux gens.
On est peut-être tous d'accord là dessus... Mais ça me semble important de le rabacher...

Rah mais arrête avec ça, Billou a pris soin de préciser "(attention je ne parle pas des croyances en un ou plusieurs dieux, mais bien des organisations qui se sont auto-proclamées portes paroles de celui/ceux ci)".

yanightmare a écrit :

shamanphenix a écrit :
billou a écrit :
A quand la fin du massacre de l'éco-Système naturel?
Avant, il faudra mettre fin à la course au "toujours plus" : croissance, profits, etc.
Un partisan de la décroissance ?

Pas forcément, mais il est évident qu'il faut la freiner, la controler si on ne veut pas aller dans le mur. On ne va pas continuer de faire comme si les ressources étaient illimitées, si ?

Skippy le Grand Gourou a écrit :

shamanphenix a écrit :
billou a écrit :
A quand un vrai partis politique regroupant toutes les idées de chaque partis tout en établissant un équilibre parmis celles ci ?
Irréalisable.
Les clivages gauche / droite sont trop primordiaux pour qu'une idée pareille soir réalisable. Ce groupe politique serait une usine à gaz qui reculerait plutà´t que d'avancer.
Ben, et le modem alors ?
Plus sérieusement, et l'"ouverture" ?
Ok, je sors...

Skippy le Grand Gourou a écrit :

shamanphenix a écrit :
billou a écrit :
A quand la fin des abus sociaux ? (fraudes au Chomage/RMI/Allocations)
Les abus sociaux ? Ils sont rares, et ceux qui sont pointés ne sont que les alibis d'une politique visant à mettre fin aux acquis sociaux.
A une époque, on appelait ça de la propagande, maintenant on dit du sarkozysme.
Comme le "Droit de Savoir" diffusé su tf1 le jeudi précédent les présidentielles, et justement consacré aux "fraudes au Chomage/RMI/Allocations" ? à‡a n'a eu aucun impact, pour preuve cette petite vieille qui disait au 20h avoir voté Sarko parce qu'il allait faire le ménage dans "tous ces gens qui vivent dans les cités, et qui ont des voitures"...
(La citation est approximative, l'originale est quelque part dans le topic 2007, je radote... Par contre il n'y a pas d'erreur, elle était bien choquée par le fait qu'ils aient des voitures, ou alors avait mal appris son texte...)

Elle était choquée parce que Pernault a dit à son publix que ces sauvages cramaient les voitures, peut-être ?

Skippy le Grand Gourou a écrit :

shamanphenix a écrit :
billou a écrit :
A quand la fin des prostituées sur les trottoirs ?
Pour les mettre ou ?
Dans les bordels, on y reviendra sûrement pas.
Quant à ne plus en vouloir du tout, de prostitués, il faut abolir la misère qui oblige un homme ou une femme à se louer (bien qu'il existe aussi des prostitués de haut vol qui font ça pour le luxe - même si ils ne sont qu'une infime minorité - et qu'on ne doit pas (au nom de quelle morale d'ailleurs ?) leur enlever le droit de faire ce qu'ils veulent de leur corps.
Sujet difficile et délicat... Pour ma part, je pense (depuis peu) que le retour aux maisons closes est un mal nécessaire, depuis l'explosion de la prostitution chinoise à Paris. Parce que maintenant (je le sais par expérience), une femme qui ressemble de loin à une asiatique ne peut plus traverser certains quartiers sans être approchée par des vieux lubriques. Et parce que réglementer sur ce sujet est la seule manière d'éviter le "trafic de femmes" et le proxénétisme.

Je pense être relativement d'accord avec ça (shaman, le mec qui pense penser...). Un pis-aller, disons. Mais je tiens aussi à la liberté de faire ce que l'on veut de son corps - dans les limites ou l'on n'est pas obligé à cause de la misère ou de la violence d'un autre.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

yanightmare a écrit :
shamanphenix a écrit :
Quand je travaillais à Carrouf (wahou, comment je dissimule trop bien le nom de la boite ), j'ai demandé pourquoi est-ce que l'on devait benner les denrées alimentaires comestibles. On m'a répondu que la redistribution était un "manque à gagner".
Ou l'on entrevoit l'une des nombreuses limites du système capitaliste (z'avez déjà vu les produits que les Mac Do pulvérisent sur leurs poubelles ? Et ça ose se dire humain...)
Effectivement, les sociétés refusent car elles peuvent perdre de l'argent (comme les gens qui mettent de l'eau de javel sur les poubelles de Rungis). Et c'est tout simplement logique. Comme tu dis, c'est le principe même du système capitaliste. On peut pas le nier.
Si on veut rester dans un système capitaliste (comme 85-90% du peuple et des partis en france globalement), il faut comme le dit Adam Smith (:D) créer des intérêts individuels qui forment l'intérêt commun. Et c'est au gouvernement de le faire grà¢ce à des lois. Reste à savoir comment...
En fait, à la base c'est justement la loi qui est responsable de cet état de fait, bien plus que le manque à gagner. Si quelqu'un tombe malade après avoir mangé quelque chose dans ces poubelles, il peut porter plainte contre le propriétaire... Lorsque j'étais surveillant en lycée, j'avais d'ailleurs demandé pourquoi la nourriture "en rab" n'était pas envoyée à une association d'aide aux SDF, par exemple, plutà´t que d'être jetée immédiatement après le repas. C'est cet argument ("la loi") qu'on m'avait ressorti.

Ca ressemble plus à un alibi qu'à une raison.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 03/01/2008, à 19:48)

Compte anonymisé · Le 03/01/2008, à 19:12

seb24 a écrit :

Oni a écrit :
yanightmare a écrit :
C'était de l'ironie par rapport au discours de Sarko .
www.youtube.com/watch?v=ZWP8WWKBOyY
Put... tu m'as fait peur !
Bah c'est pas forcement si ironique que ça. Surtout si on parle de génocide.

On parle de quoi ?
Des albigeois ? Des esclaves noirs ? Des croisades ? De la St Barthelemy ? De la collaboration des gendarmes français durant la seconde guerre mondiale ? Des Cathares ? Du triste sort que les français ont réservé aux Kanaks ?

Enfin, ça n'a rien à voir avec le sujet du thread...

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 03/01/2008, à 19:14)

yanightmare · Le 03/01/2008, à 19:41

Vous voulez rire ?

Bah voila

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/01/03/01002-20080103ARTFIG00518-un-bulletin-de-notes-pour-les-ministres.php

kastus · Le 03/01/2008, à 21:50

shamanphenix a écrit :

Je pense être relativement d'accord avec ça (shaman, le mec qui pense penser...). Un pis-aller, disons. Mais je tiens aussi à la liberté de faire ce que l'on veut de son corps - dans les limites ou l'on n'est pas obligé à cause de la misère ou de la violence d'un autre.

La liberté de faire ce qu'on veut de son corps, j'y suis favorable.

Loin d'être un hyper spécialiste de la prostitution j'ai cru cependant comprendre que personne ne faisait ce métier par choix. Je veux dire qu'au tout départ, il parait que la décision de se prostituer ait toujours une contrainte comme origine.

Le retour des maisons closes m'apparaà®t aussi comme un moyen pratique de ramener un peu de contrà´le dans tout ça. Il faudrait voir ce que ça donne en Allemagne. Malgré tout je ne vois pas comment vraiment interdire la prostitution de rue.

Sinon la loi anti tabac vous en pensez quoi ? Une atteinte aux libertés ou une vrai mesure de santé publique ?

trucutu · Le 04/01/2008, à 00:02

Ahhhhh...
La loi anti-tabac. La franchise médicale. La retraite à 41 an et plus. etc ....

Je sens qu'on va bien s'amuser dans ce topic !

Compte anonymisé · Le 04/01/2008, à 00:33

trucutu a écrit :

Ahhhhh...
La loi anti-tabac. La franchise médicale. La retraite à 41 an et plus. etc ....
Je sens qu'on va bien s'amuser dans ce topic !

Le projet d'annuler toute durée légale du travail, le travail le dimanche, etc.
On raye l'héritage de mai 68 mais aussi celui de 1936.
J'imagine qu'il ne va pas s'arrêter là et va aussi s'attaquer à l'héritage de 1789 par la suite ?

billou · Le 04/01/2008, à 05:34

Le lendemain, au petit déjeuner petit Pierre dit à son père :
Â« Tu sais Papa jâ€™ai tout compris de la politique ! Â»
Â« Ah oui et quâ€™as-tu compris ? Â» demande son Papa
Â« Câ€™est simple, jâ€™ai compris que le capitalisme baise la classe ouvrière pendant que le gouvernement roupille, restant sourd aux appels du peuple et laissant la future génération dans la merde ! ! Â»

Excellente, et réaliste en plus

Irréalisable.
Les clivages gauche / droite sont trop primordiaux pour qu'une idée pareille soir réalisable. Ce groupe politique serait une usine à gaz qui reculerait plutà´t que d'avancer.

Qui sait... si chacun pourrais ravaler sa fierté... On a de toute façon atteins les limite de cette république, tant qu'on alternera sans cesse entre des partis politique que tout oppose, rien n'avancera, surtout que d'un coté, c'est only social, de l'autre only patrons/capitalisme...

Les abus sociaux ? Ils sont rares, et ceux qui sont pointés ne sont que les alibis d'une politique visant à mettre fin aux acquis sociaux.
A une époque, on appelait ça de la propagande, maintenant on dit du sarkozysme.

Pas d'accord, ok pour dire que y'a un peu d'abus de la part des politiciens sur ce sujet, mais des personnes qui ne foutent rien, j'en vois, et elle restent au chà´mage, parcque ça leur reviendrais plus cher de travailler pour un smic (moins d'aides, etc...)

A qui la faute donc? Pas aux gens je pense... Y'a une défaillance dans le système, qui se situe plus du coté du pouvoir d'achat, et des revenus minimum...

Sujet difficile et délicat... Pour ma part, je pense (depuis peu) que le retour aux maisons closes est un mal nécessaire, depuis l'explosion de la prostitution chinoise à Paris.

C'est exactement ce à quoi je pensais, et chinoises ou pas, les femmes comme les hommes sont censé être libres de faire ce qu'il leur plait d'un point de vue légal.

Qu'ils ouvrent des maisons closes, et que les prostituées soient légalement déclarées, avec un domicile + certain nombre de vérifications/restrictions plus strict que les autres profession pour éviter les abus, qu'un code de travail sois mis en place et qu'il soit vérifié que tel ou telle personne souhaite vraiment exercer cette profession, et on fera fuir le proxénétisme, c'est ce qu'il y a de plus important !

En fait, à la base c'est justement la loi qui est responsable de cet état de fait, bien plus que le manque à gagner. Si quelqu'un tombe malade après avoir mangé quelque chose dans ces poubelles, il peut porter plainte contre le propriétaire... Lorsque j'étais surveillant en lycée, j'avais d'ailleurs demandé pourquoi la nourriture "en rab" n'était pas envoyée à une association d'aide aux SDF, par exemple, plutà´t que d'être jetée immédiatement après le repas. C'est cet argument ("la loi") qu'on m'avait ressorti.
Ca ressemble plus à un alibi qu'à une raison.

Tout à fait d'accord, en agissant de cette manière, en fermant les yeux, et en ne réclament rien concernant cette loi au gouvernement, les entreprises concernées se rendent complices de la cause qui fait que des gens qui crèvent de faim (et y'en à !), mais évidemment, ça les arrangent bien, c'est dans leur intérêt de leur faire cracher leurs thunes pour une baguette de pain industrielle, qui remplira même pas le ventre du pauvre gars, plutà´t que de nourrir des familles qui n'ont rien avec ce qu'ils vont jeter et qui est toujours comestible...

Foutage de gueule et manque de respect envers les concitoyens... ("cons d'citoyens"?)

Rah mais arrête avec ça, Billou a pris soin de préciser "(attention je ne parle pas des croyances en un ou plusieurs dieux, mais bien des organisations qui se sont auto-proclamées portes paroles de celui/ceux ci)".

Exact, et j'y met un point d'honneur, rien ne t'empêche d'avoir tes propres croyances, mais te faire endoctriner là dedans depuis tout gamin via le biais d'une organisation religieuse, ce n'est pas ce que j'appellerais la liberté de choisir... Sans compter qu'elle sont ou les preuves que telles religions ont été désignées par tel ou tel dieu pour les représenter??

J'veux bien comprendre qu'on puisse croire à quelque chose d'immatériel, ou d'inconnu sans preuves, mais les religieux sont un groupes constitués d'êtres humains réels et bien vivants !!!

On parle de quoi ?
Des albigeois ? Des esclaves noirs ? Des croisades ? De la St Barthelemy ? De la collaboration des gendarmes français durant la seconde guerre mondiale ? Des Cathares ? Du triste sort que les français ont réservé aux Kanaks ?
Enfin, ça n'a rien à voir avec le sujet du thread...

Tu parle encore pour moi là ... ^^

Rajoute aussi les indiens... la France n'est pas innocente dans ce qui s'est passé.

Le projet d'annuler toute durée légale du travail, le travail le dimanche, etc.
On raye l'héritage de mai 68 mais aussi celui de 1936.
J'imagine qu'il ne va pas s'arrêter là et va aussi s'attaquer à l'héritage de 1789 par la suite ?

Bizarre, je pensais également à la même chose... quel dégout !!!

Pour 1789, c'est déjà fait... liberté (surveillé, conditionelle...) égalité (ha bon ? ou ça??) fraternité (haa? j'ai l'impression de vivre dans un pays ou c'est chacun pour sa gueule pourtant... voir l'exemple des entreprises et de la bouffe...)

Dernière modification par billou (Le 04/01/2008, à 05:41)

Compte anonymisé · Le 04/01/2008, à 10:36

billou a écrit :

Irréalisable.
Les clivages gauche / droite sont trop primordiaux pour qu'une idée pareille soir réalisable. Ce groupe politique serait une usine à gaz qui reculerait plutà´t que d'avancer.
Qui sait... si chacun pourrais ravaler sa fierté... On a de toute façon atteins les limite de cette république, tant qu'on alternera sans cesse entre des partis politique que tout oppose, rien n'avancera, surtout que d'un coté, c'est only social, de l'autre only patrons/capitalisme...

Non, ce n'est pas une question de fierté, ce clivage est primaire - primordial je dirais, c'est une vraie différence philosophique.

billou a écrit :

Les abus sociaux ? Ils sont rares, et ceux qui sont pointés ne sont que les alibis d'une politique visant à mettre fin aux acquis sociaux.
A une époque, on appelait ça de la propagande, maintenant on dit du sarkozysme.
Pas d'accord, ok pour dire que y'a un peu d'abus de la part des politiciens sur ce sujet, mais des personnes qui ne foutent rien, j'en vois, et elle restent au chà´mage, parcque ça leur reviendrais plus cher de travailler pour un smic (moins d'aides, etc...)

Mais bien sûr...
Qu'est-ce que j'étais heureux au chà´mage...
Qu'il est bon d'être pauvre, quel bonheur d'etre mis au ban de la société.
C'est un phantasme, seule une minorité de personnes se complaisent au chomage (sachant que les aides ne sont pas éternelles, et que si ce que tu dis est vrai, il va falloir m'expliquer comment est-ce que l'on peut (sur)vivre avec un rmi).
Le journal de TF1 a fait de gros dégà¢ts, et le discours séparant les "bons français" des "mauvais français" de Sarko aussi.

billou a écrit :

shamanphenix a écrit :
On parle de quoi ?
Des albigeois ? Des esclaves noirs ? Des croisades ? De la St Barthelemy ? De la collaboration des gendarmes français durant la seconde guerre mondiale ? Des Cathares ? Du triste sort que les français ont réservé aux Kanaks ?
Enfin, ça n'a rien à voir avec le sujet du thread...
Tu parle encore pour moi là ... ^^

Non, pour seb24.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 04/01/2008, à 10:37)

billou · Le 04/01/2008, à 11:44

shamanphenix a écrit :

Mais bien sûr...
Qu'est-ce que j'étais heureux au chômage...
Qu'il est bon d'être pauvre, quel bonheur d'etre mis au ban de la société.
C'est un phantasme, seule une minorité de personnes se complaisent au chomage (sachant que les aides ne sont pas éternelles, et que si ce que tu dis est vrai, il va falloir m'expliquer comment est-ce que l'on peut (sur)vivre avec un rmi).
Le journal de TF1 a fait de gros dégâts, et le discours séparant les "bons français" des "mauvais français" de Sarko aussi.

Et pourtant certains y arrivent !! Je me base sur des personnes que j'ai vu pour penser ça, mais je suis tout à fait d'accord avec toi, trouver du taff c'est vraiment la galère en ce moment, pour les XXXXXX offres d'emplois dont personne ne postule pour faut pas se leurrer, ce sont sois des emplois situés à XXXX KM de chez nous, sois les qualifications requises sont trop exhaustives (Diplômes+expérience)

J'en sais quelque chose, ça fait un an et demi que je cherche un boulot stable, et que jme tape quelques jours/semaines d'intérim tous les 36 du mois !

Sachant que j'ai plus de parents, pas encore droit au chômage (pas assez d'heures de taff), pas droit au RMI (- de 25ans, j'ai 20ans) et que j'ai ma bouffe, mes habits, et tout les besoins minimaux habituels à supporter, si mon frère ne m'hébergeait pas (et rien de plus), je serais à la rue depuis longtemps.

Je ne compte plus le nombre de réponses aux offres de l'anpe, le nombre de CV envoyés, et les RDV avec la mission locale, j'pourrais essayer de chercher dans une autre ville mais à quoi bon? j'irais bosser comment sans permis qui me couterait entre 650 et 1200€ et en plus une voiture? Même le permis à 1€/j j'y ai pas accès (faut des garanties)

Alors Sarko avec son tintamarre "travaillez le dimanche !!" et "travaillez plus pour gagner plus" il peut aller se faire foutre, et les jeunes qui débutent alors?? Il veut tuer l'emploi dans l'oeuf? Si les gens travaillent plus forcément ça vas faire moins de nouveaux emplois...

shamanphenix a écrit :

Non, pour seb24.

Non j'veux dire que tu dis exactement ce que je voulais dire !

Dernière modification par billou (Le 04/01/2008, à 11:44)

Zergy · Le 04/01/2008, à 12:13

Faire baisser le chà´mage !
Vous êtes fou !

Comment mettre en avant la sacro-sainte "flexibilité" et faire du chantage à l'emploi s'il n'y à plus de chà´mage ? Comme se faire élire sur le dos chà´meurs "fainéants" ou des "racailles" si on fait baisser le sentiment d'insécurité ?

Et puis les chà´meurs, tout le monde sais qu'ils roulent en Mercedes ou en BMW et que s'ils sont ou chà´mage, c'est parce qu'ils ont les gènes de la tricherie et de la fainéantise !!11!one

Hein ? Et puis entre nous, les raccourcis, c'est tellement pratique.
Pauvres -> Vive dans des cités car loyer peut chers.
Cités -> Là oà¹ il y à des "racailles"
Pauvres = Délinquants.

Heureusement que nous allons suivre Saint Seigneur George W Bush dans sa croisade contre l'axe du mal en Iran, ça permettra de réguler la population de nuisibles (enfin, de pauvres)

Et n'oubliez pas :
"Dénoncer plus pour gagner plus !"
"Le Figaro, le mieux informé des journaux Français !*"
"Tout le monde écoute le chef grà¢ce à la télévision du peuple*" (TF1)

(Message ironique... Quoique...)
* D'oà¹ viennent ces trolls ?

Skippy le Grand Gourou · Le 04/01/2008, à 12:49

shamanphenix a écrit :

Ca ressemble plus à un alibi qu'à une raison.

Certes, mais pense, en cas de procès, à la perte en terme d'image (et donc le manque à gagner indirect)... D'autre part, les personnes qui ont invoqué cette raison pour moi sont d'un organisme public (un lycée) qui n'a pas de problème de manque à gagner.

shamanphenix a écrit :

On raye l'héritage de mai 68 mais aussi celui de 1936.
J'imagine qu'il ne va pas s'arrêter là et va aussi s'attaquer à l'héritage de 1789 par la suite ?

Va pas trop vite, tu oublies 1905...

Puisqu'on parle des chà´meurs et des fraudeurs, tu vas être content billou : tu devrais rapidement te voir attribuer un boulot de balayeur...

Et encore et toujours, on se fout des urgentistes.

billou · Le 04/01/2008, à 13:05

Puisqu'on parle des chà´meurs et des fraudeurs, tu vas être content billou : tu devrais rapidement te voir attribuer un boulot de balayeur...

Attend un peu, je ne suis pas chomeur, et je suis donc encore indépendant du système social français, je n'ai jamais eu aucune aide économique en dehors de la CMU (et j'en ai eu pas mal besoin avec les répercussion de ce train de vie sur ma santé), et je ne compte pas être dépendant de tout ça, pour moi le chomage aurais justé été une roue de secours me donnant enfin les moyens de bouger dans d'autres villes et de passer le permis pour trouver du travail !

Autant j'suis un putain de flemmard j'avoue (pourquoi en faire le plus quand on peut en faire le moins?), autant quand il s'agit de bosser pour gagner ma vie et m'en sortir, là je bouge, sauf que la continuité de cette galère me démotive de plus en plus...

Dernière modification par billou (Le 04/01/2008, à 13:06)

yanightmare · Le 04/01/2008, à 13:29

shamanphenix a écrit :

Mais bien sûr...
Qu'est-ce que j'étais heureux au chà´mage...
Qu'il est bon d'être pauvre, quel bonheur d'etre mis au ban de la société.
C'est un phantasme, seule une minorité de personnes se complaisent au chomage (sachant que les aides ne sont pas éternelles, et que si ce que tu dis est vrai, il va falloir m'expliquer comment est-ce que l'on peut (sur)vivre avec un rmi).
Le journal de TF1 a fait de gros dégà¢ts, et le discours séparant les "bons français" des "mauvais français" de Sarko aussi.

Juste pour dire...

Le copain de ma soeur, qui doit avoir 27 ans (si mes calculs sont exacts ), depuis un an touche 1300 â‚¬ d'aide par mois...

billou · Le 04/01/2008, à 13:31

yanightmare a écrit :

shamanphenix a écrit :
Mais bien sûr...
Qu'est-ce que j'étais heureux au chà´mage...
Qu'il est bon d'être pauvre, quel bonheur d'etre mis au ban de la société.
C'est un phantasme, seule une minorité de personnes se complaisent au chomage (sachant que les aides ne sont pas éternelles, et que si ce que tu dis est vrai, il va falloir m'expliquer comment est-ce que l'on peut (sur)vivre avec un rmi).
Le journal de TF1 a fait de gros dégà¢ts, et le discours séparant les "bons français" des "mauvais français" de Sarko aussi.
Juste pour dire...
Le copain de ma soeur, qui doit avoir 27 ans (si mes calculs sont exacts ), depuis un an touche 1300 â‚¬ d'aide par mois...

Y'en a qui ont de la chance... Les derniers 1300â‚¬ que j'ai eu (taff en fin 2006) m'ont tenu 1an pour la bouffe...

Vl'a les abus bordel

Dernière modification par billou (Le 04/01/2008, à 13:32)

Tangui · Le 04/01/2008, à 14:47

60% des députés avouent ne rien comprendre à l'économie. Pourtant ils votent les dépenses de l'état, nos impots, etc.
La seule différence entre eux et nous, ce qu'ils aiment le pouvoir.
La Belgique n'a pas eu de gouvernement pendant quelques semaines. Pourtant, comme le faisait remarquer Groland, les frittes et la bière étaient toujours aussi bonne.
La question est : avons nous réellement besoin d'hommes politiques incompétents pour nous asservir, pardon diriger ?

Linux fonctionne très bien sans autorité coercitive.

Skippy le Grand Gourou · Le 04/01/2008, à 15:19

billou a écrit :

yanightmare a écrit :
shamanphenix a écrit :
Mais bien sûr...
Qu'est-ce que j'étais heureux au chà´mage...
Qu'il est bon d'être pauvre, quel bonheur d'etre mis au ban de la société.
C'est un phantasme, seule une minorité de personnes se complaisent au chomage (sachant que les aides ne sont pas éternelles, et que si ce que tu dis est vrai, il va falloir m'expliquer comment est-ce que l'on peut (sur)vivre avec un rmi).
Le journal de TF1 a fait de gros dégà¢ts, et le discours séparant les "bons français" des "mauvais français" de Sarko aussi.
Juste pour dire...
Le copain de ma soeur, qui doit avoir 27 ans (si mes calculs sont exacts ), depuis un an touche 1300 â‚¬ d'aide par mois...
Y'en a qui ont de la chance... Les derniers 1300â‚¬ que j'ai eu (taff en fin 2006) m'ont tenu 1an pour la bouffe...
Vl'a les abus bordel

Ben oui, parce qu'on confond en général chà´mage et RMI, ou chà´meurs et RMIstes. Or combien de chà´mage touche un mec qui a été cadre ou ingénieur à plusieurs milliers d'euros par mois pendant une dizaine d'année (ou un patron, mais ils sont moins nombreux) ? Ben plusieurs RMI...

Oni · Le 04/01/2008, à 16:00

yanightmare a écrit :

[
Le copain de ma soeur, qui doit avoir 27 ans (si mes calculs sont exacts ), depuis un an touche 1300 â‚¬ d'aide par mois...

A vie ?
Et pendant ce temps là , il "glande" ? Et si oui, représente-il la majorité des chà´meurs ?
En gros, crois-tu au chà´mage volontaire ?

Corentin38 · Le 04/01/2008, à 16:37

billou a écrit :

Qu'ils ouvrent des maisons closes

Excellent !

Des tricheurs et des arnaqueurs, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Ce n'est pas sur eux qu'il faut baser le fonctionnement d'un systeme. Et puis finalement, que feraient les avocats, la police, les services de répréssion des fraudes, sans eux ?

Bien évidemment, je n'encourrage pas les fraudes. Je souligne simplement le fait que si notre systeme est loin d'être parfait, il fonctionne pourtant depuis des années malgré toutes les innegalités ...

Je vais me faire taper dessus par les personnes souffrant de ces innegalités, mais peut on les supprimer toutes ? N'y a-t-il pas un optimum à rechercher ?

fanfan la tulipe · Le 04/01/2008, à 17:58

salut, un optimum dans les inégalités ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 03/01/2008, à 15:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#27 Le 03/01/2008, à 15:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#28 Le 03/01/2008, à 15:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#29 Le 03/01/2008, à 16:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#30 Le 03/01/2008, à 18:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#31 Le 03/01/2008, à 19:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#32 Le 03/01/2008, à 19:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#33 Le 03/01/2008, à 19:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#34 Le 03/01/2008, à 19:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#35 Le 03/01/2008, à 21:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#36 Le 04/01/2008, à 00:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#37 Le 04/01/2008, à 00:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#38 Le 04/01/2008, à 05:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#39 Le 04/01/2008, à 10:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#40 Le 04/01/2008, à 11:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#41 Le 04/01/2008, à 12:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#42 Le 04/01/2008, à 12:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#43 Le 04/01/2008, à 13:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#44 Le 04/01/2008, à 13:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#45 Le 04/01/2008, à 13:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#46 Le 04/01/2008, à 14:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#47 Le 04/01/2008, à 15:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#48 Le 04/01/2008, à 16:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#49 Le 04/01/2008, à 16:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#50 Le 04/01/2008, à 17:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

Pied de page des forums