Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

xbesnard · Le 04/01/2008, à 10:18

Bonjour et meilleurs voeux pour 2008,

j'utilise depuis 2 ans des versions Kubuntu sur ATHLON 64 3000 donc mono-coeur, avec un double boot WXP (config boulot). Je renouvelle mon matériel avec du matériel AMD/ATI, question de gout et de couleur.
J'ai choisi au départ un ATHLON 64 double Coeur (A64 X2 6000) mais je regarde activement le nouveau processeur Phenom Quadri coeur.

WXP et les logiciels associés n'exploitent que peu le multi-core (peu d'optimisation) et la solution X2 me semble plus intéressante en rapport perfo/prix.

Par contre, le noyau LINUX exploite t il mieux les double coeurs et les quadri coeurs? Ce point pourrait m'inciter à choisir le Phenom s'il y a un réel gain + Architecture SPIDER pour la pérennité. Y a t il un noyau spécifique à charger (smp?)

J'ai fouillé un peu sur le net sans trouver vraiment de répondre. Auriez vous un avis, y compris sur l'opportunité de passer sur le Phenom sous Linux?

Merci pour vos réponses. Xavier.

La connaissance est une énergie qui se multiplie lorqu'on la partage.

Coolgeek · Le 04/01/2008, à 10:23

il me semble que le noyau generic d'ubuntu est smp, donc gere le multi-coeur. Si maintenant, les appli qui tourne sous linux ne l'exploite pas, ca fera pas grande difference. Mais ceci est a confirmer....

Mick_ · Le 04/01/2008, à 11:18

Le fait que le kernel soit SMP, la gestion de mutliprocesseur est géré nativement.
Donc si tu compiles un programme ou que tu encodes une video, le multi-core sera exploité.

Parcontre et là je suis d'accord. Si tu regardes une video et que tu dis que c'est pareil que si tu regardais une video sur un ATLHON 64 mono-core, je dis que tu as raison. Cela dit, les autres applications qui tourneront derrière (arrière plan) seront eux traitées suivant le processeur (core-) le moins utilisé.
(ceci est la théorie, je pense que ça l'est)

@+

Coolgeek · Le 04/01/2008, à 11:23

quand il parle de multicore, je pense qu'il parle que les instructions d'un meme programme soit traiter par les 2 core en meme temps , afin de parallelliser le traitement effectué.

Dans le cas de l'encodage, cela permettrais d'encoder 2 trames en meme temps au lieu d'une => gain de vitesse evidente.

Pareil sur la compilation d'un prog

Or pour cela, si le logiciel de compilation ou d'encodage ne prend pas en compte le multicore, il encodera que sur 1 seul core, donc reviendra a faire du monorpocesseur..

Encore une fois, corriger moi si je me trompe...

iuchiban · Le 04/01/2008, à 11:34

Mick et Coolgeek, vous avez raison tous les deux.

Le multicoeur sert :
- pour les logiciels l'exploitant à gagner en performance (encodage vidéo 2x plus rapide)
- pour les logiciels ne l'exploitant pas, d'etre lancés sur des coeurs différents, suivant la charge de chacun.

xbesnard, pourquoi ne pas prendre un intel core2duo??

xbesnard · Le 04/01/2008, à 12:22

Salut,

pour réponde à iuchiban, je suis AMD/ATI pour processeur et carte graphique. Les gouts et les couleurs....

Je reconnais qu'en en ce moment Intel et Nvidia ont les produits les plus performants, mais aussi les plus chers. Pour moi, AMD/ATI, cela reste un bon rapport perfo/prix.

Mon problème est plutot ATHLON 64 X2 ou Phenom...

A+. Xavier

iuchiban · Le 04/01/2008, à 12:56

C'est vrai. C'est bien le seul truc qu'il leur reste a AMD d'avoir des bons prix.

Moi aussi je suis avec un AMD Athlon 3000+ et ma copine un 3200+. et ca marche tout aussi bien

Mon problème est plutot ATHLON 64 X2 ou Phenom...

Ben après ca dépend de ce que tu veux faire, sachant qu'un monoceur à 3GHz (ou équivalent) permet déjà de faire vraiment beaucoup de choses, alors en doublecoeur, y'a déjà pas forcément d'intérêt donc le phenom.....:rolleyes:

brakbabord · Le 04/01/2008, à 13:43

Surtout n'achète pas d'ATI !!! Tu auras plein d'emmerdes sur Linux.

Quand au multi-coeur, il est géré par Linux automatiquement. Les noyaux generic sont SMP. Windows XP aussi, et je crois que certains jeux (récents) exploitent les multi-processeurs.

xbesnard · Le 04/01/2008, à 15:10

brakbabord ,

Merci pour la réponse. Pourquoi ne pas acheter moins ATI qu'autre chose?

J'ai une Sapphire X800 GTO (RV480, je crois). L'installation des drivers graphiques propriétaires ATI n'est pas une sinécure.
J'arrive à jouer de façon stable avec OpenArena, AssaultCube, Sauerbraten sans trop de problèmes avec l'accélération 3D sous Feisty. Il me reste à faire de même avec Gutsy quand j'aurais mon nouveau PC.

J'ai laissé Envy de coté pour l'instant.
Sauf erreur de ma part, il me semble qu'avec nVidia la situation n'est pas mieux. A confirmer par des possesseurs de cartes nVidia récentes.
Je me dis que les dernières annonces de collaboration d'ATI/AMD avec le libre fera changer la situation. Restons positif.

A+

alexmic · Le 04/01/2008, à 16:56

Coolgeek a écrit :

quand il parle de multicore, je pense qu'il parle que les instructions d'un meme programme soit traiter par les 2 core en meme temps , afin de parallelliser le traitement effectué.
Dans le cas de l'encodage, cela permettrais d'encoder 2 trames en meme temps au lieu d'une => gain de vitesse evidente.

Ceci est faux...
Faites un test avec ffmpeg puis rajouter -threads 2 en options et vous verrez la différence. Je me suis rendu compte que ffmpeg n'utilisait qu'nu seul des core lors d'un encodage et c'est là que j'ai découvert l'option -threads.

Donc il est faux de dire que sous prétexte que le noyau gère le multicoeur, l'ensemble des applications seront optimisées automatiquement. ffmpeg est un contrexemple.

@++

Coolgeek · Le 04/01/2008, à 17:21

alexmic, si tu lis bien ce que j'ai ecrit, la prise en charge du multicore est dependante du logiciel (ffmpeg dans ton exemple) et non du noyau...

brakbabord · Le 04/01/2008, à 17:21

alexmic a écrit :

Faites un test avec ffmpeg puis rajouter -threads 2 en options et vous verrez la différence. Je me suis rendu compte que ffmpeg n'utilisait qu'nu seul des core lors d'un encodage et c'est là que j'ai découvert l'option -threads.
Donc il est faux de dire que sous prétexte que le noyau gère le multicoeur, l'ensemble des applications seront optimisées automatiquement. ffmpeg est un contrexemple.
@++

Oui mais cette option là tu la rajoute pour compiler ffmpeg ? à‡a veut donc dire qu'il faut recompiler ses applications pour profiter du double coeur ?

NicoA380 · Le 04/01/2008, à 17:28

alexmic a écrit :

Ceci est faux...

Ceci est faux...

il faut lire l'intégralité d'un post avant de le critiquer stp :

Coolgeek a écrit :

Or pour cela, si le logiciel de compilation ou d'encodage ne prend pas en compte le multicore, il encodera que sur 1 seul core, donc reviendra a faire du monorpocesseur..

=======

brakbabord a écrit :

Oui mais cette option là tu la rajoute pour compiler ffmpeg ?

Non, c'est à l'exécution.

yostral · Le 04/01/2008, à 19:30

brakbabord a écrit :

Surtout n'achète pas d'ATI !!! Tu auras plein d'emmerdes sur Linux.

Maintenant c'est faux. Ils ont fait de très gros progrès et les drivers proprio sont au même niveau (perf et simplicité) que les nvidia. Mais l'avantage qu'ils ont, c'est que AMD a libéré les specs et donc on aura des drivers libres très bons et complets, ce qui pour le moment est très loin d'être le cas chez nvidia.

Les temps changent, ATI sous Linux est devenu vraiment bien .

Mick_ · Le 05/01/2008, à 15:59

Coolgeek a écrit :

alexmic, si tu lis bien ce que j'ai ecrit, la prise en charge du multicore est dependante du logiciel (ffmpeg dans ton exemple) et non du noyau...

oui mais non. si le kernel ne gère pas le multiproc, tu auras un ffmpeg monoproc meme avec -thread 2.
en effet, il faut que le kernel & le logiciel soient multiproc/multicore.

et le multiproc existe depuis longtemps.

@xbesnard:
Parcontre un point à signaler avant ton achat.
il existe pas de grande différence actuellemnt sur une interface 64 et 32. deplus tu seras contraint à certains probleme de compatibilité avec des produits non-free.

Il est bien évident qu'un driver soit en format 64bits pour le faire marcher sur une plateforme 64bits.
pour les drivers des cartes ATI, pas de problèmes, mais j'espere que tu as pas besoins d'autre chose

@+

NicoA380 · Le 05/01/2008, à 18:58

Au passage, pour le 64 bit le problème est le même que pour le multi-thread, c'est à dire que si une application n'est pas prévu pour l'exploiter, il n'y aura aucun gain de performance.

Un programme compilé en 64 bit fonctionne aussi bien que son équivalent 32 bit, pas mieux. Il n'y a pas beaucoup de librairies/programmes qui exploitent les possibilités du 64 bit aujourd'hui > le chiffrage (ssl par exemple), la compression, l'encodage ...

Je suis resté tout Feisty en 64 bits et même en tant qu' ingénieur en informatique il y a des choses qui ne m'ont pas amusé, des demi-journées entières à compiler des choses non packagé en 64 bit et dont les versions 32 bit ne tournait pas non plus (ça dépend des librairies utilisées, si elles sont dans les lib32 ou non).
De plus certaines choses qui sont censés fonctionner en 64bit ne fonctionnaient pas.

J'y repasserais certainement un jour, mais pour l'instant les avantages sont trop faibles face aux désavantages.

Roucasss · Le 06/01/2008, à 00:08

xbesnard a écrit :

Merci pour la réponse. Pourquoi ne pas acheter moins ATI qu'autre chose?

Brakbabord a raison, même si l'initiative d'AMD, après le rachat d'ATI, d'ouvrir leurs specs est louable, elle n'a pas encore porté ses fruits et beaucoup de problèmes persiste.

De mon coté, je viens de remonter mon vieux PC pour l'offrir à ma soeur pour Noël, et lorsque j'ai installer Gutsy dessus, j'ai constaté des plantages systématique lors des changements de session. Tout ça parce que les drivers ATI ne redémarrent pas je ne sais plus quel service qui essaye de se réouvrir au démarrage de la nouvelle session...

C'est un détail et tu t'en fouts probablement si tu es seul sur ta machine, mais ça agaçe...

Je pense que d'ici 6 mois les nouveaux drivers ATI seront de meilleure qualité, en attendant, Nvidia reste à privilégier...

xbesnard · Le 07/01/2008, à 19:56

Salut Roucass,

Non, je ne m'en fous pas. Il m'a fallu passer par le CD alternate Kubuntu Gutsy pour l'installer. Plantage du serveur X probablement du au driver de mon ATI X800 GTO. Grosse galère alors qu'avec les versions antérieures, aucun problème. Déprimant mais bon ...

Je n'ai toujours pas réussi sous Gutsy à activer l'accélération matérielle 3D et sous Feisty, cela a été galère.

Restons positif, les choses s'améliorent par rapport à Dapper.... Et puis une fois installé, la conf est stable. Wow..

A+

brakbabord · Le 08/01/2008, à 01:12

Pour les drivers ATI, ils sont assez performants et stables. Cependant, ils n'aiment pas le composite, une technologie phare dans Compiz / Beryl / Compiz-Fusion. En gros, on ne peut pas avoir les effets 3D.

Il existe aussi des drivers libres, ceux-ci permettent d'avoir les effets 3D. Cependant, ils sont peu performants et offrent d'importants lags, et des plantages réguliers.

Donc avec ATI, soit tu utilise les drivers proprios, performants et stables mais tu te prives des effets 3D, ou alors tu utilises les drivers libres, qui font tourner les effets 3D uniquement, mais rien d'autre.

Jah · Le 08/01/2008, à 01:38

Les derniers drivers proprio ATI/AMD içi, sont censés avoir réglé ce problème, il n'empêche que je n'ais jamais réussi a les installer correctement sous la 7.10, que des emmerdes, et ras le bol je me suis pris une 8600GT et les soucis se sont envolé.
De plus, question rapport qualité prix, il risque d'avoir des soucis chez AMD, les prochains proco en promettre beaucoup plus que la réalité, et il n'en reste pas moins que les C2D aurons toujours l'avantage la dessus.

Dernière modification par Jah (Le 08/01/2008, à 01:40)

Ma-Nu · Le 10/01/2008, à 11:21

Bonjours, et bonne année a tous.

Je me permet un retour au sujet :

Alors dans la théorie on a eut les réponse (merci), mais il manque des vrais comparatifs sous ubuntu pour une utilisation de base (comme on en vois des tonnes sous windows).

Je peut apporter mon expérience perso qui concerne surtout la répartition des processus qui n'utilise qu'un CPU : j'ai utilisé longtemp un bi-sempron 1800+ underclocké (si c'est possible!) avec ubuntu depuis les toutes premières versions et l'ordi avait dans l'utilisation courante une fluidité surprenante. (bien mieux que les premiers dual core/windows/très cher de l'époque).
Donc pour moi, du moment qu'on fait plusieurs choses en même temps, le multi cpu apporte beaucoup même si on utilise pas de programes optimisé multicpu. c'est un effet subjectif mais bien réel, sans rapport avec les calcules de puissance pure.

Reste a savoir si au sein d'une même puce on peut toujours constater cette amélioration, et a savoir si le passage de 2 a 4 apporte beaucoup. c'était la question je crois, et je la repose par ce que je me tate aussi entre 64x2 et phenom (x4)

Dernière modification par Ma-Nu (Le 10/01/2008, à 11:40)

Jah · Le 10/01/2008, à 13:15

Pour info, et sans vouloir faire de la pub, vous avez quelques infos la dessus dans le dernier Hardware magazine 32 a la page 52.
En résumé, le dual core est le plus adapté a nos besoins, le quad est très rarement utile en dehors de quelques applications.
J'utilise moi même un "dual" opteron 250, et le gain est franchement appréciable par rapport a mon ancien Barton 3000+, y'a pas photos, l'utilisation de plusieurs appli en même temps est fortement accélérée.

Note aux admins,
étant admin chez Techage l'éditeur de PC update et Hardware magazine, je me suis permis de faire référence a un mag payant et ou donc je ne peux vous faire de citation entière d'un article, mais y faire référence.
Si vous jugez cela déplacé, n'hésitez pas a éditer mon post.

Dernière modification par Jah (Le 10/01/2008, à 13:17)

Ma-Nu · Le 10/01/2008, à 13:36

Interessant, mais est-ce que dans ces 20 pages y'a des tests avec ubuntu ou au moins d'autre systémes d'exploitation que windows?

Jah · Le 10/01/2008, à 14:53

Il y a 4 pages sur le CPU, le reste de l'artcle traite de la ram, des disques dur, des cartes graphiques, de tous ce qui peut fonctionner en dual donc/quad et plus.
Il est fait quelquefois référence a Linux, mais il n'y a pas de test sous Linux, non pas que la redac est quoi que ce soit contre Linux, on traite de hardware, d'ailleurs la position de Techage vis a vis de cela est décrite page 86 avec ceci en conclusion :

Encore une foi, nous ne sommes pas un magazine Windows, Mac ou Linux mais sur le hardware. Notre approche est pragmatique, pas politique, le meilleur OS à nos yeux, c'est celui qui nous permet de faire le mieux marcher notre hardware. Linux reste donc pour nous une alternative intéressante pour répondre è des besoins spécifiques. que ce soit pour des raisons de cout, de performance ou de légèreté. Il a toute sa place dans nos pages.... et Vista aussi

Personnellement je n'utilise que Linux, mais je n'ais rien contre les bilouteries
Même si j'aimerai que l'on parle un peu plus de Linux dans notre forum, on n'est pas assez nombreux.
Et ce n'est pas parce que vous êtes sous Linux que vous ne pouvez pas poser vos questions hardware a la redac et tenter de gagner les 2Go de ram Corsair bon assez de pub comme cela,ou on va bientà´t me demander de la tune comme sur TF1

Ma-Nu · Le 12/01/2008, à 17:27

Mouai, c'est surement une base propre pour réfléchir sur l'intérêt de la chose ou pour comprendre mais ça ne répond pas à la question de l'effet de plus de coeur cpu sous linux en particulier.

Jai entendu parler de restructuration complète de windows pour arriver a suivre la tendance a la prolifération rapide des coeurs CPU (ca peut être qu'une rumeur) mais ça voudrais dire qu'il existerais probablement une différence d'autant plus notable d'efficacité entre linux et windows que le nombre de coeur est élevé.

Subjectivement j'ai l'impression que ça se vérifie, mais n'étant absolument pas objectif sur le sujet, j'aurai bien aimé lire des tests la dessus.

Personne n'a eut l'idée d'une page type comparatif informel et communautaire sur le site ubuntu-fr?

Dernière modification par Ma-Nu (Le 12/01/2008, à 18:35)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 04/01/2008, à 10:18

Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#2 Le 04/01/2008, à 10:23

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#3 Le 04/01/2008, à 11:18

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#4 Le 04/01/2008, à 11:23

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#5 Le 04/01/2008, à 11:34

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#6 Le 04/01/2008, à 12:22

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#7 Le 04/01/2008, à 12:56

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#8 Le 04/01/2008, à 13:43

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#9 Le 04/01/2008, à 15:10

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#10 Le 04/01/2008, à 16:56

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#11 Le 04/01/2008, à 17:21

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#12 Le 04/01/2008, à 17:21

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#13 Le 04/01/2008, à 17:28

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#14 Le 04/01/2008, à 19:30

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#15 Le 05/01/2008, à 15:59

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#16 Le 05/01/2008, à 18:58

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#17 Le 06/01/2008, à 00:08

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#18 Le 07/01/2008, à 19:56

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#19 Le 08/01/2008, à 01:12

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#20 Le 08/01/2008, à 01:38

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#21 Le 10/01/2008, à 11:21

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#22 Le 10/01/2008, à 13:15

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#23 Le 10/01/2008, à 13:36

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#24 Le 10/01/2008, à 14:53

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

#25 Le 12/01/2008, à 17:27

Re : Exploitation des processeurs multi-core par le noyau Linux

Pied de page des forums