Ubuntu-fr

Qid

Re : Faut-il installer Ubuntu 14.04, 14.04.1 ou 14.04.2 ou 14.04.3 ?

Alors détendez-vous, le M. Michu que je suis n'est pas trop inquiet.
Mais ce fil va m'inciter à me documenter plus sérieusement sur les finesses des différentes méthodes d'acquisition d'améliorations du système.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le pourquoi de ton intervention... Sans compter que ton cas à toi est faussé
puisque tu n'utilises pas une version officielle d'Ubuntu... je ne dis pas que c'est mal ... je fais juste remarquer que la question posée ici-même
porte sur le développement des versions Ubuntu officielles et non les autres qui même si elles sont basées sur Ubuntu
ont leur propre cycle de développement qui diffère de celui des Ubuntu officielles
et du coups de fait ne peuvent pas être incluses dans ce débat

---

"GNU/Linux c'est que du bon mais M$ Windows ce n'est pas si mal"
Référent technique Ubuntu d'un Groupe d'Utilisateur du Libre
plus d'info sur mon profil

lorrinux

Re : Faut-il installer Ubuntu 14.04, 14.04.1 ou 14.04.2 ou 14.04.3 ?

Bonjour,

je fais juste remarquer que la question posée ici-même
porte sur le développement des versions Ubuntu officielles et non les autres qui même si elles sont basées sur Ubuntu
ont leur propre cycle de développement qui diffère de celui des Ubuntu officielles

Ce que tu écris me laisse perplexe, j'avais cru comprendre que Xubuntu était considérée comme une variante officielle par Canonical. Je ne sais pas pour les autres mais ce qui porte à confusion c'est qu'elles ont l'air d'avoir le même cycle de développement (04, 10, même noms de codes) et donc le michu que je suis qui projette d'installer Xubuntu, comme ça lui a été conseillé dans une autre discussion, a l'impression de récupérer une distribution allégée mais le même noyau qu'Ubuntu.

Qid

Re : Faut-il installer Ubuntu 14.04, 14.04.1 ou 14.04.2 ou 14.04.3 ?

− J'ai installé la version Xubuntu Voyager 14.04.3.
− La version d'Ubuntu renvoyée par le système est 14.04.2

Tes dires sus-cités prouve ce que je disais... et non contrairement à ce que tu pensais
xubuntu voyager n'est pas xubuntu... c'est une dérivée de cette dernière ... nuance 
d'ailleurs il est pourtant clair vu tes 2 posts que son cycle développement n'est pas celui des Ubuntu et dérivées officielles...
j'ai comme l'impression que tu as dû poster un peu vite sans trop comprendre ni ta situation ni le débat dont il est question ici

---

"GNU/Linux c'est que du bon mais M$ Windows ce n'est pas si mal"
Référent technique Ubuntu d'un Groupe d'Utilisateur du Libre
plus d'info sur mon profil

Babdu89

Re : Faut-il installer Ubuntu 14.04, 14.04.1 ou 14.04.2 ou 14.04.3 ?

Bonjour.
Pour les LTS... Ubuntu...
Pour ses variantes officiellement supportées par Ubuntu Cnonical, le cycle LTS peut être, est différent.

Les LTS d'Ubuntu.  Ce sont les versions de Ubuntu qui sortent tous les deux ans en Avril, depuis la 8.04 si je ne dis pas de bêtises.
Donc pour Ubuntu on a, la 8.04, la 10.04, la 12.04, la 14.04, la 16.04, &&&. Avec bien entendu leur indice (14.04, 14.04.1, 14.04.2, 14.04.3 &&&).
Pour les variantes officiellement supportées, Xubuntu ,  Kubuntu, Lubuntu et maintenant la Ubuntu-Mate .
Le cycle des LTS ne suit pas toujours la même progression. Puisque de ce point de vue, elle ont pris le train en route, si j'ose dire. Il faut lire leur documentation respective.
Et de plus la durée du support ne suivra pas forcement, celui des Ubuntu LTS qui est maintenant de 5 ans.
Les Ubuntu indiquées ci-dessus. Elles sont LTS quelque soit la version du noyau proposée.

Les autres versions de Ubuntu et ses variantes officiellement supportées, ne sont pas LTS.
Les 8.10   9.04, 9.10  10.10   11.04, 11.10  12.10   13.04, 13.10  14.10  15.04, 15.10   &&&&.

Elles sont stable et résultent du développement, qui permet entre deux LTS de faire progresser la distro.

Alors, les autres distros dérivées de Ubuntu,  comme Voyager, Hybryde , pour ne citer que celles-ci ...
On peut bénéficier sur le long terme, du support de la distro de base (Xubuntu pour Voyager ,et Ubuntu pour Hybryde) . Pour le reste tout dépend du développement que suivent ces distros.

Maintenant, pour la version du noyau Linux (kernel) installé c'est autre chose.
Ce qui peut amener la confusion, c'est que le noyau aussi évolue, devient stable, et peut être intégré dans les distros à un moment où un autre, suivant un cycle déterminé par les développeurs du noyaux Linux qui l'annonce comme stable, mais un cycle qui n'est pas forcément celui  des LTS Ubuntu.
Édit;

J'ajouterais  ceci dans cette doc;

https://doc.ubuntu-fr.org/ltsenablementstack

Je cite;

1 Introduction

Avec le LTS Enablement Stack 1), Ubuntu 12.04 LTS n'est plus limité à la version du kernel linux fourni à sa sortie.
Suivant la date à laquelle on a installé Precise (12.04 LTS), on va se retrouver avec un noyau différent et une gestion de l'affichage différente ( comme le montre le schéma précédent)
Ainsi, les nouvelles iso d'Ubuntu 12.04, 12.04.5 , intègrent un kernel 3.13.0-x de trusty plutôt qu'un kernel 3.2.0-x fourni à la sortie de Precise
Ceci permettant d'installer une Ubuntu 12.04 LTS en bénéficiant de la prise en charge de nouveaux matériels intégré dans un kernel plus récent, celui de la version non LTS en cours (ou même LTS).

Sur du matériel déjà reconnu le passage au HWE (Hardware Enablement Stack) de la LTS a peu d’intérêt, et est même déconseillé pour des machines virtuelles.

Le LTS .... On parle bien des versions LTS dans cette doc. Doc mise à jour pour la 14.04 .

@+.   Babdu89  .

Dernière modification par Babdu89 (Le 10/04/2015, à 18:56)

---

J'ai découvert Ubuntu avec la 07.10.... Et alors?!...  Depuis je regarde de temps en temps si Windows marche toujours....

Coeur Noir

Re : Faut-il installer Ubuntu 14.04, 14.04.1 ou 14.04.2 ou 14.04.3 ?

Pure question de curiosité qui ne fera pas forcément avancer le débat ou la compréhension, voici le uname -a de mon pc :

Linux Asgard 3.16.0-38-generic #52~14.04.1-Ubuntu SMP Fri May 8 09:43:57 UTC 2015 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

J'ai installé cette 14.04 en mai 2014. Aujourd'hui je vois un kernel 3.16 et 14.04.1 dans la description → ça ne devrait pas plutôt être 14.04.2 ? Ou bien c'est ce qui arrive quand on installe le noyau 3.16 "à la main" (et là j'avoue ne plus me souvenir de l'historique de ce pc en particulier…) ? Sachant que le 3.13 y est également installé.

---

Débuter ⋅ Doc ⋅ Bien rédiger ⋅ Retour commande ⋅ Insérer image | illustrations & captures d'écran < ⋅ >

Qid

Re : Faut-il installer Ubuntu 14.04, 14.04.1 ou 14.04.2 ou 14.04.3 ?

J'ai installé cette 14.04 en mai 2014. Aujourd'hui je vois un kernel 3.16 et 14.04.1 dans la description → ça ne devrait pas plutôt être 14.04.2 ?

que t'indique lsb-release ? parce que non le uname n'est pas là pour donner le système sur lequel on est mais juste le kernel ...
pour le reste des infos données faudrait savoir d'où elles sorte avant d'en déduire quelque chose ...
parce que il se peut très bien que l'info que donne uname soit ta source d'install au même titre que cette commande

cat /var/log/installer/media-info ; echo " avec $XDG_CURRENT_DESKTOP"

qui chez moi indique 14.04 alors que je suis en 15.04 ...

---

"GNU/Linux c'est que du bon mais M$ Windows ce n'est pas si mal"
Référent technique Ubuntu d'un Groupe d'Utilisateur du Libre
plus d'info sur mon profil

Coeur Noir

Re : Faut-il installer Ubuntu 14.04, 14.04.1 ou 14.04.2 ou 14.04.3 ?

Ok, bien vu :

lsb_release -a
LSB Version:	core-2.0-amd64:core-2.0-noarch:core-3.0-amd64:core-3.0-noarch:core-3.1-amd64:core-3.1-noarch:core-3.2-amd64:core-3.2-noarch:core-4.0-amd64:core-4.0-noarch:core-4.1-amd64:core-4.1-noarch:cxx-3.0-amd64:cxx-3.0-noarch:cxx-3.1-amd64:cxx-3.1-noarch:cxx-3.2-amd64:cxx-3.2-noarch:cxx-4.0-amd64:cxx-4.0-noarch:cxx-4.1-amd64:cxx-4.1-noarch:desktop-3.1-amd64:desktop-3.1-noarch:desktop-3.2-amd64:desktop-3.2-noarch:desktop-4.0-amd64:desktop-4.0-noarch:desktop-4.1-amd64:desktop-4.1-noarch:graphics-2.0-amd64:graphics-2.0-noarch:graphics-3.0-amd64:graphics-3.0-noarch:graphics-3.1-amd64:graphics-3.1-noarch:graphics-3.2-amd64:graphics-3.2-noarch:graphics-4.0-amd64:graphics-4.0-noarch:graphics-4.1-amd64:graphics-4.1-noarch:languages-3.2-amd64:languages-3.2-noarch:languages-4.0-amd64:languages-4.0-noarch:languages-4.1-amd64:languages-4.1-noarch:multimedia-3.2-amd64:multimedia-3.2-noarch:multimedia-4.0-amd64:multimedia-4.0-noarch:multimedia-4.1-amd64:multimedia-4.1-noarch:printing-3.2-amd64:printing-3.2-noarch:printing-4.0-amd64:printing-4.0-noarch:printing-4.1-amd64:printing-4.1-noarch:qt4-3.1-amd64:qt4-3.1-noarch:security-4.0-amd64:security-4.0-noarch:security-4.1-amd64:security-4.1-noarch
Distributor ID:	Ubuntu
Description:	Ubuntu 14.04.2 LTS
Release:	14.04
Codename:	trusty

donc faisons comme si je n'avais rien dit

---

Débuter ⋅ Doc ⋅ Bien rédiger ⋅ Retour commande ⋅ Insérer image | illustrations & captures d'écran < ⋅ >

LeMulotNocturne

Re : Faut-il installer Ubuntu 14.04, 14.04.1 ou 14.04.2 ou 14.04.3 ?

Bonjour à tous,

juste une précision à ce fil de discussion très intéressant. La version du noyau dépend aussi du type de média d'installation.
Exemple avec 2 machines installées il y a 2 semaines environ :

1 PC installé avec le CD 14.04.4 version "Desktop" --> noyau en 3.19
1 PC installé avec le CD NetInstall 14.04.4 (mini.iso), car besoin de configurer du RAID logiciel --> noyau en 3.13

les deux PC affichent bien dans leur /etc/lsb_release les mêmes infos, à savoir :

DISTRIB_ID=Ubuntu
DISTRIB_RELEASE=14.04
DISTRIB_CODENAME=trusty
DISTRIB_DESCRIPTION="Ubuntu 14.04.4 LTS"

Donc attention, je pense que la version du noyau ne dépend pas que de la version de la distrib mais aussi de son support d'installation...

Rufus T. Firefly

Re : Faut-il installer Ubuntu 14.04, 14.04.1 ou 14.04.2 ou 14.04.3 ?

On dit le noyau, le noyau, comme le Général disait l'Europe, l'Europe...
Mais il ne faut pas oublier que le serveur graphique suit le mouvement (toujours ?) et ce n'est pas nécessairement anodin.
Chez moi, le passage de 12.04.1 à 12.04.2 (ou 12.04.3, je ne sais plus) donnait ceci : http://www.noelshack.com/2013-35-137761 … c13996.jpg
C'est génial !

En tous cas, ils s'amusent bien chez Canonical... C'est toujours ça !

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 14/03/2016, à 14:22)

---

La provocation est une façon de remettre la réalité sur ses pieds. (Bertolt Brecht)
Il n'y a pas de route royale pour la science et ceux-là seulement ont chance d'arriver à ses sommets lumineux qui ne craignent pas de se fatiguer à gravir ses sentiers escarpés. (Karl Marx)
Il est devenu plus facile de penser la fin du monde que la fin du capitalisme