Lisi le nouveau Einstein ?

EZRAROXA · Le 14/01/2008, à 09:43

Depuis des dizaines d'années la physique fondamentale cherche la " Théorie du tout " c'est à dire la théorie qui réunirait la relativité générale et la mécanique quantique.
La théorie des cordes est celle qui officiellement est favorite pour pour devenir la " Théorie du tout " mais elle la l'inconvénient d'avoir d 'importantes incertitudes mathématiques.

Lisi, physisien free lance vient de publier sur internet une " Théorie du tout " qui mathémétiquement est bien plus simple et cohérente que la Théorie des cordes mais cela bien sur ne signifie pas sa véracité.

il faudra d'abord une expertise mathématique de la théorie et ensuite la vérification scientifique des prédictions qu'elle suppose.

La théorie d'Einstein a été vérifie physiquement bien aprés sa publication.

Lisi s'est peût être trompé, ....mais cela peut aussi mener à ce quil soit l'Einstein du 21 siècle.

La revue " Science et vie " de janvier a écrit un long article, tout a fait abordable pour des néophytes,sur ce sujet

csoler · Le 14/01/2008, à 11:10

Mouais. Je suis toujours sceptique face aux genies 'free-lance'. Ceci dit cela merite de toutes facons l'attention de la communaute scientifique.

tominardi · Le 14/01/2008, à 11:20

d'ailleurs je me suis toujours demandé : il faut penser quoi de science et vie ?
J'aime bien lire ça de temps en temps, mais j'ai cru entendre des rumeurs comme quoi c'était pas toujours très "bon"

EZRAROXA · Le 14/01/2008, à 12:23

Science est vie est une revue scientifique de vulgarisation et c'est trés bien ainsi.
On peut aussi se tourner vers des revues comme " La recherce " mais il faut un minimum de connaissances pour suivrent les sujets.

La science est toujours une vérité.....ponctuelle. De ce fait les revues, qu'elles qu'eles soient peuvent écrire des articles qui se révèleront faux dans plusieurs années.

Je pense que depuis Behaviour et la fusion froide les revues commme Sciences et vie ont plutot une position sceptique sur toutes les nouveautés théoriques.

the_oliver_2000 · Le 14/01/2008, à 12:45

Science et Vie est une bonne revue de vulgarisation, il faut simplement se méfier de ses couvertures qui sont souvent un peu... racoleuses on va dire. Mais le contenu des articles est bien construit et en principe souvent assez mesuré.
Par contre pour Garett Lisi j'ai peur qu'il ne se soit un peu emballé. Affaire à suivre.
Tu peux aller sur futura si tu veux en savoir un peu plus:
http://forums.futura-sciences.com/thread181718-3.html

Ras' · Le 14/01/2008, à 13:15

the_oliver_2000 a écrit :

Science et Vie est une bonne revue de vulgarisation, il faut simplement se méfier de ses couvertures qui sont souvent un peu... racoleuses on va dire.

C'est exactement ça, j'aime beaucoup science&vie, mais à voir les couverture on dirait que tous les mois ça va être la fin du monde, et que tout ce qu'on connait sur la science et faux depuis quelques jours, c'est un peu agaçant cette science du spectacle :\

tominardi · Le 14/01/2008, à 13:16

Ouais c'est ça qui m'a laissé perplexe et poussé à poser la question.
C'est encore le cas sur le numéro dont on parle, que j'ai acheté hier d'ailleurs, drà´le de hasard.

|-Corpse-| · Le 14/01/2008, à 13:21

Mouais, on verra... Parce que des guignols qui publient des âneries sur Internet, y'en a un paire (notamment ce canadien qui prétendait qui le québecium était la source de tous les éléments connus).

Pour le moment son article a été soumis, mais pas encore accepté. Reste à voir ce qu'il explique vraiment, et qu'est-ce qu'il apporte réellement de neuf. J'y ai jeté un œil, c'est largement au-dessus de mes connaissances basiques en la matière, ça a l'air bien ficelé et très simple.

EZRAROXA · Le 14/01/2008, à 13:35

the_oliver_2000 a écrit :

Science et Vie est une bonne revue de vulgarisation, il faut simplement se méfier de ses couvertures qui sont souvent un peu... racoleuses on va dire.
http://forums.futura-sciences.com/thread181718-3.html

C'est trés vrai mais c'est pareil pour toutes les revues et hebdomadaires. Il faut vendre !

Je ne pens pas que Lisi soit un farfelu, cela ne veut bien sur pas dire qu'il a raison. et il parait que les physiciens "bouclistes "ont bien acceuillis les propos de Lisi.

Merci pour le lien:)

Efhache84 · Le 14/01/2008, à 16:14

@tominardi : il y a toujours des mécontents de qqch... certains te diront que S&V est bien (mais ne s'adresse pas à un publique ayant 3 doctorat en physique quantique, en chimie orgasmique ou en physiquye nucléaire...)

@csoler : Einstein était un free lance... comme quoi être free lance ne signifie pas qu'on était mauvais (par contre il était dyslexique et ça ça prouve que malgrès la dyslexie on peut faire de grande chose aussi... )

@Ezraroxa : tu saurais me mp l'article??

philpep-tlse · Le 14/01/2008, à 16:51

Moais, j'ai lu l'article et je ne l'ai pas trouvé terrible, ils expliquent vaguement le but : unifier la force de gravitation avec les 3 autres forces fondamentales. Mais il font tout un foin sur le fait que c'est un gars atypique. C'est un peu comme la presse politique du moment

Je fait plus confiance aux gens qui travaillent sur les accélérateurs de particules qu'a des gens qui imaginent le monde, un peu comme des médium qui auraient des dons...

Après, si l'expérience n'invalide pas cette théorie, oui on peut parler de génie.

brakbabord · Le 14/01/2008, à 16:57

Sciences et vie, une revue de vulgarisation scientifique ? Merci beaucoup, je me sens idiot maintenant, moi qui ne comprend rien aux articles. Perso j'en suis resté à Science et Vie junior, que je trouve plus adapté à mon niveau.

AdhÃ©mar · Le 14/01/2008, à 18:32

Oliv Mérou a écrit :

Un exemple, mais leur pratique est une habitude : ils ont déjà annoncé plusieurs fois (c'est vrai qu'ils ne sont pas les seuls) la découverte de planètes dites exo-Terres (des planètes du style terrestre orbitant autour d'autres étoiles que le Soleil) alors que cela n'a encore jamais été le cas.

Il me semble que des exoplanètes avec des masses de l'ordre de lala masse de la Terre ont déjà été découvertes, non ?

Ceci dit, pour revenir à Garrett Lisi, c'est vraiment un profil étonnant. Il y a un interview de lui ici, en anglais. Ceci dit, il faut quand même remettre ses travaux dans leur contexte, les médias ont souvent l'habitude de déformer et de 'sensationnaliser' les dépêches.

En fait, les résultats de Lisi ne sont pas aussi clairs que ce qui est dit. Un résumé intéressant de la situation peut être trouvé ici, en anglais de nouveau. En fait, pour reprendre à peu près ce qui est dit, il y a deux points délicats dans cette histoire:
- Le modèle de Lisi réussit à faire quelque chose qui est interdit par un théorème. Lisi affirme que le théorème ne s'applique pas, mais pour cela, il doit faire des hypothèses qui sont controversées
- En dehors de toute considération mathématique, le modèle de Lisi prévoit l'existence d'une floppée de nouvelles particules (~220, à vue de nez), qui n'ont jamais été observées. Bref, ça reste quand même de l'ultra-spéculatif, au même niveau que la théorie des cordes.
Bref, encore une splendide bulle médiatique autour d'un type pas nécessairement idiot, mais dont plus personne ne se souciera dans 1 mois. La presse aime bien starifier les personnes et dénicher de nouveaux talents, mais force est de constater qu'en science, ça marche encore moins bien qu'avec les nouveaux talents musicaux.

Adhémar

Dernière modification par Adhémar (Le 14/01/2008, à 18:34)

Gage · Le 14/01/2008, à 18:57

Adhémar a écrit :

Oliv Mérou a écrit :
Un exemple, mais leur pratique est une habitude : ils ont déjà annoncé plusieurs fois (c'est vrai qu'ils ne sont pas les seuls) la découverte de planètes dites exo-Terres (des planètes du style terrestre orbitant autour d'autres étoiles que le Soleil) alors que cela n'a encore jamais été le cas.
Il me semble que des exoplanètes avec des masses de l'ordre de lala masse de la Terre ont déjà été découvertes, non ?

Oui, mais elles sont trop proches ou trop éloignées de leur étoile pour pouvoir avoir de l'eau liquide. Nuance entre exoplanète et exo-Terre ^.

lawl · Le 14/01/2008, à 19:06

par contre il était dyslexique et ça ça prouve que malgrès la dyslexie on peut faire de grande chose aussi.

Oui et moi je suis la preuve du contraire !

Plus sérieusement les dislexiques on des difficultés dans certain domaine mais des facilité dans d'autre.

encore une splendide bulle médiatique

Clair qu'il est vachement médiatisé on en paralait encore à la pause café au boulot...Faudrait apprendre à relativisé science et vie touche une minorité de personne !

lawl · Le 14/01/2008, à 20:23

ces idées ayant déjà été avancées antérieurement.

Chose qu'il dit lui même dans l'interview de Science et vie. Un article datant de plusieurs années qui était passé inapercu et qui la apparament pas mal aidé.
Pour moi la médiatisation tien surtout au fait que c'est pas tout les jours qu'un scientifique pense avoir réunifier les lois physique...

enfin bizaremment ce sont les pro cordiste qui sont le plus critique vue que ca fou leur théorie à la poubelle....

Dernière modification par lawl (Le 14/01/2008, à 20:25)

Astrolivier · Le 14/01/2008, à 20:32

de toute facon on peut pas le visualiser donc le "comprendre"

ce sont des calculs et des principes que notre cerveau en 3d
ne modelise pas

les trucs E8 (et les autres, E7, E9 etc...) ca a l air d etre comme
une lib QT4, c est vachement utile mais le commun des mortels
comprend que dalle

ps: j etais plus sciences et avenir, meme sujet mais plus abordable
que science et vie

EZRAROXA · Le 15/01/2008, à 09:22

Efhache84 a écrit :

@Ezraroxa : tu saurais me mp l'article??

Désolé mais je n'ai pas de scanner pour numériser la revue

EZRAROXA · Le 15/01/2008, à 09:55

une exo planete n'a rien à voir avec une exo terre !

Enormément d'exoplanètes ont étées trouvée mais il ait vrai qu'aucunes ne possède toutes la caractéristiques nécessaires à la vie telle que l'on la connaà®t et qui est basée sur la chimie du carbonne.

Il est évident que se sont les cordistes qui critiquent le plus Lisi et c'est normal.
Afin de valider certains aspects de la théorie des cordes des millions de dolars sont investies dans des expériences et personne ne veut courrir le risque de perdre des budgets.

Ce n'est pas 220 particules qu'il reste à trouver d'aprés Lisi mais seulement 20

EZRAROXA · Le 15/01/2008, à 10:11

Certes Lisi contourne la barrière du théorème de Coleman-Mandula mais le lui reprocher par principe est une abbération de mauvaise foi faite par les "cordistes"
N'oublions pas que la théorie des cordes a ajoutées des dimensions ....pour résoudre un problème mathématiques...........ce qui à l'époque donna lieu à une levée de boucliers de la par des physiciens "classiques ".

EZRAROXA · Le 15/01/2008, à 10:40

Oliv Mérou a écrit :

La théorie des cordes, c'est quand tu ne comprends plus rien à la cosmologie, alors tu te pends

:lol::lol:

(Précision: la théorie des cordes n'est pas de la cosmologie mais de la physique fondamentale )

theoxyd · Le 15/01/2008, à 10:41

csoler a écrit :

Mouais. Je suis toujours sceptique face aux genies 'free-lance'. Ceci dit cela merite de toutes facons l'attention de la communaute scientifique.

Linus Torval n'en faisait t'il pas partie ?

EZRAROXA · Le 15/01/2008, à 11:23

brakbabord a écrit :

Sciences et vie, une revue de vulgarisation scientifique ? Merci beaucoup, je me sens idiot maintenant, moi qui ne comprend rien aux articles. Perso j'en suis resté à Science et Vie junior, que je trouve plus adapté à mon niveau.

Beaucoup d'articles de " Science et vie " sont trés facilement compréhensible sans avoir besoins de connaissances spécifiques.
Par contre il est vrai que le moindre article de physique fondamentale demande une mini minimum de connaissance........mais qui sont en réalité à la portée de tous: il suffit de s 'y interresser et c'est tout.

EZRAROXA · Le 15/01/2008, à 11:43

philpep-tlse a écrit :

Je fait plus confiance aux gens qui travaillent sur les accélérateurs de particules qu'a des gens qui imaginent le monde, un peu comme des médium qui auraient des dons...
.

Les accélérateurs de particules sont des outils qui servent beaucoup et notament a valider, bientà´t peut être, avec l'accélérateur LHC, l'existence du boson de Higgs .

Pour tous les physiciens c'est :
WANTED Boson de Higgs - Forte récompense

Ceci étant n'oublions pas que les quarks ne furent au départ qu'une "simple solution purement mathémétique " et qui aprés vérification réelle value à son auteur un prix Nobel.

Whiplash · Le 15/01/2008, à 12:39

Je suis abboné depuis deux ans à Pour la Science et c'est une très bonne revue.
Peut etre un peu difficile de comprendre certains articles bien théoriques mais au moins les auteurs ne vulgarise "pas trop".

Pour ce qui est de Lisi, le personnage est interessant et atypique, c'est tout ce que je peux dire vu que je suis bien loin de comprendre son travail. Par contre au sujet de ces chercheurs "free-lance" je pense que ce sont souvent les seuls à pouvoir offrir une approche différente et originale.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 14/01/2008, à 09:43

Lisi le nouveau Einstein ?

#2 Le 14/01/2008, à 11:10

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#3 Le 14/01/2008, à 11:20

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#4 Le 14/01/2008, à 12:23

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#5 Le 14/01/2008, à 12:45

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#6 Le 14/01/2008, à 13:15

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#7 Le 14/01/2008, à 13:16

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#8 Le 14/01/2008, à 13:21

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#9 Le 14/01/2008, à 13:35

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#10 Le 14/01/2008, à 16:14

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#11 Le 14/01/2008, à 16:51

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#12 Le 14/01/2008, à 16:57

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#13 Le 14/01/2008, à 18:32

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#14 Le 14/01/2008, à 18:57

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#15 Le 14/01/2008, à 19:06

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#16 Le 14/01/2008, à 20:23

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#17 Le 14/01/2008, à 20:32

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#18 Le 15/01/2008, à 09:22

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#19 Le 15/01/2008, à 09:55

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#20 Le 15/01/2008, à 10:11

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#21 Le 15/01/2008, à 10:40

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#22 Le 15/01/2008, à 10:41

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#23 Le 15/01/2008, à 11:23

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#24 Le 15/01/2008, à 11:43

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

#25 Le 15/01/2008, à 12:39

Re : Lisi le nouveau Einstein ?

Pied de page des forums