Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

SilentStorm · Le 07/05/2015, à 14:44

Rufus T. Firefly a écrit :

Parce qu'en réalité la 12.04.5, n'est pas une 12.04 du point de vue de l'OS proprement dit ! Ce n'est ni le même noyau ni le même serveur graphique... En fait 12.04.5 c'est une 12.04 du point de vue des logiciels, mais une 12.10, voire une 13.04 du point de vue de l'OS... Ou quelque chose de cette sorte...

Je vois ce que tu veux dire mais c'est mal dit, c'est juste le noyau qui est plus récent afin de mieux gérer le matériel plus récent sur une version a long terme, quitte a faire une nouvelle installation, tu aurai du choisir la 14.04 qui fonctionne très bien sur du vieux matériel (bon bien-sûr si t'a un pc pas très performant il faut pas prendre Unity comme UI).

Si tu ne fais pas de jeux-vidéo ou de traitement 3D sous ta Ubuntu, tu n'es pas obligé d'utiliser le driver propriétaire graphique, tu peux rester avec le pilote libre.

michel_04 · Le 07/05/2015, à 14:44

Re,

Un exemple très précis : j'avais installé kubuntu (j'ai toujours utilisé kde, en fait) 12.04. Suite à quelques bricolages un peu osés, j'ai décidé de le ré-installer, mais j'ai évidemment pris 12.04.5 pour m'éviter les mises à jour, ai-je cru naïvement. Pas de chance ! Le noyau, le serveur graphique et le pilote nouveau ne géraient plus ma carte vidéo, alors qu'il n'y avait aucun problème avec 12.04... Pourquoi ? Parce qu'en réalité la 12.04.5, n'est pas une 12.04 du point de vue de l'OS proprement dit ! Ce n'est ni le même noyau ni le même serveur graphique... En fait 12.04.5 c'est une 12.04 du point de vue des logiciels, mais une 12.10, voire une 13.04 du point de vue de l'OS... Ou quelque chose de cette sorte... Bref ! On ne sait pas trop ce que c'est, et en tous cas on ne peut pas se fier au numéro de version...

Pareil pour la 14.04.
Sur mes machines je n'ai pas une absolue nécessité de passer du noyau 3.13 au 3.16, c'est la raison pour laquelle je conserve les images iso de la 14.04 et 14.0.4.1.

--->

A+

Caribou22 · Le 07/05/2015, à 15:09

Moi je vais pense que je vais arrêter de me prendre la tête : Au moindre problème de matériel non-reconnu par Ubuntu car trop vieux... --> Debian

Par compte, je ne pige pas :
Debian Jessie a un noyau plus récent que Ubuntu14.04 et reconnait quand-même mieux le vieux matos. (CPU non-PAE, cartes graphiques, wifi...) POURQUOI ?

Rufus T. Firefly · Le 07/05/2015, à 15:39

SilentStorm a écrit :

Rufus T. Firefly a écrit :
Parce qu'en réalité la 12.04.5, n'est pas une 12.04 du point de vue de l'OS proprement dit ! Ce n'est ni le même noyau ni le même serveur graphique... En fait 12.04.5 c'est une 12.04 du point de vue des logiciels, mais une 12.10, voire une 13.04 du point de vue de l'OS... Ou quelque chose de cette sorte...
Je vois ce que tu veux dire mais c'est mal dit, c'est juste le noyau qui est plus récent afin de mieux gérer le matériel plus récent sur une version a long terme, quitte a faire une nouvelle installation, tu aurai du choisir la 14.04 qui fonctionne très bien sur du vieux matériel (bon bien-sûr si t'a un pc pas très performant il faut pas prendre Unity comme UI).
Si tu ne fais pas de jeux-vidéo ou de traitement 3D sous ta Ubuntu, tu n'es pas obligé d'utiliser le driver propriétaire graphique, tu peux rester avec le pilote libre.

Mais non, la 14.04 ne fonctionne pas davantage...
Le problème c'est que ça ne fonctionne avec le pilote nouveau que jusqu'au noyau 3.2 inclus (serveur graphique 1.12). A partir du 3.7, quéquette et c'est vrai pour toutes les distributions que j'ai testées (un bonne dizaine y compris calculate, une dérivée de gentoo)...
Avec la dernière antiX (noyau 3.19), il semble que ça fonctionne de nouveau (à suivre).
Mais entre les 2, rien, il faut impérativement le pilote nvidia, et c'est vrai pour pas mal de cartes autour de geforce 6000 à 7000.

Alors il y a des distributions qui en tiennent compte (calculate va jusqu'à proposer le pilote adéquat en live, ce qui prouve bien que c'est parfaitement faisable !) et qui ont ces pilotes dans les dépôts (Debian, les autres que j'ai testées, fedora, suse, etc., je ne sais pas parce que je n'ai pas poussé le vice jusqu'à les installer).

Et il y a les distributions "résolument modernes", orientées smartphones, tablettes et tutti quanti comme ubuntu, qui n'en ont en gros plus rien à foutre du matos un peu "ringard". Si ça fonctionne, tant mieux, sinon démerdez-vous avec des ppa... Cette orientation générale ne se voit pas que là, d'ailleurs... antix 15 dispose encore d'un noyau non pae (3.19 svp !). Debian sid aussi. Chez ubuntu on a arrêté ça depuis 12.04... Canonical s'éloigne de plus en plus de tout ça... Comme je disais plus haut, ils veulent jouer dans la cour des grands...

Rufus T. Firefly · Le 07/05/2015, à 15:52

Caribou22 a écrit :

Moi je vais pense que je vais arrêter de me prendre la tête : Au moindre problème de matériel non-reconnu par Ubuntu car trop vieux... --> Debian
Par compte, je ne pige pas :
Debian Jessie a un noyau plus récent que Ubuntu14.04 et reconnait quand-même mieux le vieux matos. (CPU non-PAE, cartes graphiques, wifi...) POURQUOI ?

Il suffit d'aller sur le site de Debian : The universal operating system...
Et ils essayent manifestement d'arriver à ça ! C'est ça leur ambition... Et le bling-bling, ils s'en foutent un peu. C'est un parti-pris assez logique sous linux : chacun arrange le look comme il veut... puisque c'est possible et que c'est justement un des intérêts majeurs de linux...

berserk · Le 07/05/2015, à 17:25

Il était question à un moment que Canonical arrête de sortir des versions non LTS.
Le principe c'était une LTS tout les 2 ans, et une version "testing" en rolling release
Ça a été abandonné ?

Et en plus on casse du sucre sur le dos de Debian, qui serait trop "rugueux"

+1

Nairwolf · Le 07/05/2015, à 18:51

Christophe C a écrit :

@Nairolf21 : bonjour. Ton thème captiva est incomplet, donc il va taper dans le thème d’icônes suivant, tel qu'il est défini dans icons/Captiva/index.theme. Touts les thèmes d'icones fonctionnent comme cela. On peut aller dans le fichier index.theme pour modifier la chose, afin de tomber sur des icones "de secour" plus proches (j'utilise pacifica).
Par exemple le haut de mon index.theme dans captiva :
[Icon Theme]
Name=Captiva
Comment=A linux icon theme project.
Inherits=Pacifica,Ieos7,faenza,elementary-xfce,Humanity
On peut aussi créer des icones supplémentaires en partant des existantes, ce qui est assez simple (on donne le nom du programme, et normalement il trouve tout seul).
De mémoire, j'en ai rajoutées 4 ou 5.
On est HS, là. Si tu veux, je peux t'envoyer un zip avec mes thèmes d'icones : captiva (un peu modifié) et les 2 "de secours" que sont Pacifica et (si là encore il ne trouve rien) Ieos7. Tu dézipe dans ~/.icons (crée ce répertoire s'il n'existe pas dans ton espace utilisateur), et ça devrait être bon. Si tu est intéressé, laisse ton mail ici.

Je vais faire même mieux que ça pour éviter le HS, je vais lancer un nouveau fil, qui sera ici :
Personnalisation - Icônes Captiva

Dernière modification par Nairolf21 (Le 07/05/2015, à 18:52)

J5012 · Le 08/05/2015, à 23:34

Rufus T. Firefly a écrit :

J5012 a écrit :
non parce que lshw est programmé pour un resultat "generic" : il va donc donner les spec techniques standards et non pas ce que l'oem a bidouillé ... par contre la ref complete de la carte mere permettra de verifier de facon plus large ...
et puis demonter est vraiment un grand mot pour : ouvrir le boitier et lire avec une lampe torche ...
Sur un portable ça peut être du sport et si c'est juste pour avoir un numéro dont personne ne fera rien de toutes façons...
Puisque ilym mentionnait plusieurs configs, avec le même type de problèmes...

sur un ordi portable , la reference et le nom de l'oem sont suffisants, ou le product number (p/n)

il a parle de son asrock monté par lui-meme, et euh asrock dans une config portable ? il a parle de config non exotique de son dernier ordi (l'asrock), moi je m'assure qu'il s'agit bien de ca avant d'aller chercher les petits poux dans cette discuss trollesque ...

Rufus T. Firefly · Le 08/05/2015, à 23:59

ilym a écrit :

Cela fait plus de 10 ans que je suis sur Ubuntu et je constate, que quel que soit le matériel sur lequel j'installe Ubuntu (fixe acheté monté, portable, fixe monté moi même), chaque mise à jour majeur d'Ubuntu est un casse tête extrême et surtout une vaste blague.

PPdM · Le 09/05/2015, à 08:39

Les Asrock font parte de ces confs exotiques qui merdoient copieusement quelque soit l'OS, a éviter a tout prix, c'est de la merde en broche !!

J5012 · Le 09/05/2015, à 23:49

Rufus T. Firefly a écrit :

ilym a écrit :
Cela fait plus de 10 ans que je suis sur Ubuntu et je constate, que quel que soit le matériel sur lequel j'installe Ubuntu (fixe acheté monté, portable, fixe monté moi même), chaque mise à jour majeur d'Ubuntu est un casse tête extrême et surtout une vaste blague.

oui , biensur , perso je vois que l'auteur de ce sujet est un pur debutant, il n'y a que les debutants pour parler en termes de materiels exotiques ... les "experts" eux choisissent avant , se renseignent, se documentent pour justement eviter les problemes ... pourquoi asrock ? evidemment l'asrock est generalement moins cher que l'asus par ex à equipements equivalents ... et donc tant qu'on n'a pas un petit peu plus de renseignements que des arguties à la troll, on peut continuer longtemps comme ca ... tiens encore un autre sujet à 100 posts qui va finir dans le cafe ...

F50 · Le 15/05/2015, à 07:07

Tiens, en v'là encore une de ces "choses" qui traîne dans le fond de tiroir buntu. Q'on vienne pas me dire : Méchant méchant qui dit dit que buntu est buggy à souhait :

rdsmith@: have you considered using a timeout to guard against the completely broken case that is the XFCE power manager in Ubuntu LTS?

Source :

https://code.google.com/p/chromium/issu … ?id=173354

PPdM · Le 15/05/2015, à 07:19

Bidon!
Jamais constaté a ce jour, mais rien ne t'oblige a rester sous Ubuntu puisque tu n'y trouve que des bugs !!
Mais a mon point de vu les bug n'est pas là on on le croit !!

Dernière modification par PPdM (Le 15/05/2015, à 07:20)

F50 · Le 15/05/2015, à 07:41

Mais tu lis ou pas > bidon ??? Mon xsession-errors :

[28797:28819:0515/070959:ERROR:logging.h(775)] Failed to call method: org.freedesktop.PowerManagement.Inhibit.Inhibit: object_path= /org/freedesktop/PowerManagement/Inhibit: org.freedesktop.DBus.Error.ServiceUnknown: The name org.freedesktop.PowerManagement was not provided by any .service files
[28797:28819:0515/070959:ERROR:power_save_blocker_x11.cc(249)] No response to Inhibit() request!
[28797:28819:0515/071000:ERROR:logging.h(775)] Failed to call method: org.freedesktop.PowerManagement.Inhibit.Inhibit: object_path= /org/freedesktop/PowerManagement/Inhibit: org.freedesktop.DBus.Error.ServiceUnknown: The name org.freedesktop.PowerManagement was not provided by any .service files
[28797:28819:0515/071000:ERROR:power_save_blocker_x11.cc(249)] No response to Inhibit() request!
[28797:28819:0515/071002:ERROR:logging.h(775)] Failed to call method: org.freedesktop.PowerManagement.Inhibit.UnInhibit: object_path= /org/freedesktop/PowerManagement/Inhibit: org.freedesktop.DBus.Error.ServiceUnknown: The name org.freedesktop.PowerManagement was not provided by any .service files
[28797:28819:0515/071002:ERROR:power_save_blocker_x11.cc(285)] No response to Uninhibit() request!
[28797:28819:0515/071004:ERROR:logging.h(775)] Failed to call method: org.freedesktop.PowerManagement.Inhibit.UnInhibit: object_path= /org/freedesktop/PowerManagement/Inhibit: org.freedesktop.DBus.Error.ServiceUnknown: The name org.freedesktop.PowerManagement was not provided by any .service files
[28797:28819:0515/071004:ERROR:power_save_blocker_x11.cc(285)] No response to Uninhibit() request!

https://codereview.chromium.org/1141913002/

Ah les autruches...

PPdM · Le 15/05/2015, à 08:08

Il n'y aucun système exempt d'erreur mais généraliser a partir de quelques cas est une ineptie, j'ai des dizaines de PC sous Xubuntu ou Gnome2 sans aucun souci !!
A ces gens qui se prennent pour le nombril du monde et qui font de leur cas la règle alors que c'est l’exception.

Dernière modification par PPdM (Le 15/05/2015, à 14:02)

F50 · Le 15/05/2015, à 08:16

Tous ceux qui remplissent des rapports de bugs se prennent pour le nombril du monde... Je suis heureux de savoir que l'avancée de l'informatique et la résolution des bugs n'est pas dans les mains des autruches, on en seraient encore à w$ 95.

nam1962 · Le 15/05/2015, à 08:54

Curieux fil que je n'avais pas vu.
- il y a des bugs sur tous les OS
- il y a surtout du mauvais hardware et des ordis ratés. En général on le voit vite : les forums de tous les OS sont pleins de questions sur ces ordis là.
- je tourne depuis 4 ans 10 mois sur 12 sur les versions en développement de Xubuntu sur mes ordis de prod, j'ai en tout et pour tout eu 1 clean install après un plantage général sur un ordi et 2 problèmes de pilotes jamais résolus (mais signalé sur W$ aussi) - j'ai installé une 50 aine d'ordis en LTS, les seules fois ou j'ai du intervenir, c'étaient des pannes matérielles (la dernière : le ventilo d'une GPU AGP parti aux fraises, heureusement il y avait une GPU sur la carte mère).
- les principaux problèmes sont plutôt venus de bug dans quelques maj de logiciels (genre LibreOffice qui avait foiré il y a un an)
- quand, parfois j'ai un message curieux au boot, ou un comportement malsainn, je le signale dans launchpad (genre sur les versions en développement, autoremove ne laisse qu'un kernel)

Bref, Pour moi Xubuntu c'est stable et pratique, cela dit, les autres variantes, chépa, mais plus généralement je constate que ce type de "coup de gueule" a lieu sur des produits open source gratuits et que leurs auteurs, non seulement ne se sont pas engagés puisqu'ils n'ont rien payé, mais en plus ne contribuent pas à l'éventuelle résolution de problème.
Pas des masses constructif.

Ubuntu1988 · Le 15/05/2015, à 12:53

Le dual-boot est une solution : LTS + version qui change tout les 6 mois

SilentStorm · Le 15/05/2015, à 13:23

Variez plutôt les distributions GNU/Linux :

- Une Ubuntu ou variante d'Ubuntu (Xubuntu, Linux Mint, Elementary OS etc...) : relativement a jour et très facile a utiliser. Niveau débutant
- Une Debian ou variante de Debian : très stable, plutôt facile a utiliser
- Une ArchLinux : très a jour, idéal pour les utilisateurs avancés.

J5012 · Le 15/05/2015, à 22:05

F50 a écrit :

Tous ceux qui remplissent des rapports de bugs se prennent pour le nombril du monde... Je suis heureux de savoir que l'avancée de l'informatique et la résolution des bugs n'est pas dans les mains des autruches, on en seraient encore à w$ 95.

un cas particulier n'en fait pas une generalite mais un biais, et utiliser le biais comme argument c'est du troll ...

autre cas particulier que tu aurais pu citer et utiliser comme biais :
pendant longtemps ms a ignoré une certaine erreur png qui permettait de veroler les images au format png, faut-il penser que ms faisait l'autruche avec ce probleme ??? (longtemps car xp a eu une longue vie, il a fallu attendre le sp2 pour voir cette faille corrigée definitivement)

J5012 · Le 15/05/2015, à 22:15

nam1962 a écrit :

Curieux fil que je n'avais pas vu.
- il y a des bugs sur tous les OS
- il y a surtout du mauvais hardware et des ordis ratés. En général on le voit vite : les forums de tous les OS sont pleins de questions sur ces ordis là.
- je tourne depuis 4 ans 10 mois sur 12 sur les versions en développement de Xubuntu sur mes ordis de prod, j'ai en tout et pour tout eu 1 clean install après un plantage général sur un ordi et 2 problèmes de pilotes jamais résolus (mais signalé sur W$ aussi) - j'ai installé une 50 aine d'ordis en LTS, les seules fois ou j'ai du intervenir, c'étaient des pannes matérielles (la dernière : le ventilo d'une GPU AGP parti aux fraises, heureusement il y avait une GPU sur la carte mère).
- les principaux problèmes sont plutôt venus de bug dans quelques maj de logiciels (genre LibreOffice qui avait foiré il y a un an)
- quand, parfois j'ai un message curieux au boot, ou un comportement malsainn, je le signale dans launchpad (genre sur les versions en développement, autoremove ne laisse qu'un kernel)....

perso je pense depuis le debut, que l'auteur du fil ne cherchait pas a resoudre un quelconque probleme d'instabilite, mais à vomir sur les linux en partant de son cas tres particulier (il est le centre du monde), il aurait du ecrire dans le cafe tiens, et j'espere que ca sera le cas quand le topic atteindra les 100 posts ... mais il n'aurait peut-etre pas obtenu suffisamment de posteurs (les utilisateurs du cafe sont en general d'un autre niveau technique, et surtout des fils similaires y sont deja) pour troller avec lui : quand je lui demande quelle config il a utilisé sur sa derniere install dont il fait grand cas, il ne repond pas ...

F50 · Le 16/05/2015, à 07:06

@ J5012 : C'est un exemple pas un biais parmi d'autres qui concerne buntu et pas toutes les distros nunux (heureusement), buntu étant le sujet de ce fil ne veut pas dire qu'elle représente toutes les distros (loin de là). Quant à w$ et son affaire de png, je ne suis pas au courant pour la simple raison que cet "(s)os" ne m'intéresse pas le moins du monde et que même payé pour, j'en voudrais pas.

Si l'auteur du fil est un trolleur, c'est une chose, il a néanmoins posé une question (malgré lui ?) qui n'est pas aussi trollesque que tu veux bien le dire. Buntu à force de vouloir être au four et au moulin se perd en ce qui concerne la qualité, c'est un fait, y'a qu'à voir la différence entre la 12.04 LTS qui était super bien faite et la 14.04 qui au lancement a surchargé le forum tellement c'était le boxon.

PPdM · Le 16/05/2015, à 07:15

Tu confonds tout, et visiblement tu n'as pas la moindre idée de la difficulté a faire qu'un OS fonctionne correctement dans tout les cas de figure alors que même Apple, qui crée ses propres machines exclusivement pour son OS privateur,a noyau Linux, a des bugs a chaque nouvelle version.
Tus es juste un ignare ou un troll, ou les deux peut-être.

Dernière modification par PPdM (Le 16/05/2015, à 07:15)

F50 · Le 16/05/2015, à 07:45

Ignare :

PPdM a écrit :

alors que même Apple, qui crée ses propres machines exclusivement pour son OS privateur,a noyau Linux

Steve Jobs, upon leaving Apple Inc. in 1985, formed NeXT Inc., a company that manufactured high-end computers running on a variation of BSD called NeXTSTEP. One of these computers was used by Tim Berners-Lee as the first webserver to create the World Wide Web.
Developers like Keith Bostic encouraged the project to replace any non-free code that originated with Bell Labs. Once this was done, however, AT&T sued. Eventually, after two years of legal disputes, the BSD project came out ahead and spawned a number of free derivatives, such as FreeBSD and NetBSD

https://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

Qui est l'ignare ici ???

PPdM · Le 16/05/2015, à 08:10

J'ai simplifié pour toi, mais tu a raison j'aurais du être plus précis !

J'avais écris de type Unix mais j'ai eu peur que tu ne comprenne pas !

Mais MS ales mêmes souci, et a ma connaissance du moins, le seul qui n'a pas ce genre de souci est IBM avec son OS serveur qui est quasiment incassable mais qui ne fonctionne que sur ses serveurs.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 07/05/2015, à 14:44

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#52 Le 07/05/2015, à 14:44

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#53 Le 07/05/2015, à 15:09

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#54 Le 07/05/2015, à 15:39

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#55 Le 07/05/2015, à 15:52

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#56 Le 07/05/2015, à 17:25

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#57 Le 07/05/2015, à 18:51

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#58 Le 08/05/2015, à 23:34

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#59 Le 08/05/2015, à 23:59

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#60 Le 09/05/2015, à 08:39

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#61 Le 09/05/2015, à 23:49

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#62 Le 15/05/2015, à 07:07

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#63 Le 15/05/2015, à 07:19

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#64 Le 15/05/2015, à 07:41

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#65 Le 15/05/2015, à 08:08

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#66 Le 15/05/2015, à 08:16

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#67 Le 15/05/2015, à 08:54

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#68 Le 15/05/2015, à 12:53

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#69 Le 15/05/2015, à 13:23

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#70 Le 15/05/2015, à 22:05

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#71 Le 15/05/2015, à 22:15

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#72 Le 16/05/2015, à 07:06

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#73 Le 16/05/2015, à 07:15

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#74 Le 16/05/2015, à 07:45

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

#75 Le 16/05/2015, à 08:10

Re : Pourquoi à chaque version d'Ubuntu il y a des nouveaux bugs ?

Pied de page des forums