[Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

alysto · Le 04/07/2015, à 13:47

Bonjour ,

Je souhaite retourner sous Linux et j'ai besoin d'aide pour faire un partitionnement "cohérent" (je ne suis pas familier de l'arborescence système).

Je possède un SSD (128Go) et un HDD (1To). J'aimerais mettre le système sur la moitié du SSD (donc, 64Go) et tous les programmes sur un autre disque dur.

Je pensais faire comme ça mais je ne sais pas si c'est correct :

la racine / sur le SSD
/usr (ou juste /usr/bin ?), /tmp, /home et swap sur le HDD

Je sais que 64Go sont suffisants pour les logiciels mais je tiens vraiment à les mettre sur un disque séparé .

Merci de m'aider à y voir plus clair .

Dernière modification par alysto (Le 18/07/2015, à 22:15)

Slystone · Le 05/07/2015, à 00:56

Salut !

Pourquoi tiens-tu absolument à mettre tout le reste sur un disque séparé (oui je suis embêtant, je ne réponds pas à ta question mais je t'en pose une) ?

tiramiseb · Le 05/07/2015, à 13:16

Salut,

/tmp, /home et swap sur le disque dur mécanique, c'est tout à fait pertinent.
Mais /usr, c'est vraiment con...

Quel est le souci, avec /usr sur le SSD ?

Je rappelle que l'intérêt d'un SSD est sa vitesse, c'est pour ça qu'avoir le système sur un SSD est une solution très intéresante... et la plupart des éléments "système" qui sont chargés (et qui sont gros) sont dans /usr.

alysto · Le 07/07/2015, à 00:22

Slystone a écrit :

Pourquoi tiens-tu absolument à mettre tout le reste sur un disque séparé (oui je suis embêtant, je ne réponds pas à ta question mais je t'en pose une) ?

Mon SSD fait 128Go et j'aimerais mettre plusieurs systèmes dessus. Je cherche à profiter des avantages du SSD pour la réactivité globale du système et ce n'est pas grave si certains programmes mettent un peu plus longtemps à s'ouvrir .

tiramiseb a écrit :

Mais /usr, c'est vraiment con...
Quel est le souci, avec /usr sur le SSD ?

Je suis un mordu d'apt-get install et j'ai cru comprendre que c'est le /usr qui allait grossir à force d'installer tout et n'importe quoi.
Est-ce que /usr/lib sur le SSD et /usr sur le HDD serait plus pertinent ? Si j'ai bien pigé l'arbo mettre /usr/lib sur le SSD permettrait d'accélérer un peu le chargement des applications.

tiramiseb a écrit :

et la plupart des éléments "système" qui sont chargés (et qui sont gros) sont dans /usr

Je me suis basé sur cette page : https://doc.ubuntu-fr.org/arborescence
J'ai encore un peu de mal à comprendre l'organisation mais j'ai cru comprendre que les éléments système sont dans /bin et /lib .

Dernière modification par alysto (Le 07/07/2015, à 00:23)

tiramiseb · Le 07/07/2015, à 08:52

Je cherche à profiter des avantages du SSD pour la réactivité globale du système et ce n'est pas grave si certains programmes mettent un peu plus longtemps à s'ouvrir

Ce qui réduit l'impression de réactivité globale du système, c'est surtout les logiciels qui mettent du temps à charger.
Donc accélérer "le système" sans accélérer "les programmes" (*) ça ne va pas faire grand chose.
D'autant plus que "le système" c'est très léger ; ce qui est plutôt gros et lourd, qui met du temps à charger, ce sont "les programmes".

(*) : car on ne parle pas de "certains programmes", on parle là de tous les programmes. Pas possible d'en accélérer certains et d'en ralentir d'autres.

Est-ce que /usr/lib sur le SSD et /usr sur le HDD serait plus pertinent ?

Non.

j'ai cru comprendre que les éléments système sont dans /bin et /lib

/bin et /lib c'est des trucs plutôt "bas niveau", on va dire que c'est minimaliste de chez minimaliste.

C'est assez simple en regardant les tailles, par exemple chez moi...
/bin (exécutables de base) fait 14 Mo
/lib (bibliothèques de base) fait 526 Mo, dont 478 Mo de modules du noyau et de firmwares (les modules et les firmwares n'étant chargés que quand ils sont nécessaires, très peu d'entre eux sont en réalité lus)
/usr/bin fait (autres exécutables) fait 269 Mo
/usr/lib (autres bibliothèques) fait 2 Go

Les gros trucs, qui donneront une impression de lenteur, sont bien sous /usr.

-------------

Enfin, concernant la taille que tu envisages...

Tu dis que tu aimerais mettre "le système" sur la moitié du SSD. Donc donner 32 Go au "système" et en exclure les logiciels et les bibliothèques, qui sont dans /usr.

Voyons les tailles chez moi, Ubuntu GNOME fraîchement réinstallé, ainsi que tous les logiciels que j'utilise habituellement (donc ce n'est ni l'utilisation disque de base après installation, ni l'espace disque utilisé après des mois de bidouillages) :
- j'ai deux partitions, une racine et une pour /home
- partition racine, 5,7 Go utilisés
- 3,9 Go dans /usr
- 1,2 Go dans /var

Si je mettais /usr à part, j'aurais donc 1,8 Go sur la racine.
Si je mettais /usr ET /var à part, j'aurais 600 Mo sur la racine.

Toi, tu veux donc bloquer 32 Go sur un SSD pour stocker tout au plus 2 Go de données ?

Ma partition racine fait 30 Go, j'ai mis cette taille pour avoir énormément de confort. En réalité, l'espace utilisé n'a jamais dépassé 15 Go chez moi ; je réinstalle tous les 6 mois. Chez une de mes clientes, qui utilise Ubuntu depuis plusieurs années sans jamais réinstaller, la racine faisait 15 Go. Elle a eu le problème classique d'i-nœud manquant (trop de noyaux installés), mais jamais de problème d'espace disque en terme d'octets.

J'imagine maintenant que tu vois où je veux en venir :
arrête de te prendre la tête avec la séparation de tel ou tel machin, et évite de donner 32 Go à un truc qui en prendra tout au plus 2 Go !

Ma solution :
- Tu mets 20 Go pour ta racine ==> tu gagnes 12 Go sur ton SSD par rapport à ce que tu avais prévu
- Tu ne fais pas de /usr séparés ==> tu ne te prends pas la tête avec ça

Dernière modification par tiramiseb (Le 07/07/2015, à 08:53)

alysto · Le 18/07/2015, à 22:14

Merci à tous d'avoir répondu.

Il est vrai que j'ai voulu me compliquer la vie, je pensais sincèrement que /usr allait déborder du SSD.
J'ai finalement partitionné comme ceci en me basant sur vos messages (d'ici et d'ailleurs, car j'ai posé la même question sur d'autres forums pour avoir un maximum de retours) :

/ et /boot sur le SSD (64Go pour le tout)
/home, /tmp et swap sur le HDD (j'ai réparti ce petit monde sur 500Go)

Encore merci et désolé pour le temps de réponse mais l'informatique est temporairement passé au second plan :-).

tiramiseb · Le 18/07/2015, à 23:53

/ et /boot sur le SSD (64Go pour le tout)

1/ pas besoin de séparer / et /boot
2/ avec 64 Go dédiés à ça, tu auras 30 à 40 Go jamais utilisés... C'est dommage. 30 Go pour le système, c'est déjà très confortable.

alysto · Le 20/07/2015, à 00:39

tiramiseb a écrit :

/ et /boot sur le SSD (64Go pour le tout)
1/ pas besoin de séparer / et /boot
2/ avec 64 Go dédiés à ça, tu auras 30 à 40 Go jamais utilisés... C'est dommage. 30 Go pour le système, c'est déjà très confortable.

J'ai pris l'habitude de mettre /boot en ext3 mais je le saurai pour la prochaine fois.

Pour les 64Go... il n'y aura que 2 OS sur le SSD. Donc je suis parti sur du moitié/moitié.

cistes44 · Le 22/07/2015, à 09:40

alysto a écrit :

J'ai pris l'habitude de mettre /boot en ext3 mais je le saurai pour la prochaine fois.
Pour les 64Go... il n'y aura que 2 OS sur le SSD. Donc je suis parti sur du moitié/moitié.

Salut,

Cette habitude doit dater du temps de l'apparition de ext4 et à cette époque là, grub ne gérait pas ext4. Un des moyens de contourner cette limitation était en effet de mettre /boot en ext3 sur une partition séparée, mais ce n'est plus d'actualité

tiramiseb · Le 22/07/2015, à 09:43

cistes44: pour le passage de ext3 à ext4, tu es sûr ?
Si je me rappelle bien, un volume ext4 peut être monté en ext3, c'est rétrocompatible.
Mais je peux me tromper...
Tu as une source qqpart ? ça m'intéresse.

Par contre c'est entre ext2 et ext3 qu'il y a eu un vrai gros changement : la journalisation (cependant on peut monter un ext3 en ext2 également je crois, on perd juste la journalisation).

Dernière modification par tiramiseb (Le 22/07/2015, à 09:43)

tiramiseb · Le 22/07/2015, à 09:46

OK j'ai trouvé une source :
http://unix.stackexchange.com/questions … 1-9x-grub2

En effet, GRUB 1 ne supporte pas ext4 (sauf avec un patch non officiel), GRUB 2 le supporte. Dont acte.

cistes44 · Le 22/07/2015, à 09:59

J'ai toujours mon /boot séparé (en ext4 maintenant), c'est un reliquat de cette période. C'est pour cela que je me souviens de ça. Mais il est vrai que ce n'est plus nécessaire.

Juste une petite question, si on met /tmp sur le hdd, n'aurait-on pas aussi intérêt à mettre /var sur celui-ci ?

tiramiseb · Le 22/07/2015, à 10:31

Juste une petite question, si on met /tmp sur le hdd, n'aurait-on pas aussi intérêt à mettre /var sur celui-ci ?

Ça se discute.
/tmp, ça pourrait même être en tmpfs pour avoir + de perfs. Le mettre sur le HDD, c'est pour économiser le SSD au détriment de la vitesse.

Mettre tout /var sur HDD par contre, j'ai peur que ça n'impacte beaucoup les performances.

/var/log ce serait pertinent, clairement, car ça représente beaucoup d'écriture.
/var/cache/apt et /var/cache/apt-xapian-index sur HDD (voire même tout /var/cache), ça ne devrait pas avoir beaucoup d'impact sur les performances.
/var/lib, par contre, j'ai bien peur que ça soit un peu trop impactant...

cistes44 · Le 22/07/2015, à 10:52

tiramiseb a écrit :

Juste une petite question, si on met /tmp sur le hdd, n'aurait-on pas aussi intérêt à mettre /var sur celui-ci ?
Ça se discute.
/tmp, ça pourrait même être en tmpfs pour avoir + de perfs. Le mettre sur le HDD, c'est pour économiser le SSD au détriment de la vitesse.
Mettre tout /var sur HDD par contre, j'ai peur que ça n'impacte beaucoup les performances.
/var/log ce serait pertinent, clairement, car ça représente beaucoup d'écriture.
/var/cache/apt et /var/cache/apt-xapian-index sur HDD (voire même tout /var/cache), ça ne devrait pas avoir beaucoup d'impact sur les performances.
/var/lib, par contre, j'ai bien peur que ça soit un peu trop impactant...

Merci pour ces précisions !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 04/07/2015, à 13:47

[Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#2 Le 05/07/2015, à 00:56

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#3 Le 05/07/2015, à 13:16

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#4 Le 07/07/2015, à 00:22

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#5 Le 07/07/2015, à 08:52

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#6 Le 18/07/2015, à 22:14

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#7 Le 18/07/2015, à 23:53

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#8 Le 20/07/2015, à 00:39

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#9 Le 22/07/2015, à 09:40

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#10 Le 22/07/2015, à 09:43

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#11 Le 22/07/2015, à 09:46

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#12 Le 22/07/2015, à 09:59

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#13 Le 22/07/2015, à 10:31

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

#14 Le 22/07/2015, à 10:52

Re : [Résolu] Système sur SSD et logiciels sur HDD ?

Pied de page des forums