Le libre et le capitalisme

yvannb · Le 28/01/2008, à 20:49

Bonsoir,

je me demandais si le libre et le capitalisme n'étaient pas deux choses qui vont en l'encontre l'une de l'autre ? Car le libre étant dans un partage totale des découverte,...
On entend aussi assez souvent que Linux = communiste et Windows = capitaliste

j'aurais aimé entendre vos avis

merci

tenSe · Le 28/01/2008, à 21:02

La première raison pour laquelle j'ai mis Ubuntu au lieu de Windows sur mon PC, c'est que c'est gratuit. Donc mon premier but était d'économiser 110â‚¬ de licence sur mon pc en mettant un Ubuntu chez moi.
Après il est vrai que je suis quelque peu émerveillé par les possibilités de ce système et sa facilité d'utilisation ! (il faut dire aussi que j'ai monté cet ordi EXPRES pour qu'il n'y ait aucun problème de compatibilité mdr).
Mais l'idée d'adopter un système GNU/Linux peut très bien venir d'une envie de réduire ses dépenses, ce qui en soit est un concept plutot capitaliste.

Sir Na Kraïou · Le 28/01/2008, à 21:12

yvannb a écrit :

Bonsoir,
je me demandais si le libre et le capitalisme n'étaient pas deux choses qui vont en l'encontre l'une de l'autre ? Car le libre étant dans un partage totale des découverte,...
On entend aussi assez souvent que Linux = communiste et Windows = capitaliste

Salut,
il y a souvent de gens qui tirent le libre vers une idéologie. C'est peut être dommage, vu qu'il y a toutes sortes de gens qui trouvent leur compte dans le libre. Ce serait donc limitatif d'associer le libre à une idéologie, politique en plus.

Perso, je pense que libre est une idée alternative, qui propose un système différent, mais pas fondamentalement opposé au reste : c'est à dire qu'il peut s'intégrer (et non pas s'opposer). Par exemple, on peut inclure du libre dans un système capitaliste, même si c'est différent.
Et je trouve que c'est ce qui fait sa force, parce qu'il unit plus qu'il ne divise.

zarakaï · Le 28/01/2008, à 21:17

+1

Tangui · Le 28/01/2008, à 21:20

En tout cas le libre n'est surement pas communiste, puisqu'il n'y a pas de planification ni de hiérarchie. Bref pas de pouvoir centralisateur, c'est même plutà´t le contraire. De plus il prà´ne la liberté contrairement au communisme (si on admet le fait qu'on ne peut dissocier une idéologie de ses réalisations).

GentooUser · Le 28/01/2008, à 21:23

yvannb a écrit :

Bonsoir,
je me demandais si le libre et le capitalisme n'étaient pas deux choses qui vont en l'encontre l'une de l'autre ? Car le libre étant dans un partage totale des découverte,...

D'autres te répondrons que le libre c'est du capitalisme sauvage ou du libéralisme total, car il n'y as plus de protection par secret ou par brevet et qu'on peut faire ce qu'on veux avec l'invention du concurrent.

Moi je suis d'accord avec la 'tite gogole le libre n'est ni l'un ni l'autre, mais il s'accorde avec les deux.

Dernière modification par GentooUser (Le 28/01/2008, à 21:23)

yvannb · Le 28/01/2008, à 21:26

effectivement vos arguments sont très bon mais visiblement a ce que je constate il y a quelque tension entre le libre et le propriétaire ( GNU/Linux et Windows ?) mais il est aussi vrai que des gens gagne grace au libre qui étant gratuit la plupart du temps

Lord Alembert · Le 28/01/2008, à 21:29

Pourtant le logiciel libre attire pas mal de communistes.

Je pense que le libre est proche du mouvement... libéral. Il serait donc à droite si on devait le comparer à ce qui se fait en politique. Ce n'est pourtant pas pertinent, car la politique n'est jamais "pure" (ou alors c'est une boucherie comme celles qui ont fait les heures les plus sombres de l'Histoire).

Selon le libre, chacun peut bénéficier du travail de chacun, et chacun peut faire bénéficier son travail aux autres. Cela le déclasse de tout alignement politique, oà¹ il est nécessaire qu'une hiérarchie soit établie, avec un certain nombre de privilèges et de contraintes liée à chaque étape de la hiérarchie. à‰videment les anarchistes ne sont pas d'accord, mais je ne pense pas que l'anarchie soit une forme viable de politique.

Selon le libre, chaque logiciel est mis en concurrence avec les autres logiciels remplissant la même fonction. Si un logiciel se démarque, parce qu'il est le plus adapté à un usage donné, davantage de monde l'utilise, le soutient et l'améliore. Il tend alors à s'imposer face à ses concurrents qui doivent se spécialiser ou rattraper le coup, sous peine de tomber dans l'oubli. C'est très néo-darwinien et proche d'une politique libérale, oà¹ (en très gros) chacun fait ce qu'il veut et celui qui le fait le mieux l'emporte.

GentooUser · Le 28/01/2008, à 21:38

Lord Alembert -> c'est comme ce que j'ai dit mais c'est mieux formulé ainsi.

Sinon "Le libre attire pas mal de communistes", Je suis communiste, j'utilise des logiciels libres, mais ça n'a rien a voir, d'ailleurs quand j'ai débuté sous Linux j'étais avec les radicaux de gauche.

Dernière modification par GentooUser (Le 28/01/2008, à 21:38)

mUbuntu · Le 28/01/2008, à 21:39

Tangui a écrit :

En tout cas le libre n'est surement pas communiste, puisqu'il n'y a pas de planification ni de hiérarchie. Bref pas de pouvoir centralisateur, c'est même plutà´t le contraire. De plus il prà´ne la liberté contrairement au communisme (si on admet le fait qu'on ne peut dissocier une idéologie de ses réalisations).

Faudrait penser à revoir la définition du communisme un de ces quatre ...

Sinon, yvannb, pour ma part je conçois le libre comme une ouverture d'esprit, un comportement qui, par l'individualité génère des conséquences sur les ensembles. Il n'est pas restrictif ni privateur, bien au contraire.

Ainsi, le libre s'acomode très bien avec la capitalisation (Red Hat, Mandriva et compagnie ..) et n'irait pas non plus contredire le communisme (partage des ressources et du savoir, etc).

Mais tout n'est pas manichéennement formé, ainsi il n'y a pas que du blanc ou que du noir, mais plusieurs plages de gris non nominatives. Ainsi, dans les personnes utilisant et oeuvrant pour le libre, tu peux voir des opinions politiques de tout bord, d'un extrême à l'autre en passant par le centre, tout est balayé.

Le libre est une idée et bon nombre de ses détraqueurs se permettent de la politiser pour servir un plateau d'arguments faussement construits, et c'est bien dommage que la pensée n'ai pas été cernée à sa juste prétention, mais bon, le monde n'est pas parfait.

lawl · Le 28/01/2008, à 21:43

On peut aussi voir le propriétaire comme un certain communiste (pas de troll je ne parle pas de l'idéologie mais de certaine application dictatorial) puisque c'est un modèle qui se veut le même pour tous et non négociable.
Le capitalisme se veut comme un système de concurence qui s'auto-regule et le libre y réussi plutot bien (certain se plaigne de la dispersion des compétences et resources alors qu'en fait ce n'est qu'un écosystème qui ne garde que les plus adpaté) la ou l'on voit le propriétaire devenir monopolistique (ou rien ne vous appertien plus != ce qui va à l'encontre même du capitalisme !

Skippy le Grand Gourou · Le 28/01/2008, à 22:04

Comme certains s'en douteront beaucoup de réponses me font bondir, mais je suis trop crevé pour répondre alors je m'abonne pour pas oublier...

Compte anonymisé · Le 28/01/2008, à 22:06

Linux n'est clairement pas soutenu par les mouvements politiques dits "de gauche", ou même par le parti socialiste qui est autant à droite qu'à gauche.

A "droite": ministères et assemblée nationale déploient le tapis rouge à l'open source;

A "gauche": les maires socialistes des deux plus grands villes françaises signent des contrats long-terme avec microsoft pour bien apprendre l'informatique à la jeunesse et aux start-ups, et bien enterrer linux pour mieux l'oublier.
=> Linux, Lyon et Paris: je t'aime moi non plus

Quelle explication à ce comportement ?
Manque de courage ? Peur du risque ? Idéologie ? Le libre c'est mal ?
Globalement pitoyable de se laisser éblouir par les facilités de caisse de microsoft la veille de campagnes électorales.

Pas un seul "socialiste" s'il en reste ne semble s'en étonner, ce qui est un signe de plus qu'extrêmement peu de socialistes utilisent linux.
La "nouvelle gauche" devra oublier le mot "socialiste" qui ne veut plus rien dire.

Lord Alembert · Le 28/01/2008, à 22:16

Pour l'attrait des capitalistes, on peut penser à la gratuité. Même si ce n'est pas systématique, c'est ce que beaucoup de gens croient. C'est d'ailleurs l'argument souvent mis en avant dans les administrations, oà¹ le budget définit beaucoup de choses.

Donc oui, je crois qu'on peut dire (comme cela l'a été) que le mouvement libre est parallèle à ces courants politiques, chacun peut y trouver son compte et faire croire que c'est idéologie propre au camp camp adverse.

yvannb · Le 28/01/2008, à 22:18

je trouve vos réponses très interressente quoique on dirait que pas tout le monde n'est d'accord.

Compte anonymisé · Le 28/01/2008, à 22:32

Moi je trouve tes observations très intéressantes et enrichissantes. si si !

Jules Petibidon · Le 28/01/2008, à 22:49

Hello,

La philosophie du libre n'a rien à voir avec du communisme ou quoi ou qu'est-ce...
L'image qui me vient, pour expliquer ça, est là où le proprio est du capitalisme par la porte, le libre l'est par la fenêtre (rien à voir avec un autre OS).

Le logiciel gratuit se base sur le principe qu'il est complètement con d'acheter un logiciel lorsqu'il est possible d'en avoir un qui fait la même chose pour pas un rond.
La rentabilité pécuniaire se base sur le principe que posséder le logiciel, c'est bien, savoir l'utiliser c'est mieux. Et c'est en vendant la formation et/ou la maintenance que des sociétés font de l'argent. Argent que ces sociétés ont tout intérêt à reverser en partie aux développeurs du logiciel pour que ceux-ci continuent à le faire évoluer, à moins de vouloir scier la branche sur laquelle elles sont assises.

D'autres logiciels se basent sur des accords commerciaux pour être rentables même gratuitement. Pourquoi y'a-t'il des moteurs de recherche Ebay ou Amazon dans Firefox ?

Quant au open source, c'est une extension de ce principe. N'importe qui peut faire évoluer le logiciel ou l'adapter à ses propres besoins, ce qui le rend beaucoup plus séduisant qu'un logiciel fermé dont l'évolution dépend du bon vouloir de l'éditeur.

Certes c'est une petite explication qui vaut ce qu'elle vaut, mais c'est tout ce qui me vient pour le moment

Compte anonymisé · Le 28/01/2008, à 22:57

Ï†lip a écrit :

Linux n'est clairement pas soutenu par les mouvements politiques dits "de gauche", ou même par le parti socialiste qui est autant à droite qu'à gauche.
A "droite": ministères et assemblée nationale déploient le tapis rouge à l'open source;
A "gauche": les maires socialistes des deux plus grands villes françaises signent des contrats long-terme avec microsoft pour bien apprendre l'informatique à la jeunesse et aux start-ups, et bien enterrer linux pour mieux l'oublier.
=> Linux, Lyon et Paris: je t'aime moi non plus

Sarkozy reçoit Ballmer comme un chef d'état à l'Elysée et laisse Stallman "dans le caniveau" (ce n'est pas une figure de style) de l'Elysée.

Le libre, chacun en fait ce qu'il veut, même le pire.

Maintenant, les pères du libre sont clairement de gauche, et il est clair que le partage n'est pas une notion phare de la droite.

Le vrai troll, c'est de dire que BSD est plus de droite que GPL.

Ï†lip a écrit :

La "nouvelle gauche" devra oublier le mot "socialiste" qui ne veut plus rien dire.

Je suis d'accord, même si ça n'a rien à voir avec le débat et que je n'en tire sûrement pas les mêmes conclusions que toi.

Si, le logiciel libre est politique.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 28/01/2008, à 23:00)

traaf · Le 29/01/2008, à 00:37

Dernière modification par traaf (Le 29/01/2008, à 00:38)

GentooUser · Le 29/01/2008, à 00:48

http://www.nivel7.com.ar/fotos/flint/GentooRevolution.png

Sir Na Kraïou · Le 29/01/2008, à 00:53

Oui, il y a de la récupération partout. Il me semble même avoir croisé des distrib' orientées néo-nazis...

Skippy le Grand Gourou · Le 29/01/2008, à 01:51

Bon, si vous insistez...

yvannb · Le 29/01/2008, à 08:09

je me demande bien a quoi peut on dire qu'une distrib. est orientée vers du néo-nazi ou ce genre de chose ?

EZRAROXA · Le 29/01/2008, à 08:49

yvannb a écrit :

je me demande bien a quoi peut on dire qu'une distrib. est orientée vers du néo-nazi ou ce genre de chose ?

Rien n'empêche un groupe nazi de prendre une distribution et de la faire à sa sauce.......avariée et puante.

Le communisme est basée sur la non propriété privée des moyens de production et donc la non propriété du code source represente une analogie. Ceci étant le logiciel lbre n'a jamais eut, queje sâche, la vocation d'être un outil contre le système capitaliste.
Il ne faut pas donner aux logiciels libre plus d'importance que celle qu'ils ont.

Karl_le_rouge · Le 29/01/2008, à 09:02

Le libre n'est ni de gauche ni de droite.
Stallman n'est pas communiste, il soutient le parti écologiste, il est libertaire (assez proche des idées de Henry David Thoreau), mais économiquement parlant, c'est un capitaliste modéré. ESR est un psychopathe d'extrême droite xénophobe soutenant le droit au port d'armes. Il y a toute une palette de nuances politiques parmi les libristes.
Lors de la précédente légistature, le meilleur défenseur du logiciel libre à l'assemblée nationale était un député UMP (Mr Cazenave), au niveau européen, Mr Rocard a été d'une aide précieuse.

Le logiciel libre n'est ni de droite ni de gauche. On associe souvent le logiciel libre au communisme, mais il s'intégre également très bien à une économie libérale pronant le libre-échange.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/01/2008, à 20:49

Le libre et le capitalisme

#2 Le 28/01/2008, à 21:02

Re : Le libre et le capitalisme

#3 Le 28/01/2008, à 21:12

Re : Le libre et le capitalisme

#4 Le 28/01/2008, à 21:17

Re : Le libre et le capitalisme

#5 Le 28/01/2008, à 21:20

Re : Le libre et le capitalisme

#6 Le 28/01/2008, à 21:23

Re : Le libre et le capitalisme

#7 Le 28/01/2008, à 21:26

Re : Le libre et le capitalisme

#8 Le 28/01/2008, à 21:29

Re : Le libre et le capitalisme

#9 Le 28/01/2008, à 21:38

Re : Le libre et le capitalisme

#10 Le 28/01/2008, à 21:39

Re : Le libre et le capitalisme

#11 Le 28/01/2008, à 21:43

Re : Le libre et le capitalisme

#12 Le 28/01/2008, à 22:04

Re : Le libre et le capitalisme

#13 Le 28/01/2008, à 22:06

Re : Le libre et le capitalisme

#14 Le 28/01/2008, à 22:16

Re : Le libre et le capitalisme

#15 Le 28/01/2008, à 22:18

Re : Le libre et le capitalisme

#16 Le 28/01/2008, à 22:32

Re : Le libre et le capitalisme

#17 Le 28/01/2008, à 22:49

Re : Le libre et le capitalisme

#18 Le 28/01/2008, à 22:57

Re : Le libre et le capitalisme

#19 Le 29/01/2008, à 00:37

Re : Le libre et le capitalisme

#20 Le 29/01/2008, à 00:48

Re : Le libre et le capitalisme

#21 Le 29/01/2008, à 00:53

Re : Le libre et le capitalisme

#22 Le 29/01/2008, à 01:51

Re : Le libre et le capitalisme

#23 Le 29/01/2008, à 08:09

Re : Le libre et le capitalisme

#24 Le 29/01/2008, à 08:49

Re : Le libre et le capitalisme

#25 Le 29/01/2008, à 09:02

Re : Le libre et le capitalisme

Pied de page des forums