Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 07/02/2008, à 09:22

fde

Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Salut à  tous!

Comme vous l'avez sans doute lu (ici par exemple), Linus Torvalds trouve que le système de fichiers HFS+ est un "non-sens absolu". Y en a-t-il parmi vous qui sachent pourquoi il affirme ça?

Dernière modification par fde (Le 07/02/2008, à 09:25)

Hors ligne

#2 Le 07/02/2008, à 13:00

parpayou

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Oui intéressant je cherche aussi la réponse.. Ca génere bcp de troll cette intervention sur pas mal de forum mais pas grand monde pour argumenter. J'ai lu ici et là  que HFS est un système rafistolé pour prendre en compte les ACL entre autre mais c'est aussi le cas de ext3 je crois..

Hors ligne

#3 Le 07/02/2008, à 13:53

R@ND@LL

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Le même troll qui tourne depuis des années, quel que soit le système de fichiers.
Si certains d'entre vous ont pu mettre la main sur une copie du Unix Haters Handbook (anglais évidemment), ils verront que cette digression touchait aussi tous les systèmes de fichiers Unix...


Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Hors ligne

#4 Le 07/02/2008, à 14:17

Yann

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Meme le ZFS? Vive le fat32 cool


Et pourtant moi, jsuis pas du genre délicat,
Dans un coin de la musse, j'ai posé mon matelas
- Paulo Anarkao

Hors ligne

#5 Le 07/02/2008, à 18:52

R@ND@LL

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Non le ZFS est trop récent pour être concerné par ce Unix Haters Handbook.
Mais dans ce livre, les systèmes de fichiers en prennent pour leur grade (et Unix aussi, d'ailleurs, comme l'indique le nom du bouquin.) Je l'ai en version PDF, mais je ne connais pas sa licence.
Je me renseigne et je le poste peut-être après? Si des gens sont intéressés, c'est assez marrant et expose un point de vue différent de "Unix = stabilité sécurité simplicité". (ANGLAIS OBLIGATOIRE)


Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Hors ligne

#6 Le 07/02/2008, à 19:46

garthh

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Pourquoi un non-sens le HFS+... ?

Personnellement, j'ai un Mac sous Leopard et je trouve ça plutà´t bien foutu au final, maintenant, que j'utilise ext3, reiser ou HFS+... m'enfou... tant que ça marche. Après, pour l'échange de données sur un disque externe de toute façon, le choix principal n'est jamais ext3, ni même HFS+, mais FAT32 puisque 80% des terriens utilisent un système qui ne connais que ça en natif... Au passage avec Time Machine, le fait d'avoir un bout de disque externe illisible par autre chose que le MacOS permet au moins d'être sûr que rien ne fouttra le bazar dans ses sauvegardes Mac...

Quant à  dire que OS X et moins bien foutu que Windows, on sent un peu le troll comme "KDE est mieux que Gnome". Cher Linus, tu as parfois les mollets qui enflent !

Personnellement je trouve le modèle de OS X plutà´t sympa et j'espère que dans un avenir proche, beaucoup de constructeurs suivront le même modèle : développer leur propre OS à  partir de Linux. Certes, on se retrouve avec un Linux "dénaturé", puisque beaucoup d'éléments seront absents ou bridés, mais il aura l'avantage d'être adapté à  100% avec le matériel et basé sur les mêmes technologies que le reste...

Par contre, même si je trouve le MacOS X très pratique sur mon portable, je ne pense pas que je pourrais me servir uniquement de ce système... En tout cas, le compromis Mac / PC Linux me convient tout à  fait.

Hors ligne

#7 Le 07/02/2008, à 20:23

lucmars

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Linus ne parlait pas, je pense, du format, mais de la hiérarchie propre à  OS X.


Gaulois Matter !

Hors ligne

#8 Le 08/02/2008, à 09:59

R@ND@LL

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

J'abonde dans ton sens garthh, même si je pense que les constructeurs ne devraient pas brider le système mais leur ajouter différentes fonctions: comme Dell, qui utilise Ubuntu avec une ISO légèrement remaniée, et le support des DVD déjà  installé...

C'est ce chemin qui, je pense, devrait être suivi pour pallier au moins un temps au manque de pilotes.


Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Hors ligne

#9 Le 08/02/2008, à 10:23

fde

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

garthh a écrit :

Quant à  dire que OS X et moins bien foutu que Windows, on sent un peu le troll comme "KDE est mieux que Gnome". Cher Linus, tu as parfois les mollets qui enflent !

Relis l'interview. Il dit que "Leopard est un bien meilleur système que Vista" ; et je crois que s'il pense que HFS+ est un système de fichiers mal foutu, il doit y avoir une raison, dans une nuance sans doute pas accessible à  l'utilisateur lambda que tu sembles être.

Hors ligne

#10 Le 08/02/2008, à 10:28

Aneldix

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

je crois que s'il pense que HFS+ est un système de fichiers mal foutu, il doit y avoir une raison, dans une nuance sans doute pas accessible à  l'utilisateur lambda que tu sembles être.

ni meme toi fde, sinon tu l'expliquerais. Pour ma part, j'en suis incapable.

Hors ligne

#11 Le 08/02/2008, à 10:38

Commandant

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Personnellement je trouve le modèle de OS X plutà´t sympa et j'espère que dans un avenir proche, beaucoup de constructeurs suivront le même modèle : développer leur propre OS à  partir de Linux. Certes, on se retrouve avec un Linux "dénaturé", puisque beaucoup d'éléments seront absents ou bridés, mais il aura l'avantage d'être adapté à  100% avec le matériel et basé sur les mêmes technologies que le reste...

MacOS c'est basé sur Linux? pas sur BSD qui est (d'après ce que j'ai compris) dérivé d'Unix?


Serveur Debian Lenny|Fixe Karmic - Gnome - ATI 4850|Portable Hardy - Gnome Nvidia 8500
Le lanceur ultime Gnome-do| Configurer facilement gnome avec Ubuntu-tweak
Plus de fautes d'orthographe en 5mn

Hors ligne

#12 Le 08/02/2008, à 10:56

fde

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Aneldo a écrit :

je crois que s'il pense que HFS+ est un système de fichiers mal foutu, il doit y avoir une raison, dans une nuance sans doute pas accessible à  l'utilisateur lambda que tu sembles être.

ni meme toi fde, sinon tu l'expliquerais. Pour ma part, j'en suis incapable.

lol Evidemment! Pourquoi crois-tu que j'aie créé ce topic nommé "Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?"?

Hors ligne

#13 Le 08/02/2008, à 11:10

Aneldix

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

oups, désolé. Je n'avais pas fait attention au fait que c'etait toi qui avais créé ce topic. roll

Hors ligne

#14 Le 08/02/2008, à 11:26

R@ND@LL

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Sisi, OS X est basé sur BSD (si ta question n'était pas ironique....:lol:)
Mais si Canonical faisait pareil, comme sortir des ordis spéciaux pour Ubuntu (genre des uBook? wink ) ca pourrait être bien (mais sans empêcher bien sûr l'installation, téléchargement, etc... sur d'autres machines, sinon, quel est l'intérêt?)

Se mettre d'accord par exemple avec Dell pour qu'ils dessinent un modèle spécial Ubuntu, préinstallé et supporté, serait une bonne manière de s'assurer d'une compatibilité parfaite, et donc de toucher plus d'utilisateurs (à  plus forte raison si le PC est joli...)

Après, question de goûts... j'avais vu un topic là  dessus ou๠le type qui proposait cela s'était fait massacrer, alors...:rolleyes:


Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Hors ligne

#15 Le 08/02/2008, à 11:58

pdm

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

R@ND@LL a écrit :

Se mettre d'accord par exemple avec Dell pour qu'ils dessinent un modèle spécial Ubuntu, préinstallé et supporté, serait une bonne manière de s'assurer d'une compatibilité parfaite, et donc de toucher plus d'utilisateurs (à plus forte raison si le PC est joli...)

Après, question de goûts... j'avais vu un topic là dessus ouù le type qui proposait cela s'était fait massacrer, alors...roll

C'est pourtant la clé du succès ! Si on n'a plus à installer, formater, partitionner, ndiswrapperer, pilotes-propriétairer, etc. ça va faciliter l'accès au grand-grand-public, non ? (et surtout  si au bout du compte ça revient moins cher qu'un PCwin ou un Mac).

Mais Microsoft a bien ficelé le marché et vu les conditions d'obtention des licences microsoft pour les fabricants, un PC ubuntu ne pourra coûter moins cher.

Moins cher qu'un mac ça par contre c'est assez facile tongue

Hors ligne

#16 Le 08/02/2008, à 17:09

R@ND@LL

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Bah un PC Ubuntu bien design, configuré avec Ubuntu mis à  jour et tout et tout.... Ca tape plus sur le secteur du Mac que du Windows!
Après tout, Ubuntu est gratuit, je ne vois pas comment une licence Windows Payante pourrait au final rendre le PC moins cher? Même si elle est à  1€ parceque le type en a acheté 5000 (exemple ridicule, je sais), ca reste plus cher que Ubuntu!

En même temps, ca serait si facile, Canonical l'aurait sans doute déjà  fait, non?

Dernière modification par R@ND@LL (Le 08/02/2008, à 17:10)


Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Hors ligne

#17 Le 08/02/2008, à 17:19

pdm

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Non parce qu'un fabricant de PC ne payera sa licence microsoft moins chère que s'il en achète pour chaque machine fabriquée.

Donc une machine ubuntu entraînera quand même l'achat d'une licence windows... pour rien. Donc elle ne sera pas moins chère.

Tout le problème est là : si l'Etat n'insiste pas plus que ça pour permettre la vente de PC nus, c'est parce que les modifications des relations entre les fabricants et microsoft conduira à vendre les PC sous Windows plus chers, car microsoft vendra ses licences plus cher : donc pour satisfaire une minorité de linuxiens, on pénalisera une grande majorité de windowsiens.

Et ne dites pas que si c'est plus cher, tant mieux ça plaidera en faveur de GNU/Linux. Qu'on le veuille ou non, Windows est un standard.

Hors ligne

#18 Le 08/02/2008, à 17:34

ogaby

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

pdm a écrit :

Non parce qu'un fabricant de PC ne payera sa licence microsoft moins chère que s'il en achète pour chaque machine fabriquée.

Donc une machine ubuntu entraînera quand même l'achat d'une licence windows... pour rien. Donc elle ne sera pas moins chère.

Tout le problème est là : si l'Etat n'insiste pas plus que ça pour permettre la vente de PC nus, c'est parce que les modifications des relations entre les fabricants et microsoft conduira à vendre les PC sous Windows plus chers, car microsoft vendra ses licences plus cher : donc pour satisfaire une minorité de linuxiens, on pénalisera une grande majorité de windowsiens.

Et ne dites pas que si c'est plus cher, tant mieux ça plaidera en faveur de GNU/Linux. Qu'on le veuille ou non, Windows est un standard.

T'as certainement raison dans le fond. Windows a un très grand monopole et peut dans ce cas augmenter les prix.

Par contre, les constructeurs ont aussi leur mot à dire et leur influence n'est pas négligeable. Ils ont tout de même réussi à faire plier Microsoft pour qu'il retarde l'arrêt de XP. Donc si Microsoft augmente ses prix, on peut penser que les constructeurs réagiront.

Hors ligne

#19 Le 08/02/2008, à 19:06

garthh

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

fde a écrit :

je crois que s'il pense que HFS+ est un système de fichiers mal foutu, il doit y avoir une raison, dans une nuance sans doute pas accessible à  l'utilisateur lambda que tu sembles être.

Il a un peu les chevilles qui enflent non notre cher Linus ?

Quand je me sert du mac, je n'ai rien à  configurer et ça fonctionne, donc je "lambdise" quand je m'en sert. C'est tout l'intérêt de ce système : donc, à  mon avis, que, techniquement, le format HFS+ ne plaise pas à  certains, on s'en fout, parce qu'au moins, il marche...

Sous Linux généralement, il faut mettre régulièrement les mains dans le cambouis (encore à  ce démarrage, plus de serveur X à  la suite d'un bidouillage). Donc dire que HFS+ est "mal foutu" c'est du troll, on peut le lire et l'écrire sous Linux non ?

Hors ligne

#20 Le 08/02/2008, à 19:24

yaourt

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

Comme l'a dit Lucmars plus haut dans l'indifférence générale, Linus ne parlait peut-être pas du HFS mais de l'organisation du système de fichiers.

Hors ligne

#21 Le 08/02/2008, à 19:43

Raghnarok

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

garthh a écrit :
fde a écrit :

je crois que s'il pense que HFS+ est un système de fichiers mal foutu, il doit y avoir une raison, dans une nuance sans doute pas accessible à l'utilisateur lambda que tu sembles être.

Il a un peu les chevilles qui enflent non notre cher Linus ?

Quand je me sert du mac, je n'ai rien à configurer et ça fonctionne, donc je "lambdise" quand je m'en sert. C'est tout l'intérêt de ce système : donc, à mon avis, que, techniquement, le format HFS+ ne plaise pas à certains, on s'en fout, parce qu'au moins, il marche...

Sous Linux généralement, il faut mettre régulièrement les mains dans le cambouis (encore à ce démarrage, plus de serveur X à la suite d'un bidouillage). Donc dire que HFS+ est "mal foutu" c'est du troll, on peut le lire et l'écrire sous Linux non ?

Désolé de mettre mon grain de sel...

Mais on parle d'un FS la... Ca n'a strictement rien à voir avec le fait que le server X ne démarre pas... Ou qu'il faille configurer quelque chose.
C'est l'OS qui se débrouille avec le FS, en tant que simple utilisateur on n'y voit pas grand chose. Enfin je pense pas que beaucoup de monde écrive sur le disque a la mano...


Feisty/XP Desktop ( Pentium D 3.00 GHz, 2Go DDR2 800, GeForce 7600GT )
Hardy Laptop ( Centrino 2 Duo 2.00 Ghz, 2Go DDR2 667, Nvidia FX350M )

Hors ligne

#22 Le 08/02/2008, à 19:49

R@ND@LL

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

FAT 32 aussi "marche". Pourtant, certains OS y limitent les possibilités, on ne saurait dire pourquoi (par exemple, ne pas gérer des partitions de plus de 32Go ou des fichiers de plus de 4Go. Oh, cela exclut la virtualisation par beaucoup de programmes? quelle surprise!)
On ne cite pas de nom, ca fait ringard.

Ce que je veux dire, c'est que sans doute, comme cela fait trois fois que tout le monde le dit, Linux n'a à priori pas critiqué HFS+ mais sa structure (soit l'organisation qu'en fait Mac OS X dans ses dossiers: pourquoi afficher le dossier "librairie" à l'utilisateur? Cela lui facilite-til le boulot?).

Donc HFS+ est certes patché avec les pieds pour faire quelques trucs en plus comme la journalisation, mais ext3 aussi, et HFS+ ne me semble pas plus lent qu'un autre système, donc après, le code et l'organisation, perso je m'en tamponnes.

Petite remarque en passant: Linus n'est que le CREATEUR de Linux, pas un dieu, ni un gourou. Tout ce qu'il dit n'est pas forcément à décortiquer avec minutie. il dit des trucs pas toujours malins, comme tout le monde. Pas plus que Jobs ou Billou ne sont des dieux vivants.

Commenter chaque phrase de ces personnes, c'est comme exposer l'actualité présidentielle privée un peu partout: inutile et un peu  ch*** à la longue.


Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Hors ligne

#23 Le 08/02/2008, à 19:59

yaourt

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

à‡a fait plaisir à  entendre.

Hors ligne

#24 Le 08/02/2008, à 22:08

GutsdBlack

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

R@ND@LL a écrit :

Tout ce qu'il dit n'est pas forcément à  décortiquer avec minutie. il dit des trucs pas toujours malins, comme tout le monde. Pas plus que Jobs ou Billou ne sont des dieux vivants.

Le problème est qu'il n'a surement pas dit que ça, Linus n'a jamais été un adepte ou un adorateur du FUD, donc c'est bien marrant d'avoir discuter avec lui et de ne rapporter qu'une phrase "HFS+ est une merde", mais si on oublis de rapporter 99% du reste de la discussion ça n'a aucun intérêt à  pars faire bander les adorateur tout comme les détracteurs... roll


« … de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ; et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité. ». Benjamin Franklin

Hors ligne

#25 Le 08/02/2008, à 22:10

GutsdBlack

Re : Pourquoi HFS+ (de MacOSX) est-il un mauvais format?

garthh a écrit :

le format HFS+ ne plaise pas à certains, on s'en fout, parce qu'au moins, il marche...

Si tout était aussi simple dans la vie on serais alors tous sous Windows avec du NTFS... roll


« … de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ; et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité. ». Benjamin Franklin

Hors ligne