L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

the_oliver_2000 · Le 18/02/2008, à 19:02

Puisque beaucoup semble intéressés par les problématiques énergétiques je me permets une petite pub pour le site oléocène, consacré à la déplétion pétrolière.
Il y a notamment dans le forum quelques fils de discussion très instructifs consacrés à l'hydrogène. J'engage notamment notre ami billou à aller y jeter un oeil Cela permettra je pense de corriger quelques énormités qu'il y a dans son premier post.

bourrinux · Le 18/02/2008, à 19:02

Le problème est toujours le même...
Comment produire de l'énergie...

NON! Le problème c'est le service rendu.

Sinon on va toujours avoir la même réponse (42, lol).
Il faut arrêter de poser le problème en terme de production car sinon on ne s'en sortira pas. L'important c'est de maà®triser la consommation, c-à -d la diminuer, à confort égal ou supérieur. C'est bien plus efficace que les énergies renouvelables, qui ont aussi leur place.

Il faut sortir de cette vision "bien-être et progrés"="augmentation de la consommation d'énergie". Elle est fausse et insoutenable.

GutsdBlack · Le 18/02/2008, à 19:55

bourrinux a écrit :

Il faut sortir de cette vision "bien-être et progrés"="augmentation de la consommation d'énergie". Elle est fausse et insoutenable.

Surtout que certaines réductions sont très simple à réaliser pour les gens.

Kurokame · Le 18/02/2008, à 19:59

bourrinux a écrit :

Il faut arrêter de poser le problème en terme de production car sinon on ne s'en sortira pas. L'important c'est de maà®triser la consommation, c-à -d la diminuer, à confort égal ou supérieur. C'est bien plus efficace que les énergies renouvelables, qui ont aussi leur place.
Il faut sortir de cette vision "bien-être et progrés"="augmentation de la consommation d'énergie". Elle est fausse et insoutenable.

Enfin une personne qui inclut l'autre facette du problème !

à€ consommation moindre il pourra être fait une production moindre (ou au pire moins accélérée) avec des ressources fossiles et plus importantes qu'actuellement avec le solaire (panneaux photo-voltaà¯ques - joli sur les grattes-ciel, fours), l'éolien, la géothermie et l'hydraulique (dont forces marémotrice). Savoir exploiter, varier, mixer et optimiser les sources et ressources à un moment donné et à un endroit donné n'est qu'une partie de la clé.

seb012007 · Le 18/02/2008, à 20:35

Voilà puisque c'est un forum parlant du libre en général, voici l'invention de Lecler, qui a fabriqué un moteur à hydrogène sans stockage... Ne trouvant pas d'industriels intéressés il a décidé de donner son invention au domaine public.

http://www.moteurahydrogene.com/

Bonux · Le 18/02/2008, à 21:30

L'eclairage c'est 20% de la conssomation. On peut la diviser par deux.

Lâ€™impact environnemental,
notamment la consommation dâ€™énergie, est le critère
qui suscite aujourdâ€™hui le développement dâ€™une nou-
velle voie pour lâ€™éclairage. En effet le rendement de
conversion lumière/électricité des sources traditionnel-
les reste faible, de quelques pourcent pour les lampes à
incandescence à 25 % au maximum pour les lampes à
décharge. Ainsi aujourdâ€™hui, lâ€™éclairage correspond à
20 % de lâ€™électricité consommée mondialement. La
feuille de route pour les économies dâ€™énergie de la
plupart des grands pays industrialisés fixe comme
objectif de réduire dâ€™un facteur 2 cette dépense éner-
gétique à lâ€™horizon 2020, ce qui revient à multiplier
par 2 le rendement des sources lumineuses (à condi-
tion bien sûr de ne pas éclairer plus !). Ceci ne peut
être obtenu par lâ€™amélioration des sources actuelles, et
nécessite donc une rupture technologique de la même
nature que celle qui a conduit à remplacer en électro-
nique les lampes par les transistors à semi-conducteur.
On parle en effet de Â« Solid-State Lighting Â», autre-
ment dit dâ€™éclairage par source à lâ€™état solide. Il sâ€™agit
en fait dâ€™utiliser un composant à semi-conducteur
classique de lâ€™optoélectronique : la diode électrolumi-
nescente (DEL).

http://www.cnrs.fr/publications/imagesd … olumin.PDF

Kurokame · Le 18/02/2008, à 21:50

Sans compter les pertes par effet joule avec les cà¢bles de transport.

Il me semblait aussi que les travaux de Tesla (un génie en avance sur son temps, purée !) reviennent par la petite porte, et particulièrement avec le transport d'électricité sans fil. http://www.witricpower.com/witricity/fr/wireless-energy-transfer/6-long-distance-methods/6-3-electrical-conduction.htm

Bonux · Le 18/02/2008, à 22:01

Oula oui mais on a deja peur des 1mv des portables...

Kriegy · Le 18/02/2008, à 23:38

bourrinux a écrit :

Le problème est toujours le même...
Comment produire de l'énergie...
NON! Le problème c'est le service rendu.
Sinon on va toujours avoir la même réponse (42, lol).
Il faut arrêter de poser le problème en terme de production car sinon on ne s'en sortira pas. L'important c'est de maà®triser la consommation, c-à -d la diminuer, à confort égal ou supérieur. C'est bien plus efficace que les énergies renouvelables, qui ont aussi leur place.
Il faut sortir de cette vision "bien-être et progrés"="augmentation de la consommation d'énergie". Elle est fausse et insoutenable.

Faut surtout arrêter l'emprise de cette idée de penser qu'on va revenir au moyen-à¢ge technologique, oui...

LA question est de savoir comment produire propre pour tout ce qu'on a besoin, et ensuite si on a l'occasion de consommer moins c'est un bonus bien plus qu'agréable. Comprendre ici que réduire la consommation est un argument avant tout *économique*, et non écologique.

Enfin, arrêter de cibler le particulier dans la réduction de la consommation, car ce n'est pas la que l'on peut faire les économies les plus faciles. En ce qui me concerne je me poserait la question de réduire ma consommation électrique à des fins écologique le jour ou le supermarché Champion à coté de chez moi éteindra ses néons qui éclairent toute la nuit alors que dès 22h même pour de la pub c'est inutile...

Les néons qui restent allumés toute la nuit sans raison, ça c'est une cible de choix : particulièrement facile à mettre en oeuvre et amélioration du confort visuel en bonus !

Ensuite vous pouvez tapez sur les fabriquants de voiture qui doivent malgré tout rentabiliser leurs années de recherches sur le diesel et aussi sur les politiques qui sont trop peu sensibles à tout problème dépassant le cadre de leur précieux nombril...

Mais d'ici la, qu'on laisse tranquille Mme Michu !!!

bourrinux · Le 19/02/2008, à 04:08

Kriegy a écrit :

Faut surtout arrêter l'emprise de cette idée de penser qu'on va revenir au moyen-âge technologique, oui...

Bourrinux a écrit :

L'important c'est de maîtriser la consommation, c-à-d la diminuer, à confort égal ou supérieur.

Un service/confort supérieur par unité d'énergie consommée implique qu'à confort égal on consomme moins d'énergie. Un indicateur en est l'intensité énergétique (énergie consommée par point de PIB). Vu que cette intensité a diminué significativement depuis des decennies dans tous les pays développé, on peut en déduire selon ton raisonnement que l'on retourne vers le moyen-âge .

Kriegy a écrit :

LA question est de savoir comment produire propre pour tout ce qu'on a besoin, et ensuite si on a l'occasion de consommer moins c'est un bonus bien plus qu'agréable.

Ben non, pour un même niveau de service/confort, tu consommes moins, tu as moins besoin de produire. Production et consommation sont simultanées pour l'électricité, et pas loin pour les ressources fossiles dont les stocks ne couvrent même pas une année de consommation, c'est pas un système séquentiel comme un ordinateur lol. C'est du "flux tendu", il suffit de voir les prix du pétrole pour le comprendre.

Kriegy a écrit :

Comprendre ici que réduire la consommation est un argument avant tout *économique*, et non écologique.

Les deux mon général. Politique aussi parceque Poutine ou les Saoud ...

Kriegy a écrit :

Enfin, arrêter de cibler le particulier dans la réduction de la consommation, car ce n'est pas la que l'on peut faire les économies les plus faciles.

Les technologies pour réduire massivement la consommation dans les services et le logement sont déjà utilisables à grande échelle. Par exemple, on peut faire des maisons qui consomment zéro chauffage (même pas de solaire, l'isolation est tellement bonne que la chaleur pour la cuisson et celle émise par le corps des habitants suffit à la maintenir à la bonne température). C'est différent des utopies technologiques, que ce soit les réacteurs de quatrième génération ou les usines solaires dans le Sahara, qui ne sont pas encore matures au point de vue industriel...
Dans l'industrie, certes, on peut améliorer les procédés mais il y a des limites physico-chimiques infranchissables et les industriels anticipent en général bien mieux que le consommateur moyen pour les raisons économiques que tu soulignais.

En ce qui me concerne je me poserait la question de réduire ma consommation électrique à des fins écologique le jour ou le supermarché Champion à coté de chez moi éteindra ses néons qui éclairent toute la nuit alors que dès 22h même pour de la pub c'est inutile...

Les autres d'abord ... rien n'empêche de leur faire une belle lettre en leur disant que tu vas les boycotter. Personne n'oblige à aller chez eux. Sinon je suis d'accord c'est un scandale auquel on peut remédier de façon ludique.

Mais d'ici la, qu'on laisse tranquille Mme Michu !!!

Ben madame michu elle économiserait déjà des sous en utilisant des ampoules fluocompactes et elle en économisera plus à l'avenir. Et puis elle peut réfléchir avant de voter aussi.

Prise pour cible madame michu, tragique...

koogan · Le 19/02/2008, à 10:12

lawl a écrit :

Oui l'hydrogène n'est pas une énergie mais c'est justement un bon moyen de stoker !
Un des problèmes de l'électricité...

La mollecule d'H2 est si petite, qu'elle fuit de n'importe quel conteneur. Le seul moyen de la conserver, c'est sous des pressions et à des températures qui nécéssite plus d'énergie à produire que celle capable de restituer l'H2 stocké.

koogan · Le 19/02/2008, à 10:13

bourrinux a écrit :

Il faut sortir de cette vision "bien-être et progrés"="augmentation de la consommation d'énergie". Elle est fausse et insoutenable.

Elle est parfaitement vrai et vérifiable : la consommation d'énergie n'a jamais cessé d'augmenté. Jamais. Et comme toute la planète aspire au standard occidental, on va rapidement se trouver confronté à un certain nombre de difficultés.

Dernière modification par koogan (Le 19/02/2008, à 10:18)

koogan · Le 19/02/2008, à 10:14

the_oliver_2000 a écrit :

Puisque beaucoup semble intéressés par les problématiques énergétiques je me permets une petite pub pour le site oléocène, consacré à la déplétion pétrolière.
Il y a notamment dans le forum quelques fils de discussion très instructifs consacrés à l'hydrogène. J'engage notamment notre ami billou à aller y jeter un oeil Cela permettra je pense de corriger quelques énormités qu'il y a dans son premier post.

Je plussoie avec véhémence ! Je suis aussi oléocènien depuis plus de deux ans ! Oléocène c'est bon pour votre culture énergétique, mangez-en !

Raghnarok · Le 19/02/2008, à 10:23

koogan a écrit :

lawl a écrit :
Oui l'hydrogène n'est pas une énergie mais c'est justement un bon moyen de stoker !
Un des problèmes de l'électricité...
La mollecule d'H2 est si petite, qu'elle fuit de n'importe quel conteneur. Le seul moyen de la conserver, c'est sous des pressions et à des températures qui nécéssite plus d'énergie à produire que celle capable de restituer l'H2 stocké.

Désolé mais ca c'est n'importe quoi. On peut le stocker dans des conteneurs relativement simples. Le problème de cette solution est que le conteneur vide pour permettre de stocker de l'hydrogène suffisant à faire quelques centaines de km en voiture pèse... 500 kg.

Sinon il y a les nanofibres et les nanotubes, qui sont des technologies plus que prometteuses...

koogan · Le 19/02/2008, à 10:31

Raghnarok a écrit :

koogan a écrit :
lawl a écrit :
Oui l'hydrogène n'est pas une énergie mais c'est justement un bon moyen de stoker !
Un des problèmes de l'électricité...
La mollecule d'H2 est si petite, qu'elle fuit de n'importe quel conteneur. Le seul moyen de la conserver, c'est sous des pressions et à des températures qui nécéssite plus d'énergie à produire que celle capable de restituer l'H2 stocké.
Désolé mais ca c'est n'importe quoi. On peut le stocker dans des conteneurs relativement simples. Le problème de cette solution est que le conteneur vide pour permettre de stocker de l'hydrogène suffisant à faire quelques centaines de km en voiture pèse... 500 kg.
Sinon il y a les nanofibres et les nanotubes, qui sont des technologies plus que prometteuses...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dihydrog%C3%A8ne#Stockage

Raghnarok · Le 19/02/2008, à 10:33

Oui et alors? Je vois pas vraiment ce que apporte le lien sur wikipedia... Désolé.

koogan · Le 19/02/2008, à 10:39

Raghnarok a écrit :

Oui et alors? Je vois pas vraiment ce que apporte le lien sur wikipedia... Désolé.

Ca confirme ce que je dit à propos des modes de stockage, et de leurs inconvénients.

Mais je ne comprends même pas que je sois obligé de le dire... vous avez lu le lien, ou bien ?

Dernière modification par koogan (Le 19/02/2008, à 10:50)

Raghnarok · Le 19/02/2008, à 10:43

Ca confirme rien du tout.
Ils parlent des solutions à nanotubes et nanofibres.
Il y a pleins de solutions en développement, mais c'est sur qu'avec le pessimisme de certains c'est pas prêt d'arriver...

Il y a des solutions pour stocker l'hydrogène dans un melange d’eau et de tetrahydrofurane, le tout en compressant à 120 atmosphères, et qui se dissouts à une pression normale en laissant s'échapper l'hydrogène... Le mélange sera récupérable et réutilisable...

koogan · Le 19/02/2008, à 10:49

Raghnarok a écrit :

Ca confirme rien du tout.

Donc, vous ne savez pas lire. Je ne prendrai même pas la peine de citer wikipedia.

Raghnarok a écrit :

Ils parlent des solutions à nanotubes et nanofibres.

Qui n'existent que dans les labos. Il faut 30 ans pour mettre en place une solution industrielle à partir d'une découverte en labo, quand c'est possible.

Raghnarok a écrit :

Il y a pleins de solutions en développement, mais c'est sur qu'avec le pessimisme de certains c'est pas prêt d'arriver...
Il y a des solutions pour stocker l'hydrogène dans un melange dâ€™eau et de tetrahydrofurane, le tout en compressant à 120 atmosphères, et qui se dissouts à une pression normale en laissant s'échapper l'hydrogène... Le mélange sera récupérable et réutilisable...

Faites donc un bilan énergétique de ces solutions miracles, et on reparle de l'intérêt de stocker de l'hydrogène. Aussi débile que la voiture à air comprimé...

Raghnarok · Le 19/02/2008, à 11:03

Bin continue à utiliser ton beau pétrole et ton beau nucléaire... Longue vie à tes enfants et bien du bonheur.

c-cube · Le 19/02/2008, à 11:04

megaman26 a écrit :

salut tout le monde ^^
je vé mettre les choses au clair pour les doux reveurs : le pere noel n'existe pas

Menteur !

http://www.santatelevision.com/perenoel/en0523/en0523.html

c-cube · Le 19/02/2008, à 11:06

@koogan

Peux-tu m'expliquer ce que la voiture à air comprimé a précisément de débile ?

ChienPanzer · Le 19/02/2008, à 11:15

Ouai!

Y a bien le fusil à air-comprimé!

Raghnarok · Le 19/02/2008, à 11:21

Moi je trouve que justement la voiture à air comprimé est une bonne chose.

C'est avec ce genre de solutions que la technologie va évoluer.

ChienPanzer · Le 19/02/2008, à 11:26

Mais d'abord y faut une pompe pour comprimer l'air donc une énergie

Et intermédiare = perte

Je dégrossie

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 18/02/2008, à 19:02

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#27 Le 18/02/2008, à 19:02

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#28 Le 18/02/2008, à 19:55

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#29 Le 18/02/2008, à 19:59

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#30 Le 18/02/2008, à 20:35

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#31 Le 18/02/2008, à 21:30

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#32 Le 18/02/2008, à 21:50

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#33 Le 18/02/2008, à 22:01

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#34 Le 18/02/2008, à 23:38

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#35 Le 19/02/2008, à 04:08

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#36 Le 19/02/2008, à 10:12

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#37 Le 19/02/2008, à 10:13

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#38 Le 19/02/2008, à 10:14

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#39 Le 19/02/2008, à 10:23

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#40 Le 19/02/2008, à 10:31

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#41 Le 19/02/2008, à 10:33

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#42 Le 19/02/2008, à 10:39

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#43 Le 19/02/2008, à 10:43

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#44 Le 19/02/2008, à 10:49

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#45 Le 19/02/2008, à 11:03

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#46 Le 19/02/2008, à 11:04

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#47 Le 19/02/2008, à 11:06

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#48 Le 19/02/2008, à 11:15

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#49 Le 19/02/2008, à 11:21

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

#50 Le 19/02/2008, à 11:26

Re : L'hydrogène, l'énergie de l'avenir qui remplacera le pétrole?

Pied de page des forums