Pages : 1
#1 Le 27/02/2008, à 15:17
- pohiohio
utilisation mémoire sur 64 vs 32
bonjour,
je suis passé sur la version 64 et je m'étonne d'avoir presque 500 mo de rame utilisé dès le démarrage de la machine, sous la version 32 c'était moitié moins.
Est-ce normal?
Merci.
Hors ligne
#2 Le 27/02/2008, à 17:19
- zippy
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
oui vu que tu double le nombre de bit utilisée la mémoire double aussi
non sérieux j'en sais rien 
Blogue: http://myblogbyzippy.blogspot.com
Hors ligne
#3 Le 27/02/2008, à 17:23
- DiCiCat
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
et un
free
donne quoi?
Hors ligne
#4 Le 27/02/2008, à 18:35
- pohiohio
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
donc en 64 je sature ma mémoire 2 fois plus vite, dans le cas ou l'on utilise virtualbox le 64 bits n'est donc pas vraiment recommandé (je n'ai que 1 go de ram).
Dernière modification par pohiohio (Le 19/03/2008, à 17:05)
Hors ligne
#5 Le 27/02/2008, à 19:46
- Tamaris
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
Yo.
Pour données d'études, voilà ma commande free, histoire de faire un petit comparatif (je suis sous Hardy et oui, j'ai 3 Go de swap qui me servent à rien >_>).
total used free shared buffers cached
Mem: 2062928 2046720 16208 0 66504 960848
-/+ buffers/cache: 1019368 1043560
Swap: 3068404 31188 3037216Sauvez un bisounours, mangez des carottes.
Hors ligne
#6 Le 28/02/2008, à 11:05
- DiCiCat
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
Aucun soucis, tout est en cache, donc disponible.
Hors ligne
#7 Le 28/02/2008, à 12:09
- kikislater
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
Et la question perpétuelle de la différence des performances 32/64 bits, ca donne quoi?
Pouvez vous nous donner vos avis Tamaris et Pohiohio.
Merci
Hors ligne
#8 Le 28/02/2008, à 15:45
- pohiohio
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
je confirme que ce que j'ai comparé entre le 32 et le 64 c'est bien la ram utilisée par les programmes et non celle en cache. 
Hors ligne
#9 Le 28/02/2008, à 16:09
- Tamaris
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
Mon petit plug-in du panneau Xfce4 m'indique que je tourne à 700 - 800Mo de RAM utilisée en moyenne. Bon, bien sûr je teste avec tous mes programmes habituels ouverts : Thunderbird, firefox 3 ou swiftweasel (histoire d'avoir la compatibilité avec les extensions 2.0), Audacious, Pidgin, le Bluetooth, Un service d'indexation de mes fichiers... Et bien sûr Compiz que j'allais oublier. AH! Aussi Tranmission, BOINC... Heu... Certainement d'autres choses que j'oublie.
Pour ma part, j'ai jamais remarqué de réelles différences entre le 32 et 64 bits, bien que certains paquets soient pas encore dispo en 64 bits, faute d'utilisateurs (je pense notamment à Kiba, qui faudrait recompiler soit même, ou moblock que des utilisateurs sympa ont empaquetés pour nous). Bien sûr, mon utilisation se résume presque à quelque chose de basie : musique, films, internet.
Je ne fais pas de conmpression audio/vidéo, je ne touche pas à tout ça et donc je ne vois pas de réelles performances sur ces points. Par contre, je n'ai jamais eu de graves problèmes avec le 64 bits (style java, flash et j'en passe) comme ont pu l'écrire certaines personnes.
Par contre, j'ai testé le 32 bits et j'aouve que c'est différent, je pense pas être objectif en disant ça, mais je trouvais mon 64 bits plus... Beau. Un peu différent.
Bien sûr, tant qu'il y aura si peu de personnes sous 64 bits, on ne verra pas autant de paquets bien compilé que sous 32 bits, mais c'est en train d'évoluer, au fil des releases on voit des améliorations sur les "petits problèmes inhérents au x86_64".
[propagande]
REJOIGNEZ-NOUS!
[/propagande]
Et avec tout ça... un Terminal de plus ouvert et une commande free :
total used free shared buffers cached
Mem: 2062912 1288356 774556 0 37492 435860
-/+ buffers/cache: 815004 1247908
Swap: 3068404 0 3068404Valà valà...
++
Sauvez un bisounours, mangez des carottes.
Hors ligne
#10 Le 12/04/2008, à 20:32
- NicoA380
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
Il y a quelque temps je m'étais posé des questions sur la consomation mémoire des applications 64 bit.
Je m'étais fait un petit programme, compilé et exécuté respectivement en 32 et 64 bits :
$ ./sizeOf32
sizeof char :1
sizeof void* :4
sizeof short :2
sizeof int :4
sizeof float :4
sizeof double :8
sizeof long :4
sizeof long long :8$ ./sizeOf64
sizeof char :1
sizeof void* :8
sizeof short :2
sizeof int :4
sizeof float :4
sizeof double :8
sizeof long :8
sizeof long long :8Il y a deux différences : void* et long qui double.
Celui qui a le plus d'importance d'après moi est void*, c'est le type utilisé par les pointeurs et généralement il y a un paquet de pointeur dans un programme.
C'est d'autant plus flagrant en Java où la conso mémoire explose
J'ai 2Go de ram, donc pour la majorité des programmes ça va, mais pour utiliser Eclipse (qui en lance un autre : développement de plugin) la ram fait sérieusement la tête. J'ai donc installé java en 32 bit juste pour ça.
Exemple pour le java avec un petite appli de dessin que j'avais faite :
- java32 > 50 Mo
- java64 > 75 Mo (50% de plus !!)
en interdisant la compilation à la volée (moins rapide):
- java32 -Xint > 40 Mo
- java64 -Xint > 60 Mo (tjr 50% de plus)
Dernière modification par NicoA380 (Le 12/04/2008, à 20:53)
Hors ligne
#11 Le 13/04/2008, à 11:19
- dekans
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
Je comprends mieux pourquoi je n'arrivais pas à compiler le framework Grails en 64 bits 
dekans@jabber.kubuntu-fr.org
Hors ligne
#12 Le 13/04/2008, à 19:44
- madjuju
Re : utilisation mémoire sur 64 vs 32
Hardy 64 bit
pas de différence pour moi
(amarok + ktorrent + folding + 2 consoles ) en route
madjuju@ubuntu:~$ free -l
total used free shared buffers cached
Mem: 2041964 2018692 23272 0 2540 1024764
Low: 2041964 2018692 23272
High: 0 0 0
-/+ buffers/cache: 991388 1050576
Swap: 4682908 47744 4635164
madjuju@ubuntu:~$ uname -r
2.6.24-16-rt
madjuju@ubuntu:~$
Quad Core 6600 G0 - P5K asus - 2048 DDR2 CORSAIR 8500- nvidia 8600 PCIE
Ubuntu 8.04 - 1 X 250 GO SATA - 1 X 500 GO SATA II et
P4 HT - Asus P5GD2 premium - 1 X 250 GO SATA Ubuntu 8.04
Nvidia asus 6600 GT
Hors ligne
Pages : 1