Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".

#226 Le 21/03/2008, à 23:10

inconnu

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Marab a écrit :

- C'est un personnage de fiction.
- Cette fiction se passe de plus dans une époque et une galaxie très très lointaines.

C'est ce qu'on veut te faire croire! Demandes toi si l'interet de te faire croire ceci n'a pas pour objectif de détourner les soupçons sur d'autres coupables.

"Pourquoi, bien que l'ensemble constitué des étages supérieurs de de la tour ait amorcé un mouvement de chute dans la direction du côté le plus fragilisé, ce bloc s'est-il soudain effondré au milieu des étages inférieurs au lieu de continuer son mouvement initial."

Une fragilisation des poutrelles de soutien due a l'impact? Due à l'incendie? Due a la transmission de la chaleur de l'incendie le long des poutrelles bien au dela du point d'impact?
Toutes ces hypothèses ne tiennent pas la route face à la seule crédible: Dark Vador! Avec son sabre laser! Tchak!Tchak!Tchak!
L'avion sur le pentagone? Balivernes! C'était le faucon millenium!(Thierry Meyssan se trompe lorsqu'il parle d'un missile)

Dernière modification par DerKraKen (Le 21/03/2008, à 23:10)

#227 Le 21/03/2008, à 23:15

Marab

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Adhémar a écrit :

"Pourquoi, bien que l'ensemble constitué des étages supérieurs de de la tour ait amorcé un mouvement de chute dans la direction du côté le plus fragilisé, ce bloc s'est-il soudain effondré au milieu des étages inférieurs au lieu de continuer son mouvement initial."

N'inversons pas les charges de la preuve. Moi, je n'ai encore rien affirmé pour l'instant. Toi, tu affirmes que l'effondrement viole la conservation de la quantité de mouvement. Mais malgré ma formation de physicien, je ne trouve pas que c'est évident. Tu pourrais expliquer en quoi, cet effondrement viole la loi de conservation de la quantité de mouvement ?

Adhémar

Je n'affirme rien, je pose une question :

"Pourquoi, bien que l'ensemble constitué des étages supérieurs de de la tour ait amorcé un mouvement de chute dans la direction du côté le plus fragilisé, ce bloc s'est-il soudain effondré au milieu des étages inférieurs au lieu de continuer son mouvement initial."

J'émets ensuite l'idée que ce phénomène n'a pu être rendu possible que si les étages inférieurs n'ont subitement plus opposé aucune résistance. J'ajoute que si ça n'avait pas été le cas, le haut de la tour aurait du poursuivre le mouvement amorcé. Ensuite, je joins une photo des tours en construction pour que chacun se fasse une idée de leur structure, notamment de l'importance de leur noyau central, constitué de 47 massives colonnes d'acier (et non de guimauve).

Ta formation de physicien devrait naturellement te permettre d'y voir clair et de trouver une autre explication valable...

Hors ligne

#228 Le 21/03/2008, à 23:27

inconnu

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Vous voyez bien que mon explication reste la plus plausible....

#229 Le 21/03/2008, à 23:33

Barbatruk_tho

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Marion Cotillard semble bien loin... roll

Hors ligne

#230 Le 21/03/2008, à 23:53

Marab

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

DerKraKen a écrit :
Marab a écrit :

- C'est un personnage de fiction.
- Cette fiction se passe de plus dans une époque et une galaxie très très lointaines.

C'est ce qu'on veut te faire croire! Demandes toi si l'interet de te faire croire ceci n'a pas pour objectif de détourner les soupçons sur d'autres coupables.

Finalement, Dark Vador, pourquoi pas, si ça te fait plaisir hmm. Ce qui est sûr c'est que, quelque soit le coupable, ce n'est pas celui qu'on nous a présenté smile

Marab a écrit :

"Pourquoi, bien que l'ensemble constitué des étages supérieurs de de la tour ait amorcé un mouvement de chute dans la direction du côté le plus fragilisé, ce bloc s'est-il soudain effondré au milieu des étages inférieurs au lieu de continuer son mouvement initial."

Une fragilisation des poutrelles de soutien due a l'impact? Due à l'incendie? Due a la transmission de la chaleur de l'incendie le long des poutrelles bien au dela du point d'impact?
Toutes ces hypothèses ne tiennent pas la route face à la seule crédible: Dark Vador! Avec son sabre laser! Tchak!Tchak!Tchak!
L'avion sur le pentagone? Balivernes! C'était le faucon millenium! (Thierry Meyssan se trompe lorsqu'il parle d'un missile)

Tu tentes de répondre à la question, il y a du progrès, c'est indéniable, mais malheureusement insuffisant. Bien sûr que les poutrelles de soutien étaient fragilisées, cependant, même fragilisées, elles auraient du offrir plus de résistance que le vide vers lequel le haut de la tour avait commencé à basculer. Pourtant elles n'ont visiblement, ainsi que les 47 massives poutres d'acier constituant le noyau central, offert aucune résistance, au vu de la manière de le bloc s'est proprement enfoncé dans les étages inférieurs au lieu, je me répète, de continuer son mouvement initial.

Merci d'avoir joué.

Hors ligne

#231 Le 21/03/2008, à 23:59

Marab

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Barbatruk_tho a écrit :

Marion Cotillard semble bien loin... roll

Marion Cotillard  est un prétexte dans cette affaire. Le cœur du débat, c'est le 11 septembre et la manière dont les Médias traitent le sujet.

Tu n'as pas une idée qui pourrait répondre à ma question ?

Hors ligne

#232 Le 22/03/2008, à 00:00

ogaby

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Marab a écrit :
Adhémar a écrit :

"Pourquoi, bien que l'ensemble constitué des étages supérieurs de de la tour ait amorcé un mouvement de chute dans la direction du côté le plus fragilisé, ce bloc s'est-il soudain effondré au milieu des étages inférieurs au lieu de continuer son mouvement initial."

N'inversons pas les charges de la preuve. Moi, je n'ai encore rien affirmé pour l'instant. Toi, tu affirmes que l'effondrement viole la conservation de la quantité de mouvement. Mais malgré ma formation de physicien, je ne trouve pas que c'est évident. Tu pourrais expliquer en quoi, cet effondrement viole la loi de conservation de la quantité de mouvement ?

Adhémar

Je n'affirme rien, je pose une question :

"Pourquoi, bien que l'ensemble constitué des étages supérieurs de de la tour ait amorcé un mouvement de chute dans la direction du côté le plus fragilisé, ce bloc s'est-il soudain effondré au milieu des étages inférieurs au lieu de continuer son mouvement initial."

J'émets ensuite l'idée que ce phénomène n'a pu être rendu possible que si les étages inférieurs n'ont subitement plus opposé aucune résistance. J'ajoute que si ça n'avait pas été le cas, le haut de la tour aurait du poursuivre le mouvement amorcé. Ensuite, je joins une photo des tours en construction pour que chacun se fasse une idée de leur structure, notamment de l'importance de leur noyau central, constitué de 47 massives colonnes d'acier (et non de guimauve).

Ta formation de physicien devrait naturellement te permettre d'y voir clair et de trouver une autre explication valable...

T'as qu'à supposer que la chute des étages suit le tube central (car c'est pas de la guimauve)...

...ou alors que Dark Vador a tout découpé avec son sabre laser...

...ou alors que Bill Gates a fait un "sudo aptitude remove wtc1 wtc2 wtc7 --force"

Hors ligne

#233 Le 22/03/2008, à 00:16

Adhémar

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Marab a écrit :

J'émets ensuite l'idée que ce phénomène n'a pu être rendu possible que si les étages inférieurs n'ont subitement plus opposé aucune résistance. J'ajoute que si ça n'avait pas été le cas, le haut de la tour aurait du poursuivre le mouvement amorcé.

Ca tombe bien, c'est exactement comme cela que je pense que cela s'est passé. Supposons pour simplifier que chaque étage pèse une masse m. Si n étages en chutes tombent sur les étages juste en dessous avec une vitesse v, procèdent à une collision inélastique sur cet étage, et l'entrainent dans leur chute, la vitesse des n+1 étages juste après le choc, disons v', est donnée par la conservation de la quantité de mouvement:

n m v = n+1 m v'

On simplifie les m, et on divise par n pour trouver:

v' = n/n+1 v

De là, on se rend compte qu'asymptotiquement, quand n va devenir grand au cours de l'effondrement, la différence entre v' et v va diminuer. Donc, effectivement, au début de l'effondrement, l'effet des étages inférieurs donnera une différence de vitesse appréciable (grosso modo 5% de différence). Mais, assez rapidement, la masse s'accumulant lors de l'effondrement, les chocs avec les étages inférieurs ne diminueront plus de manière sensible la vitesse. A ce moment là, les seules forces qui entreront réellement en compte sont les forces de gravitation (d'où, au passage, le temps de chute très proche de celui d'une chute libre...).

Bref, j'ai l'impression qu'on est d'accord. Les étages inférieurs n'ont effectivement opposés plus aucune résistance.

Adhémar

Dernière modification par Adhémar (Le 22/03/2008, à 00:17)

Hors ligne

#234 Le 22/03/2008, à 00:18

inconnu

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Marab a écrit :

Pourtant elles n'ont visiblement, ainsi que les 47 massives poutres d'acier constituant le noyau central, offert aucune résistance, au vu de la manière de le bloc s'est proprement enfoncé dans les étages inférieurs au lieu, je me répète, de continuer son mouvement initial.

Aucune? Comment parviens tu à le déterminer? Comment parviens tu également a déterminer que le bloc des étages supérieurs aurait du continuer son mouvement initial et pas s'effondrer sur lui meme? Lequel bloc n'est pas une structure rigide et faite d'un seul tenant mais uns structure creuse déja fragilisée par l'impact, dans ce cadre qu'est ce qui pourrait te permettre d'affirmer que ce bloc aurait du continuer son mouvement initial?

#235 Le 22/03/2008, à 00:25

Adhémar

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

sudo aptitude remove wtc1 wtc2 wtc7 --force

Tsss, inutile de faire un remove de wtc7, c'est une dépendance, il est enlevé automatiquement.

billgates@vista:~$ sudo aptitude remove wtc1 wtc2
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
Reading extended state information
Initializing package states... Done
Building tag database... Done
The following towers are unused and will be REMOVED:
  wtc7
The following towers will be REMOVED:
  wtc1 wtc2
0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 towers destroyed.
Need to get 0B of archives. After unpacking 75.8MB will be freed.
Do you want to continue? [Y/n/?]

Mais bon, on va arrêter les blagues d'ubunteros. En voyant les messages postés par Marab, on voit tout de suite qu'il n'est pas venu ici pour discuter d'Ubuntu, et c'est pas sympa de faire des private joke qu'il ne peut pas comprendre big_smile

Hors ligne

#236 Le 22/03/2008, à 00:29

Marab

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

ogaby a écrit :

T'as qu'à supposer que la chute des étages suit le tube central (car c'est pas de la guimauve)...

...ou alors que Dark Vador a tout découpé avec son sabre laser...

...ou alors que Bill Gates a fait un "sudo aptitude remove wtc1 wtc2 wtc7 --force"

"Pourquoi, bien que l'ensemble constitué des étages supérieurs de de la tour ait amorcé un mouvement de chute dans la direction du côté le plus fragilisé, ce bloc s'est-il soudain effondré au milieu des étages inférieurs au lieu de continuer son mouvement initial."

Si tu relis bien la question, tu observeras que tu n'y a pas répondu de manière satisfaisante. Le mouvement de chute amorcé indique que le noyau central avait commencé lui aussi à plier, malgré sa très grande résistance. S'il ne l'avait pas fait, ce mouvement de chute n'aurait pas eu lieu. Et je maintiens qu'en toute logique, cette chute aurait du se poursuivre du côté vers lequel elle s'était amorcée,c'est à dire dans le vide et non pas dans le reste du bâtiment (sauf si ce dernier s'est mis subitement à ne plus opposer aucune résistance aux étages supérieurs. On en revient toujours au même point smile

Hors ligne

#237 Le 22/03/2008, à 00:33

inconnu

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

cette chute aurait du se poursuivre du côté vers lequel elle s'était amorcée

Rien ne permet de l'affirmer, à moins que tu puisses le démontrer.

On en revient toujours au même point

Effectivement lol

#238 Le 22/03/2008, à 00:36

inconnu

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

En voyant les messages postés par Marab, on voit tout de suite qu'il n'est pas venu ici pour discuter d'Ubuntu

Ah oui, j'avais pas fait attention, encore un missionaire de reopen911 qui vient nous ouvrir les yeux.

Il va bien charmort?
tongue

#239 Le 22/03/2008, à 00:43

ogaby

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Adhémar a écrit :

sudo aptitude remove wtc1 wtc2 wtc7 --force

Tsss, inutile de faire un remove de wtc7, c'est une dépendance, il est enlevé automatiquement.

billgates@vista:~$ sudo aptitude remove wtc1 wtc2
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
Reading extended state information
Initializing package states... Done
Building tag database... Done
The following towers are unused and will be REMOVED:
  wtc7
The following towers will be REMOVED:
  wtc1 wtc2
0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 towers destroyed.
Need to get 0B of archives. After unpacking 75.8MB will be freed.
Do you want to continue? [Y/n/?]

Mais bon, on va arrêter les blagues d'ubunteros. En voyant les messages postés par Marab, on voit tout de suite qu'il n'est pas venu ici pour discuter d'Ubuntu, et c'est pas sympa de faire des private joke qu'il ne peut pas comprendre big_smile

oups... pardon pour la blague privée...

sinon j'ai bien aimé ta démo avec la quantité de mouvement car elle est assez simple. Perso je voulais faire la démo avec l'énergie cinétique mais je trouvais ça trop compliqué... pis la flemme aussi. big_smile

Hors ligne

#240 Le 22/03/2008, à 00:44

Blakesnake

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Plus un mensonge est gros, plus il a de chance d'être cru par la population.

Maintenant le tout c'est de savoir qui ment dans l'histoire.

Juste pour info à la con mais totalement vérifiable, Oussama Ben Laden n'est pas recherché par le FBI pour les attentats du 11 sept 2001 mais pour la destruction d'ambassades en Tanzanie et au Kenya. Rien sur le 11 septembre en particulier... bizarre !? Mais après c'est juste un fait vérifié de source sûre...

Le lien ici : http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Dernière modification par Blakesnake (Le 22/03/2008, à 00:54)


Les manchots ça roxxe (dixit le gars qui a habité un an à moins d'un kilomètre d'une colonie de manchots royaux)

Hors ligne

#241 Le 22/03/2008, à 00:50

Gatsu

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Salut tout le monde,

http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/south_tower_collapse.mpeg
On voit que lors de l'effondrement le haut de la tour chute de biais, mais sur les dernières images, on aperçoit un pan complet de la façade qui se disloque dans un nuage de poussière.

Voir les videos des effondrements :
-> http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/index.html
Je n'ai visionné que la première.

et pour les courageux, vous pouvez suivre quelques pistes en FR sur hardware.fr :
-> http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/conspiration-pentagone-towers-sujet_4281_1.htm

J'ai notamment visionné cette vidéo sur le crash du pentagone, plutôt bien faite :
-> http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

A voir pour la suite....

En ligne

#242 Le 22/03/2008, à 01:03

Marab

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Adhémar a écrit :
Marab a écrit :

J'émets ensuite l'idée que ce phénomène n'a pu être rendu possible que si les étages inférieurs n'ont subitement plus opposé aucune résistance. J'ajoute que si ça n'avait pas été le cas, le haut de la tour aurait du poursuivre le mouvement amorcé.

Ca tombe bien, c'est exactement comme cela que je pense que cela s'est passé. Supposons pour simplifier que chaque étage pèse une masse m. Si n étages en chutes tombent sur les étages juste en dessous avec une vitesse v, procèdent à une collision inélastique sur cet étage, et l'entrainent dans leur chute, la vitesse des n+1 étages juste après le choc, disons v', est donnée par la conservation de la quantité de mouvement:

n m v = n+1 m v'

On simplifie les m, et on divise par n pour trouver:

v' = n/n+1 v

De là, on se rend compte qu'asymptotiquement, quand n va devenir grand au cours de l'effondrement, la différence entre v' et v va diminuer. Donc, effectivement, au début de l'effondrement, l'effet des étages inférieurs donnera une différence de vitesse appréciable (grosso modo 5% de différence). Mais, assez rapidement, la masse s'accumulant lors de l'effondrement, les chocs avec les étages inférieurs ne diminueront plus de manière sensible la vitesse. A ce moment là, les seules forces qui entreront réellement en compte sont les forces de gravitation (d'où, au passage, le temps de chute très proche de celui d'une chute libre...).

Bref, j'ai l'impression qu'on est d'accord. Les étages inférieurs n'ont effectivement opposés plus aucune résistance.

Adhémar

Tu réponds à la moitié de la question. Tu oublies opportunément que, au début de l'effondrement, le haut de la tour tombe en direction du vide, du côté visiblement le plus fragilisé, et non pas en direction des étages inférieurs. Les forces ne s'exercent donc pas uniformément vers le reste des étages, mais plus particulièrement d'un côté et, désolé, mais il me semble logique qu'en ce cas le mouvement de chute s'amplifie et que le haut de la tour bascule du côté où l'attire irrésistiblement la gravité. De plus ton explication ne devient valable qu'au cours de l'effondrement, pas au début. Mais c'était bien essayé.

DerKraKen a écrit :

Aucune? Comment parviens tu à le déterminer? Comment parviens tu également a déterminer que le bloc des étages supérieurs aurait du continuer son mouvement initial et pas s'effondrer sur lui meme? Lequel bloc n'est pas une structure rigide et faite d'un seul tenant mais uns structure creuse déja fragilisée par l'impact, dans ce cadre qu'est ce qui pourrait te permettre d'affirmer que ce bloc aurait du continuer son mouvement initial?

Newton.

Adhémar a écrit :

Mais bon, on va arrêter les blagues d'ubunteros. En voyant les messages postés par Marab, on voit tout de suite qu'il n'est pas venu ici pour discuter d'Ubuntu, et c'est pas sympa de faire des private joke qu'il ne peut pas comprendre big_smile

Je vous en prie, vous êtes chez vous. En plus, j'ai des amis Linuxiens et mon frère s'est récemment mis à Ubuntu (mais ça, c'est parce qu'il est parano et qu'il croit que Microsoft cherche à nous espionner, en plus de plein d'autres vilaines choses que des esprits forts tels que les vôtres ne croiraient certes pas si on le leur disait) big_smile

Cadeau : http://www.dailymotion.com/video/x4s6hg_synchronycity_news

Dernière modification par Marab (Le 22/03/2008, à 01:19)

Hors ligne

#243 Le 22/03/2008, à 01:13

inconnu

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Newton.

Ca c'est de la démonstration!

c'est parce qu'il est parano et qu'il croit que Microsoft cherche à nous espionner

Ha! C'est donc une tradition familliale la conspiration lol

#244 Le 22/03/2008, à 01:31

Marab

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

DerKraKen a écrit :

Newton.

Ca c'est de la démonstration!

Tu m'excuseras, mais ça vaut toujours mieux que tes considérations sur les "tubes" qui auraient la  propriété magique de pouvoir modifier la trajectoire de leur chute ou tes digressions sur Dark Vador, non ?


DerKraKen a écrit :

c'est parce qu'il est parano et qu'il croit que Microsoft cherche à nous espionner

Ha! C'est donc une tradition familliale la conspiration lol

Tout à fait, tout comme la bêtise et la suffisance doivent l'être dans la tienne big_smile

Hors ligne

#245 Le 22/03/2008, à 01:36

ogaby

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Marab a écrit :

...

Cadeau : http://www.dailymotion.com/video/x4s6hg_synchronycity_news

Sympa ton cadeau!
C'est une vidéo supposant que Dark Vador était dans les étages supérieurs et a poussé des gens par la fenêtre. Perso, Je pensais qu'il était dans les étages en dessous. hmm

Si vous n'avez pas vôtre dose de films d'horreur, reopen911 le fait pour vous. On ne le remerciera jamais assez pour ses scenari.

Hors ligne

#246 Le 22/03/2008, à 01:39

nOoOb

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

DerKraKen a écrit :

Derkanen, où l'art de ne pas répondre aux questions.

Ha? Parce qu'il faut répondre?

Alors, elle arrive la réponse ?

Ha mais oui! Et vite en plus!
Bien.
C'est Dark Vador qui a coupé les poutrelles de soutien avec son sabre laser.
Reprenant la dialectique complotiste habituelle, ce n'est pas à moi de prouver l'implication de Dark Vador, mais aux conspirationistes de prouver sa non implication.

Eh...

Tu radotes Papi...

Et depuis un bout de temps en plus, je me demande combien de fois tu nous as pondu le même post sur ce topic...

Dernière modification par nOoOb (Le 22/03/2008, à 01:39)

Hors ligne

#247 Le 22/03/2008, à 01:54

ogaby

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

BebeFoetus a écrit :

Salut tout le monde,

http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/south_tower_collapse.mpeg
On voit que lors de l'effondrement le haut de la tour chute de biais, mais sur les dernières images, on aperçoit un pan complet de la façade qui se disloque dans un nuage de poussière.

Voir les videos des effondrements :
-> http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/index.html
Je n'ai visionné que la première.

et pour les courageux, vous pouvez suivre quelques pistes en FR sur hardware.fr :
-> http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/conspiration-pentagone-towers-sujet_4281_1.htm

J'ai notamment visionné cette vidéo sur le crash du pentagone, plutôt bien faite :
-> http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

A voir pour la suite....

J'adoooooore la vidéo sur le pentagone. Elle prouve que Dark Vador était là et a plié les lampadaires, fait un trou sur le générateur et un autre dans le Pentagone. Puis, avec l'aide du côté obscure, il a persuadé tous les gens qui étaient là qu'un avion est passé et puis il a dispersé des débris d'avion sur la pelouse.

Après ce succès, il a convaincu tout le monde que sans Vista aucun ordinateur ne peut fonctionner... Tout ça avec la force du côté obscure.

Ensuite il a fait des essais en politique: il a convaincu de voter un certain N.S.

Hors ligne

#248 Le 22/03/2008, à 02:00

Gatsu

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

@ Marab pour SynchroNYCity

Concernant les explosions au moment de l'impact du second avion, c'est tout a fait normal :
Violente explosion, très rapide, très vaste avec un fort gradient de température provoque une tout aussi violente dilatation de l'air (onde de choc), qui fait voler en éclat les vitres du WTC voisin, permettant ainsi aux gaz sous pression (car très chaud), qui sont emprisonnés dans cette tour (le WTC est connu pour être quasiment étanche), de s'échapper.

Pour les flashs dans les tours, c'est trop facilement falsifiables. Autant sur les vidéos, que lors de récupération de "certains" témoignages.

Pour les explosions autres que les crashs des avions, je n'ai pas d'explications plausibles... pour l'instant smile

En ligne

#249 Le 22/03/2008, à 02:09

inconnu

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

nOoOb a écrit :

Eh...
Tu radotes Papi...
Et depuis un bout de temps en plus, je me demande combien de fois tu nous as pondu le même post sur ce topic...

Rien ne t'oblige à lire mes interventions, puisqu'elles te déplaisent tant.

#250 Le 22/03/2008, à 02:16

Barbatruk_tho

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Marab a écrit :
Barbatruk_tho a écrit :

Marion Cotillard semble bien loin... roll

Marion Cotillard  est un prétexte dans cette affaire. Le cœur du débat, c'est le 11 septembre et la manière dont les Médias traitent le sujet.

Tu n'as pas une idée qui pourrait répondre à ma question ?

Le titre du post est : "Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!"...

Ceci dit tu as raison il ne s'agit que d'un prétexte pour pouvoir s'étriper sur des sujets aussi évidents que "Dieu existe-t-il ?", "Les extraterrestres nous ont-ils envahi ?", "Carlos était-il inconsciemment gai ?", etc, etc.

Pour le 11 septembre, la théorie du complot mondial, et autres sacs troués, non seulement je n'ai aucune explication, mais je suis fier de dire haut et fort que je n'en ai rien à secouer !

Vu le pedigree des participants les plus vivaces de ce post, je dois me rendre à l'évidence que j'ai déjà de loin dépassé le quota de temps de vie que méritait ce sujet et ses animateurs.

Un conseil, fais-comme moi. Il est beaucoup plus tard que tu ne le penses wink

Banzaï !

Hors ligne

Haut de page ↑