Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

inconnu · Le 04/03/2008, à 02:35

nOoOb a écrit :

alors tes histoires de Darth Vader tu peux te les garder pour tes réunions tupperware orange

A mais moi j'aime bien ma théorie, je la trouve pas plus fumeuse que certaines et si l'on suit le type de raisonnement utilisés habituellement sur reopen911 ce n'est pas à moi de prouver ce que j'avance, c'est a mes détracteurs de prouver le contraire.

oui Derkraken, tu peux te sentir visé entre autres, toi qui accuses facilement les gens de ne rien savoir sur rien

legreffier · Le 04/03/2008, à 07:11

vu dans cette forte amusante vidéo :

Un gouffre à pognon une tour pareil?
Vu le prix au m² au coeur de manhattan et le nombre d'étage du bousin, ça m'étonnerait, ça devait être florissant au contraire...

De l'or à Manhattan?
Oui oui sans aucun doute, il y a le fort Knox, et la très large partie des devises circulent de façon électronique en 2001... surtout dans le centre d'affaire de NY.

Une tour ça tombe pas?
Les tours dont elles parlent ne sont pas vraiment du même gabarits, ni de même conception.

Coluche? bah ouais, mais bon... la bouteille + la moto + la nuit, ça aide pas, même quand on est bon pilote. Je suis bien d'accord c'est malheureux... mais là encore, je vois pas de complot

Enfin, on est sur le site de K. Zéro, le gentil binoclard qui a quand même réussi à faire passer pour des pervers/pédophiles/partouzeurs/tueurs de bébés chats/sadiques/maso/névrotique/... la moitié de la mairie de Toulouse, et je me souviens de quelque reportages sur Outreau. Bref un "journaliste" super crédible (et le pire c'est qu'on le croit). En tout cas entre un Zéro et un Kahn... je suis au regret de dire qu'il n'y a pas photo.

Alors après oui, pour chaque grand évènement, c'est comme les matchs de foot, on refait le match : c'était truqué, lui il a fait si, ce point il vaut pas, là y a une faute... Mais je crois qu'il y a des limites.
Franchement à force de paranoïa et de délires sur la transparence : on se retrouve avec un président d'extrème droite dans une démocratie qui n'a jamais été aussi opaque depuis... bien longtemps. Ce n'est qu'un triste exemple, mais le complot des paranoïaques commence à me les briser.

Pour conclure être acteur ça rend pas malin, être critique ça veut pas dire d'adhérer à n'importe sous prétexte que c'est détaché des médias traditionnels, filmer a la DV à la main quand on ne sait pas, c'est laid.

c-cube · Le 04/03/2008, à 09:43

nOoOb a écrit :

alors je peux comprendre que pour certains ils aient l'impression d'avoir affaire à des béni oui-oui qui vivent au pays des bisounours...

+1

Allez, je retourne me faire laver le cerveau sur TF1.

http://www.dailymotion.com/video/x33tqd … e-2001-tf1

Finalement, non, c'était pas Dark Vador !

Compte anonymisé · Le 04/03/2008, à 09:47

bourrinux a écrit :

Marrant comme les faits historiques étasuniens (mort de Monroe ou d'Elvis, assassinat de Kennedy, 11 septembre 2001, alunissage, etc.) engendrent toujours des légendes urbaines.
Juste le fait que c'est le pays le plus armé de la planète et jusqu'à il y a peu de temps le plus riche. Ils se sont pas gênés pour intervenir partout sur la planête y compris en Europe (voir les infos autour des réseaux "stay-behind" et la loge P2 en Italie).

Non.
Le plus armé à l'époque de la plupart de ces faits était l'URSS.
Ce n'est pas le plus riche.
Donc non, et qui plus est je ne vois pas en quoi est-ce que ça expliquerait quoi que ce soit.

fanfan la tulipe · Le 04/03/2008, à 11:12

Derkraken je me moque que tu sois au modem et je ne te demande pas de justifications dont je me moque également je dit simplement que tu parles beaucoup pour ne rien dire et que tes arguments dans les discutions ne tiennent pas la route. Je rejoins nOoOb la dessus. Je te signale quand meme que ce sont tes propos j'ai juste fait un copié/collé.

Dernière modification par fanfan la tulipe (Le 04/03/2008, à 11:13)

inconnu · Le 04/03/2008, à 11:20

fanfan la tulipe a écrit :

tes arguments dans les discutions ne tiennent pas la route.

"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet"
Dont acte.

Adhémar · Le 04/03/2008, à 11:26

Bugmaster a écrit :

Sinon j'adore les négationnistes du voyage sur la Lune, ce sont mes préférés

Moi, je préfère de loin les complotistes du Titanic *.

Adhémar

* [disclaimer]C'est une parodie, hein...[/disclaimer]

c-cube · Le 04/03/2008, à 11:46

Bugmaster a écrit :

C'est toujours marrant de voir des tentatives d'explications foireuses qui se concentrent sur le moindre détail inutile, alors que jamais au monde l'effondrement d'une tour aussi grande n'a pu être simulée ou approchée. C'est un cas entièrement nouveau qui est absolument incomparable avec quoique ce soit, même accident d'avion. Comparer l'effondrement de la tour au dynamitage d'un immeuble c'est dire "regardez ce chien a 4 pattes, mon chat aussi, donc ce chien est sûrement un chat".
ceci étant dit, il y a clairement des zones d'ombres sur l'affaire.On peut facilemment imaginer que le gouvernement US a déconné, qu'il en a bien profité, voire qu'il a laissé un peu faire les choses en espérant se rembourser sur le pétrole irakien. Mais il faut quand même rester vachement prudent, et éviter de s'emballer sur une soi-disant vidéo explicative faite par un type qui n'a comme connaissances que celles d'un montage vidéo à la con.

Pour ma part, je trouve que les points relevés dans le reportage dont j'ai donné le lien et qui est sans doute celui auquel Marion Cotillard se référait, certes un peu maladroitement, sont loin d'être foireux.

La thèse officielle concernant l'effondrement des tours me paraît nettement plus foireuse que ce reportage, mais je suis d'accord pour dire que le cas de l'effondrement des tours du 11 septembre est particulier car unique au monde.

Cela nécessiterait l'analyse de spécialistes des domaines de la démolition par exemple, analyse qui n'a jamais été fournie dans les reportages soutenant la thèse officielle. Peut-être justement parce que des spécialistes des démolitions contrôlées, eux, ont justement perçu certains détails suspects. Le reportage "911 Mysteries", a au moins le mérite de s'essayer à l'analyse de tels détails, ce qui, il me semble, est une simple question de bon sens lorsqu'on a affaire à un effondrement d'immeuble.

Karl le rouge disait ceci un peu plus haut dans le sujet :

Il faut apprendre à être un tant soit peu critique que ce soit au sujet de la théorie officielle que des conclusions de Meyssan.

J'irai même un peu plus loin en disant qu'il faut être un peu critique au sujet de n'importe quelle théorie.

Je suis très loin d'être un farouche conspirationiste, mais d'un autre côté je trouve qu'il serait facile et malhonnête de taxer de conspirationiste une théorie quelle qu'elle soit, sans autre forme de procès qu'un procès d'intention et sans avancer d'arguments pour la réfuter point par point.

Maintenant, revenons un peu au vrai sujet, à savoir l'article de Marianne pointant du doigt les déclarations formulées par l'actrice il y a un an sur Paris Première.

Pour moi cet article de Marianne est très loin d'être objectif car il fait passer l'expression d'un penchant, d'une tendance ("J'ai tendance à être plutôt souvent de l'avis de la théorie du complot.", dit-elle) pour une affirmation ("Pour la jeune comédienne, c'est clair : il n'y a pas eu d'attentats le 11 septembre, et l'homme n'a jamais marché sur la lune.", dit l'article de Marianne).

L'article transforme l'expression d'un doute et d'un questionnement de l'actrice suite à ce qu'elle a pu voir ("J'ai vu pas mal de documentaires là-dessus et ça, vraiment je m'interroge"), en une certitude ("c'est clair").

Par ailleurs, l'article avoue lui-même se baser sur une interview dont certains passages ont été coupés au montage. Autrement dit, il se base sur des déclarations déjà tronquées.

Sans approfondir la question et en transmettant une déformation du propos de l'actrice, Marianne s'est simplement fait l'écho d'une polémique qui a débuté aux USA. Comme travail de journalisme, je trouve qu'il y a mieux.

Dernière modification par c-cube (Le 04/03/2008, à 11:49)

nOoOb · Le 04/03/2008, à 12:05

DerKraKen a écrit :

"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet"
Dont acte.
lol

La voila la fameuse humilité dont je parlais...
Au Panthéon des grands dieux sages intellectuels je te mets 2e, juste après Outcast, le roi de l'argumentation ("de toutes façons vous êtes des débiles"). J'espère que tu ne seras pas trop déçu d'avoir été classé seulement 2e par un imbécile, c'est la vie, on peut pas être meilleur dans tout hein...
Je vous en prie Maître, ayez la bonté de me signer un autographe ou au moins de me donner votre mouchoir usagé afin que je puisse dire à mes petits enfants que je vous ai parlé

Dernière modification par nOoOb (Le 04/03/2008, à 12:07)

inconnu · Le 04/03/2008, à 12:29

nOoOb a écrit :

DerKraKen a écrit :
"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet"
Dont acte.
lol
La voila la fameuse humilité dont je parlais...
Au Panthéon des grands dieux sages intellectuels je te mets 2e, juste après Outcast, le roi de l'argumentation ("de toutes façons vous êtes des débiles"). J'espère que tu ne seras pas trop déçu d'avoir été classé seulement 2e par un imbécile, c'est la vie, on peut pas être meilleur dans tout hein...
Je vous en prie Maître, ayez la bonté de me signer un autographe ou au moins de me donner votre mouchoir usagé afin que je puisse dire à mes petits enfants que je vous ai parlé

Je laisse le soin d'évaluer la valeur de ton argumentation à la perspicacité de chacun.

fanfan la tulipe · Le 04/03/2008, à 12:53

nOoOb perds pas ton temps avec lui !

inconnu · Le 04/03/2008, à 12:59

fanfan la tulipe a écrit :

nOoOb perds pas ton temps avec lui !

C'est vrai ça, t'as mieux à faire pour parfaire ton image de rebelle combattant le système.

bourrinux · Le 04/03/2008, à 13:02

Ce n'est pas le plus riche.

C'est qui?

On s'empaille dans la joie et la bonne humeur

fanfan la tulipe · Le 04/03/2008, à 13:08

rebelle???????

inconnu · Le 04/03/2008, à 13:23

fanfan la tulipe a écrit :

rebelle???????

Ma remarque, tout comme la tienne, s'adressait à nOoOb.

nOoOb · Le 04/03/2008, à 14:24

[HS on]

"DerKraKen a écrit :

C'est vrai ça, t'as mieux à faire pour parfaire ton image de rebelle combattant le système.

Comme c'est drôle de la part d'un mec qui a choisi comme avatar un punk tête de mort...
Par curiosité (c'est comme pour Bayrou, t'es pas obligé de répondre), c'est le côté punk ou tête de mort qui te plait le plus dans ton avatar ?
A défaut d'être un rebelle, tu peux toujours t'inventer un perso hein... le punk qui vote Bayrou, j'adoooooore, y a pas à dire tu as un sacré don de comique

Sinon c'est pas toi qui est censé être la sainte nitouche anti-attaques persos ? Parce que ta phrase sur le rebelle ça y ressemble beaucoup non ? Tu nous fais un petit complexe ? C'est sûr que d'avoir pour seul projet "humanitaire" de remettre en état 2 ou 3 ordis pour donner aux "pauvres", c'est pas grandiose pour augmenter son estime en soi...

Alors, permets-moi de te répéter ce que je t'ai déjà dit, je n'ai aucune leçon de conscience à recevoir de toi, je sais qui je suis et j'ai la chance de ne pas avoir le genre de complexe que tu sembles visiblement avoir pour toujours insister autant sur ce point ("nOoOb le faux rebelle à deux boules"), c'est vrai que toi tu sais ce que c'est d'être révolté, y'a qu'à voir ton avatar

[HS off]

Dernière modification par nOoOb (Le 04/03/2008, à 14:25)

inconnu · Le 04/03/2008, à 14:42

nOoOb a écrit :

Sinon c'est pas toi qui est censé être la sainte nitouche anti-attaques persos ?

La méthode habituelle: on commence par une attaque perso, puis quand la réponse arrive on joue la carte de la victimisation.

nOoOb a écrit :

le punk qui vote Bayrou, j'adoooooore, y a pas à dire tu as un sacré don de comique

Le niveau de l'argumentation continue de s'élever, à ce qu'on peut constater.

nOoOb a écrit :

je n'ai aucune leçon de conscience à recevoir de toi

On est au courant, y'a que toi qui est habilité à en donner.

nOoOb a écrit :

C'est sûr que d'avoir pour seul projet "humanitaire" de remettre en état 2 ou 3 ordis pour donner aux "pauvres", c'est pas grandiose pour augmenter son estime en soi...

T'as raison, vaut mieux se poser comme un grand révolté sur Ubuntu-fr pour augmenter cette estime, ça c'est constructif.

c-cube · Le 04/03/2008, à 15:26

Bugmaster, je te rejoins complètement sur le fait que la répartition particulière de la chaleur dans la structure métallique (et même dans l'ensemble du bâtiment) suite aux attentats mériterait qu'on s'y attarde un peu plus et pourrait expliquer certains faits qui autrement demeurent troublants.
Sur les arguments démontables en un clin d'œil, je suis preneur de tout lien ou document qui, justement, les démonte et contredit donc ce reportage de façon argumentée.
Il me semble par exemple que l'exemple de l'immeuble espagnol à structure métallique qui avait brûlé pendant plus de 24 heures sans s'effondrer n'est pas recevable comme élément de comparaison puisque, dans le cas des tours du World Trade Center, il s'agit d'une toute autre échelle en termes de masse, ce qui a dû jouer un rôle non négligeable lors de l'effondrement.
Par contre, j'ai toujours du mal à avaler le fait que les deux tours aient pu s'effondrer selon une verticale quasi parfaite, en tout juste 10 secondes, sans qu'il s'agisse d'une démolition contrôlée.
Ensuite, comme tu le soulignes très justement, il reste un certain nombre de faits assez ahurissants soulevés par le reportage et qui semblent avérés (cas du troisième bâtiment).
Là-dessus c'est silence total dans les médias, si ce n'est pour faire passer ceux qui évoquent ces faits ou s'interrogent dessus pour de gros conspirationistes atteints de paranoïa délirante.

inconnu · Le 04/03/2008, à 16:01

c-cube a écrit :

Là-dessus c'est silence total dans les médias, si ce n'est pour faire passer ceux qui évoquent ces faits ou s'interrogent dessus pour de gros conspirationistes atteints de paranoïa délirante.

C'est pas le fait de s'interroger dessus qui fait passer pour un conspirationiste, ce sont les conclusions qui en sont tirées et les théories qui sont échaffaudées à propos d'éléments souvent fort disparates, par des personalités troubles, voire troublées.
Par exemple prétendre que la destruction des tours a été réalisée parce que ces tours coutaient trop cher d'entretien relève du grotesque le plus achevé, et l'idée que cette opération a été réalisée par des services US afin de tenir un prétexte pour, au choix:
-Envahir l'Irak
-Mettre en place une stratégie de domination mondiale
-Mobiliser l'opinion
-Permettre aux républicains de prendre le pouvoir etc, etc.. dénote un problème de perception de la réalité assez inquiétant: si vous etes pret a avaler un truc aussi énorme, vous etes pret a avaler n'importe quoi.

Skippy le Grand Gourou · Le 04/03/2008, à 16:36

Ah, si la populace était correctement éduquée, et à même de réfléchir par soi-même et de décrypter les manipulations simples (chiffres, communication...)...

PS: Derkraken, nOoOb & fanfan, plutôt que de polluer le thread, merci de continuer (ou pas) vos broutilles en privé...

fanfan la tulipe · Le 04/03/2008, à 19:24

oui tu as raison skippy mes excuses

ogaby · Le 04/03/2008, à 19:40

Moi je dis: les artistes ne devraient parler que de leur boulot dans les médias.

On voit trop souvent des artistes parler d'autre chose comme la politique et finissent toujours par décevoir une partie de leurs fans.

J'espère pour elle que ça pas trop lui fermer des portes.

fanfan la tulipe · Le 04/03/2008, à 20:20

Ceci n'est pas le rapport complet et original mais un très très très court résumé

Le NIST National Institute of Standard and Technologie à produit un rapport sur l'effondrement des tours jumelles. Le rapport ( plus de 200 experts ) sur une durée de trois ans environs dit que la conception n'est pas en cause, que l'acier utilisé était OK et que les protections de résistance au feu avait bien et correctement été réalisées. mais que les tours vu l'impacte de l'avion et l'incendie qui à suivit ne pouvaient résister. En effet l'impacte de par sa violence à détérioré,détruit ou déformé les éléments de la structure principale dans un premier temps la façade, les formes bétons des planchers et d'autres structures métalliques. De là on peut comprendre que l'équilibre des charges admises lors de l'étude de la construction est été rompue. Il ne faut pas oublier non plus la chaleur dégagée par l'incendie entre 600 et 700 ° la résistance mécanique de l'acier n'est pas illimitée! Les planchers en ce déformants ont contribué à affaiblir un peu plus la structure verticale en lui imposant une charge supplémentaire que ces derniers n'ont pas supportés. Ensuite c'est l'effet domino un étage en entraîne un autre. Environs une heure pour la tour sud et une heure et quarante minutes pour la tour nord.
Pour en voir un peu plus : http://www.spacenews.be/art2001/wtc_190901.html

Dernière modification par fanfan la tulipe (Le 04/03/2008, à 20:21)

Barbatruk_tho · Le 04/03/2008, à 20:48

La vraie question ne serait-elle pas : Marion Cotillard n'a-t-elle pas le droit de penser ce qu'elle veut ? Que la Terre est plate, ronde, ou carré... Que Kennedy était un poulet déguisé ou que Maïté menace la sécurité mondiale, etc... Et que quoi qu'elle pense, ça n'a pas vraiment grand chose à voir avec son travail et son (éventuel) talent d'actrice ?

Et qu'enfin, p..., on s'en tape...

inconnu · Le 04/03/2008, à 20:54

Barbatruk_tho a écrit :

La vraie question ne serait-elle pas : Marion Cotillard n'a-t-elle pas le droit de penser ce qu'elle veut ?

Dans la mesure ou ce qu'elle pense devient public, on a le droit de penser, aussi, ce qu'on veut de ce qu'elle pense, ainsi que d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

Bon, sinon, dans l'absolu, c'est vrai qu'on s'en tape de ce qu'elle pense.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 04/03/2008, à 02:35

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#77 Le 04/03/2008, à 07:11

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#78 Le 04/03/2008, à 09:43

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#79 Le 04/03/2008, à 09:47

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#80 Le 04/03/2008, à 11:12

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#81 Le 04/03/2008, à 11:20

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#82 Le 04/03/2008, à 11:26

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#83 Le 04/03/2008, à 11:46

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#84 Le 04/03/2008, à 12:05

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#85 Le 04/03/2008, à 12:29

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#86 Le 04/03/2008, à 12:53

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#87 Le 04/03/2008, à 12:59

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#88 Le 04/03/2008, à 13:02

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#89 Le 04/03/2008, à 13:08

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#90 Le 04/03/2008, à 13:23

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#91 Le 04/03/2008, à 14:24

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#92 Le 04/03/2008, à 14:42

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#93 Le 04/03/2008, à 15:26

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#94 Le 04/03/2008, à 16:01

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#95 Le 04/03/2008, à 16:36

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#96 Le 04/03/2008, à 19:24

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#97 Le 04/03/2008, à 19:40

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#98 Le 04/03/2008, à 20:20

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#99 Le 04/03/2008, à 20:48

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#100 Le 04/03/2008, à 20:54

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Pied de page des forums