Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

legreffier · Le 04/03/2008, à 21:00

-Envahir l'Irak
Déjà fait dans 90s

-Mettre en place une stratégie de domination mondiale
Mauvaise stratégie, leur économie s'est effondrée (temporairement) immédiatement le dollar n'est jamais remonté à son niveau d'avant 2000, ils sont décriés partout, crises des subprimes, républicains complètement rincé, et l'Irak en nouveau Vietnam.

-Mobiliser l'opinion
Quel opinion? C'est un drame, un désastre, oui ça mobilise, mais si la majorité de l'europe a suivi les USA en Irak ou en Afganistan, ça n'était en aucun cas une stratégie revancharde, mais de libération (le plus souvent, juste pour etre du coté des vainqueurs, parce qu'il était bien admis que l'"axe du bien" gagnerait en 2 semaine (c'était il y a 5 ans)) (vu le résultat on peut se poser des questions à ce sujet, le fait que la situation soit "merdique" (à tous les niveaux) à ce point sert plus les USA et notamment son armée que l'Irak) .

-Permettre aux républicains de prendre le pouvoir
Ils étaient déjà au pouvoir au 11 septembre 2001.

Faudrait voir à arrêter de dire n'importe quoi quand même... on commence à descendre profond là.

Ghost33 · Le 04/03/2008, à 21:19

Article de Marianne2
C'est clairement dégueulasse de voir des articles dans ce genre. mad
On cherche toujours des poux sur les jeunes actrices mais jamais sur les politiques qui prépare une dictature...
On ne peut plus penser librement dans ce pays???!!
vidéo
ps:remarque la prochaine fois elle retiendra la leçon:"soit belle et tais-toi". roll

J'ai lu l'article, franchement je m'attendais à quelque chose de vraiment dégueulasse... mais là... non je ne vois pas ce qu'il y a de dégueulasse.

hind_flo · Le 04/03/2008, à 21:27

Non sans déconné... Les débats ils ne se mèttent pas en pause quand je quitte mon pc???!!! (il faut dire que j'ai pas souvent l'occation de tester.^^)

Bref, la théorie officiel est aussi une théorie du complot.
Il serait malhonnete de prétendre que tout les membre du mouvement pour la vérité (tout ceux qui veulent réouvrir une enquète pour différants motifs) ou plus particulièrement de tout ceux qui penssent à un complot du gouvernement sont des illuminés.
Déjà par ce qu'il y a un grand nombres de famille de victimes, ainsi que des survivants comme william rodrigez qui étaient traité en héros pour les centaines de vies qu'il a sauvé jusqu'à ce qu'il s'oppose à la guerre en irack (lui il roxXx ), des députés comme , le professeur David Ray Griffin, un député japonais Yukihisa Fujita et puis des personnes asses diverses de toute les proffessions et conditions sociale... (voirepatriotes questions (en))

Des preuves concrète? Un dossier de presse est en train d'être écrit par reopen911 je crois mais ça n'avance pas vite.
C'est du travail bénévol en même temps.

Sinon voire cette page qui essaie de répondre à une site qui essayais de débunker les théories alternatives.
Pas complet encore.:/

Dernière modification par hind_flo (Le 04/03/2008, à 21:30)

hind_flo · Le 04/03/2008, à 21:35

Ghost33 a écrit :

J'ai lu l'article, franchement je m'attendais à quelque chose de vraiment dégueulasse... mais là... non je ne vois pas ce qu'il y a de dégueulasse.

Oui on aurait pus faire pire... j'ai déjà vus pire notament de la part d'un co*** qui critiquait l'utilisation des logiciels libres par les députés français ou l'article d'Alexander Cockburn mais le fait qu'il attaque une actrice sur ses opinions en faisant comme si elle était stupide (voir anti-américaine) juste par ce qu'elle a un oscart...

Dernière modification par hind_flo (Le 04/03/2008, à 21:36)

Ghost33 · Le 04/03/2008, à 21:47

Bof, ils l'ont critiqué parcequ'elle croit en la théorie du complot... c'est pas trés malin, de là à dire que c'est dégueulasse...

hind_flo · Le 04/03/2008, à 21:59

En l'une des thérie du complot.
Toi tu crois quoi?
Qu'un mec à réussis à lui tout seul à prendre le control de 4 avions? Non bas alors vas pour la théorie du complot...
Par contre je vais me faire virer si je reste plus longtemps au CDI alors j'y vais à demain.

ps: bas oui ça fait moins mal quand on y crois pas soit même.

Dernière modification par hind_flo (Le 04/03/2008, à 22:00)

Ghost33 · Le 04/03/2008, à 22:10

Parrait-il que les terroristes auraient apris à piloter sur Fly simulator de Microsoft.
Certainement qu'il y a eu théorie du complot de Microsoft contre l'Amérique !

legreffier · Le 04/03/2008, à 22:40

L'armée américaine recrute sur "America's Army" (un jeu à la counter strike) qui fût opensource, voilà qui est équilibré.
Et TOUS les pilotes apprennent sur simulateurs, sinon ce serait le 11 septembre toutes les 2 semaines.

CasseTaTele · Le 04/03/2008, à 23:58

sans aller jusqu'à dire que c'est les services secrets américains qui ont commandé les attentats, on peut dire qu'ils avaient tout intérêt à laisser ce genre d'évènement arriver, (peut-être par négligence volontaire) afin de justifier des lois liberticides, de justifier une guerre profitable pour leur copains des industries d'armement, pour mettre la main sur des ressources pétrolières, pour contrôler une région proche d'Israël, pour mener une politique de la peur qui a réussit à faire réélir G. Bush malgré un bilan économique désastreux...

Bref la lecture de 1984 est assez éclairante à ce sujet et explique entre autre l'intérêt pour un régime autoritaire de maintenir un ennemi permanent, la Russie n'étant plus un ennemi, il fallait bien trouver quelqu'un d'autre...

Dernière modification par CasseTaTele (Le 04/03/2008, à 23:59)

inconnu · Le 05/03/2008, à 00:17

sans aller jusqu'à dire que c'est les services secrets américains qui ont commandé les attentats, on peut dire qu'ils avaient tout intérêt à laisser ce genre d'évènement arriver

Donc, comme je disais:

si vous etes pret a avaler un truc aussi énorme, vous etes pret a avaler n'importe quoi.

Ras' · Le 05/03/2008, à 00:29

Sans citer les posts un par un je redonne mon avis
Comme ça à été dit, on peut tout à fait avoir des doutes sur la thèse officielle sans pour autant se faire taxer de fanatique de la conspiration...

Après avoir vu des documentaires sur le sujet je me suis posé des questions et je suis pas le seul.
Ok c'est deux immenses tour, on peut pas comparer avec autre chose, mais ça aurait tout à fait pu être le but. Comme un tour de magie, un gros feu d'artifice et on vois pas ce qu'il se passe à coté... mais ça reste de l'imaginaire.
Par contre dans le réel : je suis pas du tout convaincu par la thèse de tes 200 scientifistes fafan la tulipe. Il parait que les tours étaient conçues pour résister à un boeing 707. Elle se font shooter par un 767, et en même pas 1h30 elles sont au sol... une chute de 10 secondes parfaitement verticale (alors qu'une à été bien frappée sur le coté). Je trouve ça étrange.

Sur le pentagone y'a des trucs louches mais je vais pas refaire le film, j'en parlerais pas mieux.

Et sur le 7° batiment. L'évacuation est louche mais la chute aussi. Surtout que la thèse officielle est que des débris calcinés l'ont fait bruler et qu'il est tombé du fait des flammes. Je trouve ça étrange aussi.

Mais surtout qu'il y a de plus en plus de monde qui pense à cette théorie. Et que le gouvernement ne fait rien pour leur démontrer le contraire. Pour le pentagone certains attendent toujours les vidéos, vu qu'il y en avait.
Peu de monde ont eu la chance d'analyser les débris, les boites noires etc, tout à vite été caché, et les coupables vite trouvés (le coup du passeport restera dans les annales)

Donc je dis pas "c'est vrai" ou "c'est faux" (même si je pense que c'est faux), mais prouvez à tout le monde ce qui s'est réellement passé et qu'on en parle plus. Il suffit de laisser les scientifistes pro conspiration réouvrir une enquete dans les règles de l'art. Pourquoi on le fait pas ? Pour pas ressasser des souvenirs dans la tête des familles des victimes ? Et qu'en est il des familles des victimes qui se posent elles aussi des questions sur ces évenements ? Elles ont aussi le droit de savoir comment leur proches ont passé l'arme à gauche à mon humble avis....

Ask question, demand answer
(j'aime bien ce slogan)

ludo255 · Le 05/03/2008, à 00:30

pour l'irak? Je ne pense pas que ça a quelmque chose a voire.Souvenez-vous en 1990 bush sénior s'etait fait demonté en irak.

Et il y avait eu les français aussi la bas......Ils etaient au milieu avec leur casque bleu en train de compter les missiles qui leurs passaient au dessus du crane.
bon bref, ce que je pense concernant l'irak et que bush a voulu lavé l'honneur de son père qui etait au debut du mandat de junior, president executif.........

Bref ceci plus le fait qu'ils devront doubler leur importation de petrole dans moins de 2a 5 années fait que l'irak (proximité du koweit) etait la cible prioritaire.....

Et c'est etrange mais ils se sont mis un max de blé dans les fouilles avec cette histoire, donc complot pour etablir un nouvel ordre mondial basé sur la peur, ça ne tiens pas.

Par contre pour s'en mettre plein les fouilles là oui, regardez le Cv de bush junior vous comprendrez.....Tout comme la Condolézza rice aussi et plusieur membres du gouvernement américains.
Mais je pense à un truc, c'est pareil en france......chez les uns c'est culte du pétrole, d'autre les rolex.

mais si vous voulez croire à la théorie du complot, alors commencez par ne plus allé bouffer dans ces macdonalds.....................y a peut-etre quelque chose dedans hein.....

Skippy le Grand Gourou · Le 05/03/2008, à 01:00

CasseTaTele a écrit :

sans aller jusqu'à dire que c'est les services secrets américains qui ont commandé les attentats, on peut dire qu'ils avaient tout intérêt à laisser ce genre d'évènement arriver, (peut-être par négligence volontaire) afin de justifier des lois liberticides, de justifier une guerre profitable pour leur copains des industries d'armement, pour mettre la main sur des ressources pétrolières, pour contrôler une région proche d'Israël, pour mener une politique de la peur qui a réussit à faire réélir G. Bush malgré un bilan économique désastreux...

Sans aller jusqu'à parler d'intérêt, c'est une aubaine. De là à dire que le gouvernement aurait pu laisser agir en toute connaissance de cause... Certes les intérêts de l'état et/ou d'un groupe autorisent (j'ai pas dit justifient...) certains sacrifices, mais ç'aurait été un pari risqué, quand même...

Raskal, désolé mais tu tends la perche, à prendre les trucs point par point...

Raskal a écrit :

Par contre dans le réel : je suis pas du tout convaincu par la thèse de tes 200 scientifistes fafan la tulipe. Il parait que les tours étaient conçues pour résister à un boeing 707.

Tout est dans ce mot : "il paraît". Tu m'as convaincu, là.

Raskal a écrit :

Elle se font shooter par un 767, et en même pas 1h30 elles sont au sol...

Même pas une 1h30 ? T'aurais misé sur combien, juste pour savoir ? 1 mois 1/2 ?

Raskal a écrit :

une chute de 10 secondes parfaitement verticale (alors qu'une à été bien frappée sur le coté). Je trouve ça étrange.

Pas moi. Tu t'attendais à ce qu'elle tombe comme un arbre ? Si un architecte concevait une tour sur ce principe, je doute qu'il ait l'occasion d'en faire une deuxième... Les tours --- TOUTES les tours --- sont faites pour s'effondrer verticalement, ça semble logique. D'autre part l'avion n'est pas la cause directe de l'effondrement, sans quoi la tour serait tombée immédiatement.

Raskal a écrit :

Mais surtout qu'il y a de plus en plus de monde qui pense à cette théorie. Et que le gouvernement ne fait rien pour leur démontrer le contraire.

Si tu ignore les accusations, ça veut dire que tu es coupable. Si tu réponds aux accusations, ça veut dire que tu es coupable. CQFD

Pour l'histoire du passeport, j'ai pas très bien suivi, mais si un avion ou une tour brûle, ça ne signifie pas que TOUT sera en cendres... Il y a une bonne partie (et pas forcément la moins inflammable) qui subsiste, parce qu'elle a moins été touchée par les flammes ou qu'elle était mieux protégée que le reste. Donc retrouver un passeport dans une carlingue calcinée n'est pas un exploit ou un phénomène paranormal. Qu'on retrouve celui d'un des 4 ou 5 terroristes non plus. Faudrait voir combien au total ont été retrouvés. Le paradoxe des anniversaires, ça vous dit quelque chose ?

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 05/03/2008, à 01:00)

bourrinux · Le 05/03/2008, à 01:17

Faudrait voir combien au total ont été retrouvés.

Trois je crois (en tout cas c'est plusieurs, à voir sur le site de l'enquête officielle) dans des rues proches des tours.

inconnu · Le 05/03/2008, à 01:20

D'autres analyses des théories conspirationnistes les plus diffusées:
http://www.prevensectes.com/conspi911.htm
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article786

Dernière modification par DerKraKen (Le 05/03/2008, à 01:24)

Nazebrock · Le 05/03/2008, à 01:33

Je me demande si les 4 boites noires de ces deux avions qui se sont crashés contre les tours ont été retrouvées...

Certains sites disent que oui mais qu'elles sont inaudibles, et d'autres (plus nombreux) disent qu'elles ont disparues.
Qui croire ? Ou sont les sources officielles ?

Si elles ont effectivement disparues (la magie quand même...) c'est quand même du méchant bol d'avoir retrouvé ce bout de papier parmi je ne sais combien de tonnes de décombres (la chance quand même...).

bourrinux · Le 05/03/2008, à 01:35

merci pour ce lien

Skippy le Grand Gourou · Le 05/03/2008, à 01:48

bourrinux a écrit :

Faudrait voir combien au total ont été retrouvés.
Trois je crois (en tout cas c'est plusieurs, à voir sur le site de l'enquête officielle) dans des rues proches des tours.

Je parlais du total total, incluant les victimes. Si t'as trois passeports terroristes et trois passeports de victimes, effectivement c'est un peu gros... Maintenant si t'as un rapport ne serait-ce que 3/30, ça semble raisonnable.

Nazebrock a écrit :

Je me demande si les 4 boites noires de ces deux avions qui se sont crashés contre les tours ont été retrouvées...
Certains sites disent que oui mais qu'elles sont inaudibles, et d'autres (plus nombreux) disent qu'elles ont disparues.
Qui croire ? Ou sont les sources officielles ?
Si elles ont effectivement disparues (la magie quand même...) c'est quand même du méchant bol d'avoir retrouvé ce bout de papier parmi je ne sais combien de tonnes de décombres (la chance quand même...).

Ça c'est clair, surtout que le but d'une boîte noire c'est bien d'être retrouvée, justement... Donc elles l'ont certainement été, maintenant on peut imaginer plusieurs raisons pour qu'elles ne soient pas diffusées. Une raison qui me vient en tête comme ça sans y réfléchir, par exemple, ce serait que les terroristes aient tenté une négociation avec la tour de contrôle, et que ça se soit mal terminée, ou un truc du genre. Enfin qu'il y ait quelque chose de pas glorieux pour des personnes qui n'étaient pas terroristes, quoi.

Ras' · Le 05/03/2008, à 01:54

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Tout est dans ce mot : "il paraît". Tu m'as convaincu, là.

Désolé j'ai pas le le bouquin

Les tours jumelles avaient aussi été réalisées avec des coefficients de sécurité tels qu'ils permettaient, selon les concepteurs, de résister à l'impact d'un Boeing 707 ou un C8 en pleine charge, lancé à 950 km/h : «…une telle collision résulterait seulement en dégâts locaux ne pouvant causer l'effondrement ou des dommages conséquents à l'immeuble et ne mettrait en danger ni la vie ni la sécurité des occupants hors de la proximité immédiate de l'impact »[57].

Pas moi. Tu t'attendais à ce qu'elle tombe comme un arbre ? Si un architecte concevait une tour sur ce principe, je doute qu'il ait l'occasion d'en faire une deuxième... Les tours --- TOUTES les tours --- sont faites pour s'effondrer verticalement, ça semble logique.

Donc toutes les tours sont faites pour s'effondrer, j'y penserais quand j'achèterais un appart
C'est la manière dont on place les explosif dans une tour qui fait qu'elle tombe droite ou pas tout à fait, enfin j'en suis sur à 99%, mais je demanderais à mon beau frère c'est son métier.

Si tu ignore les accusations, ça veut dire que tu es coupable. Si tu réponds aux accusations, ça veut dire que tu es coupable. CQFD

Si tu cache toutes les preuves de ta culpabilité/non culpabilité tu risque pas d'être accusé...

Pour l'histoire du passeport, j'ai pas très bien suivi, mais si un avion ou une tour brûle, ça ne signifie pas que TOUT sera en cendres... Il y a une bonne partie (et pas forcément la moins inflammable) qui subsiste, parce qu'elle a moins été touchée par les flammes ou qu'elle était mieux protégée que le reste. Donc retrouver un passeport dans une carlingue calcinée n'est pas un exploit ou un phénomène paranormal. Qu'on retrouve celui d'un des 4 ou 5 terroristes non plus. Faudrait voir combien au total ont été retrouvés. Le paradoxe des anniversaires, ça vous dit quelque chose ?

Et ça ne te choque pas le moins du monde ? Ca fait quand même beaucoup de coincidences le même jour.... On retrouve un bout de papier à l'intérieur d'un avion qui s'écrase à 300m de haut et qui fait tomber une tour par la même occasion, mais on perd des boites noires...
Et désolé mais j'ai du mal à croire que certains morceaux n'ai pas la moindre trace de brulé quand un avion traverse littéralement les 5 murs du pentagone, et qu'on va jusqu'a parler de vaporisation de certaines pièces de l'appareil... (d'ailleurs quand une partie d'un avion est vaporisée je sais pas comment on fait pour identifier 84 des 89 passagers mais admettons, je suis pas scientifique après tout)

Une raison qui me vient en tête comme ça sans y réfléchir, par exemple, ce serait que les terroristes aient tenté une négociation avec la tour de contrôle, et que ça se soit mal terminée, ou un truc du genre. Enfin qu'il y ait quelque chose de pas glorieux pour des personnes qui n'étaient pas terroristes, quoi.

O_o

Dernière modification par Raskal (Le 05/03/2008, à 01:57)

Skippy le Grand Gourou · Le 05/03/2008, à 02:15

Raskal a écrit :

Les tours jumelles avaient aussi été réalisées avec des coefficients de sécurité tels qu'ils permettaient, selon les concepteurs, de résister à l'impact d'un Boeing 707 ou un C8 en pleine charge, lancé à 950 km/h : «…une telle collision résulterait seulement en dégâts locaux ne pouvant causer l'effondrement ou des dommages conséquents à l'immeuble et ne mettrait en danger ni la vie ni la sécurité des occupants hors de la proximité immédiate de l'impact »[57].

Ok. Sauf que techniquement, c'est pas possible de simuler ça. Tout ce qu'il a pu faire c'est prévoir les contraintes géométriques, mais déjà dès que tu commences à vouloir simuler des propagations thermiques, ça commence à poser problème. Alors sur une telle structure...

Raskal a écrit :

Pas moi. Tu t'attendais à ce qu'elle tombe comme un arbre ? Si un architecte concevait une tour sur ce principe, je doute qu'il ait l'occasion d'en faire une deuxième... Les tours --- TOUTES les tours --- sont faites pour s'effondrer verticalement, ça semble logique.
Donc toutes les tours sont faites pour s'effondrer, j'y penserais quand j'achèterais un appart
C'est la manière dont on place les explosif dans une tour qui fait qu'elle tombe droite ou pas tout à fait, enfin j'en suis sur à 99%, mais je demanderais à mon beau frère c'est son métier.

Évidemment, tu peux toujours gruger en mettant des explosifs là où il faut, mais le comportement par défaut d'une tour qui s'effondre en brûlant comme c'était le cas ici, c'est qu'elle tombe verticalement. Simple question de bon sens.

Raskal a écrit :

Ca fait quand même beaucoup de coincidences le même jour....

Tu m'étonnes !

Raskal a écrit :

Et désolé mais j'ai du mal à croire que certains morceaux n'ai pas la moindre trace de brulé quand un avion traverse littéralement les 5 murs du pentagone, et qu'on va jusqu'a parler de vaporisation de certaines pièces de l'appareil...

Ben oui, personne n'a dit que l'explosion ou l'incendie étaient isotropes...

Raskal a écrit :

(d'ailleurs quand une partie d'un avion est vaporisée je sais pas comment on fait pour identifier 84 des 89 passagers mais admettons, je suis pas scientifique après tout)

Est-ce que tu comptes le kérosène comme une partie de l'avion ? Non, parce qu'elle se "vaporise" en vol, et pourtant on retrouve tous les passagers sains et saufs (en général) à la fin du vol... Et si c'est le train d'atterrissage qui crame ? ou l'aile ?

Raskal a écrit :

O_o

Ben oui, j'ai précisé que j'y avais pas beaucoup réfléchi... Pis d'ailleurs ça tombe bien parce que ça me passionne pas des masses. Quitte à extrapoler sur des trucs farfelus, on a vu plus drôle et intéressant.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 05/03/2008, à 02:18)

inconnu · Le 05/03/2008, à 02:31

Ca fait quand même beaucoup de coincidences le même jour....

Ouais, des coincidences troublantes y'en a un paquet dans toute cette histoire, sauf que les milieux conspirationistes s'attardent sur des conneries(rideau de fumée?)
Exemple:
Cinq des pirates de l'air désignés portent le meme nom que des saoudiens ayant été entrainés sur des bases américaines(Saed Alghamdi, Mohamed Atta, Abdulaziz Al Omari, Ahmed Al Nami, Hamza Alghamdi) et l'armée US refuse de communiquer là dessus, dix huit des dix neufs terroristes présumés ont obtenus leur visa à Djedda, après les attentats il y eut plusieurs morts inexpliqués de dignitaires Saoudiens(Prince Ahmed Bin Salma, Prince Bin Faisal Bin Tutki, Prince Fahd Bin Turki Bin Saoud Al Kebir) et curieusement, alors qu'on pourrait intégrer facilement ces faits(ainsi que bien d'autres) aux théories du complot, les conspirationniste préfèrent communiquer sur des détails factuels.
Un peu comme si on voulait délibérément masquer le fait que les services US se sont fait infiltrer comme des bleus par des saoudiens(leur grands alliés régionnaux) membres d'une organisation terroriste. Enfin, terroriste, c'est vite dit, quand c'était la guerre contre l'armée rouge en Afghanistan, c'était des "combattants de la liberté".

Dernière modification par DerKraKen (Le 05/03/2008, à 02:33)

Karl_le_rouge · Le 05/03/2008, à 09:11

> mais le comportement par défaut d'une tour qui s'effondre en brûlant comme c'était le cas ici, c'est qu'elle tombe verticalement. Simple question de bon sens.

N'importe-quoi, à ce jour, aucun immeuble à la structure d'acier ne s'est écroulé à cause d'un incendie. De plus, si tu veux un écroulement parfaitement vertical, soit t'as du bol, soit t'as préparé cela pendant des semaines.
De nombreux spécialistes de la question remette en cause la version officielle parce qu'elle n'est pas crédible comme Jeff King du MIT, le cabinet d'architectes Weidlinger. Même le mathématicien Jim Hoffman du "9/11 Truth Movement", qui est loin d'être un "conspirationniste" réfute cette théorie.

Après, on peut se demander si il y a eu utilisation des explosifs et si c'est le cas par qui. Sans forcément impliquer que ce soit un complot interne. Je comprendrais que le gouvernement US cacherait le fait que quelques terroristes aient réussi à s'infiltrer dans le WTC et placer des explosifs.

inconnu · Le 05/03/2008, à 09:28

Karl_le_rouge a écrit :

N'importe-quoi, à ce jour, aucun immeuble à la structure d'acier ne s'est écroulé à cause d'un incendie.

Ce n'était pas un incendie ordinaire, c'était l'impact d'un avion de ligne+un incendie

Karl_le_rouge a écrit :

De plus, si tu veux un écroulement parfaitement vertical, soit t'as du bol, soit t'as préparé cela pendant des semaines.

Les effondrements n'étaient pas parfaitement verticaux. L'une des tours a penché dans la direction du point d’impact avant de commencer à s’écrouler vers le bas, avec la partie supérieure du bâtiment inclinée de manière à former un angle.

Karl_le_rouge · Le 05/03/2008, à 10:46

La tour n°7 a été atteinte par un avion ? non, pourtant elle s'est écroulée et personne n'a été capable de donner une version crédible. Le NIST commissionné par le département d'Etat du Commerce n'a pu expliqué le cas de la WTC7.

> Les effondrements n'étaient pas parfaitement verticaux.
Certes, reste que les effondrements ne concordent pas avec la version officielle.

nOoOb · Le 05/03/2008, à 11:03

si vous etes pret a avaler un truc aussi énorme, vous etes pret a avaler n'importe quoi.

Ben oui, faut vraiment être stupide et complètement parano pour penser que ce genre de personnes sont prêtes à tout pour avoir le pouvoir et un contrôle maximum... comment peut-on être assez débile pour croire que ces gens là sont manipulateurs ?
Après tout Bush a été élu DEMOCRATIQUEMENT avec une TRES LARGE majorité non ?(ironie inside, précision pour les gens qui n'ont pas beaucoup de culture). C'est pas comme s'il avait été élu à quelques voix près dans un état dont son frère était gouverneur hein... là on aurait peut-être des questions à se poser...

Dernière modification par nOoOb (Le 05/03/2008, à 11:16)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 04/03/2008, à 21:00

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#102 Le 04/03/2008, à 21:19

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#103 Le 04/03/2008, à 21:27

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#104 Le 04/03/2008, à 21:35

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#105 Le 04/03/2008, à 21:47

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#106 Le 04/03/2008, à 21:59

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#107 Le 04/03/2008, à 22:10

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#108 Le 04/03/2008, à 22:40

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#109 Le 04/03/2008, à 23:58

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#110 Le 05/03/2008, à 00:17

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#111 Le 05/03/2008, à 00:29

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#112 Le 05/03/2008, à 00:30

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#113 Le 05/03/2008, à 01:00

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#114 Le 05/03/2008, à 01:17

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#115 Le 05/03/2008, à 01:20

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#116 Le 05/03/2008, à 01:33

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#117 Le 05/03/2008, à 01:35

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#118 Le 05/03/2008, à 01:48

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#119 Le 05/03/2008, à 01:54

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#120 Le 05/03/2008, à 02:15

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#121 Le 05/03/2008, à 02:31

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#122 Le 05/03/2008, à 09:11

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#123 Le 05/03/2008, à 09:28

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#124 Le 05/03/2008, à 10:46

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#125 Le 05/03/2008, à 11:03

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Pied de page des forums