Double boot legacy / lowlatency ?

Bybeu · Le 26/04/2016, à 08:40

Bonjour
J'aimerais pouvoir booter de temps en temps sur un noyau lowlatency sans que certaines mes applis habituelles au démarrage (en boot noyau legacy) ne se chargent. Comment faire ça?
J'ai pensé utiliser un test de la sortie de uname -r | grep lowlat, mais je ne sais pas comment intégrer ça à chaque application au démarrage individuellement.
Après j'essayerai d'étendre ça à une partie de celles qui sont cachées.

Merci

Dernière modification par Bybeu (Le 26/04/2016, à 08:41)

moko138 · Le 01/05/2016, à 05:42

Ne serait-il pas plus simple de créer un nouvel user, avec moins d'applis et de services "lancés au démarrage" ?

Bybeu · Le 02/05/2016, à 08:41

mmm, il faudrait que je clone mon home vers l'autre user à chaque fermeture de session alors. Et puis il faudrait aussi que l'écran de login me propose le bon user par défaut en fonction du kernel booté.... on en revient pas un peu à l'idée de départ (test du kernel vs actions manuelles). C'est peut-être plus facile, mais c'est moins direct par rapport à mon idée originelle.

Dernière modification par Bybeu (Le 02/05/2016, à 08:41)

moko138 · Le 02/05/2016, à 09:30

mmm, il faudrait que je clone mon home vers l'autre user à chaque fermeture de session alors.

Surtout pas !
Les services, démons, applis à lancer au démarrage d'une session sont stockés dans le home de cet user.
Le clonage ruinerait l'idée de séparer la session rapide de la session normale.
Si tu veux accéder aux docs - et seulement aux docs - de user1 depuis la session de user2, ça se règle facilement.
En passant, tu viens de toucher du doigt l'un des intérêts d'avoir une partition de données indépendante du home.
- -

Et puis il faudrait aussi que l'écran de login me propose le bon user par défaut en fonction du kernel booté....

Non.
Ton idée implique déjà de choisir manuellement dans le menu de grub, le noyau low-latency.
Eh bien, manuellement encore, tu choisiras, dans l'écran de connexion, user2 (l'user "low-latency).

- -

Maintenant, tu devrais expliquer pourquoi tu tiens à conserver un noyau normal en plus du noyau low-latency.
Parce que la logique de cette conservation m'échappe totalement...

Bybeu · Le 02/05/2016, à 15:13

Bonjour moko

moko138 a écrit :

...la logique de cette conservation m'échappe totalement...

C'est la logique de mon ignorance: j'utilise de temps en temps des applis audio mais je n'ai qu'une seule bécane, et pas les moyens de m'en payer une autre pour ubuntu studio.
Comme je veux surtout pas péter mon utilisation standard, c'est pour ça que j'ai les 2 noyaux: je me suis dit "normalement, qui peut le plus peut le moins, alors pourquoi ils n'ont pas mis le noyau lowlatency partout dans ubuntu, c'est qu'il y avoir une bonne raison".
Logique non ?

grandtoubab · Le 02/05/2016, à 15:27

alors pourquoi ils n'ont pas mis le noyau lowlatency partout dans ubuntu, c'est qu'il y avoir une bonne raison".

parce que le lowlatency ne sert vraiment que dans des cas très marginaux, en outre les améliorations ont été déja plus ou moins portées sur le noyau generic

http://wiki.linuxaudio.org/wiki/system_configuration#the_kernel a écrit :

Do I really need a real-time kernel?
As of kernel 2.6.39 one the core parts of the real-time patchset, threaded IRQs, has been integrated into the main kernel. With the kernel boot option threadirqs standard kernels create threaded IRQs, a feature that was reserved to kernels < 2.6.39 patched with the real-time patch-set. Read more about threaded IRQs here. The integration of this feature into the main kernel basically nullifies the need to use a real-time kernel in most of the cases. But a real-time kernel can still be very useful on a Linux audio platform. If you need the lowest latencies possible and tight timing (for live MIDI applications for instance) a real-time kernel might still be your best resort. But if you're mainly recording, a standard kernel or an optimized kernel (like the low-latency kernel Ubuntu offers) will suffice probably.

toutes les améliorations sont très consommatrice d'énergie et donc dans un soucis d'économie d'énergie vaut mieux pas les mettre d'office.
Le low-latency étant un "faux" real-time pour essayer de trouver un compromis entre performance et consommation d'énergie
https://help.ubuntu.com/community/Ubunt … TimeKernel

Dernière modification par grandtoubab (Le 02/05/2016, à 15:34)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 26/04/2016, à 08:40

Double boot legacy / lowlatency ?

#2 Le 01/05/2016, à 05:42

Re : Double boot legacy / lowlatency ?

#3 Le 02/05/2016, à 08:41

Re : Double boot legacy / lowlatency ?

#4 Le 02/05/2016, à 09:30

Re : Double boot legacy / lowlatency ?

#5 Le 02/05/2016, à 15:13

Re : Double boot legacy / lowlatency ?

#6 Le 02/05/2016, à 15:27

Re : Double boot legacy / lowlatency ?

Pied de page des forums