Ubuntu-fr

Lalountu

Je crois que je doute !!!

Bonjour à tous,

Ne sachant pas si ce post avait plus sa place ici ou dans l'intitulé "Avant l'Installation", j'ai eu un doute sur l'emplacement, mais partant du principe que ce sujet est plus un débat qu'autre chose, je m’attelle à le poster ici.
Avant toutes idées reçues ou pendaison, ce message n'a pas pour objectif de troller une discussion, de me faire des ennemis, ou pire de voir les adorateurs du pinguin débarquer chez moi pour me bruler, ma famille ou moi.

Je me lance.

Je suis un utilisateur parfaitement lambda en informatique. J’ai eu mon premier ordi à 12/13 ans et tres vite je suis me contenté d’un traitement assez basique de ma machine. Du surf sur internet, des rapports de stage de collégien, de la musique, des jeux vidéos. Clairement, je n’allais pas vraiment au-delà de cette utilisation et je ne me posais pas, à l’époque, une quelconque question sur la protection des données, sur la vie privée ou autre.
Aujourd’hui, mon utilisation n’a pas vraiment évolué au final. L’espace de stockage de nos machines ayant augmentés, je me suis, comme le commun des mortels, à stocker, emmagasiner de la musique, des photos, des films, des jeux. Mais foncièrement, je crois que mon utilisation n’a pas réellement évolué et j’utilise mon ordinateur simplement en accord avec les coutumes et les usages de notre époque.
Je me suis lancé dans l’aventure Ubuntu autour des versions 8.XX de mémoire, aimant le côté alternatif a base de « C’est quoi ca ? » lorsque quelqu’un passait derriere mon ordinateur. J’aimais le côté « je pourrais faire comme tout le monde, mais non, je suis un adolescent rebelle ». Ne nous mentons pas non plus, je n’avais pas les moyens de lorgner du côté de chez Mac à l’époque, donc Ubuntu était ma seule alternative à Windows.
Aujourd’hui, je me rends compte que je me pose des questions sur mon utilisation d’Ubuntu et sur ma volonté de rester sur ce chemin. J’ai eu une utilisation d’Ubuntu parsemée d’utilisation de Windows. En fonction de mon humeur, je changeais d’OS pour le plaisir d’avoir quelque chose de nouveau. Je suis donc passé par toutes les distributions d’Ubuntu et j’ai du trainer longuement sur XP, Vista et maintenant W10.
Et si on me pose la question aujourd’hui, je ne sais pas pourquoi j’utilise Ubuntu. A chaque fois, j’aime le côté différent, taper des lignes de commandes pour faire semblant d’être balaise, mais hyper vite, je me sens limité à chaque fois. Et pourtant j’aime l’interface, j’aime le fait d’avoir un dossier HOME avec tout mon bazar, j’aime pouvoir bidouiller sans trop de risques mon ordinateur.

Mais je me rends compte que mon utilisation est toujours la meme : Allumer ordi, consulter mes mails, ecouter ma musique, regarder les news, trainer sur YouTube, aller zieuter quelques réseaux sociaux. Pas guere plus, pas guere moins. Seul les jeux me manquent un peu sur mon ordinateur, car je trouve bordélique de jouer sur Ubuntu et la plupart du temps, je me suis retrouvé à planter la bête ou à avoir des dossiers partout sans savoir comment revenir à la normale.

Bref,  je me rends compte que mon utilisation est tellement basique (et je crois normale) qu’aujourd’hui, je n’arrive pas à me décider si sur mon actuel portable, je vais continuer sur Ubuntu ou sur W10, sans dualboot.

Sur Ubuntu, je me sens toujours un peu frustré de ne pas pouvoir faire tout ce que je veux. Car une fois que j’ai installé l’OS, collé mes documents, ma musique et mes films, je ne sais plus quoi faire. Je ne sais pas quoi installer sans risquer de me planter. Du coup, je tourne en rond. Et quand je reviens a du hautement basique sur W10, je me rends compte que ca me plait, mais que ca manque de « quelque chose de différent ».
Je sais qu’il est toujours de bon ton de critiquer W10,  et d’utiliser WinDaube comme qualificatif. Mais cela n’est il pas une manière de rentrer dans la norme de ce forum, afin de se sentir plus à l’aise en chiant un peu sur la concurrence ? Je sais que certains d’entre vous sont des passionnés. Des puristes. Mais je me dis quand meme que l’utilisateur Lambda reste bien loin des politiques de logiciels libres, tant qu’il a de quoi installer VLC, ecouter sa musique et trainer sur FB.

Il est aussi fort probable que je souffre d’une forme d’insatisfaction chronique hein

Bref, aujourd’hui,  si vous avez une utilisation d’un ordinateur qui frise l’utilisation du commun des mortels, qu’est ce qui vous pousse à encore utiliser Ubuntu ? Etes vous arrivés à une totale migration sans regrets ? Sans trucs qui vous manquent ? Vous sentez vous réellement plus en sécurité sur Ubuntu que sur W ? Votre pratique quotidienne d'Ubuntu a t'elle réellement amélioré votre mode d'utilisation de votre ordinateur ?

Les amis, c’est le grand doute !

Lalou’

---

Asus X302LA-FN184T
I3, HD4400, 4go de Ram

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Linux est fait par et pour des entreprises. Les distributions grand public qui tentent de s'y greffer passeront toujours après les entreprises pour les devs Linux, et après Windows et macOS pour les devs d'applications lambda.

Le fait qu'aucune distrib Linux n'ait d'antitearing fiable qui fonctionne partout les met au niveau de Windows XP. Installer un logiciel proprement se fait toujours uniquement avec des dépôts limités tenus par des amateurs et qui nécessitent encore un terminal et l'entrée d'un mot de passe, parce que personne n'a eu l'idée de coder un UAC à la Windows non plus. Les logithèques graphiques améliorent à peine la situation et sont tout sauf pratiques.

J'ai laissé tomber Linux il y a quelques semaines (après plus de cinq ans !), après avoir réalisé que la distribution qui me causait le moins de problèmes était ArchLinux. J'ai décidé que ça avait été bien sympa de jouer avec Linux pendant quelques années, mais qu'à l'évidence tout le monde se fout des utilisateurs desktop, tout simplement parce que personne ne gagne d'argent à les servir (à part Canonical peut-être, qui a un clair manque de moyens pour créer et promouvoir un système complet).

L'"année de Linux desktop" n'arrivera jamais parce que tout le monde se fout de Linux sur le desktop. Les devs qui sont pour la plupart payés par des entreprises qui utilisent Linux en prod, les équipes des distributions dont le job est juste de diffuser les logiciels, et les devs d'environnements de bureau et d'applications qui sont tous des bénévoles et qui n'ont donc aucun intérêt à trop s'investir.

A part la licence libre si ça te tient à coeur, il n'y a vraiment aucun avantage à garder Ubuntu sur ton PC. Et c'est de la part de quelqu'un qui a longtemps tourné en Linux only.

Je suis bien sûr loin d'avoir fait une liste exhaustive de pourquoi j'en ai marre de ce système. Pour les problèmes de vie privée, je t'invite déjà (avec tous les propagateurs de FUD qu'on trouve sur Internet) à réaliser que Windows n'a jamais été pris en train de balancer des infos sensibles à quiconque sans raison valable, et que bien que Microsoft ait le choix de faire ce qu'il veut dans son code fermé, ils risqueraient beaucoup trop en trahissant la confiance de leurs utilisateurs pour avoir vraiment quelque chose à gagner à balancer tes mots de passe aux méchants publicitaires. Quand aux virus, je n'en ai jamais rencontrés et la sécurité de XP n'est que de l'histoire ancienne.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 20/06/2016, à 18:46)

Lalountu

Re : Je crois que je doute !!!

Ca a le mérite d'être clair ^^
Mais je comprends ton point de vue !

---

Asus X302LA-FN184T
I3, HD4400, 4go de Ram

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Faut dire que je lui ai laissé sa chance à Linux desktop

Orang utan

Re : Je crois que je doute !!!

Bref, aujourd’hui,  si vous avez une utilisation d’un ordinateur qui frise l’utilisation du commun des mortels, qu’est ce qui vous pousse à encore utiliser Ubuntu ?

Le fait de ne pas avoir à scanner mon disque pour ceci cela, et de ne pas avoir d'anti ceci cela.

Etes vous arrivés à une totale migration sans regrets ?

Oh oui !

Vous sentez vous réellement plus en sécurité sur Ubuntu que sur W ?

Mille fois oui.

---

Le mensonge donne des fleurs, jamais de fruits (proverbe africain)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

;)Bref, aujourd’hui,  si vous avez une utilisation d’un ordinateur qui frise l’utilisation du commun des mortels, qu’est ce qui vous pousse à encore utiliser Ubuntu ? Etes vous arrivés à une totale migration sans regrets ? Sans trucs qui vous manquent ? Vous sentez vous réellement plus en sécurité sur Ubuntu que sur W ? Votre pratique quotidienne d'Ubuntu a t'elle réellement amélioré votre mode d'utilisation de votre ordinateur ?

- je préfère l'interface graphique d'Ubuntu. Je n'aime pas le bureau Windows que je trouve moche, bordélique, avec une police de caractères par défaut dégueulasse ( alors que la police Ubuntu est superbe )
- W10 met 5 fois plus de temps à booter sur mon Toshiba qu'Ubuntu. J'ai un SSD et c'est du foutage de gueule de démarrer aussi lentement
- windows update est un truc juste insupportable. Lent et impossible à régler. Une vraie merde
- pour la sécurité, Windows est moins mauvais qu'avant, mais garde des tares ( comme l'installation des logiciels, anarchique et risquée, qui demande d'aller traîner au petit bonheur la chance sur le net )

Cela dit, comme je ne sais pas comment faire pour n'avoir qu'Ubuntu sur mon Toshiba ( merci le bios EFI bridé ) je conserve mon dual boot sur cette machine.
Par contre sur les 2 autres PC, Ubuntu et rien d'autres !

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Il n'y a théoriquement pas plus besoin d'antivirus sous un Windows récent que sous Linux. Les virus sont simplement absents de ce dernier parce qu'il est moins utilisé. Ça n'est pas une sécurité, juste un corollaire des autres défauts des distribs Linux sur lequel il est idiot de s'appuyer. Quant aux antivirus, on ne les remarque pas du tout et ils fournissent une sécurité supplémentaire dont personne ne peut sérieusement se plaindre.

Windows Update est peut-être lent mais complètement automatisé et n'officie que pendant qu'on n'utilise pas le PC. Les redémarrages forcés pendant qu'on travaille n'existent plus, et je ne comprends pas ce qu'on peut trouver comme avantage à devoir ouvrir un terminal ou taper un mot de passe pour installer des corrections de bugs et de failles de sécurité qu'il serait irresponsable de refuser. Si quelqu'un veut me sortir le "je veux pas bouffer mon forfait", perdu, on peut marquer une connexion comme limitée et rien ne sera téléchargé en arrière-plan dessus.

L'installation "anarchique" des programmes est justement la raison pour laquelle personne n'utilise Linux desktop ("personne" dans le sens "1 % des PCs", ce qui est à peu près équivalent). Tu prends ça comme un avantage d'être limité aux programmes que ta distribution a jugé bon de packager, dans les versions qu'elle n'a pas eu la flemme de récupérer ? Après ça, on va se plaindre qu'Apple est trop fermé en interdisant d'installer autre chose que son App Store.

Tous ces arguments sont bons pour les entreprises ou quelques personnes avec des besoins très particuliers. Le système de paquets est une bonne idée pour gérer un système d'exploitation, mais une horreur absolue pour les applications utilisateur. Je croyais à tout ça avant, avant de me rendre compte que pas un seul de ces arguments n'est valide et que Linux a un bon tas de défauts bien à lui qui dépassent largement les quelques avantages, comme un temps de démarrage plus court (c'est à dire 20 secondes chez moi contre 15 pour Arch, ce qui n'est franchement pas une catastrophe).

Serait temps d'admettre que tout ce qui reste à Linux est l'ouverture du code et que ce n'est pas franchement un problème pour la plupart des gens.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 21/06/2016, à 13:27)

melissa6969

Re : Je crois que je doute !!!

Hello a tous.
Je suis tombée sur ce topic en parcourant le forum.

Etant une nouvelle utilisatrice de Xubuntu depuis environ un mois et demi en live usb (et deux jours depuis mon installation en triple boot sur mon Toshiba).

Peut-être la joie de la découverte d'un nouvel environnement qui m'était alors totalement inconnue jusqu'à il y a peu, étant une pure windowsienne, mais Xubuntu me fascine.
Je trouve l'interface graphique propre, élégante, paramétrable, tous les utilitaires de bases sont installés par défaut, contrairement à Windows.
Les mises à jour système et logiciels via le terminal sont ultra simples, automatisées.
Installer un paquet, et hop on tape dans le terminal, une minute plus tard on a notre paquet installé, je trouve ça bien, j'en suis fan personnellement.

On peut installer d'autres paquet hors Xfce comme le moniteur système d'origine sous Xubuntu très minimaliste, alors j'ai installé celui de Unity de Ubuntu, bien + joli et mieux compréhensible.

Pas de Photoshop, pas grave il y a GIMP, pour un open source, bourré d'options diverses, bluffant, et j'ai pas tout explorer encore.

Le boot sur le HDD le prend une trentaine de secondes, l'arrêt moins de 10 secondes.
Pas si catastrophique.
Venant d'un dual boot w8.1 w10 sur SSD, je trouve Xubuntu particulièrement fluide pour être sur un HDD, contrairement à Windows qui ramait pas mal pour l'ouverture des logiciels, sans parler du temps de boot...
Pourtant ma config est loin d'être ridicule.. i7 3630qm, 8Go ram, SSD+HDD

Alors effet de la nouveauté qui me plait et que je trouve Xubuntu meilleur en tout point, ou réalité qui s'estompera avec le temps.
Je sais pas encore.

J'avais des soucis pour extraire mes archives .rar mais une mise a jour dans le terminal et une minute plus tard problème résolu

Chose qui me manque pour le moment, le logiciel Toshiba pour gérer mon clavier et le rétroéclairage de ce dernier..
Obligée de passer par le bios, mais là ce n'est qu'un petit détail
Je découvre les joies de l'open source, mais je me doute que j'y découvrirais aussi des inconvénients.

Et pour update sous Windows parfois récalcitrant sous w7 et w8.1, les mises a jour qui se bloquent ou s'éternisent, la maintenance automatique qui se bloque agaçant quand le pc est un outil de travail et non de divertissement.
Et les pertes de signal graphique de la Nvidia a cause d'un pilote foireux quand tu bosses sur la suite adobe, et que tu perds ton boulot...
C'est pas terrible pour un OS payé 130€ er un pc 1200€.........

En toute objectivité..

Dernière modification par melissa6969 (Le 21/06/2016, à 14:31)

---

Pour trouver la solution aux problèmes, il faut déjà comprendre la nature du problème, ce qui est complexe à solutionner ;)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Les mises à jour bloquées sont de l'histoire ancienne sous W10 pour moi, je n'ai jamais remarqué la maintenance automatique et aucun problème de pilotes. Ce genre de problème est assez rare maintenant.

Pour l'installation "super simple" par le terminal, on trouve ça cool un temps, mais je me suis lassé. Je supporte pas qu'on me demande encore d'entrer mon mot de passe à l'aveugle dans un terminal archaïque alors que tous les systèmes s'occupent de ce genre d'autorisations graphiquement.

Fly0s

Re : Je crois que je doute !!!

@TriChromureDeChaton: La majeure partie des distributions Linux proposent des systèmes de mise à jour qui sont en modes graphiques et ne demandent pas de mot de passe. Que l'installation d'un paquet demande un mot de passe, c'est plutôt normal. Sous Windows, quand tu installes un truc téléchargé du net, il te demande un mot de passe aussi non ? (S'il ne le fait pas, je trouve ça plutôt anormal...).

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

@TriChromureDeChaton: La majeure partie des distributions Linux proposent des systèmes de mise à jour qui sont en modes graphiques et ne demandent pas de mot de passe. Que l'installation d'un paquet demande un mot de passe, c'est plutôt normal. Sous Windows, quand tu installes un truc téléchargé du net, il te demande un mot de passe aussi non ? (S'il ne le fait pas, je trouve ça plutôt anormal...).

Sous Windows, quelqu'un s'est rendu compte pendant le développement de Vista (!) que le système était pas obligé de demander un mot de passe toutes les 30 secondes et pouvait juste proposer des boutons oui ou non. Le bureau passe temporairement en mode "sécurisé" qui est supposé empêcher les applications de contrôler la souris. D'ailleurs, j'ai de gros doutes sur la sécurité du prompt régulier de mot de passe sachant que n'importe quelle appli peut espionner le clavier.

Les outils d'update graphiques me demandaient très souvent un mot de passe y compris sous Ubuntu et je devais accepter à chaque fois l'installation. Quel est l'avantage d'avoir "le contrôle" comme tout le monde sur ces forums semble aimer, si le seul avantage est de pouvoir refuser des correctifs de sécurité et de stabilité ? Windows Update fonctionne totalement automatiquement, ne me demande pas mon avis et c'est ce que je veux qu'il fasse. Il n'y a même pas de prompt admin, parce qu'ils se sont également rendus compte que l'outil de mise à jour du système avait très peu de chances d'être malveillant. Puisque c'est eux-mêmes qui l'ont écrit.

Edit : après relecture, je me rends compte que ton argument sur le prompt de mot de passe qui serait "normal" mérite que tu y réfléchisses deux secondes de plus, et que tu me dises comment tu peux imaginer que le gestionnaire de mises à jour fourni avec le système soit devenu malveillant sans que le système entier ait déjà été pourri par un virus avec un accès admin.

Et l'update graphique ne change rien au fait que les dépôts sont un système pour nerds qui empêche l'utilisateur lambda d'installer ce qu'il veut.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 21/06/2016, à 19:49)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

TriChromureDeChaton, excuse moi de te le dire, mais tu trolles comme un goret.

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Bah en fait, je trolle pas du tout et j'attends que tu démontes constructivement un de mes arguments pour qu'on puisse se mettre d'accord, au lieu de me traiter de troll comme si j'avais pas justifié mes critiques. Y'a un mois j'étais encore convaincu que Linux avait des avantages, jusqu'à ce que je passe en argument les candidats possibles et que je me rende compte qu'ils n'étaient en fait plus valides depuis des années. Demande-toi pourquoi personne n'utilise Ubuntu à part un petit tas d'enthousiastes.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 21/06/2016, à 21:09)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Quant aux antivirus, on ne les remarque pas du tout

Tu te moques de qui pour oser écrire une chose pareille ?

Windows Update est peut-être lent mais complètement automatisé et n'officie que pendant qu'on n'utilise pas le PC.

Tu iras dire cela à ceux qui ont vu W10 s'installer au redémarrage du PC
http://www.generation-nt.com/windows-10 … 29053.html
Je te laisse admirer au passage la technique de Microsoft, digne d'un malware !

L'installation "anarchique" des programmes est justement la raison pour laquelle personne n'utilise Linux desktop ("personne" dans le sens "1 % des PCs", ce qui est à peu près équivalent). Tu prends ça comme un avantage d'être limité aux programmes que ta distribution a jugé bon de packager, dans les versions qu'elle n'a pas eu la flemme de récupérer ? Après ça, on va se plaindre qu'Apple est trop fermé en interdisant d'installer autre chose que son App Store.

Tu préfères cela ? libre à toi
http://sebsauvage.net/rhaa/?2010/06/30/ … e-insanite

Serait temps d'admettre que tout ce qui reste à Linux est l'ouverture du code et que ce n'est pas franchement un problème pour la plupart des gens.

De ce coté là, je ne peux malheureusement que te donner raison.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 21/06/2016, à 21:09)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Windows Update fonctionne totalement automatiquement, ne me demande pas mon avis et c'est ce que je veux qu'il fasse.

Oui mais le souci, c'est que ce n'est que toi. Car moi je préfère qu'il me demande mon avis.

C'est ballot hein ?

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Demande-toi pourquoi personne n'utilise Ubuntu à part un petit tas d'enthousiastes.

Parce qu'il n'est pas pré-installé sur les PC du commerce.
D'ailleurs tu remarqueras que, vu que tu n'aimes pas Ubuntu, personne ne t'oblige à l'utiliser quand même !
C'est ça la force des logiciels libres de laisser en permanence à l'utilisateur la possibilité de choisir, et d'aller voir ailleurs.
Tout le contraire de la politique de Microsoft en fait.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 21/06/2016, à 21:32)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Quant aux antivirus, on ne les remarque pas du tout

Tu te moques de qui pour oser écrire une chose pareille ?

Voici mon bureau avec un antivirus. Voici mon bureau sans antivirus. Je précise que je n'ai pas remarqué de baisse de performance depuis que j'ai installé Avira. Je veux savoir de qui TU te moques pour sortir ce cliché alors que tu n'as à l'évidence pas utilisé un Windows récent depuis des années.

Windows Update est peut-être lent mais complètement automatisé et n'officie que pendant qu'on n'utilise pas le PC.

Tu iras dire cela à ceux qui ont vu W10 s'installer au redémarrage du PC
http://www.generation-nt.com/windows-10 … 29053.html
Je te laisse admirer au passage la technique de Microsoft, digne d'un malware !
http://www.generation-nt.com/windows-10 … 29053.html

L'installation de Windows 10 était effectivement très agressive, je parlais du fonctionnement de Windows Update une fois le système installé. Puisque Windows est maintenant développé en rolling release, ces upgrades dangereuses n'arriveront logiquement plus. N'empêche, à part pour les quelques utilisateurs qui ont subi des problèmes de compatibilité ou des plantages de mise à jour (pas mon cas sur deux PCs différents), mettre à jour le système automatiquement a du sens, même pour une si grosse mise à jour.

L'installation "anarchique" des programmes est justement la raison pour laquelle personne n'utilise Linux desktop ("personne" dans le sens "1 % des PCs", ce qui est à peu près équivalent). Tu prends ça comme un avantage d'être limité aux programmes que ta distribution a jugé bon de packager, dans les versions qu'elle n'a pas eu la flemme de récupérer ? Après ça, on va se plaindre qu'Apple est trop fermé en interdisant d'installer autre chose que son App Store.

Tu préfères cela ? libre à toi
http://sebsauvage.net/rhaa/?2010/06/30/ … e-insanite

Tu viens sérieusement de sortir un article de 2010 sur l'un des pires installeurs qu'on puisse trouver ? Ce genre de trucs arriverait aussi sous Linux, si seulement on se mettait d'accord pour créer le seul système d'installation qui conviendrait à une utilisation lambda, c'est à dire celui où les développeurs peuvent packager et distribuer eux-mêmes leurs applications. La solution est et restera toujours de se fournir chez des éditeurs qui ne se foutent pas de ta gueule.

Serait temps d'admettre que tout ce qui reste à Linux est l'ouverture du code et que ce n'est pas franchement un problème pour la plupart des gens.

De ce coté là, je ne peux malheureusement que te donner raison.

Malheureusement pour Linux seulement. Les utilisateurs qui se moquent de la licence libre se portent et se porteront probablement toujours bien malgré ça.

Windows Update fonctionne totalement automatiquement, ne me demande pas mon avis et c'est ce que je veux qu'il fasse.

Oui mais le souci, c'est que ce n'est que toi. Car moi je préfère qu'il me demande mon avis.

C'est ballot hein ?

Ce qui est évidemment le meilleur moyen de garder le grand public en sécurité. Dites, y'a une mise à jour à faire, c'est vachement important, vous voulez la faire ? On vous laisse le choix quand même, pour bien vous faire comprendre que c'est pas indispensable. Non ? Bon, d'acc, amusez-vous bien avec votre Firefox troué.

Maintenant dis-moi ce qui te plaît tant dans le fait de pouvoir délayer des mises à jour de sécurité.

Demande-toi pourquoi personne n'utilise Ubuntu à part un petit tas d'enthousiastes.

Parce qu'il n'est pas pré-installé sur les PC du commerce.

La vieille victimisation de Linux par le méchant capitalisme de l'argent et de la servitude. Aucun rapport bien sûr avec le tearing vidéo venant d'un X qui aurait dû crever il y a bientôt dix ans, le bridage incroyable dans le choix de logiciels (dépôts, toussa...), les choix débiles des interfaces qui se veulent "modernes" (Gnome Shell, je pense à toi), l'intégration, l'ergonomie et l'apparence par défaut immondes de celles qui se veulent "classiques" (j'ai vomi la dernière fois que j'ai regardé un XFCE neuf, et je suis pas le seul), etc...

Maintenant explique moi pourquoi des potes power user ont essayé Ubuntu et n'ont pas décidé immédiatement que c'était génial et que ça allait changer leur vie et qu'ils allaient switcher immédiatement. En fait, c'est plutôt un abandon rapide qui s'est passé.

OSE affirmer qu'aucun des problèmes que j'ai mentionnés n'existe.

D'ailleurs tu remarqueras que, vu que tu n'aimes pas Ubuntu, personne ne t'oblige à l'utiliser quand même !
C'est ça la force des logiciels libres de laisser en permanence à l'utilisateur la possibilité de choisir, et d'aller voir ailleurs.
Tout le contraire de la politique de Microsoft en fait.

En fait, personne ne me force à acheter un PC Windows non plus, ni ne m'empêche d'y installer autre chose. Il existe de la concurrence, principalement les Macs, et bizarrement les gens ne se gênent pas pour aller voir ailleurs, même si ça implique des galères pour migrer ses données et programmes. Tout le contraire de l'expérience d'Ubuntu en fait.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 21/06/2016, à 21:38)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Voici mon bureau avec un antivirus. Voici mon bureau sans antivirus. Je précise que je n'ai pas remarqué de baisse de performance depuis que j'ai installé Avira. Je veux savoir de qui TU te moques pour sortir ce cliché alors que tu n'as à l'évidence pas utilisé un Windows récent depuis des années.

Regarde plus attentivement ma signature et tu verras que du Windows récent, je connais !
En gros j'utilise Windows quotidiennement depuis XP.
Et pendant toutes ces années, si il y a bien un truc qui m'a gonflé sur mes PC ce sont les antivirus. Par contre les virus, eux, m'ont foutu une paix royale pendant toute cette période. Bref le monde à l'envers.

L'installation de Windows 10 était effectivement très agressive, je parlais du fonctionnement de Windows Update une fois le système installé. Puisque Windows est maintenant développé en rolling release, ces upgrades dangereuses n'arriveront logiquement plus. N'empêche, à part pour les quelques utilisateurs qui ont subi des problèmes de compatibilité ou des plantages de mise à jour (pas mon cas sur deux PCs différents), mettre à jour le système automatiquement a du sens, même pour une si grosse mise à jour.

Pas si sur pour la " rolling release "
Par exemple pour l'arrivée de la version 1511 de W10 sur mon Dell ( alors que W10 était déjà installé en dualboot avec Ubuntu ) une nouvelle partition de récupération a été créé.
Quand tu voix ce qui arrive quand Windows bricole des partitions -> https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1895691
il n'y a pas de quoi être rassuré.
Surtout que ce con continue de considérer l'Ext4 comme un espace non alloué

Tu viens sérieusement de sortir un article de 2010 sur l'un des pires installeurs qu'on puisse trouver ? Ce genre de trucs arriverait aussi sous Linux, si seulement on se mettait d'accord pour créer le seul système d'installation qui conviendrait à une utilisation lambda, c'est à dire celui où les développeurs peuvent packager et distribuer eux-mêmes leurs applications. La solution est et restera toujours de se fournir chez des éditeurs qui ne se foutent pas de ta gueule.

Cet article est encore totalement d'actualité, rien n'a changé. C'est toujours la même merde avec plein de trucs cachés à décocher de partout. Une véritable honte.
Installer des trucs chez des éditeurs qui ne se foutent pas de notre gueule ? ça existe sous Windows ? j''aimerais bien que tu m'en cites quelques uns lol

Ce qui est évidemment le meilleur moyen de garder le grand public en sécurité. Dites, y'a une mise à jour à faire, c'est vachement important, vous voulez la faire ? On vous laisse le choix quand même, pour bien vous faire comprendre que c'est pas indispensable. Non ? Bon, d'acc, amusez-vous bien avec votre Firefox troué.

Pour les mises à jour de sécurité, je suis d'accord avec toi. Mais pour les autres mises à jour ( et je pense par exemple aux upgrade de pilotes qui plantent le système ) c'est juste une hérésie.

La vieille victimisation de Linux par le méchant capitalisme de l'argent et de la servitude. Aucun rapport bien sûr avec le tearing vidéo venant d'un X qui aurait dû crever il y a bientôt dix ans, le bridage incroyable dans le choix de logiciels (dépôts, toussa...), les choix débiles des interfaces qui se veulent "modernes" (Gnome Shell, je pense à toi), l'intégration, l'ergonomie et l'apparence par défaut immondes de celles qui se veulent "classiques" (j'ai vomi la dernière fois que j'ai regardé un XFCE neuf, et je suis pas le seul), etc...

Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu racontes ici ( ça change lol )
Le tearing de Xubuntu, les bureaux complétements bordéliques comme Gnome Shelll, le coté vieillot d'un Xubuntu, etc... je connais.
Un autre exemple : j'ai testé pour la première fois Lubuntu 16.04 hier soir -> pas de son !
Obligé d'installer Pulseaudio pour ne pas avoir un PC muet.
Bref, Ubuntu n'est pas parfait techniquement ça c'est sur.
Mais Windows non plus.
Bref...

Maintenant explique moi pourquoi des potes power user ont essayé Ubuntu et n'ont pas décidé immédiatement que c'était génial et que ça allait changer leur vie et qu'ils allaient switcher immédiatement. En fait, c'est plutôt un abandon rapide qui s'est passé.
OSE affirmer qu'aucun des problèmes que j'ai mentionnés n'existe.

Idem pour tout mon entourage. Un bide complet dans l'adoption de Linux.
Mais bon, d'un autre coté, l'informatique, ils s'en foutent complètement.
Bref, j'ai l'impression qu'ils utilisent Windows sans réfléchir et que l'on aurait pu dès le départ les habituer à utiliser Linux, cela aurait été pareil.
La plupart des utilisateurs n'ont pas envie d'installer un système d'exploitation, ça ne les intéressent pas.
Donc pour arriver à imposer Ubuntu, il faudrait le vendre tout installé sur des PC. Mais à mon avis tu as raison, c'est plus que mort de toute façon.

En fait, personne ne me force à acheter un PC Windows non plus, ni ne m'empêche d'y installer autre chose. Il existe de la concurrence, principalement les Macs, et bizarrement les gens ne se gênent pas pour aller voir ailleurs, même si ça implique des galères pour migrer ses données et programmes. Tout le contraire de l'expérience d'Ubuntu en fait.

Les Macs sont nettement plus chers il me semble.
Donc en fait non, il n'y a pas vraiment de concurrence, et une vraie situation de monopole.
Ou alors quand il y a de la concurrence, comme pour les Smartphones, Microsoft se fait littéralement ratatiner en terme de part de marché ( un marché dominé par Android qui est sur une base Linux )

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 21/06/2016, à 23:46)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Un petit inventaire de tout ce que j'ai du subir avec les antivirus depuis XP :
- Norton Antivirus : pré-installé en version gratuite 3 mois, une horreur à désinstaller proprement ( il aurait presque fallu formater le PC ! )
- McAfee : 10 ans après, il continue à m'envoyer des mails pour acheter la nouvelle version
- Avast : pas une journée sans devoir subir ce truc horrible lol https://www.youtube.com/watch?v=HYTPxBFgeuQ
- antivir d'Avira : une pop up tous les jours pour acheter la version payante, super !

Bref ces logiciels sont insupportables. Depuis pas mal d'années je me contente de l'antivirus intégré de Windows ( MSE puis maintenant Windows Defender )
Il est nul mais il me fout la paix, et ça c'est juste un bonheur incroyable.

En tout cas ce que j'ai appris de toutes ces années, c'est que plus on ajoute de logiciels tiers sous Windows, plus ce dernier déconne.
Car si moi j'ai eu des soucis avec ces antivirus, je ne suis malheureusement pas le seul. Je ne compte plus les blocages sur des PC du à ces machins, et les messages des utilisateurs sur le net, complètement perdus, imaginant que c'est un virus qui fout le bazar alors que c'est l'antivirus.

Un navigateur moderne avec les extensions qui vont bien protège tout autant ( en tout cas de tout ce qui provient d'internet ) qu'un antivirus.
Et surtout la base de tout : une interface chaise clavier expérimenté.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 22/06/2016, à 07:04)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Un autre exemple de comparaison Windows - Ubuntu , pour le fun.
J'aime bien télécharger en Torrent. Pas pour pirater mais parce que c'est rapide et fiable.
Je m'en sert souvent pour aller chercher des Iso de Linux assez exotiques par exemple.

Sous Ubuntu -> aucun souci.  Bitorrent est préinstallé et fonctionne parfaitement. Rien à faire donc.
Sous Windows -> je vais ici http://www.utorrent.com/intl/fr/ et c'est à ce moment là que la rigolade commence.
L’installation demande de décocher tout un tas de trucs qui iront foutre le bazar dans ton PC et ton navigateur, tu as des superbes pubs intégrés dans le logiciel quand tu l'utilises.
Hum j'adore...

Et sinon pour revenir au sujet initial de ce sujet. Oui, on peut se contenter de Windows quand on a une utilisation basique de son PC.
Mais tant que l'on peut encore choisir un autre système que l'on aime plus, pourquoi s'en priver ?
Ma compagne, qui est tout sauf une geek, ne jure plus que par Ubuntu depuis des années et ne veut plus entendre parler de Windows.
Bon ok c'est moi qui lui ai installé le bouzin sur sa machine  mais depuis, elle est conquise...

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

qu’aujourd’hui, je n’arrive pas à me décider si sur mon actuel portable, je vais continuer sur Ubuntu ou sur W10, sans dualboot.

Installe l'un ou l'autre mais pas les deux sur le même disque. Ubuntu utilise l'EXT4 , W10 le NTFS . Je dis ça pour avoir une utilisation confortable de l'un ou l'autre.

qu’est ce qui vous pousse à encore utiliser Ubuntu ?

Ce n'est pas un service à l'ultra-consommation bête.

Etes vous arrivés à une totale migration sans regrets ?

Oui.

Sans trucs qui vous manquent ?

Je suis entièrement passé à des systèmes Linux depuis que je ne joue plus à des jeux-vidéos.
Un truc me manque sur Ubuntu : un vrai support matériel mais ce n'est pas de sa faute, la majorité des constructeurs ont signé des contrats d'exclusivité avec W$ donc pour des pilotes Linux, démerdez-vous.

Vous sentez vous réellement plus en sécurité sur Ubuntu que sur W ?

W s'est beaucoup amélioré en sécurité mais la sécurité 100% n'existe pas. On trouve un jour ou l'autre une faille que l'on corrige plus ou moins vite. Et là, difficile de trouver à qui l'on peut réellement faire confiance.
Deux trucs m'ont fait pencher sur un système Linux :
- Un fichier hosts que je récupère ,
     - je l'installe sur une W =>  W râle.
     - je l'installe sur une Linux => .
- Sur W, souvent je me casse le nœud avec svchost qui ne sert à rien mais quand il est arrêté redémarre tout seul en rendant tout le système inutilisable pendant 30 secs~une minute. Pour svchost qui pour moi est bugué, il faut minimum 4 threads, sinon, c'est entre 50 et 100% de temps d'utilisation processeur.

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Svchost est un processus important pour Windows, donc on ne peut pas dire qu'il ne sert à rien
http://windows.microsoft.com/fr-fr/wind … =windows-7

Par contre, c'est sur que souvent il fait le gros lourd.

D'un autre coté, sur la dernière version d'Ubuntu, et sur toutes mes machines, c'est le processus gvfs-smb-browse qui fait de même, en lançant mes processeurs à 100 % parfois pendant plus de 5 minutes
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+sour … ug/1409032

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 22/06/2016, à 09:02)

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Svchost est un processus important pour Windows, donc on ne peut pas dire qu'il ne sert à rien

Tellement important que ce truc est codé façon développeur stagiaire et pour la gestion des temps proce, démerdez-vous avec ce que vos proces peuvent faire.

Par contre, c'est sur que souvent il fait le gros lourd.

Et pourquoi fait-il le gros lourd ? Celui-ci par défaut tourne tout le temps à < 1%, alors pourquoi d'un coup il prend 100 % sur un thread ?

D'un autre coté, sur la dernière version d'Ubuntu, et sur toutes mes machines, c'est le processus gvfs-smb-browse qui fait de même, en lançant mes processeurs à 100 % parfois pendant plus de 5 minutes

smb, c'est de la daube par défaut. Pour le partage , le mieux est d'utiliser NFS ou SFTP via tunnel SSH.

Compte anonymisé

Re : Je crois que je doute !!!

Oui mais le souci c'est qu'on ne peut parfois pas le virer sans virer tout le bureau
Et surtout que ce con est installé par défaut !  ( ce qui est sans doute le plus gros souci )

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 22/06/2016, à 10:09)

Fly0s

Re : Je crois que je doute !!!

@TriChromureDeChaton: Ben, Ubuntu je sais pas, mais perso, mes ordis sous Kubuntu et OpenSUSE ne me demandent pas mon mot de passe pour faire la mise à jour...

Quant à l'intérêt des dépôts et des mainteneurs de paquets, il est très discuté en ce moment et il y a des bons arguments (notamment question sécurité et qualité) en faveur de ce système, même pour les applis utilisateurs. Si tu lis l'anglais, ce billet est très instructif:
http://kmkeen.com/maintainers-matter/20 … 7-560.html

La distribution directement par les développeurs pose d'autres problèmes, notamment en terme d'intégration avec le reste du système (sous Windows, à l'époque d'XP en tout cas, cette notion n'existait franchement pas...).