#1 Le 05/04/2008, à 17:49
- Prosis
OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Bonjour
Puisque je planifie migrer de Windows à Linux lors de la sortie du nouveau Ubuntu, je suis en train de considérer OpenOffice. Mais, après l'avoir utilisé (version 2.0) pendant un bout, je le trouve un peu difficile et lent.
Mais je me demande si je ne devrais pas installer Wine pour installer Office 2003 ou si je devrais utiliser OpenOffice 2.4.
Qu'est-ce que vous préférez vous personellement?
Merci
Hors ligne
#2 Le 05/04/2008, à 17:52
- slasher_fun
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
OOo 2.4 s'est bien amélioré par rapport à OOo 2.0 je trouve
Hors ligne
#3 Le 05/04/2008, à 17:54
- Commandant
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
On ne se fait une religion qu'en essayant Essaye Oo 2.4 avec tes besoins perso, tu verra rapidement si ça fait l'affaire où non. C'est pas pour ce que coûte OO.
Perso je suis gestionnaire MS me manque pas tellement. Sauf peut être les graphiques un peu moches sous Oo, mais la V3 en septembre va corriger ça.
Serveur Debian Lenny|Fixe Karmic - Gnome - ATI 4850|Portable Hardy - Gnome Nvidia 8500
Le lanceur ultime Gnome-do| Configurer facilement gnome avec Ubuntu-tweak
Plus de fautes d'orthographe en 5mn
Hors ligne
#4 Le 05/04/2008, à 17:59
- Prosis
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Ah je ne savais pas qu'il était supposé avec une version 3 bientôt, c'est intéressant ça.
Côté performance sur Ubuntu, ça fonctionne bien? C'est pas trop lourd?
Hors ligne
#5 Le 05/04/2008, à 18:12
- winael
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Ya meme des effets de transitions en 3D pour impress sous Linux avec la 2.4.
Sinon nickel. Pas encore de support natifs pour l'OOXML mais je crois qu'en plus que c'est prévu pour la V3. Du coup OOo lui supporte tous les format M$ contrairement à Office 2003 (les anciens et les nouveaux), plus les formats Apple, plus les formats ouverts. Et l'export PDF.
Il est rapide et ergonomique en plus. Je n'utilise que OOo même sous Windows
Libre, non pas comme dans entrée libre, mais comme dans Liberté
(Bouyop)Mon PC c 1 MAC boulet ! G pas windows, donc je pe pas intaller linux !
(pankkake) Windows VISTA : Virus, Infections, Spyware, Trojans, Adware.
OPEN your mind, you'll discover a FREE world
Hors ligne
#6 Le 05/04/2008, à 19:20
- GutsdBlack
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Côté performance j'ai toujours trouvé qu'OpenOffice sous GNU-Linux était plus véloce que sous Windows (sur Debian en tout cas).
« … de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ; et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité. ». Benjamin Franklin
Hors ligne
#7 Le 05/04/2008, à 19:31
- nebneo
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
T'inquiètes pas, lors de ma migration l'année dernière, j'ai eu beaucoup de mal à accepter OOo, le trouvant plus compliqué et mal foutu que MSO. Mais fonctionnellement, ils s'équivalent. Avec le temps, et en acceptant le changement, tu verras qu'OOo c'est très bien. Surtout par rapport à MSO (MS office) 2003.
Hors ligne
#8 Le 05/04/2008, à 19:43
- Prosis
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Mais puisque la majorité des gens utilise MS Office, j'ai peur que le rendu ne soit pas le même. Je me rappelle qu'avec la version 2.0 par exemple, mon CV que j'ai créé dans MS Office était tout croche dans OOo. Qu'en est-il maintenant?
Hors ligne
#9 Le 05/04/2008, à 19:46
- Nazebrock
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Mais puisque la majorité des gens utilise MS Office, j'ai peur que le rendu ne soit pas le même. Je me rappelle qu'avec la version 2.0 par exemple, mon CV que j'ai créé dans MS Office était tout croche dans OOo. Qu'en est-il maintenant?
Tjrs envoyer son CV en pdf et garder sa version originale en odt
Hors ligne
#10 Le 05/04/2008, à 20:04
- ares
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
exemple, mon CV que j'ai créé dans MS Office était tout croche dans OOo
Ben avec MS Office c'est idem quand le document doit être imprimé sur une autre imprimante la mise en page est différente et fonction de l'imprimante ! C'est même galère, le document ne pouvant pas être transmis si il doit être imprimé...
Seul moyen pour garantir le résultat c'est d'imprimer un "pdf" comme le dit Nazebrock
Le phénomène est pratiquement inexistant sous OOo... mais l'utilisation de OOo est interdite chez le client, sauf pour les stagiaires. C'est grâce a eux que nous avons constaté l'anomalie de MS Office.
MS Office ne produit pas de document "pdf". Open Office OUI !
<pub>« Ne passons pas a coté des choses simples! » utilisons Open Office </pub>
*d'après une idée de monsieur Herta
Le droit d'emmerder Dieu (Richard Malka)
Hors ligne
#11 Le 05/04/2008, à 21:48
- Prosis
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Ah très bonne idée ca!
Merci
Hors ligne
#12 Le 05/04/2008, à 22:43
- winael
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Pour les CV voici une astuce de mise en page :
Insérer des tableaux (et mettre aucune bordure) et la mise en page ne bougera pas entre OOo et MS Word.
Libre, non pas comme dans entrée libre, mais comme dans Liberté
(Bouyop)Mon PC c 1 MAC boulet ! G pas windows, donc je pe pas intaller linux !
(pankkake) Windows VISTA : Virus, Infections, Spyware, Trojans, Adware.
OPEN your mind, you'll discover a FREE world
Hors ligne
#13 Le 05/04/2008, à 23:19
- Prosis
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Ah merci je vais essayer ca aussi!
Hors ligne
#14 Le 11/04/2008, à 15:04
- erwik666
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
En plus open office est en version 2.4 aujourd'hui, c'est bien mieux qu'office 2003, et ça se rapproche niveau fonctionnalités du 2007 (un peu trop usine à gaz d'ailleurs)
La connaissance est la seule ressource qui croit lorsqu'on la partage
ma vie : http://jdr666.info/blog
projet open source (non info) : http://herosacademy.com
formations en ligne : http://formamotion.com
Hors ligne
#15 Le 11/04/2008, à 15:35
- R@ND@LL
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Au fait, où sont les transitions 3D dans Impress? Sur la version d'OOo de Hardy, je n'arrive pas à les trouver...
Enfin bon, c'est pas vital, mais ca me permettrait de ne plus booter sur mac OS X que pour les iApps (plus pour Keynote, donc).
Sinon, entre Office 2003 et OOo 2.4, OOo l'emporte de peu, mais reste encore assez lourd, bien qu'il incorpore les mêmes fonctions qu'Office. Sinon, graphiques laids, et l'interface du tableur est affreuse, mais ca va.
Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)
Hors ligne
#16 Le 11/04/2008, à 15:40
- slasher_fun
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Au fait, où sont les transitions 3D dans Impress? Sur la version d'OOo de Hardy, je n'arrive pas à les trouver...
--> Installer le paquet openoffice.org-ogltrans
Hors ligne
#17 Le 11/04/2008, à 15:41
- Gustry
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
R@ND@LL, pour avoir les transitions 3D:
sudo apt-get install openoffice.org-ogltrans
=>EDIT<=
Grilled by slasher-fun !
Dernière modification par Gustry (Le 11/04/2008, à 15:43)
Hors ligne
#18 Le 11/04/2008, à 17:03
- Keldath
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Je profite du topic pour raconter ma mésaventure.
J'ai terminé la rédaction d'un rapport hier avec OpenOffice 2.3. N'ayant pas d'imprimante, je vais à mon entreprise avec mon rapport (enregistré en odt) sur clé USB et un Live CD de Gutsy (car là bas tout marche avec les produits de Microsoft, et il me fallait un OpenOffice).
L'horreur, mon rapport est passé de 34 à 48 pages à cause des décalages.
La version d'OpenOffice était la même (2.3), bref, seul le PC différait.
Heureusement j'avais pensé à enregistrer mon document en .doc, et en l'ouvrant avec Office 2003 c'est plutôt bien passé (quelques tabulations à corriger mais rien de méchant). Mais sur le coup ça m'a plutôt fait chier, car là l'interopérabilité était très médiocre, surtout entre deux postes tournant sous Ubuntu.
Me suis demandé d'où pouvait venir ce binz :
- d'OpenOffice qui serait foireux ? (je testerai le rendu sous Koffice plus tard)
- du format ODT qui serait foireux ?
- de la police utilisée ? (j'avoue c'était celle par défaut, "Times")
Si le problème vient de ce dernier cas, autant changer cette police par défaut, ça emmerde plus qu'autre chose. Sinon, je me contenterai d'enregistrer en .doc si il n'y a que de cette manière pour avoir un document lisible quelle que soit la plateforme et l'outil utilisés.
Dernière modification par Keldath (Le 11/04/2008, à 17:06)
Hors ligne
#19 Le 11/04/2008, à 18:23
- R@ND@LL
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
En général, ca vient de la police.
Pour une police 100% compatible avec Time new Roman, prends les Liberation Fonts de Red hat, elles sont libres et marchent très bien.
Merci pour le paquet de transitions, je n'y aurais pas pensé seul...
Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)
Hors ligne
#20 Le 11/04/2008, à 18:54
- raf64flo
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Sinon exporter au format PDF ça peut aussi éviter ce genre de désagrément je crois...
L'avenir de nos Libertés Fondamentales passe par la défense de nos Libertés Numériques !
Promouvoir et défendre le logiciel libre contre les projets numériques liberticides du gouvernement !
Apprenez à [url=[Merci de relire les règles]/5zbvwn]utiliser OpenOffice.org en images.[/url]
Hors ligne
#21 Le 11/04/2008, à 19:36
- R@ND@LL
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Mais ca ne permet pas de modifier le document...
Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)
Hors ligne
#22 Le 11/04/2008, à 19:56
- Keldath
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Pour le PDF je l'ai également fait Mais il m'a retiré la moitié des apostrophes dans mon texte, pas cool.
Hors ligne
#23 Le 12/04/2008, à 10:52
- C_A_T
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
la V3 en septembre va corriger ça.
Moui, c'est du moins ce qu'ils affirment, mais pour avoir testé leur version en développement (sous xp, oui bouh, mais j'avais pas envie de salir mon ubuntu :] ), bah rien n'a encore changé, alors que c'est supposé être un minimum avancé, cette affaire ; c'est toujours l'interface soviétique qui est de rigueur. C'est donc probablement encore loin d'être prêt.
-----
Ubuntu 10.10 + Win 7 sur Asus G51JX
Hors ligne
#24 Le 12/04/2008, à 11:09
- R@ND@LL
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
L'interface ne changera pas dans la 3.0. Ce n'est en tout cas pas prévu.
Ce qui est prévu comme changement dans l'interface, c'est un slider en bas à droite pour zoomer sur le document et pouvoir afficher en mode multi-pages.
Sinon, Menus, Barres d'outils et autres restent tels quels visiblement.
Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)
Hors ligne
#25 Le 12/04/2008, à 16:26
- Efhache84
Re : OpenOffice 2.4 VS Office 2003
Bonjour
Puisque je planifie migrer de Windows à Linux lors de la sortie du nouveau Ubuntu, je suis en train de considérer OpenOffice. Mais, après l'avoir utilisé (version 2.0) pendant un bout, je le trouve un peu difficile et lent.
Mais je me demande si je ne devrais pas installer Wine pour installer Office 2003 ou si je devrais utiliser OpenOffice 2.4.
Qu'est-ce que vous préférez vous personellement?
Merci
Après près de 15 ans avec du office (office 6, jusque office 2003 pro) j'ai préféré prendre OOo (depuis la 2.0... oui j'ai fait les deux suites en parallèles ) La version 2.4 semble fabuleuse également (testé avec une bêta)... remarque aussi que OOo met moins de temps à se lancer sous un linux que sous windows... par contre heureusement OOo n'a pas encore adopté un look dégueu comme office 2007 (je dois dire que ceux qui trouvent l'affichage d'office 2007 beau sont pour moi des extraterestres aux goûts plus que douteux...)
Maintenant c'est mon avis, à toi de voir et de te faiore le tiens
Aspire 5633 WLMi - Lucid Lynx 10.04 en 64 bits
Hors ligne