Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

azmeuk · Le 23/04/2008, à 13:39

Bonjour à tous
J'avais rédigé en fin d'année dernière un article traitant de l'inaccessibilité de Linux aux foules, et qui avait donné réponse à un bon nombre de réactions. Le débat m'avait fait prendre conscience que l'article était mal rédigé (et j'avais en plus un peu lésiné sur la lisibilité). Voici une nouvelle version, entièrement reformulée. Qu'en pensez-vous ?
Pour information, je vais soumettre nombre des points évoqués dans l'article au Launchpad Ubuntu (enfin je vais quand même attendre de voir ce qui aura changé avec la prochaine version).
Merci pour vos réactions

MeraK · Le 23/04/2008, à 13:54

Il me semble que la quasi-totalité des points 3 et 4 de l'article ont été résolus avec Hardy (d'après ce que j'avais lu : je n'ai pas encore essayé une install fraiche, j'ai fait un dist-upgrade).

Entre autres, pour la difficulté pour l'utilisateur lambda de changer les paramètres du BIOS, je crois que lorsqu'on lance le CD d'Ubuntu sous Windows, il y a la possibilité d'ajouter une entrée au menu de démarrage windows pour démarrer sur le LiveCD. Il y avait un article sur le planet qui faisait le tour du nouveau LiveCD, je vais essayer de le retrouver.

edit : http://www.cedynamix.fr/dotclear/index.php?post/2008/04/08/Changements-efficaces-du-gestionnaire-de-demarrage-du-LiveCd-de-Hardy-Heron pour l'interface du nouveau LiveCD

Dernière modification par MeraK (Le 23/04/2008, à 14:03)

Koshie-2.0 · Le 23/04/2008, à 14:09

Très bien l'article mais un point est selon moi COMPLÈTEMENT FAUX !

Voici le livre de Didrocks, Simple comme Ubuntu. Tu ne peux pas dire qu'il n'est expliqué nul part sur ubuntu-fr qu'il y a rien pour expliquer comment installer !

Ne pas oublier le wiki qui lui aussi explique comment faire.

Si M.Alpha ne sais pas faire, il ira sûrement sur le forum demander, et les gens vont sûrement le renvoyer au livre de Didrocks ainsi qu'au Wiki.

Sinon je trouve ton article vraiment intéressant, bien écrit et je suis plutôt d'accord.

MeraK · Le 23/04/2008, à 14:20

Les articles du wiki détaillant l'explication sont certes très bien écrits, mais aucun lien sur la page d'accueil n'y conduit. Un débutant total aura, à mon avis, plus tendance à chercher dans le menu les liens utiles, plutot que de chercher "installation" dans la documentation en haut (il me semble que c'est la façon la plus rapide de trouver l'article), ce qui est beaucoup moins intuitif quand on débute vraiment.

Ici, je pense qu'on touche vraiment à la difficulté de se mettre dans la peau de quelqu'un qui débute vraiment.
On a des outils très bien conçus pour expliquer/lancer le téléchargment, reste à mon avis à poser les petites briques qui manquent entre les différentes étapes.

Koshie-2.0 · Le 23/04/2008, à 14:26

Bah suffit de faire une demande pour rajouter un ou deux petit url dans la section téléchargement non? L'histoire seras "réglé" je suppose.

reeth · Le 23/04/2008, à 14:33

Bonjour,

Quelques commentaires :

Ensuite il est vrai qu'il y aura bien plus de nouveaux sur les forums, qui sans doute poseront des questions mille fois vues, mais des modérateurs existent pour encadrer les forums.

C'est sympa pour les modos. Mais si il est vrai que certaines questions sont justifiées (pas évidentes), le fait de les poser 10000 fois ne changera rien => pour tous les utilisateurs il existe la fonction "recherche" à utiliser avant de créer un topic.

Tout le monde doit pouvoir, à son niveau et sans investir de temps ni d'argent, accéder à Linux.

Faux, pour pouvoir utiliser quoi que ce soit, il faut apprendre, et pour cela y consacrer du temps (que ce soit utiliser windows, linux, apprendre à conduire....). Pourquoi? Parce que ce n'est pas inné et que c'est complexe.

De plus, je pense qu'à l'heure actuelle, installer linux soit-même proviens d'une envie personnelle, et donc la personne doit faire des efforts pour comprendre comment cela fonctionne, comment graver une image iso, comment partitionner. Tout ceci est expliqué dans la documentation, et de manière très explicite. Donc ton "M Alpha" (dans un certain sens c'est moi il y a 2 ans), ne peut changer d'OS sans efforts et surtout sans effectuer des recherches dans la documentation qui est très complète.

Struddel · Le 23/04/2008, à 14:37

Il aurait fallu faire un article sur "Pourquoi l'informatique n'est pas encore accessible à tous ?"

Non parce que Linux, Windows, Mac OS, c'est pareil, la personne qui n'a jamais touché un ordi de sa vie est paumée, quel que soit l'OS, faut pas se tromper de question.

Il y a un maximun de gens qui sont incapables d'installer une application, que ce soit sous Linux "Comment je fais pour télécharger des logiciels et double cliquer sur l'exe ?", sous Windows "je dois cliquer sur quelle icône du CD, y en a plein ?" ou sous mac "j'ai téléchargé une application mais je sais pas ce qu'il faut faire avec"

reeth · Le 23/04/2008, à 14:42

+1 Struddel c'est exactement ce que je voulais dire

coeurdechene · Le 23/04/2008, à 14:43

Perso, M. Alpha, c'était moi il y a seulement quelques mois. Et dans un sens ça l'est toujours, vu que j'apprends à me débrouiller au fur et à mesure.
Je n'ai pas encore lu l'article, je réagis donc seulement à chaud au débat juste pour dire que pour installer Linux sur ma machine, j'ai fait d'abord des recherches de manière perso, et j'ai trouvé toutes les infos utiles sur framabook, notamment le fameux livre de Didrocks. Ensuite, j'avoue que pour les manip', j'avais au bout du fil un ami qui m'a fait de l'assistance en direct.
Mais comme le dit Reeth, installer Linux c'est une démarche volontaire, donc celui qui le fait est prêt derrière à apprendre et à y passer un peu de temps (et je continues d'apprendre).

Je remettrai un post lorsque j'aurais lu ton article.

Eza · Le 23/04/2008, à 14:49

Une simple petite remarque... La tu montre comment on fait une installation d'ubuntu.

Mais...

Prenons le problème dans l'autre sens. Monsieur Alpha à son pc sous windows qui plante... tu pense qu'il sait qu'il doit se choper une cd d'install de windows, formater son trucs, entrer le sériel & cie?

Moi je vois bien que les pc que j'installe pour des personnes qui change de windows à Linux, si il n'ont pas à toucher à la configuration, que tout à été fait pour eux (comme sous windows). Il n'ont aucun problème à utiliser ubuntu pour surfer, et les autres applications courantes...

Ludovic

flocondeneige · Le 23/04/2008, à 14:55

Et il y en a combien qui savent qu'avant que ça plante, il faut avoir fait ses copies de windows, parce que les cd ne sont pas fournis avec l'ordinateur neuf ?

Nasman · Le 23/04/2008, à 16:53

Je crois que l'obstacle majeur du débutant sous Linux est quand même le partitionnement du disque. Windowsien depuis une quinzaine d'année, je n'avais jamais eu l'occasion de partitionner mon disque. Je pense pourtant que j'étais un utilisateur relativement "avancé" de Windows car ayant développé quelques programmes.
En tant que débutant sous Linux on commence à toucher au disque (au risque de faire des dégats). Ce qui m'a sauvé c'est que j'ai eu un délai d'une quinzaine de jours entre la commande de mon CD et l'installation. Inscrit sur le forum peu de temps avant j'ai pu me renseigner sur le dual boot, le tatouage avec "simple comme ubuntu" et Breizh-Ardente.
Tout s'est bien passé mais je balisais pendant l'installation.

De plus quittant un ordinosaure (pentium 100, 72Mo Ram DD3Go), je n'avais jamais gravé de CD/DVD.
Sur mon nouveau PC (core quad 3,2Go Ram DD500Go) avec Vista (peut-être tatoué) j'ai commencé par sauvegarder mon mbr, faire des DVD de restauration - et installer ubuntu

xabilon · Le 23/04/2008, à 17:17

Salut

Je pense que installer Ubuntu en simple boot (ou Fedora, ou OpenSuse ...) est aussi facile (sinon plus) qu'installer Windows XP/Vista.
- On boote sur le Live-CD / CD d'install Windows
- On clique sur "installer"
- On garde les options par défaut et on continue à cliquer.

La seule objection c'est que, dans le monde GNU/Linux, il existe de multiples distribs, avec de multiples versions pour différentes archis, WM, etc ...

Et que Windows est beaucoup plus souvent pré-installé que GNU/Linux ...

Ton article parle d'une situation bien précise : installer Ubuntu en dual-boot.
Et ça c'est déjà une installation avancée ...

Edit : je viens de voir que le dernier paragraphe de l'article en parle. Il y a un problème d'encodage des accents, non ?

Dernière modification par xabilon (Le 23/04/2008, à 17:21)

azmeuk · Le 23/04/2008, à 17:26

Attention, l'article parle ici de l'accessibilité de l'installation d'Ubuntu. Je n'ai pas traité son utilisation car il me semble qu'en effet un novice peut se débrouiller sans trop d'aide sous Ubuntu.
Il faut bien prendre en compte que M.Alpha ne connait pas l'informatique, et pas forcement l'anglais. Tout le jargon lui échappe.
Pour pouvoir rechercher correctement encore faut-il savoir ce que l'on recherche (voire savoir rechercher). Il est courant chez les utilisateurs débutants d'effectuer des recherches naïves sur google, sans forcement mettre les mots clés qu'un utilisateur avancé aurait pour réflexe de taper.
xabilon, tu fais selon moi l'erreur que fait la plupart des gens, et qui m'a poussé à écrire cet article. Installer Ubuntu n'est pas facile pour quelqu'un qui n'y connait rien (et ne parlos même pas de booter sur le cd). Et comme je l'ai explicitement évoqué dans l'article, garder toutes les options par défaut amène à formater la partition Windows, et toutes les données qu'elle contenait.

Sir Na Kraïou · Le 23/04/2008, à 17:28

Ouais, bon d'un autre côté, si M.Alpha ne veut pas apprendre à se servir d'un ordinateur, il n'a qu'à pas s'en acheter, hein...
Le problème, c'est pas le débutant mais le débutant qui voudrait que tout lui arrive tout cuit dans le bec.

mjoly · Le 23/04/2008, à 17:34

Nasman a écrit :

Je crois que l'obstacle majeur du débutant sous Linux est quand même le partitionnement du disque. Windowsien depuis une quinzaine d'année, je n'avais jamais eu l'occasion de partitionner mon disque. Je pense pourtant que j'étais un utilisateur relativement "avancé" de Windows car ayant développé quelques programmes.
En tant que débutant sous Linux on commence à toucher au disque (au risque de faire des dégats). Ce qui m'a sauvé c'est que j'ai eu un délai d'une quinzaine de jours entre la commande de mon CD et l'installation. Inscrit sur le forum peu de temps avant j'ai pu me renseigner sur le dual boot, le tatouage avec "simple comme ubuntu" et Breizh-Ardente.
Tout s'est bien passé mais je balisais pendant l'installation.
De plus quittant un ordinosaure (pentium 100, 72Mo Ram DD3Go), je n'avais jamais gravé de CD/DVD.
Sur mon nouveau PC (core quad 3,2Go Ram DD500Go) avec Vista (peut-être tatoué) j'ai commencé par sauvegarder mon mbr, faire des DVD de restauration - et installer ubuntu

mmmmouais.. j'en ai fait des partitions sur des PC sous windows, installé et configurés des 10aines, quelque soit la version de la fenêtre microsoft de l'époque.. et pour être honnête, cela n'a jamais été simple !!! Le nombre de personne qui trouvent que Linux est complexe alors qu'ils n'ont JAMAIS eu à faire une "install from scratch" de windows !! J'ai donné, et honnêtement, linux est bien plus simple à installer (j'ai bien dit: installer) que windows ! Au vu du nombre de CD et de reboot nécessaires pour une vulgaire install de XP!!! Ca ne me donne vraiment pas envie de perdre tout ce temps juste pour la plupart du temps ne servir que pour un accès à internet !

voilà... j'ai convaincu un de mes jeunes collègues de passer à Ubuntu, et effectivement, hormis la partie partitionnage, tout s'est très bien déroulé.. et marche sans souci !!

useless · Le 23/04/2008, à 17:40

Il y a longtemps, j'ai voulu installer Linux chez un copain (qui était d'accord), mais ayant des problèmes avec son lecteur CD, on n'a pas pu aller plus loin.

Puis il y a quelques jours (voir quelques semaines), il a eu un virus sous son Windows. Il m'appelle et me demande quoi faire. J'connaissais pas le virus, ce qu'il faisait, j'étais fatigué... je lui ai conseillé de sauvegarder ses documents et de formater. Sauf qu'en voulant réinstaller Windows : "vous possédez une version de Windows plus récente que celle sur le CD" Et oui, il refusait d'installer Windows.

Et là, mon pote s'est souvenu qu'il avait toujours un CD d'Ubuntu. Et tac ! Il a installé tout seul Ubuntu chez lui en simple boot. Pour le partitionnement, il a choisi le mode automatique. Et depuis plus de problème chez lui

xabilon · Le 23/04/2008, à 17:50

Ce qu'il faut comprendre aussi, c'est que le fait que Windows soit quasi-systématiquement pré-installé, ajouté à la généralisation du tatouage, ne fait que mettre des bâtons dans les roues de la simplification de l'installation de GNU/Linux.

L'accessibilité de GNU/Linux s'en trouvera grandement améliorée lorsque le bug#1 sera résolu, et la pré-installation de distributions se généralisera ---> baisse des prix, reconnaissance matérielle améliorée ...

Il y a des observations très pertinentes dans ton article, comme le choix de la langue au lancement du Live-CD.

En marge des quelques problèmes techniques, le reste ne peut être résolu que par la pédagogie (explications de comment graver un ISO, comment configurer le BIOS, comment faire pour installer un dual-boot ...).

Le partitionnement est toujours délicat, et ce quelque soit l'OS. Et on ne peut y faire grand chose, à part expliquer de façon pratique ...

Donc un Live-CD plus explicatif.

MeraK · Le 23/04/2008, à 19:03

xabilon a écrit :

et la pré-installation de distributions se généralisera ---> baisse des prix, reconnaissance matérielle améliorée ...

Pas nécessairement (ça déplacerait encore le problème de la vente liée, diront les plus intégristes) : le simple fait de fournir un PC sans OS avec un CD d'installation d'Ubuntu par exemple doit aujourd'hui être très simple, dans la mesure où l'utilisateur ne sera pas confronté au moindre problème au niveau du partitionnement : en théorie, il met la galette, il clique sur suivant [...] suivant et son système est installé après quelques questions basiques ne nécéssitant pas de connaissances en informatique.

Je voudrais aussi réagir sur un autre point, c'est la réaction épidermique que semblent avoir certains en face d'un article constructif qui tente de mettre en avant certaines "failles" (le mot est trop fort) dans la procédure actuelle d'installation, en ayant le réflexe du "oui mais sous windows c'est pire". Hein ? heu, qui a parlé d'installation de windows ici ? Et est-ce que c'est une raison de ne pas tenter d'améliorer encore la procédure ?

Perso, ce que je trouve qu'il manque peut-être au site et qui serait utile au débutant : d'une part comme dit au début par koshie, un lien direct vers l'article sur l'installation dans le wiki ; ensuite, une galerie d'images du système : actuellement la page d'accueil montre une image aléatoirement pour présenter le système ce qui est très chouette, et c'est possible de la voir en plein écran. Mais pour quelqu'un qui veut avoir un petit tour d'horizon du système, ça serait peut-être mieux de pouvoir avoir une galerie sur une page dédiée, avec des screenshots en plein écran à chaque fois. (Si ça existe déjà, j'ai pas trouvé o_O)

Elzen · Le 23/04/2008, à 19:33

GNU/Linux est accessible à tous.
Il faut juste que les habitués à d'autres systèmes fassent l'effort de se remettre en question pour changer leurs habitudes.

Et la situation ne changera pas de ce point-là, parce que GNU/Linux n'a pas pour vocation à devenir un clône des autres systèmes.

Mornagest · Le 23/04/2008, à 20:15

xabilon a écrit :

Ce qu'il faut comprendre aussi, c'est que le fait que Windows soit quasi-systématiquement pré-installé, ajouté à la généralisation du tatouage, ne fait que mettre des bâtons dans les roues de la simplification de l'installation de GNU/Linux.
L'accessibilité de GNU/Linux s'en trouvera grandement améliorée lorsque le bug#1 sera résolu, et la pré-installation de distributions se généralisera ---> baisse des prix, reconnaissance matérielle améliorée ...
Il y a des observations très pertinentes dans ton article, comme le choix de la langue au lancement du Live-CD.
En marge des quelques problèmes techniques, le reste ne peut être résolu que par la pédagogie (explications de comment graver un ISO, comment configurer le BIOS, comment faire pour installer un dual-boot ...).
Le partitionnement est toujours délicat, et ce quelque soit l'OS. Et on ne peut y faire grand chose, à part expliquer de façon pratique ...
Donc un Live-CD plus explicatif.

C'est vrai que les étapes d'installation, en tout cas via l'alternate (je n'ai jamais essayé le LiveCD) ne sont pas expliquées, ou si peu... pourtant, un brin d'aide sur le pourquoi des trois partitions (voire plus), ce qu'elles contiendront, etc, pourrait être vraiment très utile pour les gens, et ils comprendraient alors facilement le fonctionnement de base (et l'intérêt évident d'avoir une /home séparée, par exemple).

Ce doit être assez facile à intégrer, une aide en pas à pas pendant l'installation, non ? Ça prend maximum quelques ko de texte en plus...

Koshie-2.0 · Le 23/04/2008, à 20:30

azmeuk a écrit :

Installer Ubuntu n'est pas facile pour quelqu'un qui n'y connait rien (et ne parlos même pas de booter sur le cd)

Pas d'accord, un ami devait reformater et il sait que j'utilisais pas que Windows, le mystérieux "oubounetou", je lui est give un C.D à SA demande (en étant sur qu'il installerais finalement XP) et finalement, ce petit con (:P) a réussi à installer Ubuntu seul, aucun soucis (même au bootage, mais ça il m'aurait appelé et on aurait arranger les choses en deux minutes), installation réalisé sans aucune anicroche... Il est toujours dessus.

Faut pas prendre les débutants (jeune, vieux..) pour des non-capable, je le pense trop souvent aussi, je sous-estime bien trop souvent mes amis en informatiques et parfois j'en suis étonné O.O...

[troll]Il est plus difficile d'installer Windows, il faut le DL illégalement + prendre le risque de tomber sur une FAUSSE version.[/troll]

Dernière modification par koshie666 (Le 23/04/2008, à 20:32)

Sir Na Kraïou · Le 23/04/2008, à 20:43

MeraK a écrit :

Pas nécessairement (ça déplacerait encore le problème de la vente liée, diront les plus intégristes) : le simple fait de fournir un PC sans OS avec un CD d'installation d'Ubuntu par exemple doit aujourd'hui être très simple, dans la mesure où l'utilisateur ne sera pas confronté au moindre problème au niveau du partitionnement : en théorie, il met la galette, il clique sur suivant [...] suivant et son système est installé après quelques questions basiques ne nécéssitant pas de connaissances en informatique.

D'un autre côté, plus tu simplifies et automatise l'installation, plus tu utilises des composants "génériques" (je sais pas si le mot est adapté), plus ça va te faire un truc brouillon, sale et lourd. Donc potentiellement buggé. Je pense que c'est un leurre de prétendre que l'on peut faire une procédure d'install plus simple. En plus, elle l'est déjà, de façon hallucinante.

Ça a l'air d'être un crime d'exiger des connaissances de l'utilisateur... Connaissance qu'on lui offre sur un plateau d'argent, alors ne parlons pas d'élitisme.

Koshie-2.0 · Le 23/04/2008, à 20:57

La gogole a raison, avec Windows les gens (et moi avant) veulent un système tout fait, Windows nous a apporté une fainéantise informatique de fou !

De plus Ubuntu est d'une simplicité d'installation incroyable ! Encore plus user-friendly que Windows.

Eza · Le 23/04/2008, à 21:03

Moi le seul trucs que je remarque c'est que les monsieurs alpha que je connaisse (comme explique dans l'artique 40 ans pas un as avec les pc, il clique sur suivant sous windows) ben il me demande de leur installer leur pc, je leur demande si il souhaite garder windows, si c'est pas le cas c'est avec plaisir que je leur met ubuntu dans le vendre.

Une fois le travail fait qu'on a un pc out of the box comme quand on vient de le prendre dans le commerce, il n'ont aucun problème à utiliser leur ordinateur.

L'installation d'un pc est quand une chose à la quel on doit réfléchir (Le nombre de pc sous windows que je vois avec 1 seul partition mon dieu!!, a la place de 1 pour windows et 1 pour les documents).

Maintenant il est vrai que pour l'utilisateur, si on lui demande ou il veux mettre linux, ou il veut mettre ses documents et de quel tail il veux une mémoire tampons sans lui faire peur avec le ext2 ext3 etc ça sera pas plus mal...

Ludovic

ps: j'ai le frère de ma copine qui n'a eu aucun mal à installer linux d'ailleurs alors qu'il était sous windows et que il se demandait si ça allais être compliqué... Donc une personne qui souhaite installer de lui même ubuntu il est généralement un minimum débrouillard

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 23/04/2008, à 13:39

Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#2 Le 23/04/2008, à 13:54

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#3 Le 23/04/2008, à 14:09

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#4 Le 23/04/2008, à 14:20

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#5 Le 23/04/2008, à 14:26

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#6 Le 23/04/2008, à 14:33

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#7 Le 23/04/2008, à 14:37

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#8 Le 23/04/2008, à 14:42

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#9 Le 23/04/2008, à 14:43

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#10 Le 23/04/2008, à 14:49

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#11 Le 23/04/2008, à 14:55

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#12 Le 23/04/2008, à 16:53

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#13 Le 23/04/2008, à 17:17

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#14 Le 23/04/2008, à 17:26

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#15 Le 23/04/2008, à 17:28

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#16 Le 23/04/2008, à 17:34

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#17 Le 23/04/2008, à 17:40

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#18 Le 23/04/2008, à 17:50

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#19 Le 23/04/2008, à 19:03

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#20 Le 23/04/2008, à 19:33

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#21 Le 23/04/2008, à 20:15

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#22 Le 23/04/2008, à 20:30

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#23 Le 23/04/2008, à 20:43

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#24 Le 23/04/2008, à 20:57

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

#25 Le 23/04/2008, à 21:03

Re : Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

Pied de page des forums