Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

Rakkham · Le 27/04/2008, à 21:37

Salut,
Pas content ce soir.
J'achète un DD externe aujourd'hui, 500Go annoncés, et 465Go en réalité. Une perte de 35 GO donc. Si j'ai bien compris, cela est du au fait que le Go des constructeurs vaut 1000Mo et non 1024, ce qui fait une perte de 7Go environ pour 100Go annoncés. Mais ils ont le droit de faire ça? C'est pas considéré comme de la publicité mensongère?
J'imagine bien des paquets de pâtes annoncés à 1 kg qui ne pèseraient que 100g parce que les producteurs choisiraient leur propre équivalent.

Grrrrrrr

Minøs · Le 27/04/2008, à 21:50

Je suis d'accord, c'est vraiment lamentable.
C'est comme les fournisseurs d'accès à internet qui donnent les débit ATM (en bits) alors que tout le monde résonne en octets (1 octet = 8 bits).

Le Go des constructeurs vaut 10^9 octets, le Gio normal vaut 2^30 octets, soit une différence de 73 741 824 octets (74 Mo) entre 1 Go et un Gio.

flocondeneige · Le 27/04/2008, à 22:37

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9bi

On fait maintenant la différence entre les Gio et les Go.... Tes 500 Go font bien 465 Gio, il n'y a pas d'erreur et c'est tout à fait normal (c'est fou ce qu'on apprend dans « Simple comme ubuntu » !)

Rakkham · Le 28/04/2008, à 00:24

Oui, c'est peut être "normal", mais je vois pas bien l'intérêt d'utiliser une mesure sur l'emballage et une mesure différente (bien sûr moins haute) pour l'OS. Par exemple XP m'indique que le disque fait 465 "Go"... Enfin si, je crois que je vois un peu l'intérêt...ça fait des chiffres ronds.:|

Struddel · Le 28/04/2008, à 04:41

Ça fait vendre surtout

J'aimerais bien télécharger à 18 Mo/s, mais non, c'est du 18 Mb/s et 2 Mo/s c'est vachement moins vendeur

Et encore, pour être précis faudrait donner les capacités d'u/l et de d/l parce que je monte clairement pas à 2 Mo/s en u/l

Dernière modification par Struddel (Le 28/04/2008, à 04:43)

brakbabord · Le 28/04/2008, à 09:13

J'ai jamais bien compris ces histoires de Gio dans les disques dur vendus. Malgré vos explications et l'article de wikipédia... ça rentre pas.

Par contre j'ai toujours constaté qu'on téléchargeait à 1/8 de la vitesse de la connexion internet annoncée... Et j'ai appris plus tard que c'était parce que 1 octet = 8 bits.

dada55 · Le 28/04/2008, à 09:21

La seule chose à comprendre, c'est que la technique commerciale est bien rodée. Il faudrait vraiment bouger les gens pour qu'ils se rendent compte de l'arnaque... mais j'vois mal des geeks avec des pancartes devant les Fnacs de France : " 500 Go =/= 500 Gio, bqnde de low à la fn4ac !"

DrDam · Le 28/04/2008, à 09:56

:lol: ça pourrais etre pas mal :lol:

Gari · Le 29/04/2008, à 14:07

Ben je voudrais pas dire, mais 1Go = 1000Mo, je vois pas pourquoi pas ca ferait 1024Mo (et pourquoi pas 1231,2 pendant qu'on y est ?). Un millier, c'est 10 puissance 3, pas 2 puissance 10 !

Je tiens à préciser que moi aussi je m'étais posé la question il y a quelques temps, mais quand on m'a fait remarquer que 1000, c'est 1000 et pas 1024 j'ai baissé la tête, tout honteux

Et ceux qui pensent que 1000 devrait valoir 1024 quand on parle d'octects je pense qu'ils devraient se demander ce qui se passerait si on faisait ca pour tout...

1000 octets, c'est 1024 octets.
1000 lapins, si ça se trouve ca fait 1234 lapins !

Dernière modification par Gari (Le 29/04/2008, à 14:12)

Nasman · Le 29/04/2008, à 14:23

Mais les geek savent qu'un kilooctet fait 1024 octets et non pas 1000.

De toute façon les vendeurs préfèrent utiliser les préfixes les plus grands (G>M>k)
1 Gio=1073741824 octets=1,07 Go
1,07 est plus vendeur que 1

DrDam · Le 29/04/2008, à 14:35

ouais enfin je suis pas usr que si tu vas genre à la fnac (ou autre chose) et tu leur demande "bonjour vous avez des disques dures qui font plus que 300 Gibioctets (Gio)" tu vas voir la tête que le vendeur vas te faire ...

tominardi · Le 29/04/2008, à 14:42

Gari a écrit :

Ben je voudrais pas dire, mais 1Go = 1000Mo, je vois pas pourquoi pas ca ferait 1024Mo (et pourquoi pas 1231,2 pendant qu'on y est ?). Un millier, c'est 10 puissance 3, pas 2 puissance 10 !
Je tiens à préciser que moi aussi je m'étais posé la question il y a quelques temps, mais quand on m'a fait remarquer que 1000, c'est 1000 et pas 1024 j'ai baissé la tête, tout honteux
Et ceux qui pensent que 1000 devrait valoir 1024 quand on parle d'octects je pense qu'ils devraient se demander ce qui se passerait si on faisait ca pour tout...

1000 octets, c'est 1024 octets.
1000 lapins, si ça se trouve ca fait 1234 lapins !

Il y a 10 types de personnes, ceux qui comprennent le binaire, et les autres.
Visiblement tu fais parti des autres.

Gari · Le 29/04/2008, à 14:45

Non je comprends le binaire, ya pas de soucis. Mais c'est pas parce que je comprends le binaire que subitement "mille" veut dire 1024

DrDam · Le 29/04/2008, à 14:50

1000(10^3) est différent de 1024(2^10) mais l'informatique est basé sur un système binaire .... donc il est normal que l'on se refère à ce système ....

tominardi · Le 29/04/2008, à 14:51

Gari a écrit :

Non je comprends le binaire, ya pas de soucis. Mais c'est pas parce que je comprends le binaire que subitement "mille" veut dire 1024

1Go != 1000 Mo

C'est là ton erreur.

1Go == 1024 Mo

Karl_le_rouge · Le 29/04/2008, à 14:53

En informatique, un octet c'est 8 bits, 1 ko c'est 1024 octets etc ...
Cela a toujours été comme ça et pas autrement jusqu'à ce que des baltringues de commerciaux fourrent leur nez dedans.
Les CPU travaillent en base 2 et non pas en base 10 comme nous.

Typhaine · Le 29/04/2008, à 14:54

Il n'y a pas d'arnaque proprement dite, mais juste un jeu sur l'ambiguïté Go/Gio.

Avant, on ne parlait que de Ko, Go. Or, puisque nos machines utilisent un système en base 2, tout se calcule en puissance de 2. Ainsi, on disait

1 Ko = 2^10 o = 1024 o.
1 Mo = 2^10 Ko = 1024 Ko = 1.048.576 o
1 Go = 2^10 Mo = 1024 Mo = 1.073.741.824 o

C'est une façon "naturelle" de compter, car on se base sur les propriétés du support de stockage.

Ensuite, comme les quantités de données stockables augmentent et que l'informatique rentre de plus en plus chez Monsieur Toutlemonde, on a trouvé de plus en plus absurde de compter en base 2, alors que tout le monde compte en base 10. Il a donc été décidé par les constructeur de compter en base 10, en parlant de Kio, Mio, Gio. Maintenant :

1 Kio = 10^3 o = 1000 o.
1 Mio = 10^3 Kio = 1.000.000 o.
1 Gio = 10^3 Mio = 1.000.000.000 o.

Les deux systèmes sont actuellement utilisés conjointement. Dans le commerce, on parle en Gio, car ça donne un nombre plus grand. Mais cela importe peu, de toute façon 500 Gio c'est toujours deux fois plus que 250 Gio, et 500 Go c'est deux fois plus que 250 Go.

Par contre, j'ai remarqué que Windows XP parlait parfois abusivement de Go au lieu de Gio... Ce qui n'arrange pas les choses. Ce n'est fondamentalement grave, surtout qu'on peut généralement avoir le compte à l'octet près, et là on est sûr de la capacité.

En plus, il ne faut pas oublier que le format de fichier bouffe une partie de la place libre : en effet, il est nécessaire de stocker des informations sur le disque (liste des blocs libres, liste des fichiers et de leur emplacement, etc). Donc, lors du formatage, une partie de la place est "perdue". Certains formats de fichiers font perdre plus de place que d'autres.

Dernier point, un dique dur perd régulièrement des "cases", des secteurs: par usure, il n'est plus possible d'écrire ni de lire à cet emplacement. On peut donc compter l'espace comme étant perdu. Lorqu'on fait un "bête" formatage, on ne fait que supprimer toutes les données et recréer les informations de base nécessaires au format. Quand on fait un formatage approfondi (comme le fait le constructeur), on repère également les secteurs défectueux et le disque dur prend note de leur défectueusité. Ainsi, il ne propose même plus à l'OS d'écrire dessus, et signale que la capacité est moindre que celle annoncée. Puisque les secteurs meurent en cours de route, et qu'il y en a déjà des défectueux alors que le disque est encore en magasin, la capacité est toujours légèrement inférieure à celle annoncée, même sans compter l'occupation du format.

Pour finir, avec les débits de connexion, là non plus il n'y a pas tromperie sur la marchandise. On a toujours mesuré les débits en bits/seconde. Le débit est donc correct, c'est l'utilisateur qui se trompe en croyant qu'on compte en octets/seconde. A noter là aussi l'ambiguïté : 1 KB/s = 1 Ko/s = 8 Kb/s, parce que un byte s'écrit avec un B majuscule...

Dernière modification par Typhaine (Le 29/04/2008, à 15:06)

DrDam · Le 29/04/2008, à 15:05

désolé mais je pense que c'est l'inverse ...

1ko = 10^3 octet
et 1 kio = 2^10 octet

wikipédia

le kilo,Mega, Giga font parti du système internationnal et donc sont indépendante de l'informatique ....

Multiples d’octets
tels que définis par IEC 60027-2
Préfixe SI          Préfixe binaire
Nom Symbole Valeur    Nom Symbole Valeur
kilooctet ko 10^3    kibioctet Kio 2^10
mégaoctet Mo 10^6    mébioctet Mio 2^20
gigaoctet Go 10^9    gibioctet Gio 2^30
téraoctet To 10^12    tébioctet Tio 2^40

Le fait de parler de ko à la place de kio est un abus de langage ...

Dernière modification par DrDam (Le 29/04/2008, à 15:07)

Jules Petibidon · Le 29/04/2008, à 15:07

Je suis pas retourné voir, mais l'article de wikipedia que Flocondeneige a donné est très clair.
Y'a pas à polémiquer... Les marchands de DD sont dans le vrai et s'appuient sur une notation valide. On utilise communément Ko/Mo/Go, alors que c'est erronné, pour ne pas dérouter le béotien et cela crée une ambigüité qui n'est absolument pas de la faute des fabricants.

Typhaine · Le 29/04/2008, à 15:10

En effet, la normalisation est encore plus stupide que ce que je croyais, ils ont remplacé l'ancienne notation par la nouvelle... Ce qui est un non sens incroyable.

Donc, actuellement,

1 Ko = 1000 octets,
1 Kio = 2^10 octets = 1024 octets.

Triste monde

Jules Petibidon · Le 29/04/2008, à 15:15

Hon... connerie ! Toujours vérifier avant de poster

L'article donné par Flocondeneige n'est pas très clair en fait
Par contre celui donné par DrDam l'est.

DrDam · Le 29/04/2008, à 15:15

pourquoi triste monde ... un kilo de qqch à toujours (enfin depuis 1800 et des brouette) fait 1000 fois ce quelquechose ....

une kilotonne = 1000 tonnes
un kilogramme = 1000 grammes
un kilomètre = 1000 mètres ...
et donc par logique
1 kilooctet = 1000 octets ....

ensuite viens l'informatique qui n'utilise pas ce système métrique ... mais qui l'a utiliser en interne ... (1 ko = 1024 octets) et depuis 1998 , une norme est arrivé ... et depuis 1 ko = 1000 octets et 1 kio = 1024 octets ...

parlons peu mais parlons bien ...

alors il est vrai que les commerçant te vende un disque à XGo (qui serai des Gio) et il est donc normale que ton OS de donne une valeur en "VRAI" Go plus basse ...

Le Gigaoctet commercial n'est qu'un Gibioctet (Gio)

(edit : ajouter les 's' qu'ils manquais parceque 1000 octetS ça fait beaucoup d'octetS)

Dernière modification par DrDam (Le 29/04/2008, à 15:17)

Gari · Le 29/04/2008, à 15:16

DrDam a écrit :

le kilo,Mega, Giga font parti du système internationnal et donc sont indépendante de l'informatique ....

Merci, tu as expliqué en 1 phrase ce que j'essaie de dire depuis tout à l'heure.

DrDam · Le 29/04/2008, à 15:18

Merci, tu as expliqué en 1 phrase ce que j'essaie de dire depuis tout à l'heure.

de rien, c'est normal

de toute facon la question est reposé tout les 3 mois ... donc je commence à me faire un ptit dossier d'explications claires ... et je ressort toujours les memes explications ...

Dernière modification par DrDam (Le 29/04/2008, à 15:19)

tominardi · Le 29/04/2008, à 15:48

DrDam a écrit :

une kilotonne = 1000 tonnes
un kilogramme = 1000 grammes
un kilomètre = 1000 mètres ...

Dans un sytème décimal

DrDam a écrit :

et donc par logique
1 kilooctet = 1000 octets ....

à l'origine non, puisque à l'origine nous sommes dans un système binaire.

MAIS

Typhaine a écrit :

En effet, la normalisation est encore plus stupide que ce que je croyais, ils ont remplacé l'ancienne notation par la nouvelle... Ce qui est un non sens incroyable.
Donc, actuellement,
1 Ko = 1000 octets,
1 Kio = 2^10 octets = 1024 octets.
Triste monde hmm

Donc maintenant oui, 1 Ko = 1000 octets, même si c'est très ambigu, voir limite faux.
puisque
1 octet = 8 bits

combien de bits font 1000 octets ? 8000 bits ?
1 1111 0100 0000
combien de bits font 1024 octets ? 8192 bits ?
10 0000 0000 0000

ou est la logique de dire que 1 1111 0100 0000 bits = 1Ko ?

Beaucoup plus logique en binaire nan ?

ps : j'ai peut être des fautes hein je suis pas bon en binaire.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 27/04/2008, à 21:37

Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#2 Le 27/04/2008, à 21:50

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#3 Le 27/04/2008, à 22:37

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#4 Le 28/04/2008, à 00:24

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#5 Le 28/04/2008, à 04:41

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#6 Le 28/04/2008, à 09:13

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#7 Le 28/04/2008, à 09:21

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#8 Le 28/04/2008, à 09:56

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#9 Le 29/04/2008, à 14:07

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#10 Le 29/04/2008, à 14:23

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#11 Le 29/04/2008, à 14:35

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#12 Le 29/04/2008, à 14:42

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#13 Le 29/04/2008, à 14:45

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#14 Le 29/04/2008, à 14:50

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#15 Le 29/04/2008, à 14:51

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#16 Le 29/04/2008, à 14:53

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#17 Le 29/04/2008, à 14:54

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#18 Le 29/04/2008, à 15:05

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#19 Le 29/04/2008, à 15:07

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#20 Le 29/04/2008, à 15:10

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#21 Le 29/04/2008, à 15:15

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#22 Le 29/04/2008, à 15:15

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#23 Le 29/04/2008, à 15:16

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#24 Le 29/04/2008, à 15:18

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

#25 Le 29/04/2008, à 15:48

Re : Capacité dique dur inférieure à celle annoncée.

Pied de page des forums