Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 16/05/2008, à 20:58

galenskap

Ubuntu et autres distribs

- Ceci n'est pas un troll, juste une demande d'explications objectives, merci de ne pas partir en live -

Bonsoir !
Cela fait plusieurs années maintenant que je suis sous ubuntu. J'ai essayé également quelques autres distrib (fedora, mandriva, knoppix) que j'ai vraiment apprécié (sauf mandriva mais je ne m'étendrais pas dessus) mais qui ne sont pas restées sur mon disque dur parce que je revenais toujours à ubuntu. Je n'ai pas testé Debian parce que, vu qu'ubuntu en était "extrait" j'en avais déduit que ça devait être grosso modo pareil. D'où ma question : quelles sont les différences entre les 2, quels sont les avantages et inconvénients de chaque ?

ps : et opensuse c'est quoi ça ?

Dernière modification par galenskap (Le 16/05/2008, à 21:00)


"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
Stop Monsanto

Hors ligne

#2 Le 16/05/2008, à 21:16

Sir Na Kraïou

Re : Ubuntu et autres distribs

Hello,
Debian c'est stable tongue


Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

Hors ligne

#3 Le 16/05/2008, à 21:18

galenskap

Re : Ubuntu et autres distribs

Pourquoi ?
***telle est la question***


"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
Stop Monsanto

Hors ligne

#4 Le 16/05/2008, à 21:25

Sir Na Kraïou

Re : Ubuntu et autres distribs

Trois versions, dans Debian : stable, testing, sid. J'ai jamais eu aucun problème avec la testing, et je dirais même que la sid est plus stable qu'Ubuntu si on fait gaffe au mises à jour.

Selon la philo de Debian, "ça sortira quand ça s'ra prêt", selon la philo d'Ubuntu, "ça sortira tous les six mois", je pense que ça explique pas mal. En plus, de base, il me semble qu'Ubuntu est basée sur Debian sid donc ça peut pas être des masses stables. Enfin (ça c'est une théorie purement perso), l'install de Debian est moins automatisée qu'Ubuntu, donc l'user contrôle plus et adapte plus à sa machine.


Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

Hors ligne

#5 Le 16/05/2008, à 21:45

xabilon

Re : Ubuntu et autres distribs

Salut

OpenSuse est une distrib facile d'accès (comme Ubuntu, Fedora ...) basée sur les .rpm.

Pour te faire une idée des différentes distribs :
http://distrowatch.com/

Un article en français sur LéaLinux :
http://lea-linux.org/cached/index/Intro-wannapenguin.html#


Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

Hors ligne

#6 Le 16/05/2008, à 21:46

galenskap

Re : Ubuntu et autres distribs

Ok, comme dirait l'aut' : Banco !
Je vais tester donc, même si je pense que l'instabilité [toute relative] de ma ubuntu actuelle est sutout due à... moi !
L'avantage c'est que les commandes et les différentes apps doivent être (à peu près ?) les mêmes, non ?


"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
Stop Monsanto

Hors ligne

#7 Le 17/05/2008, à 09:21

brakbabord

Re : Ubuntu et autres distribs

J'avais fait un test de OpenSuse il y a quelques temps :
http://brakbabord.net/?2007/12/24/188-test-de-opensuse-103

Bon c'est radicalement différent de ubuntu hein... c'est aussi très windowsien, on aime ou on aime pas.

Quand au bon vieux troll "debian plus stable que ubuntu" c'est des foutaises. J'ai passé du temps sur les deux et niveau consomation de mémoire et stabilité, les deux se valent.

Hors ligne

#8 Le 17/05/2008, à 09:44

Tachi9700

Re : Ubuntu et autres distribs

Slt galenskap

Si tu veux sortir un peu des sentiers battus essaye quelques choses  de fondamentalement différent,
une distrib ou tu met vraiment le nez dans le moteur, ou tu apprend plein de trucs sur le fonctionnement de Linux mais ou il faut "bosser" un peu !

essaye Archlinux
rapide stable robuste perpétuellement à jour

je m'y suis mis je ne regrette pas aujourd'hui j'ai 1 triple boot XP-Ubuntu64-Archlinux64 !

sincèrement ça vaut le détour

(sinon dans le même esprit mais plus friendly Frugalware)


FELIX QUI POTUIT RERUM COGNOSCERE CAUSAS !

IN CAUDA VENENUM !

Hors ligne

#9 Le 17/05/2008, à 09:53

roxnin

Re : Ubuntu et autres distribs

la 'tite gogole a écrit :

Trois versions, dans Debian : stable, testing, sid. J'ai jamais eu aucun problème avec la testing, et je dirais même que la sid est plus stable qu'Ubuntu si on fait gaffe au mises à jour.

Selon la philo de Debian, "ça sortira quand ça s'ra prêt", selon la philo d'Ubuntu, "ça sortira tous les six mois", je pense que ça explique pas mal. En plus, de base, il me semble qu'Ubuntu est basée sur Debian sid donc ça peut pas être des masses stables. Enfin (ça c'est une théorie purement perso), l'install de Debian est moins automatisée qu'Ubuntu, donc l'user contrôle plus et adapte plus à sa machine.

D'un autre coté si tu prends pas la toute dernière Ubuntu c'est stable aussi hein (comme Debian quoi lol).


Ubuntu 8.04 x86 - core2duo 1,86 Ghz - nVidia 8600gt 256mo - ddr2 2048mo
Et ouais, c'est pas parce que je râle de temps en temps envers Gimp que je l'utilise pas : la preuve.

Hors ligne

#10 Le 17/05/2008, à 10:09

jobastr

Re : Ubuntu et autres distribs

Open suse, j'ai essayé, le gestionnaire "Yastz" (excusez l'orthographe) est très lourd, il gère absolument tout sur cette distrib, à moins qu'il est été amélioré, s'en servir revient à faire avancer un train en le poussant, vraiment pas convaincant.
Si tu veux quelque chose de stable et qui n'ai rien à voir avec Ubuntu, tu peux essayer "Pardus", qui suit la philosophie de Debian "ça sortira quand ça s'ra prêt" dito la 'tite gogole ou bien "PureOS" graphiquement très réussie et aussi très stable, je dirais que les deux sont très stable, jamais eu un seul bug, même minime, mais il faut un peu mettre "le nez dans le moteur" dito "Tachi9700"
En fait tu n'as que l'embarras du choix.
http://www.pardus-fr.org/
http://pureos.org/

Dernière modification par jobastr (Le 17/05/2008, à 10:09)

Hors ligne

#11 Le 17/05/2008, à 11:23

mani

Re : Ubuntu et autres distribs

brakbabord a écrit :

Quand au bon vieux troll "debian plus stable que ubuntu" c'est des foutaises. J'ai passé du temps sur les deux et niveau consomation de mémoire et stabilité, les deux se valent.

Pour avoir passé du temps les deux aussi, Ubuntu est stable après coup. A titre d'exemple j'ai installé une 8.04 à sa sortie, et je ne passais pas cinq minutes sans qu'il y ait un truc qui merdouille. Quand Etch est sortie, elle était stable, et elle était même depuis un moment alors qu'elle n'était qu'en testing. Et actuellement les bugs critiques sont plus nombreux sur Etch que sur Lenny, je vous laisse imaginer la stabilité de la testing...

Donc je rejoins ce qu'a dit la 'tite gogole et pour parler de la 8.04, je trouve ça dommage de sortir une version à peu près stable parce que la deadline est arrivée, surtout une LTS ! Rallonger le développement de 2 mois, comme pour Dapper, aurait sans doute même permis d'intégrer directement Firefox 3 final, ce qui aurait certainement fait taire une bonne partie des critiques.

Hors ligne

#12 Le 18/05/2008, à 19:18

Struddel

Re : Ubuntu et autres distribs

la 'tite gogole a écrit :

l'install de Debian est moins automatisée qu'Ubuntu, donc l'user contrôle plus et adapte plus à sa machine.

Et encore, Debian reste très automatisé ...

Pour avoir un vrai contrôle (ceci n'est pas un troll car ça dépend de ce que recherchent les gens) --> T2 SDE, Arch Linux, Rock Linux, SourceMage, Gentoo, LFS

Dernière modification par Struddel (Le 18/05/2008, à 19:19)


Ratpoison

Hors ligne

#13 Le 19/05/2008, à 21:40

galenskap

Re : Ubuntu et autres distribs

Waow j'en ai encore des trucs à expérimenter ! Je vais finir par basculer complètement geek !
Je n'accroche pas trop avec kde (pureOS, pardus?) et j'ai encore un peu peur pour tout ce qui est plein de cambouis (archlinux et compagnie) à priori je tenterais bien une suse d'abord (c'est windowsien ? heu...) ou une debian mais j'ai peur que ça ne soit pas tellement différent. Mais je vois que j'ai l'embarras du choix !
J'aime Linux !
tongue


"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
Stop Monsanto

Hors ligne

#14 Le 20/05/2008, à 07:32

Tachi9700

Re : Ubuntu et autres distribs

galenskap a écrit :

Waow j'en ai encore des trucs à expérimenter ! Je vais finir par basculer complètement geek !
Je n'accroche pas trop avec kde (pureOS, pardus?) et j'ai encore un peu peur pour tout ce qui est plein de cambouis (archlinux et compagnie) à priori je tenterais bien une suse d'abord (c'est windowsien ? heu...) ou une debian mais j'ai peur que ça ne soit pas tellement différent. Mais je vois que j'ai l'embarras du choix !
J'aime Linux !
tongue

Ubuntu, Suse, Mandriva, LinuxMint & co même combat à part les procédures d'install  qui diffèrent quelque peu au final tu te retrouve grosso modo avec le même sytème ...

non vraiment si tu veux avancé et apprendre faudra faire un peu de console et puis au final ça fait pas mal wink

fais comme moi un multiboot Xp (mais c'est pas obligatoire) distrib X (arch par exemple) ubuntu

comme ça tu garde notre bonne vieille Ubuntu en secu
dernier conseil install toujours en dernier Ubuntu   car y a un truc ou il est champion c'est pour te faire les multi boot avec Grub


FELIX QUI POTUIT RERUM COGNOSCERE CAUSAS !

IN CAUDA VENENUM !

Hors ligne

#15 Le 21/05/2008, à 23:54

jobastr

Re : Ubuntu et autres distribs

Qu'est ce qu'elle a de spéciale "arch" c'est une des rares que je n'ai pas essayé, apparemment ceux qui l'utilise ont l'air de dire qu'elle est mieux que les autres, pourquoi?:/

Hors ligne

#16 Le 22/05/2008, à 08:51

Sylphe

Re : Ubuntu et autres distribs

@jobastr, pour Archlinux:

+ Les outils de gestion des paquets permettent d'installer au bon vouloir des paquets binaires, ou sources.
+ Les initscripts à la BSD.
+ Sa philosophie KISS, Arch se veut simple conceptuellement et pratique, plus que Gentoo ou Ubuntu pour moi.
+ S'update au jour le jour.
+ La place laissée à la communauté via AUR, c'est super de pouvoir facilement contribuer.
+ La communauté anglophone, c'est un plaisir de balader sur les forums, chats etc. Les dèvs sont disponibles, les utilisateurs sympas, pas mal de private jokes...

- La communauté française est divisée.

@Mori, je pense qu'il y surtout plus d'Archers qui n'utilisent ni Gnome ni KDE... Et les paquets de Gnome qui tardent un peu à être à jour tu parles de ceux d'[Extra]? Parce que ça a changé.

Dernière modification par Sylphe (Le 22/05/2008, à 10:40)

Hors ligne

#17 Le 22/05/2008, à 08:54

Tachi9700

Re : Ubuntu et autres distribs

Mori a écrit :

a) parce que tu apprends beaucoup en l'installant ; parce que tu l'installes une fois pour toute et après tu mets à jour au fur et à mesure.

Oui on apprend bcp
Concernant l'install après avoir torturer dans tous les sens ma première insall j'en est quand même refait une proprement, mais sinon oui c'est perpétuellement à jour 

Mori a écrit :

b) petit bémol : la communauté arch comme celle de gentoo peut connaître des divisions. certains paquets peuvent mettre du temps à être mis à jour selon le bon vouloir de la communauté.

Exemple paquet vlc actuel tout pourris car pas officiel ! idem pour le paquet vlc-plugin du moins en 64 ...
quand c'est comme ça be non attend
sinon globalement l'offre de logiciel est bien fournie les logiciel les plus communs sont dispo immédiatement y compris les nouvelles versions

Mori a écrit :

du peu que je l'ai utilisée, j'ai "l'impression" qu'il y a plus de kdeistes que de gnomiens (impression fondée sur le fait que certains paquets essentiels sous gnome tardaient à être mis à jour).

oui plus de kdeiste personne n'est parfait big_smile mais moi chuis rester fidèle à gnome et ça marche très bien !


FELIX QUI POTUIT RERUM COGNOSCERE CAUSAS !

IN CAUDA VENENUM !

Hors ligne

#18 Le 22/05/2008, à 09:08

Sylphe

Re : Ubuntu et autres distribs

Tachi9700 a écrit :

quand c'est comme ça be non attend

Ou on construit son paquet, c'est pas bien dur...

Tachi9700 a écrit :

oui plus de kdeiste

C'est pas flagrant pour moi, du côté français ptet.

Hors ligne

#19 Le 22/05/2008, à 10:17

philpep-tlse

Re : Ubuntu et autres distribs

+1 pour arch, même si je ne l'utilise pas. (Gentoo forever)

J'ai bidouillé une arch un jour et voilà ce que j'en pense :
- Le système de paquet est puissant, et faire l'equivalent d'un ebuild de Gentoo (je crois que ça s'appelle un PKGBUILD) est beaucoup plus simple que l'écriture d'un ebuild.
- #archlinux-fr c'est des rigolos
- Vous avez une version de fvwm entièrement patchée sur repo.archlinux.fr (Celui de Gentoo est aussi patché mais moins...)
- Très efficace si on veut apprendre un peu plus que sur Ubuntu sans forcement être sur Gentoo.

Les moins :
- Pas aussi souple que Gentoo; mais ce n'est pas le but d'archlinux. Toujours est il que quand on a touché a Gentoo; c'est dur de s'en détacher roll (au moins 1 mois que j'ai pas booté sur Debian)


le "lol" est aux boulets ce que le ";" est aux programmeurs
blog | Wiki Fvwm | Essayez le Window Manager From Scatch | Topic WMFS

Hors ligne

#20 Le 24/05/2008, à 00:05

jobastr

Re : Ubuntu et autres distribs

Vos arguments sont peut être intéressant pour des programmeurs que vous êtes, mais un ignorant comme moi ce ne doit pas être la panacée.

Hors ligne

#21 Le 24/05/2008, à 02:14

Struddel

Re : Ubuntu et autres distribs

Je suis pas programmeur pour un sous (étudiant en histoire big_smile ) et pourtant ces arguments me parlent aussi wink

Après, gentoo forever pour moi également.

J'ai testé Arch Linux et j'ai pas aimé. Mais après avoir lu les points forts de certains, je ne vais pas forcément donner mon avis parce que ça pourrait partir en troll sur Arch Linux et ça n'a pas d'intérêt ici je pense (les points positifs d'Arch pour certains sont des points négatifs pour moi).

Après le point fort des distribs comme Arch ou Gentoo, c'est de pouvoir tout configurer soi-même pour avoir un OS qui ressemble exactement à ce qu'on a demandé et pas à ce que quelqu'un a choisi pour nous, les fichiers de conf sont en général uniquement commentés pour aider mais vide, faut les remplir soi-même, tout dépend de ce que l'on veut.


Ratpoison

Hors ligne

#22 Le 24/05/2008, à 10:46

strataoïde

Re : Ubuntu et autres distribs

Vos arguments sont peut être intéressant pour des programmeurs que vous êtes, mais un ignorant comme moi ce ne doit pas être la panacée.

Ce n'est pas vraiment difficile à installer arch dans la mesure ou dés l'installation on dispose d'une interface en ncurse. Ce n'est pas comme gentoo qui s'installe en décompressant une archive de l'arborescence et de l'arbre portage. Disons que le gros problème pour les débutants arch tiennent surtout dans la configuration du réseau (pour compléter l'installation) et de xorg.conf pour l'interface graphique. Mais... pour le xorg.conf on peut utiliser celui d'ubuntu que l'on allégera au fur et à mesure. Pour ce qui est de l'installation des programmes un basheur fou d'archlinux a créé un petit script en or qui facilite encore tout ça: yaourt.

Après l'entretien d'une arch c'est que du bonheur.

Ah oui, la distri est plutôt orientée kde, je trouve aussi, voir même kdemod (une mod de kde pour l'alléger à l'instar d'une gentoo) mais marche plus que correctement avec d'autres gestionnaires de bureau. En fait c'est une distribution très modulable. Je tourne moi-même avec gnome pour le moment après avoir longtemps utilisé Xfce.

N'hésitez pas à faire un tour sur le wiki d'archlinux.fr, l'installation est très détaillée avec des screenshots et tout et tout.


la commande la plus utile sous linux? man bien sur!

Hors ligne

#23 Le 24/05/2008, à 11:03

Struddel

Re : Ubuntu et autres distribs

Mouais, Arch Linux fait parti des distributions "non-graphiques" pour moi, ça ne veut pas dire qu'elles ne s'utilisent qu'en ligne de commande, ça veut dire que par opposition aux distribs graphiques, elle est fournie sans environnement, laissant à l'utilisateur tout le choix de l'environnement par la suite à l'instar des distribs sources ou d'une net install de debian.

L'intérêt et de n'avoir aucune contrainte et de pouvoir adapter soi-même son environnement à ses envies, tous les environnements fonctionneront sans aucun soucis, de twm à KDE en passant par xmonad et Gnome.

Après il existe souvent des optimisations de certains environnements pour la distrib comme les patchs de fvwm pour gentoo ou arch par exemple, histoire de les intégrer à fond dans la distrib, mais rien n'empêche de prendre ces environnements nus et d'en faire ce que l'on veut et de les optimiser à sa manière : liberté totale smile


Ratpoison

Hors ligne

#24 Le 24/05/2008, à 11:35

galenskap

Re : Ubuntu et autres distribs

Un jour où j'aurais pas mal de temps devant moi j'installerai une archlinux...

Là j'ai testé openSUSE (enfin hier) j'ai pas franchement accroché : Yast c'est un outil qui aurait pu ^etre d'enfer (le méga centre de controle quoi) mais qui se révèle (pour moi) plut^ot infernal à l'utilisation : c'est lourd ! Du coup la distrib est pas restée sur mon ordi, rien que pour installer des nouveaux paquets, si on a mis quelques dépots supplémentaires c'est une horreur. Par contre, y'a pas à dire, esthétiquement c'est chouette (ne serait-ce que l'habit de grub) et le menu a de la gueule (enfin je le trouve pas très ergonomiquement logique mais bon...) Enfin opensuse c'est vraiment pensé pour kde, j'ai l'impression.

> Quelle serait la distrib "gnomienne" par excellence, pas mal personnalisable sans demander trop de temps de configuration ?


"In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?"
Stop Monsanto

Hors ligne

#25 Le 24/05/2008, à 12:19

Sylphe

Re : Ubuntu et autres distribs

@galenskap, pour revenir à ton cas. Tu peux tenter des distribs "gnomiennes" qui sortent un peu des chemins battus par rapport à Ubuntu, et demandent pas trop de configuration : Paldo, Foresight et dans une moindre mesure Frugalware.

Et je peux pas m'empêcher pour les compères Archers du dessus, vraiment qu'est-ce qui vous fait dire qu'Arch est plus orientée KDE?

Pour moi s'il y avait un environnement privilégié (mais il n'y en pas) ce serait Xfce qui se trouve sur l'iso d'install complète, et correspond plus à la philo d'Arch.

Hors ligne