Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

DrDam · Le 16/06/2008, à 11:37

en dehors du problème du lecteur ... sur le principe, appelons un "mp3+" qui serai un format mp3+DRM, sur le principe ça pose quoi comme problème ?

pOPeY_tGl · Le 16/06/2008, à 11:49

pour moi le salaire d'un artiste c'est avant tout la reconnaissance du public, on ne devient pas artiste en se disant tient c'est une branche sympa je peux gagner des sous ...(comme devenir comptable ou pdg de M$ par exemple)

Enfin! Ça ne veut pas dire qu'un artiste doit creuver de faim. Mais il faut peut être arrêter de rêver d'une villa avec piscine et vu sur la mer dans sud de la france comme beaucoup de branleurs se revendiquant artiste dans ce bas monde.

se battre contre la supression du status des intermittents est une bonne cause se battre contre le piratage (et encore le mot est navrant) est une mauvaise chose

Encore une fois d'accord avec toi. À modérer tout de même. La discographie des doors je pense pouvoir la télécharger sans scrupules. Le dernier album de ez3kiel ça me fait déjà un peu plus chier. L'album de Tribeqa, ça devient carrément limite. bref faut un peu se responsabiliser, savoir montrer aux groupes qu'on les apprécie et qu'on veut qu'ils continuent.

les revenus d'un artiste devraient a mon sens etre liés a ses performances sceniques et non au nombres d'albums surproduits par des analystes qui cherchent a toucher le plus possible le blaireau de base en difffusant la pub pour la derniere compil pourrie de l'ete entre deux spots pour des tampons ou du jambon industriel !!!
payer pour aller voir un concert une prestation scenique ou un echange avec un artiste oui meme a 200 %
payer 20 € pour une galette pressee dans une industrie chinoise (dont l'artiste ne touchera que 1 ou 2 €) non ...

Oui, c'est d'ailleurs ce qui leur rapporte le plus il me semble... Donc à la rigueur un mec qui télécharge un son de manière illégal doit se faire un point d'honneur à aller voir le groupe en question sur scène.

Pour conclure si mes potes et moi on avait du payer pour chaque albums que j'écoute, je serai un inculte musicalement parlant. J'irai dans des concerts en jouant a ploum ploum pour savoir quel artiste j'irai voir. Et j'aurai acheté le dernier album de la star ac sur iTunes.

Zergy · Le 16/06/2008, à 11:50

Risquer de payer plusieurs fois pour la même musique acheté légalement et finalement plus géner l'acheteur légal que le pirate.

DrDam · Le 16/06/2008, à 11:53

Risquer de payer plusieurs fois pour la même musique acheté légalement et finalement plus géner l'acheteur légal que le pirate.

ça apres c'est el problème du commercant !

Dyocma · Le 16/06/2008, à 11:54

Perso, moi ça me gonfle de payer des taxes, des droits pour les auteurs et la sacem... alors que je télécharge pas (enfin rien d'illégale). Quand j'ai envie d'un album, je l'achète...
D'un autre coté, je me dis que je suis idiot de payer plusieurs fois pour les droits (bah oui, 1 fois avec les cd, dvd, cassette, écran, mémoire, clé usb....) et une autre fois quand j'achète l'album !! De plus avec les dernières loi, j'ai même plus le droit de prendre mes albums de les convertir en mp3 pour les mettre sur mon baladeur (je crois que l'on a plus le droit a la copie privé) !

Résultat, j'achète plus de musique !! je télécharge pas plus (d'ailleurs je devrais, puisque je paye des taxes pour !!)
En gros ils ont trouvé un moyen de revenu sans rien vendre !! Ils sont trop fort..
et en plus, il vont bientôt nous punir (même si tu as rien fait) ! du delir ! c'est la 4eme dimension ?

Dernière modification par Dyocma (Le 16/06/2008, à 11:56)

®om · Le 16/06/2008, à 12:12

Signée...

EDIT: à propos du filtrage : Filtrage et Internet : témoignage d'un FAI français

Dernière modification par ®om (Le 16/06/2008, à 12:40)

les_marques · Le 16/06/2008, à 12:41

en dehors du problème du lecteur ... sur le principe, appelons un "mp3+" qui serai un format mp3+DRM, sur le principe ça pose quoi comme problème ?

ben le probléme c'est que on passe du droit d'utilisation privée quel qu'en soit l'usage à une utilisation sur un support précis ... acheter un truc DRMisé et pas pouvoir l'écouter ou et quand je veux , et sans réduction du prix du produit lié aux restrictions d'usage, et parfois même sans information sur ces restrictions d'usage, et parfois avec des processus killers par derriére ... euh ....
et en plus faudrait dire merci ?

DrDam · Le 16/06/2008, à 13:08

c'est juste un problème de lecteur ça ... si tout les lecteurs peuvent lire les DRM ... alros pas de problème

Zergy · Le 16/06/2008, à 13:46

DrDam a écrit :

c'est juste un problème de lecteur ça ... si tout les lecteurs peuvent lire les DRM ... alros pas de problème

Les lecteurs libres ne pourrons pas lire sans être illégaux puisqu'il est interdit d'étudier le fonctionnement d'un DRM et que les auteurs de DRMs ne donnerons jamais leurs recettes aux "anarchos-communos-syndicalos-socialos-terroristes" du libre.

Sans compter que certains DRMs installent des rootkits et autres saloperie mettent en danger notre vie privé et la sécurité de nos machine. "J'en ait rêvé Sony l'as fait."

Dernière modification par Zergy (Le 16/06/2008, à 13:49)

DrDam · Le 16/06/2008, à 14:00

ok ok

desmogone · Le 16/06/2008, à 15:23

Tout à fait d'accord sur le principe que les DRM sont à jeter à la poubelle ...

D'autant plus que les titres DRMisés se retrouvent allègrement et aussi vite sur la Mule (et autres) que des titres sains ...

Depuis que je suis considéré comme un méchant pirate alors que j'ai téléchargé 2-3 titres d'un artiste que je ne connaissais pas et qu'on ne peut pas "découvrir" par d'autres biais (artistes "non certifiés" Star'Ac ou Skyrock (qui devrait changer de nom d'ailleurs), j'ai décidé de ne plus télécharger (vu que je suis un "méchant pirate") mais de ne plus acheter de musique non plus (j'ai déjà du mal à tout écouter ce que je possède ...).

Je ne suis pas un con-sommateur, mais un client (il faudrait qu'on réapprenne à utiliser ce terme d'ailleurs) !!!

Desmogone, tan que je risque de tomber sur des DRM, je n'achète plus de musique ....

les_marques · Le 16/06/2008, à 18:37

ben perso, j'achéte plus que des cd d'occaze , vieux de pas mal d'années ...
euh d'ailleurs, c'est pas une atteinte au légitime droit des auteurs ça ? vendre un truc dont on n'a pas la pleine propriété ??? devraient penser a foutre une taxe sur les occazes ...

Orang utan · Le 16/06/2008, à 21:14

®om a écrit :

EDIT: à propos du filtrage : Filtrage et Internet : témoignage d'un FAI français

Leur conclusion sur la pédophilie prouve bien que c'est une excuse à la con.

desmogone · Le 17/06/2008, à 07:40

@les_marques : Chut malheureux ! Tu vas leur donner des idées ...:mad:

Déjà qu'ils n'en ont pas spécialement besoin !:lol:

Desmogone, après l'interdiction des bootlegs, plus de CD d'occasion ?

les_marques · Le 17/06/2008, à 09:57

tiens une bonne nouvelle dans l'océan de larme des malheurs du monde :

Un communiqué très réformateur
La ministre Albanel s’était contentée de publier un communiqué qu’on croyait d’une autre époque :
« Christine Albanel se félicite de l’avis favorable, rendu le 12 juin 2008 par l’Assemblée générale du Conseil d’État sur le projet de loi « Création et Internet » qui lui avait été soumis par le gouvernement. La ministre souligne que le Conseil d’État qui s’est livré, au cours des deux derniers mois, à un examen particulièrement approfondi du texte a validé les différentes options retenues par le gouvernement pour mettre en œuvre les « accords de l’Élysée», signés le 23 novembre 2007 par 47 entreprises ou organismes représentatifs du cinéma, de la musique, de l’audiovisuel et de l’Internet. »
En résumé : 1) le Conseil d’État a mené une analyse très profonde (ce qui est heureux) 2) il a validé toutes les options choisies par le gouvernement.

Des affirmations tambourinées rue de Valois, mais qui sonnaient creux : nous avions eu accès au projet d’avis du rapporteur du Conseil d’État qui n’était pas du tout sur la même longueur d’onde. Finalement, les Echos révèlent aujourd’hui qu’Albanel, en optant pour une simili transparence, n’a effectivement pas très exactement éclairé l’opinion, l’industrie des télécommunications, les acteurs du Web, les médias, ou tout simplement les citoyens.
L'avis du Conseil d'État très critique contre l'avant-projet Hadopi
Dans son avis, auquel nos confrères ont eu accès, le Conseil d’État a au contraire « flingué » des pans entiers du texte concocté par le gouvernement en harmonie avec les professionnels. Qu’on en juge :

lire la suite sur PC impact http://www.pcinpact.com/actu/news/44208 … l-avis.htm

pasque ce matin je me marre ...

®om · Le 19/06/2008, à 17:12

http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-651865,55-1059643@51-1048963,0.html
http://www.pcinpact.com/actu/news/44275-Hadopi-reactions-UFC-PS-ASIC.htm
http://www.pcinpact.com/actu/news/44273-pascal-negre-universal-hadopi-liberticide.htm
http://www.pcinpact.com/actu/news/44261-filtrage-albanel-hadopi-refere-contenu.htm
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-l-ufc-que-choisir-etrille-la-loi-hadopi-26367.html
http://www.clubic.com/actualite-144832-projet-hadopi-suscite-violentes-reactions.html
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39381814,00.htm
http://www.laquadrature.net/fr/riposte-graduee
...

Pour ceux qui n'ont pas encore signé, faites-le, si vous êtes contre la loi Hadopi (c'est-à-dire si vous ne travaillez pas pour Universal en fait, car comment pourrait-on être d'accord avec ce projet de loi autrement?)

http://www.svmlemag.fr/petition_riposte_graduee

Dernière modification par ®om (Le 19/06/2008, à 18:42)

Minimux · Le 19/06/2008, à 19:04

Signé
Car il est claire que se ne sont pas les artistes mais les majors qui perde de l'argent à cause du téléchargement. Et que c'est aussi à cause d'eux que l'acces à la culture coute cher, si le gouvernement se soussie des revenus des artistes il n'ont cas rétablir toutes les sub qu'ils ont supprimé et qui ont fait mourrir un grand nombre de manifestion culturel; qui permettait aux artistes de gagner 85% de leurs revenus en admettant que les 15% restant sont fait grasse au droit sur leurs oeuvres (SACEM etc...).
+1 pour plus de concert
+1 pour payer uniquement les artistes et techniciens sur les oeuvres
+1 pour la morts des majors et leurs idées
+1 pour la fin des star ac et cie

Courage et bonne journée

Aurel07 · Le 20/06/2008, à 14:29

http://www.lepoint.fr/actualites-medias … 3/0/254615
Bel article de lepoint (journal que je n'aime pas vraiment) qui nous explique comment christine et son copain denis on reussi a se mettre tous les patrons dans la poche (y compris les FAI).
Gerbant...

... mais interessant car on a les infos de l'autre camp

edhelas · Le 21/06/2008, à 11:23

On parle de Hadopi, mais les journalistes font aussi des énormes bourdes sur les infos à donner. Voyer vous même :

"ce sont les gros pirates qui risquent. Ceux qui mettent
en lignes les logiciels libres !"

France Inter

Pour avoir l'article complet rendez vous sur ce lien
http://zenith.noel.free.fr/blog/nonoblo … _16_13.txt

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 16/06/2008, à 11:37

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#52 Le 16/06/2008, à 11:49

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#53 Le 16/06/2008, à 11:50

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#54 Le 16/06/2008, à 11:53

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#55 Le 16/06/2008, à 11:54

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#56 Le 16/06/2008, à 12:12

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#57 Le 16/06/2008, à 12:41

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#58 Le 16/06/2008, à 13:08

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#59 Le 16/06/2008, à 13:46

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#60 Le 16/06/2008, à 14:00

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#61 Le 16/06/2008, à 15:23

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#62 Le 16/06/2008, à 18:37

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#63 Le 16/06/2008, à 21:14

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#64 Le 17/06/2008, à 07:40

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#65 Le 17/06/2008, à 09:57

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#66 Le 19/06/2008, à 17:12

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#67 Le 19/06/2008, à 19:04

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#68 Le 20/06/2008, à 14:29

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

#69 Le 21/06/2008, à 11:23

Re : Pétition contre le projet de Loi "Olivennes" aka HADOPI

Pied de page des forums