Soyons communiste ! [Troll outside]

CasseTaTele · Le 04/06/2008, à 10:31

Skadi a écrit :

Ah mais, c'est un truc de capitalistes cette notion de même travail à vie.

Oups pardon, encore un vieux réflexe de néo-capitaliste bourgeois

j'espère dans ton système de rotation, que le camarade éboueur ira se laver les mains avant de passer à camarade boulanger lol
Sinon moi ça me plaît bien de changer de travail, par contre beaucoup de boulot requierent des qualification très spécialisés...

Astrolivier · Le 04/06/2008, à 10:45

alors différents points

le plus important, l'éducation formation DOIT être gratuite et accessible à tous, ceci est la base de toute société se voulant juste

différences de salaires pour travaux différents, il faut , dans un souci d'équité, que chacun soit récompensé à sa juste valeur. la collectivité pourrait en décider en fonction de l'offre et de la demande

pour exemple, je me vois très bien éboueur, petit salaire, on me demande rien d'autre que de faire mon boulot, mon cerveau n'est pas trop demandé, si je me prends une méchante cuite la veille pas de problème, je pourrai même fumer en travaillant, ne pas croire que tout le monde veuille être médecin et se taper 10 ans d'études !

il y a aussi le fait des capacité de chacun comme dit plus haut

>pourquoi en plus ça donne droit à un traitement différencié.

c'est un point important, nous marchons au mérite, je pense sincerement qu'il faut des différences car c'est intrinsèque à la nature humaine: pas de récompense/reconnaissance -> pas de motivation -> système voué à l'echec

la grande révolution serait de pouvoir rétribuer chacun à sa juste valeur, reconnu par la majorité. de savoir que einstein ou charpac rouleraient en ferrari ne me dŕangerait pas

Dernière modification par Astrolivier (Le 04/06/2008, à 10:53)

Skippy le Grand Gourou · Le 04/06/2008, à 10:48

CasseTaTele a écrit :

Si tout le monde touche pareil, comment on fait pour les métiers que personne ne veut faire?
Je pense que certains métiers seront déserté: travailleurs à la chaine et autre...
Aujourd'hui c'est soit ces métiers soit tu creve la faim et tu fini dans la rue... Par ailleurs les 10% de chômeurs volontairement maintenue constituent une masse de gens volontaire pour prendre ta place même pourri.
Donc autant je comprend que certains préfèrent faire camarade boulanger, d'autre artistes, d'autres mécano mais qui choisira de faire éboueur,marto-piqueur,etc...

Travailleur à la chaîne, pas besoin d'être humain pour faire ça… Pour le reste, service civil, genre un mois tous les deux ans.

ArkSeth a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Et rien n'empêche de faire conducteur de métro après 5 ans d'études si ça te chante…
Le problème, c'est qu'avec le système actuel, quelqu'un qui a un bac+X va être embauché plus facilement que quelqu'un qui a un bac+Y, quand X > Y. Et comme les gens qui ont le bac+X ne sont même plus sûrs de trouver le boulot qui était prévu à la sortie, un bon paquet d'entre eux se rabattent sur des boulots pour lesquels moins d'années d'études sont nécessaires. Du coup, ça provoque une montée du niveau d'études requis pour travailler, sans faire augmenter significativement le taux de culturage de la population, parce que les étudiants s'entassent là où ils ont des chances d'arriver à gagner ces niveaux requis sans être pour autant particulièrement intéressés ou quelque chose comme ça.

D'une, je ne parle évidemment pas du système actuel…

De deux, je pense que le simple fait de suivre des études, sans forcément être intéressé, augmente la capacité de réflexion.

Skadi · Le 04/06/2008, à 11:00

Demosthene21 a écrit :

La question je propose à tout le monde de réfléchir est la suivante :
"Quel est votre conception de l'humain ?" (ou en gros, quel est l'anthropologie qui sous-tend ce que vous dites?)

L'éducation c'est ça aussi! C'est permettre à tout le monde d'avoir accès aux recherches qui nous permette d'être plus libre car plus conscient de ce qui nous guette "tendanciellement". Evidemment si on enseignait la psychologie sociale et ses enseignements comme élément central de l'éducation, ça ne plairait pas du tout au capitalisme ou à l'autoritarisme (qui joue sur ces processus pour asseoir leur pouvoir).
Mais l'être humain est un être conscient ! Avec l'anthropologie que vous développez, plus de psychanalyse (où le patient se soigne lui-même par reprise de ses névroses), plus de Philosophie, plus de spiritualité... L'homme serait une machine répondant à des stimuli ("people react to incentives")

Ah...mon "Ça, c'est bien la nature humaine," c'est plus une exagération et banalisation.:|
"plus de psychanalyse (où le patient se soigne lui-même par reprise de ses névroses), plus de Philosophie, plus de spiritualité" Se sont bien les sujets qui m'intéressent le plus avec l'histoire.:)

Alors évidement que je suis contre la "robotisation" des êtres humains et que je suis pour la meilleure éducation possible. Avec l'éducation, on peut faire des choses merveilleuses ou horribles: raisonner, apprendre divers concepts et notions, se cultiver....bourrer le crâne des personnes avec une tonne de formules mathématiques passablement inutiles pour le commun des mortels ou encore détruire toute notion de sentiment et d'humanité.:/ (et ça, ça été très utilisé dans les dictature, grâce -entre autre- à la honte, qui peut détruire les autres sentiments)

C'est juste qu'actuellement, avec l'éducation que nous avons, j'ai bien l'impression que l'humain moyen occidental est très égoïste.:/ (il en faut de l'égoïsme, mais quand même...)

CasseTaTele a écrit :

Oups pardon, encore un vieux réflexe de néo-capitaliste bourgeois

Je n'ai jamais dit que c'était un mal, juste une vision des choses différentes.:)
Et, je ne pense pas adhérer complètement au communisme, je sais juste que je suis d'extrême-gauche, ce qui est très, très vague.

Dernière modification par Skadi (Le 04/06/2008, à 11:05)

compte supprimé · Le 04/06/2008, à 11:08

Skippy le Grand Gourou a écrit :

L'intérêt de mieux payer les gens qui font plus d'études, c'est de pousser les gens à faire des études, et ainsi à élever le niveau intello-culturel de la population. Il y a des gens qui font un BEP et sont très cultivés, évidemment, mais en moyenne c'est corrélé au niveau d'études. Et rien n'empêche de faire conducteur de métro après 5 ans d'études si ça te chante… Un autre intérêt est d'améliorer l'orientation : à 18 ans, peu de gens savent ce qu'ils veulent faire de leur vie. Un peu plus à 25.

Regarde les enfants ! Ils sont d'une curiosité insatiable. Il y en a qui ont la chance d'avoir tout sous la main (des livres, des disques, un piano, de la peinture...), des parents qui eux-mêmes avaient déjà..., et d'autres, ils n'ont que la télé et le jeu video, des parents qui triment et qui sont épuisés quand ils rentrent du boulot (s'ils en ont un...)... On voit (statistiquement) la différence à la sortie ! Les premiers rentrent dans les grandes écoles tout naturellement, les seconds ne savent même pas qu'elles existent !

compte supprimé · Le 04/06/2008, à 11:16

CasseTaTele a écrit :

faustus a écrit :
CasseTaTele a écrit :
Je suis locataire, est-ce qu'on pendra mon proprio au bout d'une pique pour me refiler son appart?
Je sens que tu commences à être intéressé...
Eh non ! Fausse joie ! Tu ne seras pas propriétaire à la place du propriétaire...
Ok j'ai compris, pas propriétaire , donc en fait ça change rien si ce n'est que je paye mon loyer à l'état... sinon pour ma proprio, c'est une vielle bourgeoise mais elle est bien sympa malgré tout, est-ce que je peux intercéder en sa faveur auprès du conseil révolutionnaire sans risque ma tête aussi?

A part une diminution de son train de vie, au cas où elle serait propriétaire de beaucoup de choses et aurait un train de vie scandaleux (aux yeux d'un communiste, genre A-R New York à 150000 € en jet privé), elle ne risque rien. Sauf que ce sera inutile que tu ailles la voir et boire le thé avec elle dans l'espoir qu'elle te couche sur son testament...

Dernière modification par faustus (Le 04/06/2008, à 11:21)

Demosthene21 · Le 04/06/2008, à 11:19

faustus a écrit :

Regarde les enfants ! Ils sont d'une curiosité insatiable. Il y en a qui ont la chance d'avoir tout sous la main (des livres, des disques, un piano, de la peinture...), des parents qui eux-mêmes avaient déjà..., et d'autres, ils n'ont que la télé et le jeu video, des parents qui triment et qui sont épuisés quand ils rentrent du boulot (s'ils en ont un...)... On voit (statistiquement) la différence à la sortie ! Les premiers rentrent dans les grandes écoles tout naturellement, les seconds ne savent même pas qu'elles existent !

Cf. BOURDIEU (P.), PASSERON (J.-P.), Les héritiers, Paris : Editions de minuit, 1964
Cf. BOURDIEU (P.), PASSERON (J.-P.), La reproduction, Paris : Editions de minuit, 1970

N.B. : Je ne partage pas toutes les positions théoriques de Bourdieu (et encore moins son inactivité politique), mais les dynamiques sociales qu'il a mis au jour dans ces deux livres dont d'une importance tellement capitale pour comprendre comment les élites se reproduisent "comme par nature" et pourquoi le réformisme libéral bourgeois est une blague qu'il faut les lire.

Skippy le Grand Gourou · Le 04/06/2008, à 11:21

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
L'intérêt de mieux payer les gens qui font plus d'études, c'est de pousser les gens à faire des études, et ainsi à élever le niveau intello-culturel de la population. Il y a des gens qui font un BEP et sont très cultivés, évidemment, mais en moyenne c'est corrélé au niveau d'études. Et rien n'empêche de faire conducteur de métro après 5 ans d'études si ça te chante… Un autre intérêt est d'améliorer l'orientation : à 18 ans, peu de gens savent ce qu'ils veulent faire de leur vie. Un peu plus à 25.
Regarde les enfants ! Ils sont d'une curiosité insatiable. Il y en a qui ont la chance d'avoir tout sous la main (des livres, des disques, un piano, de la peinture...), des parents qui eux-mêmes avaient déjà..., et d'autres, ils n'ont que la télé et le jeu video, des parents qui triment et qui sont épuisés quand ils rentrent du boulot (s'ils en ont un...)... On voit (statistiquement) la différence à la sortie ! Les premiers rentrent dans les grandes écoles tout naturellement, les seconds ne savent même pas qu'elles existent !

Mmmh… Est-ce que tu essaies de montrer que j'ai tort ou est-ce que tu plussoies ? Je suis pas sûr de bien faire le rapprochement entre les arguments…

CasseTaTele · Le 04/06/2008, à 11:24

faustus a écrit :

Regarde les enfants ! Ils sont d'une curiosité insatiable. Il y en a qui ont la chance d'avoir tout sous la main (des livres, des disques, un piano, de la peinture...), des parents qui eux-mêmes avaient déjà..., et d'autres, ils n'ont que la télé et le jeu video, des parents qui triment et qui sont épuisés quand ils rentrent du boulot (s'ils en ont un...)... On voit (statistiquement) la différence à la sortie ! Les premiers rentrent dans les grandes écoles tout naturellement, les seconds ne savent même pas qu'elles existent !

Dans une société où les richesses seraient mieux réparties, tu gommerais une partie de l'influence du milieu familiale sur la réussite des étude mais une petite partie seulement... En effet, des enfants de parents cultivés auront toujours plus de chance de l'être, ne serait-ce parce que les parents auront coeur à transmettre cette culture alors que dans une famille où ce n'est pas important... Ensuite l'attitude qu'ont les parents envers l'école et les profs est primordiale selon moi dans la réussite de l'enfant. Mes parents m'ont toujours présenté l'école comme un lieu super, ils ont toujours soutenu les décisions des professeurs même lorsque je recevais des punitions injustes, j'ai ainsi pu faire des études longues sans être issue d'une famille bourgeoise.

inconnu · Le 04/06/2008, à 11:25

CasseTaTele a écrit :

sinon pour ma proprio, c'est une vielle bourgeoise mais elle est bien sympa malgré tout, est-ce que je peux intercéder en sa faveur auprès du conseil révolutionnaire sans risque ma tête aussi?

Collaboration avec l'adversaire de classe?
Moi je suis plutôt adepte des solutions expéditives, mais tout le monde ne partage pas toujours cette façon de faire.
Enfin, en tant qu'anarcho syndicaliste je serais peut être dans une situation encore plus délicate que la tienne après tout...

Skadi · Le 04/06/2008, à 11:25

faustus a écrit :

Regarde les enfants ! Ils sont d'une curiosité insatiable. Il y en a qui ont la chance d'avoir tout sous la main (des livres, des disques, un piano, de la peinture...), des parents qui eux-mêmes avaient déjà..., et d'autres, ils n'ont que la télé et le jeu video, des parents qui triment et qui sont épuisés quand ils rentrent du boulot (s'ils en ont un...)... On voit (statistiquement) la différence à la sortie ! Les premiers rentrent dans les grandes écoles tout naturellement, les seconds ne savent même pas qu'elles existent !

Oui, ils en ont une, seulement, j'ai bien l'impression que l'école (à partir de la primaire) a tendance à la détruire chez un certain nombres d'enfants, alors que c'est sensé leur offrir de quoi étancher cette curiosité.
En maternelle, on apprend aux enfants plein de choses, lire avec des histoire, écrire et compter avec des jeux, on leur apprend des principes basique de la mécanique, du magnétisme avec des petits jeux.
Puis arrive l'école primaire: Fait-ci! Fait-ça! Fait des lignes, encore et encore des lignes, Et si tu les fais pas, punitions! Ça ne donne vraiment pas du tout envi d'apprendre, j'aimais bien l'école en maternelle, plus en primaire.:/
Du moins, c'était ça chez moi il y a quelques années de cela.

Par contre, un truc, rien n'empêche à un enfant -dans une ville "moyenne"- (bon, là c'est aux parents, ou a défaut, aux prof de les encourager à ça) d'aller dans une bibliothèque et d'y rester toute une journée, là, il y a plein de livres, et souvent internet, c'est en libre service et gratuit du moment que tu n'emprunte rien du tout. Et ce, malgré une situation scolaire épouvantable.

compte supprimé · Le 04/06/2008, à 11:27

Demosthene21 a écrit :

faustus a écrit :
Regarde les enfants ! Ils sont d'une curiosité insatiable. Il y en a qui ont la chance d'avoir tout sous la main (des livres, des disques, un piano, de la peinture...), des parents qui eux-mêmes avaient déjà..., et d'autres, ils n'ont que la télé et le jeu video, des parents qui triment et qui sont épuisés quand ils rentrent du boulot (s'ils en ont un...)... On voit (statistiquement) la différence à la sortie ! Les premiers rentrent dans les grandes écoles tout naturellement, les seconds ne savent même pas qu'elles existent !
Cf. BOURDIEU (P.), PASSERON (J.-P.), Les héritiers, Paris : Editions de minuit, 1964
Cf. BOURDIEU (P.), PASSERON (J.-P.), La reproduction, Paris : Editions de minuit, 1970
N.B. : Je ne partage pas toutes les positions théoriques de Bourdieu (et encore moins son inactivité politique), mais les dynamiques sociales qu'il a mis au jour dans ces deux livres dont d'une importance tellement capitale pour comprendre comment les élites se reproduisent "comme par nature" et pourquoi le réformisme libéral bourgeois est une blague qu'il faut les lire.

Absolument ! L'égalité des chances, la plus obscène des arnaques !

Dernière modification par faustus (Le 04/06/2008, à 11:27)

CasseTaTele · Le 04/06/2008, à 11:28

DerKraKen a écrit :

CasseTaTele a écrit :
sinon pour ma proprio, c'est une vielle bourgeoise mais elle est bien sympa malgré tout, est-ce que je peux intercéder en sa faveur auprès du conseil révolutionnaire sans risque ma tête aussi?
Collaboration avec l'adversaire de classe?
Moi je suis plutôt adepte des solutions expéditives, mais tout le monde ne partage pas toujours cette façon de faire.

Oups, je retire lâchement ma requête

compte supprimé · Le 04/06/2008, à 11:38

CasseTaTele a écrit :

faustus a écrit :
Regarde les enfants ! Ils sont d'une curiosité insatiable. Il y en a qui ont la chance d'avoir tout sous la main (des livres, des disques, un piano, de la peinture...), des parents qui eux-mêmes avaient déjà..., et d'autres, ils n'ont que la télé et le jeu video, des parents qui triment et qui sont épuisés quand ils rentrent du boulot (s'ils en ont un...)... On voit (statistiquement) la différence à la sortie ! Les premiers rentrent dans les grandes écoles tout naturellement, les seconds ne savent même pas qu'elles existent !
Dans une société où les richesses seraient mieux réparties, tu gommerais une partie de l'influence du milieu familiale sur la réussite des étude mais une petite partie seulement... En effet, des enfants de parents cultivés auront toujours plus de chance de l'être, ne serait-ce parce que les parents auront coeur à transmettre cette culture alors que dans une famille où ce n'est pas important... Ensuite l'attitude qu'ont les parents envers l'école et les profs est primordiale selon moi dans la réussite de l'enfant. Mes parents m'ont toujours présenté l'école comme un lieu super, ils ont toujours soutenu les décisions des professeurs même lorsque je recevais des punitions injustes, j'ai ainsi pu faire des études longues sans être issue d'une famille bourgeoise.

Moi aussi, j'ai eu cette chance (l'ascenseur social, au temps où il fonctionnait encore un peu). Mais c'est évident que pour essayer de régler ce genre de problèmes, il faut 2 ou 3 générations. Pour commencer il faut déjà viser autre chose à l'école que l'employabilité : transformation de l'enfant en adulte taillable et corvéable à merci !

compte supprimé · Le 04/06/2008, à 11:48

Skadi a écrit :

Par contre, un truc, rien n'empêche à un enfant -dans une ville "moyenne"- (bon, là c'est aux parents, ou a défaut, aux prof de les encourager à ça) d'aller dans une bibliothèque et d'y rester toute une journée, là, il y a plein de livres, et souvent internet, c'est en libre service et gratuit du moment que tu n'emprunte rien du tout. Et ce, malgré une situation scolaire épouvantable.

Faut l'état d'esprit pour ça ! En plus le net, pourquoi ? Copier/coller du wikipédia (histoire de faire ses devoirs) et séance de mangas ! Ce n'est même pas une caricature.

Pour le reste, c'est du joli discours : l'école a pour fonction l'employabilité (de plus en plus). Elle l'a toujours eue, mais au moins ça ne se disait pas. Ce qui fait que les parents, et du coup les gamins, pouvaient avoir l'impression que c'était vraiment pour apprendre quelque chose. Conséquence : apprendre à lire ça devait servir, dans la conscience des gens, à... lire ! Ce n'est pas pareil, si on pense que savoir lire, ça sert à... trouver du boulot !
(on voit très bien ça dans le discours des gamins "de banlieue" qui ont saccagé des bibliothèques : ça sert à rien, ça donne pas de taf)

Dernière modification par faustus (Le 04/06/2008, à 11:57)

Skadi · Le 04/06/2008, à 11:57

faustus a écrit :

Faut l'état d'esprit pour ça ! En plus le net, pourquoi ? Copier/coller du wikipédia (histoire de faire ses devoirs) et séance de mangas ! Ce n'est même pas une caricature.

Oui, il faut l'état d'esprit pour ça, de la volonté pour, et il faut le dire, on encourage rarement cet état d'esprit, se faire insulter, dénigrer ou rejeter parce qu'on sait "trop" de choses, c'est fréquent, et avec la télévision qui te donne l'impression de t'apprendre des choses...
Le net, pourquoi faire? Ah mais je ne parle pas simplement pour les cours, je parle pour le savoir en général, c'est fou le nombre de choses que j'ai appris sur internet, et c'est ce qui m'a donné envi de lire des livres intellectuels, ce que l'école, sauf un tout petit peu l'histoire et le français ne m'a pas donné envi.:rolleyes:

EDIT @faustus plus bas: voila, je suis d'accord, et lutter pour ou contre, c'est deux facettes du même problème.

Dernière modification par Skadi (Le 04/06/2008, à 12:11)

compte supprimé · Le 04/06/2008, à 12:06

Skadi a écrit :

faustus a écrit :
Faut l'état d'esprit pour ça ! En plus le net, pourquoi ? Copier/coller du wikipédia (histoire de faire ses devoirs) et séance de mangas ! Ce n'est même pas une caricature.
Oui, il faut l'état d'esprit pour ça, de la volonté pour, et il faut le dire, on encourage rarement cet état d'esprit, se faire insulter, dénigrer ou rejeter parce qu'on sait "trop" de choses, c'est fréquent, et avec la télévision qui te donne l'impression de t'apprendre des choses...
Le net, pourquoi faire? Ah mais je ne parle pas simplement pour les cours, je parle pour le savoir en général, c'est fou le nombre de choses que j'ai appris sur internet, et c'est ce qui m'a donné envi de lire des livres intellectuels, ce que l'école, sauf un tout petit peu l'histoire et le français ne m'a pas donné envi.:rolleyes:

Bien sûr que le net est une mine d'or... Mais une mine ça ne sert à rien si tu ne sais pas ce qu'est une pépite et encore moins comment ça s'extrait.
Ensuite tu dis qu'il faut de la volonté pour : moi je crois plutôt qu'il faut de la volonté contre... le raz de marée de toutes les sollicitations faciles et de merde (M$ plutôt que linux, par exemple !)... Et ça, c'est pas évident !

Culture, civilisation, ce sont des noms assez vagues que l’on peut s’amuser à différencier, à opposer ou à conjuguer. Je ne m’y attarderai pas. Pour moi, il s’agit d’un capital qui se forme [...]. Il est d’abord constitué par des choses, des objets matériels – livres, tableaux, instruments, etc., qui ont leur durée probable, leur fragilité, leur précarité de choses. Mais ce matériel ne suffit pas. Pas plus qu’un lingot d’or, un hectare de bonne terre ou une machine ne sont des capitaux, en l’absence d’hommes qui en ont besoin et qui savent s’en servir. Notez ces deux conditions. Pour que le matériel de la culture soit un capital, il exige, lui aussi, l’existence d’hommes qui aient besoin de lui, et qui puissent s’en servir – c’est-à-dire des hommes qui aient soif de connaissance et de puissance de transformations intérieures, soif de développements de leur sensibilité; et qui sachent, d’autre part, acquérir ou exercer ce qu’il faut d’habitudes, de discipline intellectuelle, de conventions et de pratiques pour utiliser l’arsenal de documents et d’instruments que les siècles ont accumulé. » [Or, ce qui met ce capital culturel en crise, c’est la raréfaction de ces hommes] qui « savaient lire: vertu qui est perdue », ces hommes qui « savaient entendre et même écouter », qui « savaient voir, relire, ré-entendre et revoir »
Paul Valéry, La Liberté de l’esprit (1939)

Tout est dit : tout dépend encore à quoi il sert, ce capital. Exploitation individuelle ou mise au service de tous ?

Dernière modification par faustus (Le 04/06/2008, à 12:19)

inconnu · Le 04/06/2008, à 12:26

Skadi a écrit :

Ah mais je ne parle pas simplement pour les cours, je parle pour le savoir en général, c'est fou le nombre de choses que j'ai appris sur internet

Ouais, on trouve de tout sur le net.
Allez un peu de lecture!

Le nouveau numéro du journal Anarchosyndicalisme est sorti.
IL est disponible au format PDF (en deux morceaux : un pour les 4 pages de couvertures couleur, un autre pour le cahier central) :
http://www.cntaittoulouse.lautre.net/rubrique.php3?id_rubrique=75

Demosthene21 · Le 04/06/2008, à 12:49

Je me permets ici de poster un texte un peu long, mais très intéressant (j'attends d'en discuter avec vous) d'Antonio Gramsci (je dois terminer un travail sur sa conception du “religieux” pour ce soir).

L'extrait est pris des Quaderni del Carcere au feuillet "Introduction à l'étude de la Philosophie et du matérialisme historique : Quelques points de références préliminaires" (une bonne partie des “Quaderni” étant disponible dans Gramsci dans le texte disponible ici : http://classiques.uqac.ca/classiques/gramsci_antonio/dans_le_texte/dans_le_texte.html)

Antonio Gramsci a écrit :

Il faut détruire le préjugé très répandu que la philosophie est quelque chose de très difficile du fait qu'elle est l'activité intellectuelle propre d'une catégorie déterminée de savants spécialisés ou de philosophes professionnels ayant un système philosophique. Il faut donc démontrer en tout premier lieu que tous les hommes sont « philosophes », en définissant les limites et les caractères de cette « philosophie spontanée», propre à « tout le monde », c'est-à-dire de la philosophie qui est contenue : 1. dans le langage même, qui est un ensemble de notions et de concepts déterminés et non certes exclusivement de mots grammaticalement vides de contenu ; 2. dans le sens commun et le bon sens ; 3. dans la religion populaire et donc également dans tout le système de croyances, de superstitions, opinions, façons de voir et d'agir qui sont ramassées généralement dans ce qu'on appelle le « folklore».
Une fois démontré que tout le monde est philosophe, chacun à sa manière, il est vrai, et de façon inconsciente - car même dans la manifestation la plus humble d'une quelconque activité intellectuelle, le « langage » par exemple, est contenue une conception du monde déterminée -, on passe au second moment, qui est celui de la critique et de la conscience, c'est-à-dire à la question : est-il préférable de « penser » sans en avoir une conscience critique, sans souci d'unité et au gré des circonstances, autrement dit de « participer » à une conception du monde « imposée » mécaniquement par le milieu ambiant ; ce qui revient à dire par un de ces nombreux groupes sociaux dans lesquels tout homme est automatiquement entraîné dès son entrée dans le monde conscient (et qui peut être son village ou sa province, avoir ses racines dans la paroisse et dans l' « activité intellectuelle » du curé ou de l'ancêtre patriarcal dont la « sagesse » fait loi, de la bonne femme qui a hérité de la science des sorcières ou du petit intellectuel aigri dans sa propre sottise et son impuissance à agir) ; ou bien est-il préférable d'élaborer sa propre conception du monde consciemment et suivant une attitude critique et par conséquent, en liaison avec le travail de son propre cerveau, choisir sa propre sphère d'activité, participer activement à la production de l'histoire du monde, être à soi-même son propre guide au lieu d'accepter passivement et de l'extérieur, une empreinte imposée à sa propre personnalité ?

Note 1. - Pour sa propre conception du monde, on appartient à un groupement déterminé, et précisément à celui qui réunit les éléments sociaux partageant une même façon de penser et d'agir. On est toujours les conformistes de quelque conformisme, on est toujours homme-masse ou homme collectif. Le problème est le suivant : de quel type historique est le conformisme, l'homme-masse dont fait partie un individu ? Quand sa conception du monde n'est pas critique et cohérente mais fonction du moment et sans unité, l'homme appartient simultanément à une multiplicité d'hommes-masses, sa personnalité se trouve bizarrement composite : il y a en elle des éléments de l'homme des cavernes et des principes de la science la plus moderne et la plus avancée, des préjugés de toutes les phases historiques passées, misérablement particularistes et des intuitions d'une philosophie d'avenir comme en possédera le genre humain quand il aura réalisé son unité mondiale. Critiquer sa propre conception du monde signifie donc la rendre unitaire et cohérente et l'élever au point où est parvenue la pensée mondiale la plus avancée. Cela veut donc dire aussi critiquer toute la philosophie élaborée jusqu'à ce jour, dans la mesure où elle a laissé des stratifications consolidées dans la philosophie populaire. Le commencement de l'élaboration critique est la conscience de ce qu'on est réellement, un « connais-toi toi-même » conçu comme produit du processus historique qui s'est jusqu'ici déroulé et qui a laissé en chacun de nous une infinité de traces reçues sans bénéfice d'inventaire. C'est cet inventaire qu'il faut faire en premier lieu.

Note 2. - On ne peut séparer la philosophie de l'histoire de la philosophie et la culture de l'histoire de la culture. Au sens le plus immédiat et adhérant le mieux à la réalité, on ne peut être philosophe, c'est-à-dire avoir une conception du monde critiquement cohérente, sans avoir conscience de son historicité, de la phase de développement qu'elle représente et du fait qu'elle est en contradiction avec d'autres conceptions. Notre conception du monde répond à des problèmes déterminés posés par la réalité, qui sont bien déterminés et « originaux » dans leur actualité. Comment est-il possible de penser le présent et un présent bien déterminé avec une pensée élaborée pour des problèmes d'un passé souvent bien lointain et dépassé ? Si cela arrive, c'est que nous sommes « anachroniques » dans notre propre temps, des fossiles et non des êtres vivants dans le monde moderne, ou tout au moins que nous sommes bizarrement « composites ». Et il arrive en effet que des groupes sociaux, qui par certains côtés expriment l'aspect moderne le plus développé, sont, par d'autres, en retard par leur position sociale et donc incapables d'une complète autonomie historique.

Note 3. - S'il est vrai que tout langage contient les éléments d'une conception du monde et d'une culture, il sera également vrai que le langage de chacun révélera la plus ou moins grande complexité de sa conception du monde. Ceux qui ne parlent que le dialecte ou comprennent la langue nationale plus ou moins bien, participent nécessairement d'une intuition du monde plus ou moins restreinte et provinciale, fossilisée, anachronique, en face des grands courants de pensée qui dominent l'histoire mondiale. Leurs intérêts seront restreints, plus ou moins corporatifs ou économistes, mais pas universels. S'il n'est pas toujours possible d'apprendre plusieurs langues étrangères pour se mettre en contact avec des vies culturelles différentes, il faut au moins bien apprendre sa langue nationale. Une grande culture peut se traduire dans la langue d'une autre grande culture, c'est-à-dire qu'une grande langue nationale, historiquement riche et complexe, peut traduire n'importe quelle autre grande culture, être en somme une expression mondiale. Mais un dialecte ne peut pas faire la même chose.

[juste après : Note 4. Mais elle est un peu longue, donc je peux la mettre par la suite si vous le souhaitez]

Dernière modification par Demosthene21 (Le 04/06/2008, à 12:50)

yanightmare · Le 04/06/2008, à 12:55

J'en profite de ce troll pour poser des questions aux connaisseurs (c'est sûrement complètement HS avec ce que vous racontez mais tant pis) :

On dit souvent que l'URSS pratiquait un capitalisme d'Etat, alors que la Yougoslavie de Tito connaissait un "Socialisme plutôt libéral".

J'ai beau me renseigner (bibliothèque, Google, wikipedia...), on trouve très difficilement des explications sur le régime économique de Tito.

Quelqu'un en saurait-il plus ?

Merci

Dernière modification par yanightmare (Le 04/06/2008, à 14:07)

CasseTaTele · Le 04/06/2008, à 13:27

Demosthene21 a écrit :

Antonio Gramsci a écrit :
Il faut détruire le préjugé très répandu que la philosophie est quelque chose de très difficile du fait qu'elle est l'activité intellectuelle propre d'une catégorie déterminée de savants spécialisés ou de philosophes professionnels ayant un système philosophique. ...

Euh déjà là le père Antonio commence à me les courir dès la première phrase, s'il crois qu'en plus je vais me taper son texte d'une page d'intello schizo...

Apsû · Le 04/06/2008, à 13:44

yanightmare a écrit :

On dit souvent que l'URSS pratiquait un communisme d'Etat

Capitalisme d'Etat.

\\Ouranos// · Le 04/06/2008, à 13:52

faustus a écrit :

Faut l'état d'esprit pour ça ! En plus le net, pourquoi ? Copier/coller du wikipédia (histoire de faire ses devoirs) et séance de mangas ! Ce n'est même pas une caricature.

Pas d'accord du tout. Sans Internet, pas de logiciels libres, pas d'ubuntu. C'est vrai qu'aujourd'hui, Internet pour 99% des gens, c'est du minitel, mais le reste, hein? Le reste?

compte supprimé · Le 04/06/2008, à 13:53

Y'a du boulot, dirais-je avec ma « philosophie spontanée»...
Et dès la première phrase :

Il faut détruire le préjugé très répandu que la philosophie est quelque chose de très difficile du fait qu'elle est l'activité intellectuelle propre d'une catégorie déterminée de savants spécialisés ou de philosophes professionnels ayant un système philosophique.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre sur quoi exactement porte le préjugé. Sur le fait que la philosophie serait quelque chose de très difficile, ou sur l'explication qu'on en donne généralement, à savoir qu'elle serait réservée à une "élite" ? L'ambiguïté me semble d'autant plus forte qu'il précise que cette élite "aurait" (normalement elle construit) un système philosophique et qu'il glisse dès la phrase suivante à la « philosophie spontanée»...
Mettons que pour moi ce n'est déjà pas très clair, bien que je comprenne à peu près où il veut en venir...

Dernière modification par faustus (Le 04/06/2008, à 13:57)

Skadi · Le 04/06/2008, à 13:53

CasseTaTele a écrit :

Euh déjà là le père Antonio commence à me les courir dès la première phrase, s'il crois qu'en plus je vais me taper son texte d'une page d'intello schizo...

Bah, il a quoi?:/
C'est vrai ce qu'il dit, bon, il est clair que l'on ne peut pas se coltiner toute la philo comme ça en claquant des doigts, mais dès que tu sais lire et que tu n'as pas subit un trop fort conditionnement, c'est abordable, d'abord par des œuvres simples, les fables de La Fontaine sont simples quand même, puis plus ça va, plus on va vers la complexité, c'est comme pour tout.

J'ai beau me renseigner (bibliothèque, Google, wikipedia...), on trouve très difficilement des explications sur le régime économique de Tito.
Quelqu'un en saurait-il plus ?

Il est clair qu'il n'y a pas grand chose, la wikipédia anglaise dit quelques petites choses, mais voila.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#551 Le 04/06/2008, à 10:31

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#552 Le 04/06/2008, à 10:45

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#553 Le 04/06/2008, à 10:48

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#554 Le 04/06/2008, à 11:00

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#555 Le 04/06/2008, à 11:08

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#556 Le 04/06/2008, à 11:16

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#557 Le 04/06/2008, à 11:19

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#558 Le 04/06/2008, à 11:21

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#559 Le 04/06/2008, à 11:24

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#560 Le 04/06/2008, à 11:25

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#561 Le 04/06/2008, à 11:25

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#562 Le 04/06/2008, à 11:27

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#563 Le 04/06/2008, à 11:28

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#564 Le 04/06/2008, à 11:38

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#565 Le 04/06/2008, à 11:48

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#566 Le 04/06/2008, à 11:57

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#567 Le 04/06/2008, à 12:06

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#568 Le 04/06/2008, à 12:26

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#569 Le 04/06/2008, à 12:49

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#570 Le 04/06/2008, à 12:55

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#571 Le 04/06/2008, à 13:27

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#572 Le 04/06/2008, à 13:44

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#573 Le 04/06/2008, à 13:52

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#574 Le 04/06/2008, à 13:53

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

#575 Le 04/06/2008, à 13:53

Re : Soyons communiste ! [Troll outside]

Pied de page des forums