Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

gogy · Le 20/06/2008, à 23:19

Merci beaucoup. En fait, j'avais trouvé pour "nautilus-actions" mais je luttais pour le paramètre: %M (j'avais mis %d )

Pour l'icône, j'ai mis : "folder-remote", c'est plus joli

Voila donc un problème que je considère comme [résolu, mais...].
Résolu grâce à toi mais... à cause du fait que "nautilus-share" n'apporte vraiment rien par rapport à "shares-admin".

Je laisse le fil ouvert pour que les copains s'expriment sur le sujet notamment sur l'intérêt d'une gestion des partages sans smb.conf...

PS : encore merci et question subsidiaire : à quoi sert l'option "-a" dans "shares-admin" ?

Dernière modification par gogy (Le 20/06/2008, à 23:20)

gogy · Le 20/06/2008, à 23:25

Je reviens à présent sur ma question 2 :
2- Je trouve pas mon fichier smbpasswd...

Ben, il est où celui-là ? Il est pas censé être dans /etc/samba ?

Networlds · Le 20/06/2008, à 23:26

-a sert pour add= ajouter regarde en mode consol tape shares-admin --help et --help-gtk

tu verras les réponses

Bonne soirée

Networlds · Le 20/06/2008, à 23:34

gogy a écrit :

Je reviens à présent sur ma question 2 :
2- Je trouve pas mon fichier smbpasswd...
Ben, il est où celui-là ? Il est pas censé être dans /etc/samba ?

Je pense qu'ils ont du fusionné les utilisateurs linux et samba ce qui fait qu'ils auraient supprimer la porpre base de donnés samba ( concernant les utilisateurs). Je ne serais pas surpris et ceci permetrait dans ce cas d'avoir un contrôle strict de l'utilisateur sur la machine.

gogy · Le 21/06/2008, à 00:22

Oulala...:/
Un user unix (toto) n'est pas user samba tant qu'on ne l'a pas ajouté via "smbpasswd -a toto"

Et le user samba "titi" n'est pas user unix si on ne lui crée pas de compte...

Si ce que tu dis est juste, cela voudrait dire que dès lors qu'un compte unix est créé, le compte samba se crée aussi ? Avec le même pass ? Je ne pense pas.

Networlds · Le 21/06/2008, à 07:28

Bin la j'ai fait un test:

Pour me loger je dois mettre mon ID et passe Unix. Alors que je n'ai pas créer d'user samba ^^.

Donc je pense que c'est ce qu'ils ont du faire, de plus quand on regarde tous les utilisateurs sous smb dans shares-admin on se retrouve avec la liste groupe & utilisateur d'Unix.

gogy · Le 21/06/2008, à 14:41

Merci beaucoup pour ton aide Networlds. Je me suis permis de citer notre sujet et en particulier ton message #23 dans la docu de samba http://doc.ubuntu-fr.org/samba
Je pense la mettre à jour prochainement grâce à toi.

Selon toi, donc, la commande "smbpasswd" ne servirait plus sauf pour interdire un user unix à accéder aux partages samba alors ("smbpasswd -x toto") ?...

figaro · Le 21/06/2008, à 15:09

Etrange ce que vous racontez sur Samba.

gogy · Le 21/06/2008, à 15:11

Tu peux préciser figaro ?
Teste et fais-nous tes retours...

figaro · Le 21/06/2008, à 15:42

N'utilisant pas la dernière usine à bugs d'Ubuntu (Hardy) ni toutes ces tentatives de gestion graphique des fichiers de configuration de Samba manifestement inefficaces et bugués je ne ferais aucun tests car mon opinion est faite depuis longtemps sur ce genre d'outils qui ne servent qu'a remplir les forums de conclusions délirantes et des soi-disant documentations erronées.

Il est si simple de configurer le smb.conf.

En ce qui concerne les pass Samba cela fait belle lurette que le fichier smbpassword a été remplacé par le fichier passdb.tdb

Explications sur les backends Samba

Dernière modification par figaro (Le 21/06/2008, à 15:46)

gogy · Le 21/06/2008, à 16:45

Merci de ton aide figaro, qui aurait été encore plus efficace sans cette pointe d'amertume de ta part.

L'édition du fichier smb.conf est certes beaucoup plus précise, sûre et efficace mais très peu attirante et trop contraignante pour un utilisateur souhaitant juste partager un dossier.
On ne va pas réouvrir le débat graphique/console, on connait tous très bien les avantages et inconvénients des 2 méthodes.

Merci beaucoup pour la doc sur les backends, j'avais oublié que ça avait changé.

Je suis en train de mettre à jour la doc sur samba en rapport avec ce qui est dit sur ce fil, n'hésitez pas à aller voir et à me corriger si besoin !

Dernière modification par gogy (Le 21/06/2008, à 16:46)

figaro · Le 21/06/2008, à 16:53

L'édition du fichier smb.conf est certes beaucoup plus précise, sûre et efficace mais très peu attirante et trop contraignante pour un utilisateur souhaitant juste partager un dossier.

Ecrire 5 à 10 lignes dans un fichier texte pas très compliqué ni contraignant, et au moins cela fonctionne du premier coup.

PS:aucune amertume à propos d'Ubuntu que j'ai abandonné depuis pas mal de temps pour retourner sous Debian autrement fiable et sérieux.

gogy · Le 21/06/2008, à 17:19

Ecrire 5 à 10 lignes dans un fichier texte pas très compliqué ni contraignant, et au moins cela fonctionne du premier coup.

[troll]

Va expliquer ça à un noob qui ne connait que M$ et reviens me dire ce qu'il t'aura répondu.
Pour ma part, je suis d'accord avec toi car je commence à avoir une petite expérience de Linux mais il faut comprendre qu'avec des discours comme le tien, on continue à faire croire que Linux est fait pour les geeks.

Je suis prof et formateur pour adultes et je peux te dire que chaque fois que je tente de promouvoir Linux en éditant un fichier de conf ou en tapant une ligne de commande, c'est toujours la même réaction : je perds 80% de mon auditoire.

Il me semble qu'il faut adopter 2 comportements distincts en fonction de la personne en face :
La console et les fichier de conf pour les initiés, OK.
Faire du clic-clic partout et parler simplement aux novices est plus efficace, quitte à leur montrer l'alternative console/conf petit à petit et en douceur.
La grande force d'Ubuntu est de pouvoir faire les 2 et c'est pour cela qu'elle constitue un bon départ dans le monde Linux, tu le dis toi-même. Je pense moi aussi partir vers Debian un de ces jours mais si j'y arrive, ce sera grâce à Ubuntu qui aura su me faire lâcher mes habitudes M$ en douceur.

En conclusion, promouvons le libre avec un peu de pédagogie, nous saurons d'autant plus efficaces.

J'arrête ici ce troll, ce n'est pas le but du sujet.
[/troll]

Dernière modification par gogy (Le 21/06/2008, à 17:24)

figaro · Le 21/06/2008, à 17:27

La grande force d'Ubuntu est de pouvoir faire les 2 et c'est pour cela qu'elle constitue un bon départ dans le monde Linux

Cela serait vrai si cela fonctionnait mais malheureusement ces applications graphiques ne fonctionnent pas (ou mal) et ont donc l'effet inverse : voir ce post depuis le début comme preuve de l'échec actuel du système.

pseudomino · Le 21/06/2008, à 17:53

C'est peut-être un peu fort de dire "1 post = preuve de l'echec du système"... Dans mon menu Administration, à part ce Dossiers partagés (shares-admin) que j'ai "remis", je suis satisfait des interfaces graphiques. Le nombre de personnes passant sur ce forum n'est-elle pas, sinon une preuve, du moins un signe de bonne santé de ce système?

Le point principal qui me frustre, c'est qu'on soit un peu suspendus aux lèvres de l'équipe Ubuntu en afrique du sud, sans trop savoir où ils vont, et à se retrouver à faire de la rétro-interprétation des évolutions. Mais il me semble qu'un code clair sous une interface claire doit etre possible... On verra comment ca évolue. Pour moi en tout cas, Ubuntu a été une porte sur Linux

figaro · Le 21/06/2008, à 17:57

La fréquentation du forum est plutôt la preuve du nombre de problèmes qu'un signe de bonne santé.

gogy · Le 21/06/2008, à 18:02

Tu connais beaucoup de forums ou les gens viennent s'émerveiller que tout va bien ?
[troll=off]
Merci de ta contribution.

figaro · Le 21/06/2008, à 18:29

A bientôt sous Debian.

PS: c'est pas moi qui l'ai dit :

Le nombre de personnes passant sur ce forum n'est-elle pas, sinon une preuve, du moins un signe de bonne santé de ce système?

Dernière modification par figaro (Le 21/06/2008, à 18:30)

Zaos Kahan · Le 21/06/2008, à 21:39

Pour un peu revenir dans le sujet, au sujet de shares-admin... C'est bien beau de pouvoir le lancer par ALT+F2 sauf que moi, bah pas de shares-admin meme par ce biais (et par un terminal aussi hein..)

Celà doit venir de mon install en mode alternate CD je suppose, alors la question pour les gens dans mon cas (si il y en a) et de savoir quel paquet installer pour beneficier de cette commande ? (une recherche dans synaptic n'ayant rien donné)

gogy · Le 22/06/2008, à 00:27

Il s'agit du paquet gnome-system-tools. N'oublie pas que les moteurs de recherche sont tes amis
Je le rajoute à la doc samba : http://doc.ubuntu-fr.org/samba

Dernière modification par gogy (Le 22/06/2008, à 00:32)

figaro · Le 22/06/2008, à 08:23

Cette façon graphique de faire les partages ne permet pas de gérer un réseau Samba multi-utilisateurs sécurisé avec des droits et permissions différentes suivant les dossiers, les utilisateurs et/ou groupes autorisés différents suivants les dossiers, les modes d'écriture ou lecture, etc.......

On obtient avec ces outils simplistes des partages simplifiés à la Windows sans aucune sécurité et pleins de problèmes (voir les très nombreux posts sur le sujet sur ce forum).

Seule l'édition du fichier de configuration (smb.conf) et les commandes chown, chgrp et chmod sur les dossiers partagés pour les partitions Unix, les options de montage pour les partitions Windows (fat et ntfs) permettent d'avoir un réseau Samba correct et fonctionnel.

PS: et je ne parle pas des firewalls .....

Les distributions GNU/Linux sont des systèmes administrés à la grande différence de Windows, et vouloir faire de ces distributions des clones de Windows est une erreur et source d'échec. Un administrateur (avec un minimum de connaissances) est nécessaire sur ces systèmes.
Une des erreurs d'Ubuntu est de donner les droits sudo à l'utilisateur principal car dans la très grande majorité des cas celui-ci n'a pas les connaissances suffisantes pour ce faire.

Dernière modification par figaro (Le 22/06/2008, à 09:22)

Zaos · Le 22/06/2008, à 11:04

Merci bien gogy, c'est bien ce paquet qu'il me fallait (faudrait peut etre le rajouter sur la doc NFS aussi?)

Cette façon graphique de faire les partages ne permet pas de gérer un réseau Samba multi-utilisateurs sécurisé avec des droits et permissions différentes suivant les dossiers, les utilisateurs et/ou groupes autorisés différents suivants les dossiers, les modes d'écriture ou lecture, etc.......
On obtient avec ces outils simplistes des partages simplifiés à la Windows sans aucune sécurité et pleins de problèmes (voir les très nombreux posts sur le sujet sur ce forum).

Défois (souvent?) un partage simpliste à la windows comme tu dis est emplement suffisant. Perso pour partager mon poste fixe et mon portable je me voyais pas mettre du multi utilisateur super sécurisé, ce n'est pas la cia chez moi hein

figaro · Le 22/06/2008, à 11:12

Bonne continuation dans vos errements.

PS Avec cette façon de voir les choses, vous devriez rester sous Windows c'est bien plus simple qu'Ubuntu Hardy et cela marche très bien en plus !

Dernière modification par figaro (Le 22/06/2008, à 11:14)

gogy · Le 22/06/2008, à 14:39

Zaos a écrit :

Merci bien gogy, c'est bien ce paquet qu'il me fallait (faudrait peut etre le rajouter sur la doc NFS aussi?)

Tu peux le faire si tu veux, c'est ça le wiki

Networlds · Le 25/06/2008, à 19:58

pop pop pop pop pop....

Attention là... personnellement je trouve qu'Ubuntu a de grande possibilité ( avait?), on peut aller du simple noob complétement naze en informatique au gars qui touche sa bille mais qui ne veut pas se faire chier... heu comme moi . J'adore Debian depuis sa toute première version, mais à l'époque j'avais du temps a consacrer. Aujourd'hui, je bosse, une vie de famille, etc... Rien que sur mon portable il faut que je retravaille les scripts pour qu'il prenne le 1440x900 en 60 hz et non en 100 hz, il faut que je retravail ndiswrapper pour l'intégré au module ( voir une compilation du kernel?), le temps de me faireun bureau propre car il faut dire ce qui est Debian, tu as tout ou rien... Donc nettoyé les menus faire le trie des applications etc...

De l'autre coté, oui pour un pc fixe (portable standart?) et surtout avec du temps devant soit. Debian est une superbe distribution.

Il est claire que travailler sur les scripts directement c'est bien merci mc, mais c'est beaucoup plus sympa en mode graphique. Perso, je config en graphique et je relis le script pour être sûr que c'est Ok.

Tout ceci pour dire simplement, ne jamais prendre de haut les utilisateurs de différentes distribution, comme j'ai pu déjà lire sur le forum de Fedora ou ils appellent les utilisateurs d'Ubuntu les bébêtebuntus. Je trouve et je le dit fort que le gars qui sort ça :

Il n'a rien compris à la philosophie de GNU/Linux
Il a des complexes d'infériorité, il faut a tout prix qu'il prend un truc d'un crénau supérieur pour être grand
Il ne voit que son propre opinion et interet...

Bref...

Pour ma part, je trouve Ubuntu une distribution très flexible et ouverte a bon nombre de configurations différentes. D'hotée d'une simplicité de configuration et gestion très sympa... quoique Yast2 est une superbe interface de gestion mais lourde.

Ubuntu plein de Bogues? Mandriva plante lors du lancement du cd! Fedora une fois la mise à jours faites tu ne peut même plus installé un programme! OpenSuse un véritable chantier parcours du combatant pour trouver des dépots avec les applications que l'on désire, sans parler des codecs... Bin et Debian? Pas moyen qu'il me mette mon ecran en 60 hz avec mon type d'ecran, pas moyen d'utiliser ndiswrapper sans compilation. Tu vois tout ceci sont des bogues ou une mauvaise interprétation ou du non intégration au système venant de la personne?

Je dirais que les gens definissent le mot Bogue (BUG) quand ils se retrouvent dans une incapacité d'exécuter une tache. Ceci n'est pas un Bogue c'est du non investissement à la comprehension de votre machine comment celle-ci est construite et comment les éléments travaille entre eux. Un bogue regarder windows98, ME, XP +/-, Vista the best... avec leur jolie écran Bleu, le pc qui ne repond plus, Dump memory vista adore ce truc...

Oui j'avoue Debian ne bogue pas, j'ai surtout pas envie de me faire chier à configurer le système car je n'ai vraiment mais alors vraiment plus le temps de jouer aux apprentis sorcier etc... Il me faut un truc prêt à l'emploie est performant, a tel point que j'ai sauvegardé mes données et j'ai remis la 7.10 pour l'utilisation de Samba et pas me faire chier avec hardy. Je suis sûr dans la prochaine version, ils vont remettre Samba trop de gens ralent du au fait qu'ils ont bridé son utilisation.

Pour finir, avant de remettre la 7.10 j'ai quand même chercher a faire Samba sous 8.04, suite à mon dernier message je ne sais pas se qui sait passé impossible d'accéder à mes dossier sur le reseau ( demande de login et passe, j'avais bon en créer sur unix ou en faire directement a partir des lignes de commandes ainsi que modifier manuellement le smb.conf.

Keutch, que dal, nada, rien, un P, du vent, a un point que je suis allé tellement fort que le reseau a cédé.

Après se rale bol, j'ai fait un tour sur les autres distributions voilà le comment je peux mettre ce que j'ai eu et la parenthèse sur les bogues.

Je suis allé jusque à remettre Vista pour voir un coup, car dès l'achat du pc j'ai même pas démarrer windows, j'ai formaté direct avec une bonne Ubuntu

Je te raconte même pas, je ne depasser pas les 150ko sur le net, et en reseau 2 petit malheureux Mo reseau cablé comme Wifi.

D'ou la j'e suis revenu sous Ubuntu mais 7.10 pour la gestion, tranquilou entre nos pc. Deplus il faut regarder aussi l'aspect hetique de l'informatique aujourd'hui. Nous sommes dans une aire de configurations (Visuel) téléphone, internet, tout ce que tu fait même la pompe a essence automatique et sous interface graphique. Si les interfaces chient des merdes lors de la mise en place des scripts fait comme moi, prend les sources apporte ton point de vus explique le pourquoi. Ceci t'aidera mais aussi tous les autres personnes qui utiliseront le programme en question! Il est claire qu'il nous faut garder notre consol bien aimer (c'est pour ça aussi que j'ai commencé a avoir horreur de windows a partir de ME ( plus de Dos). Maintenant tout se que tu as à faire, c'est des cliques et des saisies. IL faut que GNU/Linux suit cette objectivité dont depuis le début tout le monde se bas pour celà. Dans 90% des cas c'est surtout l'utilisateur qui Bogue surtout sous Linux, car les sources on les a, il nous faut les retravailler ( si connaisseur) pour améliroé si il y a des erreurs. Après il y a le reste les gars comme moi qui n'ont vraiment plus envie de se prendre la tête sur certain projet car il n'arrive plus à gérer vu le nombre de choses à faire en même temps. Même mon propre site n'est plus en ligne depuis bientôt un mois tellement que j'ai le temps de me mettre dessus serieusement!

PS Avec cette façon de voir les choses, vous devriez rester sous Windows c'est bien plus simple qu'Ubuntu Hardy et cela marche très bien en plus !

Fait un petit Up ta phrase dit tout... Tu as encore beaucoup à apprendre dans l'univers même de GNU/Linux surtout les bases fondamental de la vision et la philosophie dont repose cette intelligence international!

Bonne continuation à toi
Cordialement,
Networlds

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 20/06/2008, à 23:19

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#27 Le 20/06/2008, à 23:25

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#28 Le 20/06/2008, à 23:26

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#29 Le 20/06/2008, à 23:34

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#30 Le 21/06/2008, à 00:22

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#31 Le 21/06/2008, à 07:28

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#32 Le 21/06/2008, à 14:41

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#33 Le 21/06/2008, à 15:09

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#34 Le 21/06/2008, à 15:11

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#35 Le 21/06/2008, à 15:42

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#36 Le 21/06/2008, à 16:45

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#37 Le 21/06/2008, à 16:53

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#38 Le 21/06/2008, à 17:19

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#39 Le 21/06/2008, à 17:27

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#40 Le 21/06/2008, à 17:53

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#41 Le 21/06/2008, à 17:57

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#42 Le 21/06/2008, à 18:02

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#43 Le 21/06/2008, à 18:29

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#44 Le 21/06/2008, à 21:39

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#45 Le 22/06/2008, à 00:27

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#46 Le 22/06/2008, à 08:23

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#47 Le 22/06/2008, à 11:04

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#48 Le 22/06/2008, à 11:12

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#49 Le 22/06/2008, à 14:39

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

#50 Le 25/06/2008, à 19:58

Re : Partage Nautilus = pas d'entrée dans "smb.conf" correspondante ?

Pied de page des forums