Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#51 Le 09/06/2008, à 09:11

Ndugu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Jules Petibidon a écrit :

Sujet récurrent, déjà débattu des millions de fois.

Oui Wikipédia, c'est le mal, et Google, Windows aussi, et Apple, et Linux sans GNU, et les choux de Bruxelles. Tout ça c'est la faute à Sarkozy.

yikes

Pas d'accord, mais pas du tout d'accord pour les choux de Bruxelles...:(


Mon seul regret dans la vie est de n'avoir pas fait plus de conneries.

Hors ligne

#52 Le 09/06/2008, à 09:23

c-cube

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Au sujet de la destruction du travail des autres, actes de vandalisme, guerres d'édition ou toute modification suspecte de Wikipédia qui sert bien souvent d'argument à ses détracteurs pour dire que Wikipédia ça pue... le saviez-tu Madame la soi-disant prof de Philo qu'il existe une fonction historique dans les pages de Wikipédia ? roll

Ainsi donc un prof qui fait véritablement son boulot de prof peut non seulement avertir ses élèves que la version en cours d'un article est pas terrible (parce que vandalisme, guerre d'édition ou autre) mais que la version de l'article à telle date, dont le prof a la possibilité de fournir le lien, constitue une bonne base ou s'avère plus objective (selon le prof en question) que la page actuelle.

C'est un outil fort utile l'historique. Apprendre aux élèves à s'en servir judicieusement (ainsi que des sources de l'article) plutôt que de faire preuve d'ostracisme vis à vis de Wikipédia, c'est faire une utilisation qui me semble plus intelligente de Wikipédia, en plus d'y participer lorsqu'on le peut.

Bref, un article Wikipédia c'est un ensemble (article actuel + versions enregistrées dans l'historique + page de discussion) qui laisse transparaître tout le processus de sa rédaction, lequel fait partie de l'information au même titre que le contenu de l'article lui-même.


Il y a quelque chose d'ubuntu dans Trisquel.
Bons vendeurs d'ordinateurs
La musique libre ? J'aime !

Hors ligne

#53 Le 09/06/2008, à 09:33

VieuxMachin

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

un article Wikipédia c'est un ensemble (article actuel + versions enregistrées dans l'historique + page de discussion) qui laisse transparaître tout le processus de sa rédaction, lequel fait partie de l'information au même titre que le contenu de l'article lui-même

Faux. Un historique peut être également détruit, de la même façon qu'un modo, sur un  forum, peut faire ce qu'il veut.


VieuxMachin.

Hors ligne

#54 Le 09/06/2008, à 09:42

PhilippeP

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

VieuxMachin , voila un pseudo qui te sied à merveille ....

Si parce qu'il est possible de vandaliser quelque chose, il faudrait le détruire ??? alors détruisons les cimetières ...

Quant à la 'haute autorité' , mouahahaha suis sur et certain que la 'haute autorité' chinoise (pour prendre un exemple bateau) aurais un autre point de vue très interressant ...

Dernière modification par PhilippeP (Le 09/06/2008, à 09:44)


Attention, je suis loin d'être un Goubunturou ...
Il m'arrive de me tromper (si si...)
Desktop Kubuntu 12.04 KDE 4.9 SC - Lenovo Ideapad S10 3T Kubuntu 12.04 KDE 4.8 SC

Hors ligne

#55 Le 09/06/2008, à 09:51

benedictus

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Vous suggérez, pour être prudent, de lire un article en vérifiant dans l'historique la liste de tous ceux qui y ont participé et de lire toutes les versions pour les comparer, trouver la meilleure et ne retenir que celle-ci ?
Quel boulot ! je n'y aurais pas pensé mais c'est bien sûr !

Hors ligne

#56 Le 09/06/2008, à 09:58

c-cube

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

VieuxMachin a écrit :

Faux. Un historique peut être également détruit, de la même façon qu'un modo, sur un  forum, peut faire ce qu'il veut.

Je n'ai rien dit de faux. Je sais qu'un élément d'historique peut être détruit, mais ça n'arrive pas tous les 4 matins non plus. Il y a des règles en la matière.

Page d'aide sur les historiques de Wikipédia a écrit :

Les historiques sont parfois altérés par des administrateurs afin de rendre totalement invisibles :

    * des violations de droit d'auteur ;
    * des injures ;
    * des diffamations ;

—> Voir Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques

Dans tous les autres cas je n'ai jamais constaté, pour ma part, d'effacement d'éléments d'historiques.

D'ailleurs l'historique n'est pas instructif que sur le contenu de l'article mais aussi sur qui l'édite, comment et pourquoi. Exemple avec la page de Laurent Wauquiez, actuel « Secrétaire d'État à l'Emploi auprès de la ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi ». Voir la section intitulée « vandalisme » dans la page de discussion de l'article, c'est assez édifiant... Pas le genre de truc qu'on verrait sur Bollorépédia, ça c'est sûr... big_smile

Dernière modification par c-cube (Le 09/06/2008, à 10:10)


Il y a quelque chose d'ubuntu dans Trisquel.
Bons vendeurs d'ordinateurs
La musique libre ? J'aime !

Hors ligne

#57 Le 09/06/2008, à 10:05

c-cube

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

benedictus a écrit :

Vous suggérez, pour être prudent, de lire un article en vérifiant dans l'historique la liste de tous ceux qui y ont participé et de lire toutes les versions pour les comparer, trouver la meilleure et ne retenir que celle-ci ?
Quel boulot ! je n'y aurais pas pensé mais c'est bien sûr !

Je ne suggère rien de tel. Il est tout à fait possible si l'on souhaite « retenir » « la meilleure version » (ou une version qui nous intéresse pour une raison donnée) de simplement remonter l'historique en cliquant par exemple de 10 en 10 ou de 20 en 20 (ou plus selon la longueur de l'historique et la fréquence de modification de l'article). Ensuite on affine en remontant de par exemple de 5 en 5 puis de 1 en 1. Ça ne prend pas si longtemps que ça, même avec un gros historique.
C'est sûr, il faut y mettre un minimum de bonne volonté, mais lorsqu'on est consciencieux dans sa recherche c'est faisable.

Dernière modification par c-cube (Le 09/06/2008, à 10:05)


Il y a quelque chose d'ubuntu dans Trisquel.
Bons vendeurs d'ordinateurs
La musique libre ? J'aime !

Hors ligne

#58 Le 09/06/2008, à 10:07

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

benedictus a écrit :

Vous suggérez, pour être prudent, de lire un article en vérifiant dans l'historique la liste de tous ceux qui y ont participé et de lire toutes les versions pour les comparer, trouver la meilleure et ne retenir que celle-ci ?
Quel boulot ! je n'y aurais pas pensé mais c'est bien sûr !

On peut faire plus simple et croiser les sources, comme devrait le faire toute personne tenant vraiment à se renseigner avec rigueur sur un sujet.
Et je répète: si wikipedia vous parait si détestable que ça, rien ne vous empêche de fonder un projet alternatif, avec un comité de rédaction, un comité de vérification scientifique etc...
Ca sera sans doute plus constructif et vous perdrez sans doute moins votre temps qu'à tenter de faire monter un buzz prétendant dénoncer les dangers de Wikipedia.
Sinon, la dame nous parle du MRAP sur son blog, et pas de SOS éducation, dommage, on s'interroge toujours sur la présence d'un tel lien dans sa blogroll.

#59 Le 09/06/2008, à 10:29

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

VieuxMachin a écrit :

je fais entièrement confiance à Wikipédia

Autrement dit, tu fais confiance... à n'importe qui. Sur des sujets sensibles, ça ne me semble, pas très raisonnable.

On attend toujours les sources te permettant d'affirmer que ReactOS contient des codes sources piratés, à ce propos, hein? Parce que hormis une page web datant de 2004, y'a pas grand chose qui permet de croiser l'information, tu comptes quand même pas qu'on se contente de ta bonne parole, si? Sur un sujet aussi sensible ça serait pas très raisonnable de faire confiance à n'importe qui.

#60 Le 09/06/2008, à 10:35

benedictus

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Je suis allé voir votre site qui critique SOS éducation et il déconne complètement. Je ne sais pas qui est ce site, le vôtre, mais il est complètement exagéré dans ses accusations de SOS qu'il traite de FN . C'est un site libéral, Philippe Nemo est un philosophe libéral, mais ce ne sont absolument pas des fascistes qui défendraient le programme du FN .
Est-il interdit de citer les sites de droite ou les arguments qui viennent de gens de droite ?
Vous qui recommandez de croiser les sources, vous  devriez  apprécier la pluralité des sources, qui est un signe de liberté d'esprit et d'absence de partialité.

Hors ligne

#61 Le 09/06/2008, à 11:00

benedictus

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

A part cela les guerres de tranchées des pro et des anti-Wikipedia me semblent refléter une différence de génération. Les vieux machins , qui justement s'appellent comme ça (pseudo significatif) ont acquis leur formation dans les livres et apprennent dans les livres et considèrent qu'on apprend dans les livres, d'abord , et qu'on navigue sur internet après, ou en complément, mais qu'on ne navigue à profit qu'après avoir acquis une formation qui permet de faire le tri et des choix pertinents. Et cette formation elle s'acquiert dans le livres. Car les livres   ne nous livrent pas seulement les dernières nouveautés et la dernière actualité, mais, tout au contraire proposent l'accès à des siècles et des millénaires d'histoire et de culture.

Mais les jeunes du tout internet semblent privilégier le présent  sur l'histoire passée et ses richesses. Et certains ici semblent déjà ne même plus comprendre la notion de trésors du passé et se moquent des vieux machins  qui ne mettent pas Wikipedia plus haut que les livres, les bibliothèques et les musées.

Si c'était cela qui devait l'emporter, la seule existence du présent, grâce à internet et son produit "culturel" n° 1 Wikipedia, et que seul le présent soit considéré comme intéressant et le passé ignoré, ce serait une régression monumentale.

Une société sans mémoire est une société prête pour accepter toutes sortes de nouveaux fascismes, qui ne se présenteront pas forcément avec des bruits de bottes.

Orwell et autres auteurs qui ont anticipé les encadrements totalitaires de la population par différentes techniques à grande échelle, et d'abord les techniques de communication et de diffusion des versions d'endoctrinement sur l'histoire,  sont tout à fait d'actualité.  Big brother is watching you ! Big Brother sait ce qui est bon pour vous, ce qu'il faut vous servir, et fait le tri en amont, de ce qui peut ou ne peut pas être exposé au peuple. Big brother trie les informations et ne laisse pas tout filtrer.

Microsoft, Google et Wikipedia, marchent la main dans la main, vous enregistrent, vous  envoient leurs informations, décident des informations qui sont bonnes pour vous et demain on n'aura plus qu'une seule version de l'histoire, celle autorisée, et qu'une seule littérature autorisée, celle qui sera présente sur internet, Google s'en occupe trie les livres et les numérise, les autre tomberont dans l'oubli. Et, l'autre culture ancienne, demeurée dans les vieux livres, sera tombée en poussière, inaccessible au commun des mortels, considérée comme un vieux machin sans intérêt.

Que dis-je autorisée ? Il n'y aura même pas besoin d'interdire quoi que ce soit juste de rendre inaccessible , le seul accès aux textes passant par internet, et il suffira juste de l'avoir classée vielle culture inutile dans la catégorie vieux-machin-sans-intérêt, pour que le jeunesse s'en détourne et la considère effectivement sans intérêt et surtout  pas la peine de faire l'effort d'aller chercher  ailleurs que sur internet et au-delà, dans des bilbiothèques  qui auront depuis longtemps fermé faute de crédits et qui de toute façon seront devenues illisibles car on ne parlera plsu la même langue (sans parler des langues anciennes, déclarées inutiles par notre président, donc on cesse de les financer, de même que le dépouillement d'archives anciennes, les études de médiévistes, l'archéologie ; c'est pas de la fiction, c'est une politique qui ferme les unités de recherche et les enseignements dans ces matières).

Juste un peu de patience et nous verrons quelle nourriture culturelle saumâtre sera servie au peuple hébété.

Hors ligne

#62 Le 09/06/2008, à 11:06

VieuxMachin

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

+1, Benedictus.


VieuxMachin.

Hors ligne

#63 Le 09/06/2008, à 11:11

Lunatic

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

J'ai l'impression que vous [Vieux Machin et Benedictus] confondez allégrement les moyens de communication et leur contenu. Jamais rien n'oblige à diffuser uniquement de l'information éphémère et « présente » via les « nouveaux » moyens de com'. Et rien n'interdit de diffuser des « informations » éphémères via les bouquins.

Je reviens de la FNAC où comme d'hab j'ai été estomaqué par le nombre de bouquins de mer** sur la « politique », des bouquins hyper éphémères qu'on aura oubliés dans 2 mois. Inversement, on ne compte pas le nombre de site Web consacrés à l'Histoire, au passé.

Quand je vois que grâce à Internet je peux obtenir, par exemple, des albums anciens qui n'étaient sortis qu'à un millier d'exemplaire y'a 40 ans, alors je dis merci Internet pour sauvegarder la culture et la mémoire, et la rendre disponible.

Dernière modification par Lunatic (Le 09/06/2008, à 11:15)

#64 Le 09/06/2008, à 11:17

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

benedictus a écrit :

Juste un peu de patience et nous verrons quelle nourriture culturelle saumâtre sera servie au peuple hébété.

On se demande ce que vous attendez pour mettre en place un projet culturel qui relèvera le niveau.

En ce qui concerne SOS éducation, a tout seigneur, tout honneur, commençons par wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/SOS_%C3%89ducation
http://www.liberation.fr/actualite/societe/215225.FR.php
http://www.sauv.net/lettresoseduc.php
http://www.nathan.fr/plainte-soseducation/

Microsoft, Google et Wikipedia, marchent la main dans la main, vous enregistrent, vous  envoient leurs informations, décident des informations qui sont bonnes pour vous et demain on n'aura plus qu'une seule version de l'histoire, celle autorisée, et qu'une seule littérature autorisée, celle qui sera présente sur internet, Google s'en occupe trie les livres et les numérise, les autre tomberont dans l'oubli. Et, l'autre culture ancienne, demeurée dans les vieux livres, sera tombée en poussière, inaccessible au commun des mortels, considérée comme un vieux machin sans intérêt.

Ouais, c'est un complot, et nous en sommes les complices, alors que vous vous efforcez de prévenir un monde incrédule.

Toujours pas de sources a propos de l'utilisation de codes sources piratés au sein de ReactOS, ceci dit(ça doit aussi faire partie d'un complot, d'ailleurs)

Dernière modification par DerKraKen (Le 09/06/2008, à 11:21)

#65 Le 09/06/2008, à 11:27

Elzen

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

J'ai beau entrer dans votre catégorie "jeune" par l'âge, je ne m'y reconnais pas.
J'ai apprit à aller chercher dans des livres et je préfèrerais toujours les informations livresques aux informations internetales.

Cependant, Wikipédia a quelque chose que tous livres n'ont pas: quand j'en ai besoin, j'ai pas besoin de me taper une demi-heure de bus et une heure à farfouiller dans les rayons mal rangés d'une FNAC (ma bibliothèque municipale est très fournie, mais probablement pas autant dans les domaines scientifiques ou techniques que dans le domaine littéraire) pour trouver l'information que je veux.
Parce que je sais pas pour vous, mais moi, j'ai ni les moyens, ni la place d'acheter tous les bouquins dont je pourrais éventuellement un jour avoir besoin.

Ce n'est pas renier l'Histoire que d'aller chercher sur Internet. C'est simplement reconnaître que si le passé est important, l'avenir l'est aussi, et qu'il faut quand même vivre avec son temps.
Je connais un certain nombre de personnes d'un âge largement plus avancé que le miens qui utilisent Wikipédia et qui en sont très content.

Alors ne transformons pas tout en conflit générationnel. Comme disait fort justement Tonton Georges,
♪♫ Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est c**, on est c**!
Qu'on ai vingt ans, qu'on soit grand-père, quand on est c**, on est c**!

Quant à associer Wikipédia à Micro$oft et à Google, c'est pour moi une erreur monumentale: autant les deux derniers peuvent être effectivement mal perçus (et par les "jeunes" y compris, oserais-je vous rappeler que nous sommes sur un forum qui n'est pas exactement solidaire de la firme de Redmond, et sur lequel des sujets apparaissent presque régulièrement concernant le fameux moteur de recherche peu respectueux de la vie privée ? roll), autant Wikipédia en diffère par deux points importants: son but n'est pas exactement des plus lucratifs (l'absence de pub' le laisse à penser, toujours), et surtout, elle n'est pas dirigée¹ par un petit groupe d'individus, puisque dédiée à être modifiée par tous.
Pour avoir retouché (et de manière anonyme) quelques pages pour préciser des informations, je puis vous assuré que mes contributions y sont toujours.

Wikipédia n'a pas pour vocation à remplacer les livres, il se trouve d'ailleurs que des livres se trouvent parmi les références citées.

En revanche, si je puis me permettre un conseil à VieuxMachin, répondre aux questions qu'on lui a préalablement posé fera peut-être davantage avancer les choses que de poster pour simplement plusuner sans rien dire de nouveau.

Edit: ¹: (de manière fermée, à la mode commité d'entreprise, voulais-je dire. Fort heureusement, elle est quand même "dirigée" par quelques personnes pour être aiguillée dans la "bonne" direction)

Dernière modification par ArkSeth (Le 09/06/2008, à 11:32)

Hors ligne

#66 Le 09/06/2008, à 11:57

VieuxMachin

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

si je puis me permettre un conseil à VieuxMachin, répondre aux questions qu'on lui a préalablement posé fera peut-être davantage avancer les choses que de poster pour simplement plusuner sans rien dire de nouveau

Si DerKraKen ne sait pas lire, ce n'est pas ma faute. Quand à l'association naturelle des "forces du mal", pas besoin de théorie de la conspiration pour expliquer: ça marche tout seul, puisque les intérêts sont les mêmes.


VieuxMachin.

Dernière modification par VieuxMachin (Le 09/06/2008, à 11:57)

Hors ligne

#67 Le 09/06/2008, à 12:14

lawl

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Autrement dit, tu fais confiance... à n'importe qui. Sur des sujets sensibles, ça ne me semble, pas très raisonnable.

Et en quoi un livre une encyclopédie est plus digne de confiance ?
Dois je forcément croire tous ce qu'il y a dans les livres !?
Arrêtons avec le sacro-sainte légitimité de journaliste ou écrivain qui essaye juste de sauver leurs professions dans leur forme actuelle.
Comme Lunatic l'a dit vous confondez le contenu et le contenant..

PS : J'ai 33 ans et j'ai donc fait mes études avant l'Internet pour tous...

Hors ligne

#68 Le 09/06/2008, à 12:41

Elzen

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

VieuxMachin a écrit :

Si DerKraKen ne sait pas lire, ce n'est pas ma faute.

Mais contrairement à ce qu'on pourraît croire à cette quote anonymée, ce n'est pas DerKraKen qui t'a dit ça, c'est moi.

Et s'il ne s'est pas lire, moi non plus. Ni pas grand nombre d'autres personnes de ce forum non-plus. Parce que pour le cas spécifique de tes attaques contre ReactOS (qui ne sont pas le seul sujet), il semble soit que tu aies réussi à poster des messages invisibles, soit que ce soit toi qui n'ai pas lu que nous ne considérions pas un site web totalement isolé (et qui, au vu des habitudes syntaxiques, semble avoir été rédigé de ta main propre) datant d'un bon moment avant un procès qui n'a pas conclu la même chose que toi comme une preuve recevable. Puisque tu aimes les livres, je te conseille d'ouvrir un ouvrage juridique: ReactOS ayant été innocenté dans ce procès, les accuser sans apporter de nouveaux éléments, ce n'est ni plus, ni moins que de la pure et simple diffamation.

VieuxMachin a écrit :

Quand à l'association naturelle des "forces du mal", pas besoin de théorie de la conspiration pour expliquer: ça marche tout seul, puisque les intérêts sont les mêmes.

Les intérêts de qui sont les mêmes que quoi ?
Encore une fois, on n'accuse pas sans preuves.

Dernière modification par ArkSeth (Le 09/06/2008, à 12:42)

Hors ligne

#69 Le 09/06/2008, à 12:42

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

VieuxMachin a écrit :

Si DerKraKen ne sait pas lire, ce n'est pas ma faute.

T'inquiètes, je sais suffisamment lire pour suivre tes bons conseils:

Autrement dit, tu fais confiance... à n'importe qui. Sur des sujets sensibles, ça ne me semble, pas très raisonnable.

Et je note que tu n'as pas été capable de trouver d'autres sources pouvant corroborer ton affirmation selon laquelle ReactOS contenait du code piraté.
Paradoxal de constater qu'un défenseur de la probité intellectuelle tel que tu sembles te complaire à te te présenter tombe dans les mêmes travers que ceux qu'il reproche à wikipedia.

#70 Le 09/06/2008, à 12:51

VieuxMachin

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Et en quoi un livre une encyclopédie est plus digne de confiance ?

Ce n'est pas le problème (enfin... de mon point de vue). Ce qui décrédibilise totalement Wikipédia, c'est le fait qu'il soit impossible de bloquer un sujet pour que des malveillants ne puisse pas le saboter. Il en résulte, bien évidemment, que seule, la pensée dominante a le droit de s'y exprimer, et que n'importe quel groupe de pression peut y imposer sa loi. C'est un système qui lamine les poseurs d'alertes et privilégie la pensée unique.


VieuxMachin.

Hors ligne

#71 Le 09/06/2008, à 12:59

R@ND@LL

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Les personnes qui tentent de faire valider l'argument selon lequel WIkipedia n'est pas scientifique feraient bien de lire ceci:
http://news.cnet.com/Study-Wikipedia-as … 97332.html

Pour un truc qui "envoie ses informations" et nous "impose sa version del'histoire", je trouve que la différence avec la référence mondiale des encyclopédies informatiques (Brittanica) est assez mince...

Ensuite, Wikipedia ne peut pas "imposer" une version de l'histoire. Simplement car, si elle est incorrecte, une personne peut la rectifier. Il faut arrêter d'envisager des complots partout, comme celui des "modos" qui supprimeraient des historiques ou des contributions parcequ'ils ne sont pas d'accord.

Franchement, c'est agir en rétrograde à l'esprit étroit. Quand à ReactOS, on se demande ce qu'il vient faire dans ce sujet, consacré à Wikipedia... roll
Si on évitais les attaques personnelles faisant rapport à d'autres topics de ce même forum (que tout le monde n'a pas forcément lus), on avancerait plus vite vers une discussion objective.


Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Hors ligne

#72 Le 09/06/2008, à 13:00

Lunatic

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

C'est sûr que bloquer un sujet c'est un bon moyen de ne rien imposer... roll

#73 Le 09/06/2008, à 13:02

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

VieuxMachin a écrit :

C'est un système qui lamine les poseurs d'alertes et privilégie la pensée unique.

La preuve:
http://fr.wikipedia.org/wiki/ReactOS
Pas un mot sur le code piraté.
Ils auraient pas effacé ta contribution sur le sujet les défenseurs de la pensée unique des fois? (car bien entendu ça passionne tellement les foules de savoir si y'a du code piraté ou pas dans ReactOS que des centaines de contributeurs ont du se précipiter pour censurer cette info)

#74 Le 09/06/2008, à 13:11

Elzen

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

R@ND@LL a écrit :

Quand à ReactOS, on se demande ce qu'il vient faire dans ce sujet, consacré à Wikipedia... roll

Quant à wink

Ma critique s'adressait tout autant aux autres interventions de notre aimable truc âgé, mais sinon, c'est simplement une résurgence d'un autre sujet dans lequel il n'a pas plus répondu. Étant donné qu'il y a de légères contradictions d'usage entre les deux discours ("croyez-moi sur parole" dans l'un et "ne les croyez-pas sur parole" dans l'autre), on s'est permit de croiser les deux.
L'ensemble donnant à penser que notre forum s'est doté d'un nouveau troll qui n'a pour but que de diffamer deux louables projets du Libre.

VieuxMachin a écrit :

Ce qui décrédibilise totalement Wikipédia, c'est le fait qu'il soit impossible de bloquer un sujet pour que des malveillants ne puisse pas le saboter. Il en résulte, bien évidemment, que seule, la pensée dominante a le droit de s'y exprimer, et que n'importe quel groupe de pression peut y imposer sa loi. C'est un système qui lamine les poseurs d'alertes et privilégie la pensée unique.

Je sens une légère contradiction, là... S'il est impossible de bloquer les modifications, comment peut-on restreindre à un seul point de vue et imposer une loi unique ?

Dernière modification par ArkSeth (Le 09/06/2008, à 13:12)

Hors ligne

#75 Le 09/06/2008, à 13:12

VieuxMachin

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

La preuve:
http://fr.wikipedia.org/wiki/ReactOS
Pas un mot sur le code piraté.

lol lol lol

Well...


VieuxMachin.

Dernière modification par VieuxMachin (Le 09/06/2008, à 13:12)

Hors ligne